Renault i Volvo - najgorsze samochody?!

[Gość: Mirek]

W ostatnim Auto-Szmacie jest statystyka ADAC awaryjności samochodów 4-6
letnich. Do tych rankingów mam stosunek umiarkowanie pobłażliwy (pisałem o tym
obszernie w innym wątku) ale akurat raporty ADAC są najbardziej
wiarygodne.Gazecina jest żenującą (w tym samym numerze piszą np. o korku
paliwa, który żeby nie zginął ma zamontowany MAGNEZ), ale statystyka z natury
rzeczy musi być obiektywna, obojętne kto ją publikuje.
Wyniki zgodne z powszechnie znanymi opiniami (także na tym forum) z dwoma
wyjątkami. Wszystkie modele Renault są w absolutnej czołówce awaryjności, a
szczególnie wynik Laguny jest wyjątkowo zły, 4 razy więcej awarii niż Carina, o
3/4 więcej niż wyśmiewany Passat, 2 razy więcej niż nielubiane dresiarskie BMW.
Wg ADAC w Lagunach często bywa, że nawet urywa się przerdzewiały układ
wydechowy uniemożliwiając dalszą jazdę! Przypominam sobie że w wątkach o
Lagunie II wstydliwie pojawiła się informacja o kłopotach z elektroniką.
Interesuję się tym autem bo nie wykluczam że będę w niego celował, ale po tym
zaczynam wątpić.
Zaskakuje mnie też wynik Volvo - 2 razy gorszy niż inne auta klasy wyższej
(pomijając oczywiście Omegę, która jest beznadziejna nie tylko pod względem
jakości). Znalazłem ofertę S60 15% tańszą niż w Volvo Polska, też się
przymierzałem do tego auta (niestety w najtańszej wersji), ale też zwątpiłem.
Może dresiarze z BMW i buraki z Merców są mądrzejsi? A najbardziej taksówkarze
z VW-Audi A6 (znacznie ponad dwa razy mniejsze prawdopodobieństwo że stanie na
drodze niż w przypadku Volvo).
Miłośnicy Renault i Volvo - brońcie się!

[Gość: Michal]

Mirku zgadzam sie w 100%. Jak cos takiego widze ciarki przechodza, tam sie
doslownie wszytko psuje..Do jutra Michal

[caerme]

chcialoby sie zacytowac b. smolenia "jak go glupek eksploatuje" lub
parafraze "jak go w fabryce zmontuje"...
o ciekaowstach na temat bmw - facet jedzie do warsztatu : stuka mu cos okazlao
sie ze tylna os trzymala sie jedynie na fragmentach zawieszenie calosci...
czesc aut to import wresji "hamerykanskich" czyli wycieczka przez wode dwa razy.
nie zgadzam sie z tym, w domu jest clio 1.9d ''92 na liczniku cos kolo 200 tys
[od 94] i jak na razie spisuje sie niezle pomijajac fragmenty rdzy jakie wyszly
[po zimie i porysowaniach auta], wymian klockow i innych takich. z
powazniejszych problemow - ponowne odksztalcenie rury wydechowej [powypadkowy]i
rozwalona regulacja dmuchawy. z wlasnej winy klopoty z akumaltorem...

[Gość: Mac]

z calym szacunkiem dla twojego samochodu: masz najprostszy model tej marki, z
silnikiem konstrukcji pol. lat 80, to co jeszcze moze ci sie tam psuc?
Jezdzilem akurat taka renowka w firmie i nie moge powiedziec zlego slowa, ale
juz "nowoczesniejsze" megane, czy laguny po prostu sie sypaly (elektryka i
elektronika...).

[Gość: Mac]

Jesli chodzi o Volvo, mam pare uwag. Przyznam, ze nie mam (i nigdy nie mialem)
tego samochodu, ale dwoch moich znajomych, na przestrzeni trzech ostatnich lat
mialo powazne wypadki. W pierwszym przypadku, byla to 850 T5, kolega zasnal za
kierownica i, nie ma co ukrywac, gdyby nie 6, czy wiecej Airbagow, strefa
zgniotu itd, nie byloby go wsrod zywych. samochod uratowal mu zycie. W zeszlym
roku, drugi znajomy jadac V70 (nowa) musial ratowac sie przed wjezdzajacym z
boku maluchem, wpadl w poslizg i bokiem uderzyl w betonowy przystanek PKS. W
tym przypadku poduszki niezadzialaly (sic!) i 4 osoby powaznie ucierpialy.
Samochod wart ponad 100 tys. a bezpieczenstwo bierne niemal jak w golym
Lanosie? Kolega wlasnie sie procesuje z Volvo, a co ciekawe, takich przypadkow
jest w Europie wiecej. Po prostu jesli wszystko zadziala, samochod jest super
bezpieczny, ale jakie jest tego prawdopodobienstwo? Mysle, ze zbyt male. Chyba
jednak jakosc produktow marki Volvo pogorszyla sie.

[Gość: Michal]

Mac Volvo jest amerykanskie ,od paru lat wprowadzaja swoje zasady, nowe i
szybko do lamusa,dlatego jakosc zostala celowo pogorszona.Bylo tyle protestow,
zakupili ponad 50 Lexusow mecza je rozbieraja i od tamtej pory zaczyna powoli
sie jakosc podnosic. Boten czyli dno to byla wspopraca pomiedzy Renaultem i
prawdziwym Volvem i najgorsze dziecko jakie wtedy powstalo to byl model 480
podobny do Hondy Civic 85.Ogolnie porownojac naprzyklad fiaty czy i inne
francuzy to volvo jest o niebo lepsze. Dobranoc Michal

[Gość: Mac]

Nie mozna porownywac fiata i volvo, to inny segment. Japonczycy tez zmieniaja
szybko auta (nowe corolki, civici), ale nie oznacza to pogorszenia jakosci.
Jesli po 3 latach zepsuje mi sie samochod za 100 tys. zlotych, to juz nie kupie
nowego tej marki. A co do Amerykanow, wszak to oni sa tworcami technik
zapewniania jakosci, ktore japonczycy wprowadzaja w zycie!

[Gość: Michal]

Mac to jest tak,u siebie aby do przodu z nowym, ale wpuscic na rynek to musza
byc wykonane jak rolsroycy, taka jest prawda i nie da sie ukryc i dlatego
kupujac woz z rynku amerykanskiegom,jest tak dobrej jakosci. Zebys widzial
volva ktore ida do USA maja absolutnie wszystko jak unas sie mowi cale lu lu
lu. Pzdr Michal

[Gość: Gość]

Gość portalu: Mirek napisał(a):

> [...] statystyka z natury
> rzeczy musi być obiektywna, obojętne kto ją publikuje.

Nic podobnego, o tym też już była mowa w tym forum. A przede wszystkim statystyki
trzeba umieć czytać.

> Wyniki zgodne z powszechnie znanymi opiniami (także na tym forum) z dwoma
> wyjątkami. Wszystkie modele Renault są w absolutnej czołówce awaryjności

No więc trzeba ostudzić emocje i zadać sobie pytanie: dlaczego te samochody mają
takie wzięcie (również w Niemczech!).
Ale to temat na inny post.

> Może dresiarze z BMW i buraki z Merców są mądrzejsi?

Wątpliwe, ale na pewno są bogatsi.

> A najbardziej taksówkarze
> z VW-Audi A6 (znacznie ponad dwa razy mniejsze prawdopodobieństwo że stanie na
> drodze niż w przypadku Volvo

Jeśli zamierzasz jeździć czymś-tam-podobno-niezawodnym i patrzeć z góry na innych
kierowców, myśląc: 2/3/4... razy bardziej prawdopodobne, że to im się auto
zepsuje, a nie mnie, to znaczy że jesteś bardzo zmęczony i dobrze by ci zrobił
odpoczynek.

Otóż statystyki dotyczą tysięcy, nawet setek tysięcy samochodów. A jeździ się
jednym. I dlatego ze statystyk tego rodzaju nic nie wynika.

"Gościu", czy ty zrozumiałeś post?

[Gość: Mirek]

Podtrzymuję stwierdzenie, że statystyka z natury rzeczy jest obiektywna, także
jeśli dotyczy awaryjności samochodów. Po prostu Laguny 4 razy częsciej stawały
na drodze niż Cariny i 2 razy częściej niż BMW 3. Koniec kropka. I umiem to
czytać - to są liczby a nie literatura piękna! Nie muszę przekonywać, że
najgorsza awaria, to gdy auto nie jest w stanie dalej jechać.
Nie wiem dlaczego Renault mają wzięcie, także w Niemczech. Może dla ludzi
ważniejsze (od tego, że jest 4 razy bardziej prawdopodobne ze nie dojadą do
celu niż Cariną) są wygląd, dobra reklama, przekora wobec schematów i nie
wiadomo co jeszcze. Nie tylko w tej sferze zachowania ludzi są obiektywnie
nieracjonalne.
Piszesz że:
>Jeśli zamierzasz jeździć czymś-tam-podobno-niezawodnym i patrzeć z góry na
innych
kierowców, myśląc: 2/3/4... razy bardziej prawdopodobne, że to im
się auto
zepsuje, a nie mnie, to znaczy że jesteś bardzo zmęczony i dobrze
by ci zrobił
odpoczynek.<
Kolego, chcę jeździć czymś-tam-OBIEKTYWNIE-niezawodnym żeby nie być zmęczonym
awariami.
>Otóż statystyki dotyczą tysięcy, nawet setek tysięcy samochodów. A jeździ się
jednym. I dlatego ze statystyk tego rodzaju nic nie wynika<
Ze statystyki tej wynika bardzo dużo, ponieważ w tym przypadku dotyczy modeli
których roczne rejestracje są nie mniejesze niż 10.000 aut. Mam wrażenie że
niepotrzebnie zabierasz głos bo dokładnie nic z mojego postu (i danych ADAC)
nie zrozumiałeś. Może dobrze by Ci "Gościu" zrobił odpoczynek? Jak odpoczniesz
to może będzie Cię stać na konkretną odpowiedź, argumenty a nie "literaturę".

[Gość: ARAFAT]

Statystyczne pies i kura mają po trzy nogi. Jak mi sie podoba auto to wtapiam
czy mi sie popsuje czy nie jak sie popsuje to naprawię albo kupię nowe. No
chyba że zamierzasz jeżdzić 10 lat jednym autem koniec przecinek kropka :)
Lubie Renault i niech się psuje... Wszystko zależy od egzemplarza.

Rozumieć, znaczy się nie emocjonowac

[Gość: Gość]

Gość portalu: Mirek napisał(a):

> Podtrzymuję stwierdzenie, że statystyka z natury
> rzeczy jest obiektywna, także
> jeśli dotyczy awaryjności samochodów.

"Z natury rzeczy"! - to już filozofia, poproszę więc o
dowód.


> Po prostu Laguny 4 razy częsciej stawały
> na drodze niż Cariny i 2 razy częściej niż BMW 3.
> Koniec kropka. I umiem to
> czytać -

Otóż to ci się tylko wydaje. O tym jak należy czytać
statystyki, zwłaszcza ADAC-a, była już mowa niedawno,
przejrzyj stare wątki.


> Nie wiem dlaczego Renault mają wzięcie, także w
> Niemczech. Może dla ludzi
> ważniejsze (od tego, że jest 4 razy
> bardziejprawdopodobne ze nie dojadą do
> celu niż Cariną) [...]

Czy ty nie nie jesteś histerykiem? Nawet przeciętnawy i
tani współczesny samochód rozkraczy się góra 3 razy w
ciągu pierwszych pięciu lat eksploatacji. Ludzie o tym
wiedzą i w związku z tym nie przywiązują zbytniej wagi
do tzw. niezawodności.


> są wygląd, dobra reklama, przekora wobec schematów
> i nie
> wiadomo co jeszcze. Nie tylko w tej sferze zachowania
> ludzi są obiektywnie
> nieracjonalne.

I tu jesteś w błędzie większym niz możesz sobie
wyobrazić. Bo jest jeszcze dużo poważnych czynników. Np.
na Zachodzie - i słusznie - na poważnie bierze się testy
bezpieczeństwa samochodów. W Polsce przegrywają one
zdecydowanie ze statystykami niezawodności. Wiesz
dlaczego? Bo niezawodność (rzekoma) jest potrzebna
biednym, a bezpieczeństwo kosztuje.


> Kolego, chcę jeździć czymś-tam-OBIEKTYWNIE-niezawodnym
> żeby nie być zmęczonym
> awariami.

Jaki problem, kup sobie Suzuki Swifta.


> Ze statystyki tej wynika bardzo dużo, ponieważ w tym
> przypadku dotyczy modeli
> których roczne rejestracje są nie mniejesze niż 10.000
> aut.

Otóż nie wynika nic, nawet gdyby rejestracji były
miliony, będziesz jeździć nie statystycznym autem, ale
konkretnym.
Konkretnym!

> Może dobrze by Ci "Gościu" zrobił odpoczynek?

A to cię zabolało. Mimo to nie histeryzuj. Argumentuj.


> to może będzie Cię stać na konkretną odpowiedź,
> argumenty a nie "literaturę".

Chcesz powiedzieć, że ładnie to napisałem. Dziękuję.

[Gość: norbert]

Nie ma co sie dziwić,że jeżdzący renówkami sie wściekają gdy usłyszą prawdę.
Sam wydałem troche forsy na zakup renówki.Chyba kompletnie zaślepiła mnie
reklama najbezpieczniejszego auta w swojej klasie. I co z tego jak jest chyba
najawaryjnieszym autem w swojej klasie. Po dwóch latach męczarni z elektryką
(komputer) dziwnymi odgłosami z silnika (cyt.mechanika z aso: tak ma być, na
szkoleniu mieliśmy ten sam przypadek i wymiana wielu części nic nie dała)
wyłażacą rdzą jak w starym fiacie125, wyciem skrzyni biegów. Jedyne co mi
pasowało to osiągi silnika na trasie _ekonomika i dynamika, oraz w miare
przyzwoite wnętrze. Auto dopiero co udało mi się sprzedać. Dużo na tym
straciłem.Teraz zastanawiam sie co kupić. I myślę poważnie jednak o japońcu. ie
kradną a i jeżża bezawaryjnie. Użytkownikom renówek życze dobrej miny do złej
gry. Prawdy nie zmienicie. Miałem już 6 samochodów poczowszy od malucha 2szt,
poloneza, 106, vectre a, ale wytwór francuski albo TURECKI! to kpina z
klientów. Faktem jest,że cena ma tu duże znaczenie.

[Gość: Michal]

Czesc! U Was jest organizacja ktora zajmuje sie rocznym technicznym przegladem
samochodow? Ja nie wiem jak to funkcjonuje ,czy kazde wojewodztwo na wlasna
reke itd. Do czego zmierzam pewno wiesz my posiadamy organizacje panstwowa
ktora sie nazywa Svenska Bilprovning AB.Testuja rocznie wszyskie auta w
szwecji. Wykonuja prace bardzo rzetelnie, mowy nie ma o jakims przekrecie. Ta
organizacja wydaje ksiazke co roku koszt 40sek w ktorej sa zawarte informacje
dotyczace stanu po kazdym roku do lat 10 do tylu, dotyczy wszystkich marek.
Masz pole do popisu zauwazylem ze kochasz statystyki mozna takie cos zrobic w
kraju. Nie wiem czy Wasze stacje pracuja w sieci komputerowej. Dla Twojej
ciekawosci daje ci adres do naszych; www.svenska bilprovning.se Chcialbys
sie w to bawic znam osobiscie szefa region syd .Jako ciekawostka w tej
ksiazeczce np; Toyota Camry pierwsze objawy to przerdzewiale przewody hamulcowe
po 10 latach.Wystarczy jak jest lekki nalot auto nie przechodzi kontroli trzeba
wymieniac,pomalowac sie nie da.Pozdrawiam Michal P.S nie zartuje mysle naprawde
juz Cie poznalem i zawsze szukasz dziury w calym.

Do Michala.

[Gość: Mirek]

Czesc Michal!
Z tym ze kocham statystyki to przesada, ale faktem jest ze nie tylko w
samochodach lubie liczby zamiast subiektywnego gledzenia, tzw. "odczuc"
redaktorkow. Jak mam suche liczby, to sam sobie moge wyciagnac wnioski.
Oczywiscie ze trzeba te liczby rozumiec i pisalem o tym dawno temu w watku o
statystykach DEKRy i ADAC. A liczby nie klamia!
W Polsce przeglady okresowe robia diagnosci wyznaczeni przez wojewode. Przykro
mi to powiedziec, ale kazdy wie ze jest to wielka lipa. Za przyslowiowe pol
litra przez przeglad przejdzie najgorszy trup. I to widac na drogach, co i rusz
mozna spotkac jakis wrak do ktorego balbym sie wsiasc nawet w garazu (bo
np.moze sie zapalic) a co dopiero jechac. Nalot na przewodach hamulcowych
mowisz? Chlopie, za 100-200 zl on w ogole moze nie miec przewodow! Bo diagnosta
podbije rejestracje nie ogladajac auta! Koles mial 10 lat temu Fiata 126p
(przeglad oczywiscie podbity) tak przerdzewialego, ze jak go kiedys lekko ktos
na skrzyzowaniu puknal, to auto po prostu rozpadlo sie! Wystarczyla szczotka
zeby go zamiesc do wiadra z asfaltu. Nawet zadowolny byl bo dostal pelne
ubezpieczenie i kupil sobie nowego.
Ja z kolei widze ze Ty kochasz japonce, szczegolnie Toyoty. Mialem 2 Nissany,
Mazde, Subaru. Rzeczywiscie porzadnie wykonane od A do Z, nawet zarowki sie nie
przepalaja. Widze w tych autach jedna wade - sa nudne (za wyjatkiem Subaraka,
bo to byl SVX!). Moze to dlatego czesc ludzi na calym swiecie kupuje jednak np.
renowki albo bmw? to jest tak jak z szynka - obiektywnie najlepsza, ale nie
codziennie.
I przy tej okazji (poniekad wiaze sie to ze zdaniem powyzej) doradz mi prosze w
takiej sprawie. Mam oferte w dobrej cenie Rovera 75 2.0 V6 aut. (Jatco 5-
biegowy). Co w Szwecji mowia o tych autach, co Ty o nim myslisz? (wiem ze
poradzisz kupic za te same pieniadze Avensisa 2L, ale roverek podoba mi sie,
mam trzeciego 416 i zaden nie sprawial mi problemow).
Pozdrawiam,
Mirek
P.S. Widze ze poszlo w niepamiec poprzednie starcie. Doceniam i dziekuje!

[Gość: Michal]

Czesc Dziekuje za odpowiedz. To nie bylo starcie tylko zabawa, w takim wypadku
klocic sie to niewypada.Bede za pare dni wiedzial mam pare zrodel i je sprawdze
to dam Tobie znac, ale cos obilo sie o uszy sprawdze i powiem . czesc Michal.
P.S Tak to wiele osob zauwaza te nudnosc,ale jak sie tym gania do pracy , a nie
psuje sie to nudnosc nie przeszkadza. Kupiles Audi? Zadowolony. Zobacz nowa
Celice TSport strasznie droga u nas prawie 300.000Sek Wedlug mnie, kazdy
powinien doswiadczac swoje marzenia.Po jakims czasie sam wypracuje sobie opinie.

Do "Gościa".

[Gość: Mirek]

1.Statystyka jest nauką ścisłą, czyli obiektywną. Nie filozofią. Jedna na
dwadzieścia pięć Lagun rocznie w Niemczech wzywała pomoc drogową ADAC, cztery
razy więcej niż Carin. To może raczej Ty mi udowodnij że to nie jest informacja
obiektywna.
2. O tym jak należy czytać statystyki ADAC było rzeczywiście obszernie
wyjaśnione w starym wątku. Nie muszę przeglądać BO TO JA GO ZAŁOŻYŁEM.
3. W moich samochodach przez kilkanaście lat zdarzyły się dwie awarie
uniemożliwiające dalszą jazdę, czyli nawet lepiej niż średnia. Ale niestety,
pierwsza gdy jechaliśmy na pogrzeb kogoś bliskiego (oczywiście nie zdążyliśmy).
Druga samotnej 20-letniej dziewczynie o 23.30 na szosie w pustkowiu 50 km przed
Warszawą (nie było wtedy jeszcze telefonów komórkowych).
4. Zgadzam się że bezpieczeństwo jest nawet ważniejsze niż niezawodność (tylko
dlaczego "rzekoma"?). Tyle że Laguna I NIE JEST bezpieczniejsza od Passata, BMW
ani Cariny. A może jestem w błędzie - ponieważ 4 razy częściej stoi zamiast
jechać, jest bezpieczniejsza!
5. Mylisz się - gdyby w Polsce nabywcy brali pod uwagę niezawodność, to Fiat
nie byłby na pierwszym miejscu sprzedaży. Bravo/Brava lub Punto chyba nikt by
nie kupił.
6. A dlaczego proponujesz mi Suzuki Swifta? Akurat w ogóle mnie ten wózek nie
interesuje, masz kłopoty ze sprzedażą?
7. Oczywiście że jeździ się zawsze konkretnym autem. Ale w konkretnej Lagunie
mamy 4 razy większą szansę że staniemy na drodze niż gdybyśmy mieli konkretną
Carinę. Czy Ty to w ogóle rozumiesz?
8. Nadal nie widzę żadnych Twoich argumentów (to miałem na myśli mówiąc
o "literaturze", a nie czy ładnie piszesz - z prośbą o dowartościowanie w tym
zakresie zwróć się do kogoś innego). "Histeryzujesz", "odpocznij" - bez
komentarza (to chyba zrozumiesz?).

Jeśli chcesz prowadzić RZECZOWĄ dyskusję bez inwektyw, to zapraszam. W innym
przypadku... dziękuję, nie ze mną.

[Gość: Mac]

Czytam ten watek i widze, ze rozjechal sie na dwa rownolegle tory. Po pierwsze,
statystyka, na ktora sie powolujecie, nie jest nauka sama dla siebie. Tak sie
sklada, ze zajmuje sie zagadnieniami jakosciowymi i statystyka jest tu
podstawowym narzedziem do badania jakosci. Zarowno przez producenta, jak i
niezazlezne firmy kontrolujace. Nie chce sie nad tym rozwodzic, ale cala
procedura testow jest tak pomyslana by nie bylo mowy o przeklamaniach, zlej
interpretacji wynikow itp. Jesli w destach Dekry, czy Adacu jest mowa np. o
uszkodzeniach ukladu wydechowego, to jest dokladnie powiedziane jakie to moga
byc uszkodzenia (dziura w tlumiku - TAK, mechaniczene uszkodzenie - NIE).
Dlaczego japonskie samochody odznaczaja sie lepszym wykonaniem? Dlatego, ze
jakosc dla japonczykow jest wazna juz w momencie projektowania. Tam pracuje sie
tak, aby bledy od poczatku nie mialy prawa wystapic! To system zapewniania
jakosci, a nie system kontroli jakosci, ktory znamy z naszego przemyslu.
Inna sprawa. Czym naprawde jest jakosc? Jest wiele definicji, ja wybieram
jedna: jakosc to stopien zadowolenia klientow. Jesli wiec jestes zadowolony ze
swojej renowki, to znaczy, ze dla ciebie jest to samochod o wysokiej jakosci. W
tym pojeciu jakosc to nie jest wylacznie bezawaryjnosc.

[Gość: Gość]

Gość portalu: Mirek napisał(a):

> 1.Statystyka jest nauką ścisłą, czyli obiektywną [...].

Nic podobnego. Statystyka jest nauką ścisłą co najwyżej
na poziomie teoretycznym. W praktyce nią być nie może,
ponieważ badania statystyczne są w bardzo znacznym
stopniu uzależnione od czynników zewnętrznych, takich
jak wstępne założenia, warunki, w jakich odbywa się
badanie czegoś tam itd.


> 2. O tym jak należy czytać statystyki ADAC było
> rzeczywiście obszernie
> wyjaśnione w starym wątku. Nie muszę przeglądać BO TO
> JA GO ZAŁOŻYŁEM.

I jeszcze tylko trzeba, żebyś przeczytał posty w tym
wątku.
Było tam kilka bardzo sensownych wypowiedzi, ale nie
przyjąłeś ich - jak widzę - do wiadomości.


> 3. W moich samochodach przez kilkanaście lat zdarzyły
> się dwie awarie
> uniemożliwiające dalszą jazdę, czyli nawet lepiej niż
> średnia.

No przecież mówię, że nie należy przesadzać z tą
statystyczną niezawodnością.
Co nie znaczy, że jest całkiem bez znaczenia (a propos:
co to były za samochody?).


> 4. Zgadzam się że bezpieczeństwo jest nawet ważniejsze
> niż niezawodność (tylko
> dlaczego "rzekoma"?). Tyle że Laguna I NIE JEST
> bezpieczniejsza od [...].

Ale Laguna II JEST - na pewno.
Od wszystkich innych.


> 5. Mylisz się - gdyby w Polsce nabywcy brali pod uwagę
> niezawodność, to Fiat
> nie byłby na pierwszym miejscu sprzedaży. Bravo/Brava
> lub Punto chyba nikt by
> nie kupił.

Nie powiedziałem, że to jest kryterium dla Polaków
najważniejsze (ale ważne - na tym forum ciągle ktoś na
ten temat przynudza).
Poza tym co innego zakup samochodów nowych, co innego
używanych, ale to temat na osobny wątek.


> 6. A dlaczego proponujesz mi Suzuki Swifta? Akurat w
> ogóle mnie ten wózek nie
> interesuje, masz kłopoty ze sprzedażą?

Swift - jak pamiętam zestawienia z Wyborczej - jest na
samym czele statystyk ADAC-u, przebija chyba nawet
większość modeli Mercedesa i BMW (Kpiłem więc. Nie z
Ciebie, ze statystystyk).


> 7. Oczywiście że jeździ się zawsze konkretnym autem.
> Ale w konkretnej Lagunie
> mamy 4 razy większą szansę że staniemy na drodze niż
> gdybyśmy mieli konkretną
> Carinę. Czy Ty to w ogóle rozumiesz?

Szansę? raczej ryzyko. Tylko że ono się ujawni chyba po
jakichś 20 latach eksploatacji. I też niekoniecznie,
ponieważ - jak uzgodniliśmy - jeździ się konkretnym
samochodem, nie statystycznym.

Jeśli będziesz tak bardzo się przejmował statystyką, to
wkrótce ustawisz w swojej firmie ludzi w szeregu, każesz
im odliczyć do czterech i będziesz wiedział, kto z nich
jest Chińczykiem.


Uwaga końcowa: rozpocząłeś wątek od tego, że
interesujesz się m.in. Laguną II. Rozumiem, że robi na
Tobie wrażenie, co zrozumiałe. Jeśli jednak dla Ciebie
najważniejsze jest kryterium niezawodności wg ADAC-u, to
powinieneś po prostu kupić to, co tam jest na samym
początku ADAC-owej listy.

Tyle na ten temat.

Do "Gościa".

[Gość: Mirek]

"Statystyka jest nauką ścisłą co najwyżej
na poziomie teoretycznym. W praktyce nią być nie może,
ponieważ badania statystyczne są w bardzo znacznym
stopniu uzależnione od czynników zewnętrznych, takich
jak wstępne założenia, warunki, w jakich odbywa się
badanie czegoś tam itd."
No to z ciekawością zobaczę Twój dowód, że 4-krotnie większa liczba
unieruchomień na drodze Laguny I niż Cariny jest uzależniona od czynników
zewnętrznych i wstępnych założeń. Bardzo jestem ciekaw (i ADAC pewnie też)
jakich.


"> 2. O tym jak należy czytać statystyki ADAC było
> rzeczywiście obszernie
> wyjaśnione w starym wątku. Nie muszę przeglądać BO TO
> JA GO ZAŁOŻYŁEM.

I jeszcze tylko trzeba, żebyś przeczytał posty w tym
wątku.
Było tam kilka bardzo sensownych wypowiedzi, ale nie
przyjąłeś ich - jak widzę - do wiadomości."

A jakich?

"> 3. W moich samochodach przez kilkanaście lat zdarzyły
> się dwie awarie
> uniemożliwiające dalszą jazdę, czyli nawet lepiej niż
> średnia.

No przecież mówię, że nie należy przesadzać z tą
statystyczną niezawodnością.
Co nie znaczy, że jest całkiem bez znaczenia (a propos:
co to były za samochody?)."

Właśnie dlatego że kupując auta brałem pod uwagę statystyki awaryjności miałem
wynik lepszy niż średnia, choć biorąc pod uwagę dotkliwość unieruchomień nie
jestem zadowolony. Nie powiem jakie to były samochody, bo znowu bym się naraził
fanom tychże marek.


"> 4. Zgadzam się że bezpieczeństwo jest nawet ważniejsze
> niż niezawodność (tylko
> dlaczego "rzekoma"?). Tyle że Laguna I NIE JEST
> bezpieczniejsza od [...].

Ale Laguna II JEST - na pewno.
Od wszystkich innych."

Przecież dyskutujemy o ponadprzeciętnej awaryjności Laguny I. Z Laguną II też
nie przesadzaj. Np. Rover 75 też ma pięć gwiazdek. Nie pamiętam innych aut.


"> 5. Mylisz się - gdyby w Polsce nabywcy brali pod uwagę
> niezawodność, to Fiat
> nie byłby na pierwszym miejscu sprzedaży. Bravo/Brava
> lub Punto chyba nikt by
> nie kupił.

Nie powiedziałem, że to jest kryterium dla Polaków
najważniejsze"
Powiedziałeś "testy
bezpieczeństwa samochodów. W Polsce przegrywają one
zdecydowanie ze statystykami niezawodności."

"> 7. Oczywiście że jeździ się zawsze konkretnym autem.
> Ale w konkretnej Lagunie
> mamy 4 razy większą szansę że staniemy na drodze niż
> gdybyśmy mieli konkretną
> Carinę. Czy Ty to w ogóle rozumiesz?

Szansę? raczej ryzyko. Tylko że ono się ujawni chyba po
jakichś 20 latach eksploatacji. I też niekoniecznie,
ponieważ - jak uzgodniliśmy - jeździ się konkretnym
samochodem, nie statystycznym.

Jeśli będziesz tak bardzo się przejmował statystyką, to
wkrótce ustawisz w swojej firmie ludzi w szeregu, każesz
im odliczyć do czterech i będziesz wiedział, kto z nich
jest Chińczykiem."

I tu już dalej nie chce mi się udowadniać, że statystyka (każda) jest ważna i
bardzo wiele mówi. "Dowód" nie wprost - to po co robi się mnóstwo badań
statystycznych, także w motoryzacji?


"Uwaga końcowa: rozpocząłeś wątek od tego, że
interesujesz się m.in. Laguną II. Rozumiem, że robi na
Tobie wrażenie, co zrozumiałe. Jeśli jednak dla Ciebie
najważniejsze jest kryterium niezawodności wg ADAC-u, to
powinieneś po prostu kupić to, co tam jest na samym
początku ADAC-owej listy."

Wyczuwam że jesteś właścicielem, lub przynajmniej gorącym miłośnikiem Laguny II
(w kółko się przewija, chociaż przecież cały czas dyskutujemy o Lagunie I). Nie
lepiej było od razu to powiedzieć, wiedzielibyśmy gdzie oko przymrużyć.

P.S. Czy wreszcie pojawią się Z OTWARTĄ PRZYŁBICĄ jacyś obrońcy Renault i Volvo?

[Gość: dzasiek]

statystyka jest wiec do bani co potwierdza roowniez wypowiedz mojego
sasiada,wlasciciela 12letniego poloneza:"idealny jest pali 7 litrow benzyny w
miescie,nigdy nie zawiodl,najlepszy samochod jaki mialem,jak bede kupowal
nastepne auto to tez bedzie to polonez"
a wiec mozna i tak

[Gość: Michal]

Nie wiem Panowie, ale jakos nie przekonujecie mnie swoimi uwagami. Mam Renoowke nowa nie ejst bo trzyletnia, ale nie zamienilbym jej na zaden inny samochod uzywany. Powiecie: kazdy chwali co ma, moze i tak ale decydujac sie na kupno patrzylem w statystyki. Moim zdaniem sa troche dziwne. Moze i Renault nie wypada najlepiej, ale dotyczylo to samochodow starszych. Np Clio 2 ktore mam zaszczyt posiadac nie jest juz tak awaryjne jak poprzednik. Tylko ogolnie bywa tak ze jak ktos zobaczy cos o Renault dajmy na to to juz dalej powie ze Renault to jest takie i takie. Szczerze mowiac nie spotkalem sie do tej pory z autem ktore ma same zalety, bo takie chyba nie istnieja. I wcale nie urazaja mnie takie posty, poprostu kupilem sobie autko ktore mi sie podobalo. W zamian za koniecznosc wymiany czegos tam za iles tam tys km ciesze sie moja furš na codzien bardziej niz inna i mysle, ze usterki zdarzaja sie zawsze, czy to mniejsze czy wieksze ale sie zdarzaja. Czy ogolne zadowolenie z auta, dobre wrazenia podczas jazdy nie rekompensuja tego ze auto musi byc oddane do mechanika po np 70 tys km w celu jakiejs naprawy? CZy lepsze byloby auto malo komfortowe, brzydkie itd ale za to bezusterkowe do 150 tys km? Zdania moga byc rozne, ale ja przedtstailem swoje. Pzdr wszystkich. Michal.