Co mi mogą zrobic?

[krawiasty]

Przekroczyłem prędkość mijając fotoradar. Wiedziałem wcześniej o tym
fotoradarze, ale zapomniałem. Kiedy byłem już blisko przypomniało mi się, na
zwolnienie było za późno, więc... zasłoniłem się tylko tą przesłonką
przeciwsłoneczną, która znajduje sie przy podsufitce (tak opisuję, bo nie
wiem dokładnie, jak to ustrojstwo się nazywa, ale chyba wiecie o co mi
chodzi?). No i co teraz? Powiedzmy, że zrobili mi zdjęcie: mają auto, mają
rejestrację, ale nie maja twarzy kierowcy. Co mi zrobią? Powiem, że auto
stało w domu, ktoś wziął i pojechał. Kto? Nie wiem, może żona, może brat,
może ojciec. Zawsze tak jest, że kluczyki (i dowód rejestracyjny) sobie leżą,
jak ktoś chce, to je bierze i jedzie, Wysoki Sądzie! Przejdzie takie
tłumaczenie czy nie?
PS. Różnych ekspertów tłumaczących, że beknę tak czy owak, bo przecież auto
było moje i tym podobnych profesorów prawa z góry proszę o nieudzielanie
odpowiedzi.

[vvonnan29]

mogą Cie skierować na leczenie psychiatryczne...........

[krawiasty]

vvonnan29 napisała:

> mogą Cie skierować na leczenie psychiatryczne...........

Za co? Za to, że nie chciałem, żeby słońce świeciło mi w oczy?

[01boryna]

Ten to dopiero jest szybki. Nie mial czasu na hamowanie przed radarem, ale
zaslonic sie oslonka przeciwsloneczna to zdazyl. Powinienes startowac w
zawodach. Najlepiej blagierow...

[krawiasty]

01boryna napisał:

> Ten to dopiero jest szybki. Nie mial czasu na hamowanie przed radarem, ale
> zaslonic sie oslonka przeciwsloneczna to zdazyl. Powinienes startowac w
> zawodach. Najlepiej blagierow...

Boryna, wyluzuj. Pomyśl chwilę: jak jest ograniczenie do 70, a ty jedziesz
grubo ponad 120, to nie wyhamujesz w sekundę. A to coś (no te cholerną osłonkę)
opuścisz w ułamku sekundy, bo to jest jeden ruch ręką. Nie wierzysz? To
spróbuj! No i ja tak zrobiłem.
A tak w ogóle, to debata nad tym czy opuściłem sobie te osłonke czy nie, jest
debatą zastępczą. Temat postu: co zrobią, jak mają auto, numer rejestracyjny,
ale nie mają twarzy kierowcy. Wszystko jedno czy ten kierowca opuścił sobie
osłonke przeciwsłoneczną, czy jezdzi w kominiarce, czy czapce niewidce.

powinieneś zabulić i tyle

[aaki]

[krawiasty]

Z przyjemnością. Ale za co? Za to, że ktoś z rodziny wziął samochód i jadąc nim
przekroczył prędkość?

to zrobiłes ty bądzmy szczerzy

[aaki]

[krawiasty]

Ręce mi opadły...
Przeczytaj sobie jeszcze raz mój pierwszy post, a zwłaszcza PS w tym poście. To
było między innymi do Ciebie. Bądźmy szczerzy.

[vvonnan29]

a nie wziąłeś pod uwage faktu iż opuściłeś tą przesłonke w ułamku sekundy a
fotoradar może być szybszy od ciebie i zdążył cie złapać na fotce,
taki cfaniak jesteś, widziałeś już tą fotkę że wiesz że tam nie będzie cie widać

pomijam już fakt że za przekroczenie dozwolonej o 50 km/h to powinni ci na
miejscu pałami doj**ać

[krawiasty]

vvonnan29 napisała:

> a nie wziąłeś pod uwage faktu iż opuściłeś tą przesłonke w ułamku sekundy a
> fotoradar może być szybszy od ciebie i zdążył cie złapać na fotce,

Wziąłem to pod uwagę. Mam jednak nadzieję, że fotke pstryknął kiedy osłonka
była juz opuszczona.

>
> pomijam już fakt że za przekroczenie dozwolonej o 50 km/h to powinni ci na
> miejscu pałami doj**ać

Nie, kolego. Powinni mi co najwyżej zabrać prawo jazdy. Pałami za to nie biją.

[devote]

krawiasty napisał:

> Z przyjemnością. Ale za co?



przeciez jechales ;)
a skoro jechal ktos z twojej rodziny to niech on ci potem odda
;)

[krawiasty]

> przeciez jechales ;)
> a skoro jechal ktos z twojej rodziny to niech on ci potem odda
> ;)

Ale kto ma mi oddać, Wysoki Sądzie? Nie wiem kto jechał: mama, tata, brat,
ciocia Zosia. Nikt się nie przyznaje.

[wujaszek_joe]

mi sie wydawa ze własciciel odpowiada za auto. jak nie umie ustalic kto jechał
to musi płacić. tak na zdrowy rozum.
a twoja metoda jest super, tylko wymaga żelaznej konsekwencji.
wyobraz sobie sytuacje: jedzie dwóch pijanych ludzi, potrącili człowieka.
wysiadają z auta, nie ma swiadków, przykjezdza policja. kto prowadził?
-on.
-nie, bo on.
jak sie nie złamią ( w co wątpie) to nikt nie będzie siedział

[krawiasty]

wujaszek_joe napisał:

> mi sie wydawa ze własciciel odpowiada za auto. jak nie umie ustalic kto
jechał
> to musi płacić. tak na zdrowy rozum.

Na szczęście tak nie jest. Mam nadzieję.

> a twoja metoda jest super, tylko wymaga żelaznej konsekwencji.
> wyobraz sobie sytuacje: jedzie dwóch pijanych ludzi, potrącili człowieka.
> wysiadają z auta, nie ma swiadków, przykjezdza policja. kto prowadził?
> -on.
> -nie, bo on.
> jak sie nie złamią ( w co wątpie) to nikt nie będzie siedział

I chyba tak właśnie by było, że nikt by nie siedział. Bo jakie jest inne
wyjście: że siedza wszyscy, którzy byli wtedy w aucie? Swoją drogą podany przez
Ciebie przykład został opisany kiedyś w jednym z felietonów sądowych Jerzego
Kibica (czyli Jerzego Urbana) na łamach "Kulis". W samochodzie jechali ona i
on, potrącili człowieka. Najpierw ona i on brali wine na siebie, potem zmienili
zeznania i wzajemnie sie oskarżali. Sprawa skończyła sie niczym.

[wujaszek_joe]

hihi, wiedziałem ze gdzies to czytałem
dylemat pewnie rozwiązywany jest "perswazją" policji. siedzi ten miekszy:)

[gls1]

Jezeli jestes wlascicielem wozu to musisz wskazac osobe ktora w tym czasie
prowadzila auto i udowodnic jej to. Sadu nie bedzie interesowalo twoje
tlumaczenie ze nie wiesz kto jechal samochodem. NIestety jest tak ze jezeli
wlasciciel nie jest w stanie wskazac kierowcy, to sam ponosi odpowiedzialnosc.
No chyba ze przedtem zglosisz ze auto zostalo ci skradzione ..... Ewentualnie
zostanie wszczete dochodzenie w wyniku ktorego zabuli ktos z twojej rodziny lub
ty sam niestety...
ps- powyzsze tlumaczenie " ze opuszczanie zaslonki jest legalne" doprowadzi cie
do tego ze zostaniesz opprostu wysmiany... PZDR!!!

[krawiasty]

gls1 napisał:

> Jezeli jestes wlascicielem wozu to musisz wskazac osobe ktora w tym czasie
> prowadzila auto i udowodnic jej to. Sadu nie bedzie interesowalo twoje
> tlumaczenie ze nie wiesz kto jechal samochodem. NIestety jest tak ze jezeli
> wlasciciel nie jest w stanie wskazac kierowcy, to sam ponosi
odpowiedzialnosc.

Jesteś pewien, czy tak Ci sie wydaje?

> No chyba ze przedtem zglosisz ze auto zostalo ci skradzione ..... Ewentualnie
> zostanie wszczete dochodzenie w wyniku ktorego zabuli ktos z twojej rodziny
lub
>
> ty sam niestety...
> ps- powyzsze tlumaczenie " ze opuszczanie zaslonki jest legalne" doprowadzi
cie
>
> do tego ze zostaniesz opprostu wysmiany... PZDR!!!

Za co wyśmiany? Czy to znaczy, że nie mogę jezdzic z opuszczona osłonką i
zawsze muszę ją mieć podniesioną, aby radar zawsze mógł sfotografować moja
twarz?

[derduch]

Przypomnij sobie dobrze! Z tego co pamietam to tego dnia Twoim samochodem
jeździł ten Twój kumpel z Wenezueli Roberto De Spermołykus, czy jakos tak.
Oczywiście miałes jego dane na kartce na wszelki wypadek, ale gdy oddał Ci auto
w stanie nieuszkodzonym to czemu miałes dalej te namiary trzymac?

[krawiasty]

derduch napisał:

> Przypomnij sobie dobrze! Z tego co pamietam to tego dnia Twoim samochodem
> jeździł ten Twój kumpel z Wenezueli Roberto De Spermołykus, czy jakos tak.
> Oczywiście miałes jego dane na kartce na wszelki wypadek, ale gdy oddał Ci
auto
> w stanie nieuszkodzonym to czemu miałes dalej te namiary trzymac?
>

O widzisz, to jest nawet lepsze niż bliżej niezidentyfikowany członek rodziny.
Dzięki za pomysł, pozdrawiam.

[derduch]

Jaki pomysł? Ja szczerą prawde napisałem!
Rozumiem ze dokładnie nie pamietasz przebiegu tego dnia poniewaz konsumowalismy
akurat prawnie dozwolony w naszym pieknym i słonecznym kraju środek
oszałamiający, wódka powszechnie zwany.
Wolno nam było, przeciez ani Ty, ani ja tego dnia samochodu nie prowadziliśmy,
kilkunastu świadków naszej biesiady chętnie to potwierdzi...
:-)

Pozdrawiam

[zgred-j]

Ty na prawdę jesteś z LPR!

[m_mazur]

Apropo dywagacji na temat prowadzenia auta przez 2 kierowcow,to znajomy
policjant zatrzymal wieczorem auto do kontroli z powodu przekroczenia predkośći.
Auto zatrzymało sie ladnych pare metrow za radiowozem, klega podchodzi patrzy do
środka a tam nie ma kierowcy, popatrzyła do tylu a tam 3 kolesi siedzi na
kanapie. Jak sie okazalo wszyscy pijani, kolo 1 promila. Dodam tyle, ze sprawa
trafila do sadu ale nie wiem jak to sie skonczylo. To jest dopiero przekręt

[krawiasty]

m_mazur napisał:

> Apropo dywagacji na temat prowadzenia auta przez 2 kierowcow,to znajomy
> policjant zatrzymal wieczorem auto do kontroli z powodu przekroczenia
predkośći
> .
> Auto zatrzymało sie ladnych pare metrow za radiowozem, klega podchodzi patrzy
d
> o
> środka a tam nie ma kierowcy, popatrzyła do tylu a tam 3 kolesi siedzi na
> kanapie. Jak sie okazalo wszyscy pijani, kolo 1 promila. Dodam tyle, ze sprawa
> trafila do sadu ale nie wiem jak to sie skonczylo. To jest dopiero przekręt

No właśnie. Jak konsekwentnie będą mówić "to nie ja", to sprawa pewnie
rozejdzie sie po kościach.

[chamzbmw]

za odmowe wskazania kierujacego jest grzywna 2000pln

[krawiasty]

chamzbmw napisał:

> za odmowe wskazania kierujacego jest grzywna 2000pln

Ja nie odmawiam. Wskazałbym z przyjemnością kierującego, ale nie wiem, kto
wziął kluczyki i kto wtedy jechał. To po pierwsze. A po drugie, to na dziś
kończę tę dyskusję, bo widzę, że na razie wypowiadają się sami "eksperci". Mam
nadzieję, że jak prawnicy bywający na forum przyjdą jutro do pracy i z nudów
rzucą okiem na ten wątek to ktoś kompetentny odpowie na pytanie, które jest
istotą tej sprawy: CZY MOŻNA UKARAĆ KOGOKOLWIEK MANDATEM KARNYM ZA
PRZEKROCZENIE PRĘDKOŚCI, JEŚLI FOTOGRAFIA Z FOTORADARU PRZEDSTAWIA SAMOCHÓD I
TABLICE REJESTRACYJNE, ALE NIE PRZEDSTAWIA KIEROWCY.
Pozdrawiam. Dobranoc.

[zgryzliwy1]

" Właściciel pojazdu, który przekroczył dozwoloną prędkość, jest następnie
wzywany do jednostki Policji lub Straży Miejskiej w celu uiszczenia mandatu
albo - jeżeli pojazdem kierowała inna osoba - w celu ustalenia jej tożsamości.
Obowiązek wskazania kto w danym czasie użytkował pojazd CIĄŻY na właścicielu z
mocy art. 78 ust. 4 Ustawy Prawo o ruchu drogowym."

[wujaszek_joe]

amen
to wyczerpuje mój(a raczej urbana) dylemat
ale sprawiedliwosci w tym nie ma, jesli własciciel nie jest w stanie udowodnic
kto jechał autem.

[zgryzliwy1]

art. 78 ust 4.
Właściciel lub posiadacz pojazdu jest OBOWIĄZANY wskazać na żądanie
uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez
nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.

art. 46 ust 5.
Kierujący pojazdem jest obowiązany w czasie postoju zabezpieczyć pojazd przed
możliwością jego uruchomienia przez osobę niepowołaną oraz zachować inne środki
ostrożności niezbędne do uniknięcia wypadku.

[zgryzliwy1]

Tu jest dyskusja ( forum policjantow ) na ten temat.
Jak widac i oni maja z tym problemy.
www.ifp.pl/phpbb/viewtopic.php?p=100337&

Wielkie dzięki...

[krawiasty]

... za rzeczowe odpowiedzi. Szczególnie dziękuję zgryzliwemu

[zima0001]

krawiasty napisał:

> Przekroczyłem prędkość mijając fotoradar. Wiedziałem wcześniej o tym
> fotoradarze, ale zapomniałem. Kiedy byłem już blisko przypomniało mi się, na
> zwolnienie było za późno, więc... zasłoniłem się tylko tą przesłonką
> przeciwsłoneczną, która znajduje sie przy podsufitce (tak opisuję, bo nie
> wiem dokładnie, jak to ustrojstwo się nazywa, ale chyba wiecie o co mi
> chodzi?). No i co teraz?....

Powinienes narzucic koc na przod samochodu; brak fotki tablic i problem z glowy.
A tak w ogole to pasuje mi tu powiedzonko:
"zesrala sie bida i placze"

[fru.fru]

wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?wid=7504540&ticaid=1

cwaniaku

[aaki]

przekroczyłes szybkość i to znacznie,a teraz szukasz wykrętu.
bądż mężczyzną

[zgred-j]

Olać ciepłym moczem?

nic nie zrobisz

[hondziarz]

pytasz co ci mogą zrobić? po prostu dostaniesz mandat. I nie ma tu znaczenia,
że zasłoniłeś twarz. Gdy twarz jest niewidoczna albo samochodem nie jedzie
właściciel, właściciel ma obowiązek wskazać kto nim jechał. W tym wypadku to
jesteś ty.

są dwa sposoby

[mar_elx]

Obydwa opierają się na kłamstwie, ale:

1. Nalezy powiedzieć, że to nie ja jechałem. Na pytanie "kto?" nalezy
odpowiedzieć, że znajomy. Nazywa się Jak Kowalski, jest obywatelem Kostaryki,
mieszka na wyspie Niue (wyspa na Pacyfiku stowarzysona z Nową Zelandią). Możesz
podać nawet adres - np. domek z trzciny i gliny na plaży koło Lakepa.

2. Możesz też powiedzieć, że odpoiwdź na pytanie "kto" naraziłaby członka
twojej najbliższej rodziny na odpowiedzialnośc karną, wobec tego uchylasz się
od odpowiedzi na to pytanie.

Na tym sprawa powinna się teoretycznie zakończyć.

[w_r_e_d_n_y]

mar_elx napisał:

> 2. Możesz też powiedzieć, że odpoiwdź na pytanie "kto" naraziłaby członka
> twojej najbliższej rodziny na odpowiedzialnośc karną, wobec tego uchylasz się
> od odpowiedzi na to pytanie.

tylko jezeli jest to odpowiedzialnosc za przestepstwo i przestepstwo
skarbowe ,ale juz nie jezeli chodzi o wykroczenie

niezly absurd

[krawiasty]

w_r_e_d_n_y napisał:

> mar_elx napisał:
>
> > 2. Możesz też powiedzieć, że odpoiwdź na pytanie "kto" naraziłaby członka
>
> > twojej najbliższej rodziny na odpowiedzialnośc karną, wobec tego uchylasz
> się
> > od odpowiedzi na to pytanie.
>
> tylko jezeli jest to odpowiedzialnosc za przestepstwo i przestepstwo
> skarbowe ,ale juz nie jezeli chodzi o wykroczenie


Ale absurdalne prawo! Jak moja matka weźmie moje auto i przekroczy prędkość, to
muszę powiedzieć policji, że to ona. Jak weźmie auto i przejedzie na pasach
kobietę w ciąży, to nie muszę.

[mar_elx]

To nie jest tak, że twoja odpowiedź musi narazić twoją matkę na
odpowiesdzialność "za przedkroczenie prędkości". WOlno ci się uchylić od
odpowiedzi, BO TY UWAZASZ, że narazi ona twoją matkę na odpowiedzialność za
przestępstwo. A może na przykład twoja matka wtedy była pijana w trupa albo na
przykład nie ma prawa jazdy.... TO TY OCENIASZ, czy narazi czy nie narazi, a
nie policjant czy sędzia w grodzkim.