czy ktos mi wytlumaczy

[ala.l]

czym sie Ci obroncy krzyza kieruja?

-bo dla mnie to wlasnie oni zbeszczeszczaja ten symbol.

Nie wytłumaczę, bo nie wiem

[nothing.at.all]

Też jest dla mnie to niezrozumiałe. Dlatego nie wytumaczę Ci.
Poszukaj na innych forach, bo wątki też są. Może tam coś będzie
ciekawego.

[annarchia]

ala.l napisała:

> czym sie Ci obroncy krzyza kieruja?

Wydaje mi się, że lękiem o swoje poczucie tożsamości.
Może odbierają (opacznie w moim rozumieniu) tę sytuację tak, jakby ktoś to
poczucie tożsamości chciał im podeptać. A tym samym poczucie bezpieczeństwa
(egzystencjalnego, wewnętrznego), systemu wartości, przynależności. Mogą czuć
się zagrożeni. Ludzie stają się agresywni często z lęku przed utratą czegoś
ważnego. A poczucie tożsamości, wartości jest dla człowieka potwornie ważne.

Oglądam właśnie transmisję i przypominają mi się moje pobyty w szpitalach
psychiatrycznych. Czuję lekki niepokój.

.......

[wifch]

Ja ci też nie wytłumaczę.
Bo w sumie od lat nie mam większego kontaktu z krajem jak tylko
poprzez to forum.

Wrzawa z krzyżem jest też dla mnie nie zrozumiała. Komu taki krzyż
przeszkadzał?

Każdy kraj ma swoje obyczaje więc, nalezy je szanować.

Mogli x lat temu wpieprzyć takiego ohydnego kolosa jak Pałac
Niekultury, a drewniany krzyż im teraz tak bardzo przeszkadza? Może
nawet zawstydza?

Cóż mam nadzieję,ze krzyż będzie zawsze gdzieś stał jako
przypomnienie,ze Polacy są katolikami i tą religię należy szanować!

[manka_swojska]

Wg mnie jest to wykorzystywanie katastrofy smolenskiej dla szumu
medialnego, nic wiecej.

[annarchia]

manka_swojska napisała:

> Wg mnie jest to wykorzystywanie katastrofy smolenskiej dla szumu
> medialnego, nic wiecej.

Manka, autorce wątku, jak przypuszczam, nie chodziło o media, dziennikarzy i
polityków, ale o tych ludzi, obywateli, którzy lamentują, przywiązują się
sznurkami do krzyża, popadają w histerię, krzyczą "Prędzej damy się zabić niż
oddamy krzyż". I o tych, którzy tę postawę popierają. Im chodzi, w moim
odczuciu, o obronę tożsamości (tak naprawdę tej indywidualnej) i tym, co z nią
związane.

To, że sytuację tę wykorzystują media (zwiększona oglądalność) i politycy
(przypomnijmy, że niedługo wybory) to już inna kwestia.

[manka_swojska]

annarchia napisała:

> Manka, autorce wątku, jak przypuszczam, nie chodziło o media,
dziennikarzy i
> polityków, ale o tych ludzi, obywateli, którzy lamentują,
przywiązują się
> sznurkami do krzyża, popadają w histerię, krzyczą "Prędzej damy
się zabić niż oddamy krzyż". I o tych, którzy tę postawę popierają.
Im chodzi, w moim
> odczuciu, o obronę tożsamości (tak naprawdę tej indywidualnej) i
tym, co z nią związane.
>
> To, że sytuację tę wykorzystują media (zwiększona oglądalność) i
politycy
> (przypomnijmy, że niedługo wybory) to już inna kwestia.

Sa to zwyczajni ekstremisci, ktorzy maja nierowno pod sufitem. Chca
umierac za krzyz, to niech umieraja, ich wybor. Ci ludzie pod
pretekstem szukaja jedynie sporow i awantur.

[manka_swojska]

Pod pretekstem wiary

[annarchia]

manka_swojska napisała:

> Sa to zwyczajni ekstremisci, ktorzy maja nierowno pod sufitem

Ja bym ujęła to tak, że mają silne zaburzenia emocjonalne i osobowościowe :P

Paranoiczność, obsesje, fanatyzm, lęk o tożsamość, agresja, ksobne
nastawienie... Kilka akcji widzianych dzisiaj w TV bardzo przypominało mi
zachowanie osób na oddziałach psychiatrycznych i aż dziwiłam się, że to
transmisja spod pałacu, a nie szpitala właśnie. Facet z krzyżem przypiętym do
ciała wybiegający poza barierki, krzycząca wniebogłosy kobieta przywiązana
paskami do krzyża, zbiorowa histeria, zmanipulowani ludzie. To nie są zdrowe,
zrównoważone osoby. Szkoda mi ich z jednej strony, bo mam swoje zdanie, co za
ich histerią stoi, ale zarazem są bardzo niebezpieczni i jest to niebywałe, że
nikt tego tłumu fanatyków do tej pory nie opanował. Ani fizycznie ani
psychicznie. Szok. Ktoś gdzieś napisał, że od fanatycznego "umrę za krzyż!"
blisko jest do "zabiję za krzyż!" i coś w tym pewnie o zgrozo jest.

[gadagad]

I co z tego, że w bezpiecznej odległości powiemy po cichutku, że to
wariaci.Ci wariaci dziś, realnie, zwyciężyli nad policją, klerem i
władzą.Jutro ci wejdą do domu i też nie będzie nikogo, kto ich
zatrzyma.

[rzeka.suf]

nie, zwyciezyliby gdyby akcja przyniosla jakies ofiary. naprawde, nic sie nie
stanie jesli ten krzyz tam postoi do czasu az ktos madry wymysli jak krzyz
usunac unikajac ofiar w ludziach o jakichkolwiek pogladach.

[manka_swojska]

Spojrz na wiadomosci, prawie wszystko skupia sie wokol obroncow
krzyza. Po co ten rozglos? Czy nie lepsza bylaby medialna
ignorancja? Rozglos tylko ich nakreca, pozwala chorym psychicznie
czuc sie kims waznym, wyjatkowym. Glupota

[ala.l]

> zachowanie osób na oddziałach psychiatrycznych i aż dziwiłam się, że to
> transmisja spod pałacu, a nie szpitala właśnie. Facet z krzyżem przypiętym do
> ciała wybiegający poza barierki, krzycząca wniebogłosy kobieta przywiązana
> paskami do krzyża, zbiorowa histeria, zmanipulowani ludzie. To nie są zdrowe,
> zrównoważone osoby. Szkoda mi ich z jednej strony, bo mam swoje zdanie, co za
> ich histerią stoi, ale zarazem są bardzo niebezpieczni i jest to niebywałe, że
> nikt tego tłumu fanatyków do tej pory nie opanował. Ani fizycznie ani
> psychicznie. Szok. Ktoś gdzieś napisał, że od fanatycznego "umrę za krzyż!"
> blisko jest do "zabiję za krzyż!" i coś w tym pewnie o zgrozo jest.

wlasnie..wlasnie..
nic nie chcialm mowic ..ale to jest bardzo prawdopodobne.

[ala.l]

manka_swojska napisała:

> Wg mnie jest to wykorzystywanie katastrofy smolenskiej dla szumu
> medialnego, nic wiecej.

no ..i jak malo wazna jest ta tragedia w obliczu tego calego zamieszanaia

[gadagad]

Problem raczej w braku instynktu państwowego w polskim
społeczeństwie.Władza zakodowała się Polakom, że jest obca i
poświęca się życie w walce z nią.Państwo zawsze jest obce i
wrogie.Obrońcy krzyża w nosie mają, że pałac prezydencki jest
symbolem ich państwa i należy go bronić, by był tym czym ma być,
przed wszystkimi elementami rozmywającymi tę rolę.

[klosowski333]

Oczywiscie, ze zbezczeszczaja, w koncu to sa fanatycy religijni, podobnie jak
talibowie. Gdyby ci ludzie mieli grupe przywodcow wojskowych, ktorzy
zorganizowaliby ich w paramilitarne bojowki, to bardzo chetnie chwyciliby za
bron i probowali stworzyc z Polski panstwo wyznaniowe. Z fanatyzmem religijnym
jest tak, ze niemal zawsze wlasna religie parodiuje i gwalci.

Smuci mnie slabosc panstwa w obliczu takich sredniowiecznych zjawisk. Smuci mnie
tez to, ze zagraniczne serwisy beda dzisiaj przedstawiac Polske jako panstwo nie
do konca cywilizowane i nowoczesne.

Nie wiem jak to wyglada od strony psychologicznej. Z badan wiemy, ze
statystycznym sluchaczem radia Maryja jest kobieta po 60-tych z wyksztalceniem
podstawowym. Wiekszosc tych ludzi to osoby na pograniczu analfabetyzmu, o
niebywale niskiej inteligencji, podatne na manipulacje, latwo dajace wiare
roznym teoriom spiskowym. Ich nieprzecietna agresja bierze sie zapewne z
frustracji osobistej.

Biskup Pieronek madrze dzis powiedzial, ze to nie jest walka o krzyz, ale walka
krzyzem przeciwko krzyzowi.

[gadagad]

Smutne jest to, że nie ma zdrowo myślących Polaków, którzy
protestują przeciw niszczeniu instytucji państwa.W normalnym
świecie, zdrowe społeczeństwo, na to nie pozwala.A Polacy
zatrzasnęli okiennice, jakoś to będzie.W prawdziwej demokracji takie
traktowanie symbolu prezydencji wywołało by ostre oburzenie
większości społeczeństwa.Tacy ci Polacy patriotyczni, a nie szanują
podstawowej konstrukcji, by państwo było państwem.Zamiast na
budowanie wałów znowu kasa pójdzie na pomniki.Ile by się dało
zbudować za kasę na świątynię O.Ale dobrze, wolą krzyże, to niech
mieszkają nie pod mostem, ale pod krzyżem.I modlą się o zdrowie,
pracę, dach nad głową.A państwo niech inwestuje w coraz ładniejsze
krzyże, by mieli gdzie to robić.

[klosowski333]

Bylem tam na rowerze poznym popoludniem, akurat zaczelo padac. Schowalem sie
przed deszczem przy hotelu Bristol razem z grupa straznikow miejskich i grupa
oszolomow. Bylismy ciasno zbici w kupe, na koncu do nas dolaczyla sliczna, mloda
dziewczyna, w krotkich spodenkach, niesamowicie zgrabna. Jej widok umilal mi tam
pobyt.
Ale do rzeczy - jedna z pan, ktora stala obok mnie, "wystepowala" dzisiaj w
telewizji. Nie mam najmniejszych watpliwosci, ze jest psychicznie chora. W jej
przypadku to nie polityka i poglady polityczne, ale choroba determinuja takie a
nie inne zachowania. Ci ludzie ciagle cos gadali, straznicy sie usmiechali a ja
zalamywalem rece. Mialem do czynienia z czescia motlochu, bez watpienia
pozbawionego wyksztalcenia, minimalnej wiedzy tzw ogolnej i zwyczajnie rozumu.
Jeden z gosci oszolomskich stwierdzil, ze wylaczyl komorke, bo komorka przyciaga
pioruny. Grzmialo i blyskalo, ale jeden ze straznikow grzecznie i trzezwo
wyjasnil, ze okoliczne domy sa "uziemione", wyposazone w piorunochrony i akurat
w tym miejscu piorun nikogo nie zabije. Motloch wiedzial swoje. Dowiedzialem sie
tez, ze dzisiejsza akcja byla zorganizowana z premedytacja, bo dzis przypada
rocznica jakiegos waznego koscielnego wydarzenia, uklad chcial wiec w ten sposob
praedziwych Polakow jeszcze bardziej upokorzyc. O Zydach bylo co niemiara.
Popisywali sie tez wiedza historyczna, ktora przecietnego 10-latka przyprawila
by o atak niekontrolowanego smiechu. Psychiczna babka zaczela histeryzowac, ze
cala zmoknie, ze suchym cialem bedzie ochraniac mokre ubranie. Sek w tym, ze
stala w takim miejscu, do ktorego krople deszczu nie docieraly. Moj rower sluzyl
za wieszak dla toreb, w ktorych byly ulotki. Staralem sie nie usmiechac, w
tlumie bylo paru duzych facetow bez zebow, nie chcialem by mnie do siebie
upodobnili. Byli krzykliwi, agresywni, wygrazali Tuskowi. O deszczu i burzy
mowili, ze to znak bozy.
Ale najbardziej mnie w tym wszystkim wku...ly polskie flagi, czesc z nich miala
je na ramieniu niczym Powstancy. Moga sobie bezczescic symbole religijne takie
jak krzyz, moga obrazac Jezusa i jego narod, moga pluc na ksiezy i wyzywac ich
od ubekow, ale od polskich symboli narodowych wara. Ten motloch powinien zostac
zamkniety z paragrafu o profanowaniu polskich barw narodowych. Nie chce zeby
Polska kojarzona byla z takim bydlem.

[gadagad]

ba, w prawie polskim rązsądne incjatywy społeczne mogą być
potraktowane jako terroryzm.Choćby akcja zbierania śmieci z pól i
łąk.Ciekawe, że w TYM przypadku nikt o tej regulacji nie myśli i
odpowiednich środków nie zastosuje.Ten paragraf pozostaje aktywny
tylko dla pragnącego się wzorem cywilizowanych społeczeństw ,
społeczeństwa chcącego się zintegrować w dobrej sprawie.

klosowski

[gazeta-tylko]

Czyli pojechales tam rowerem, schowales sie (tchorzu) z 'bezzebna'
grupa 'oszolomow', 'oszolomom' pozwoliles wieszac torby na swoim
rowerku, wrociles do swej 'kamienicy' i skarzysz sie, ze twoj
rowerek za wieszak sluzyl. dziadku, czemuzes do akcji nie wskoczyl?
Tu, anonimowo bohaterem jakims chcesz sie stac?
Mojemu dziadkowi w Polsce tez brakuje zebow, ale ciebie , co
pojechales sluzyc rowerkiem 'oszolomom' (tchorzu)nauczyl by
bohaterstwa.

klosowski333 napisał:

> Bylem tam na rowerze poznym popoludniem, akurat zaczelo padac.
Schowalem sie
> przed deszczem przy hotelu Bristol razem z grupa straznikow
miejskich i grupa
> oszolomow. Bylismy ciasno zbici w kupe, na koncu do nas dolaczyla
sliczna, mlod
> a

Mialem do czynienia z czescia motlochu, bez watpienia
> pozbawionego wyksztalcenia, minimalnej wiedzy tzw ogolnej i
zwyczajnie rozum


. Moj rower sluzy
> l
> za wieszak dla toreb, w ktorych byly ulotki

Ten motloch powinien zostac
> zamkniety z paragrafu o profanowaniu polskich barw narodowych. Nie
chce zeby
> Polska kojarzona byla z takim bydlem.

SWINIA

[love.is.in.the.air]

klosowski333 napisał:
> Ale najbardziej mnie w tym wszystkim wku...ly polskie flagi, czesc
z nich miala
> je na ramieniu niczym Powstancy. Moga sobie bezczescic symbole
religijne takie
> jak krzyz, moga obrazac Jezusa i jego narod, moga pluc na ksiezy i
wyzywac ich
> od ubekow, ale od polskich symboli narodowych wara. Ten motloch
powinien zostac
> zamkniety z paragrafu o profanowaniu polskich barw narodowych. Nie
chce zeby
> Polska kojarzona byla z takim bydlem.


Ja nie wiem nic o tej aferze z kzyrzem w Polsce, ale takich
wyksztalconych ludzi jak forumowicz Klosowski nie spotyka sie na
codzien.

----------------
Milego dnia.

[wolnywpis]

Niektórzy pewnie sercem.

[ala.l]

wolnywpis napisał:

> Niektórzy pewnie sercem.

mowisz ze kardiolog im przepisal?

[wolnywpis]

Nie sądze.

widze ze i Wam

[ala.l]

ciezko to zrozumiec,
czy to sa jacys fanatycy;
skad oni pochodza z okolicznych wsi?

[wolnywpis]

Łatwiej ci zrozumieć setki tysięcy spalonych na stosach?

[ala.l]

tak..
bo to byly ciemne czasy,narody proste i glupie,,

Teraz oczykiwalabym czegos wiecej od spoleczenstw.
A moze jak starosc przychodzi to starmy sie przypodobac P.Bogu
tym intensywniej im wiecej grzeszylismy?
a Ci mlodzi w tym krzyzowym tlumie to jacys pacjenci psychiatrykow.

[gadagad]

I co demencja i choroba wygrała nad konstytucją, państwem, prawem,
fajnie, że i kościołowi pokazała, gdzie go ma.Tylko gdzie ci co nie
chcą być rządzeni schizą?

[rzeka.suf]

ci ' nie rzadzeni schiza' niech sie uspokoja i nie histeryzuja na temat jednego
krzyza wiecej

[wolnywpis]

Możliwe.
Jednak musiało to być dla nich ważne, skoro tam przyszli i walczyli.

[ala.l]

wolnywpis napisał:

> Możliwe.
> Jednak musiało to być dla nich ważne, skoro tam przyszli i walczyli.
Oczywiscie ,mysla ze oszukaja p.Boga..
Ktos tych niedorobionych ludzi zle poinformowal,ze takimi czynami odkupia swoje
winy..

[wolnywpis]

Pewnie że można to tak uprościć.
Dlaczego niedorobieni?
Mają inne podejście do życia, może coś odkupują, a może tak czują.
W każdym razie jest to dla nich ważne.

[ala.l]

wolnywpis napisał:

> Pewnie że można to tak uprościć.
> Dlaczego niedorobieni?
> Mają inne podejście do życia, może coś odkupują, a może tak czują.
> W każdym razie jest to dla nich ważne.

a skad taka pewnosc ze to dla nich wazne..
??
niedorobieni bo nie mysla samodzielnie..

to nie moga isc do Czestochowy po odkupienie?

[wolnywpis]

Pewnie część chodzi do Częstochowy, bo tak czują.
Chcesz człowiekowi narzucać miejsca odkupienia?
Ciekawa definicja niedorobionych.
Przypuszczam że to dla nich ważne, ponieważ o to walczą.

[ala.l]

wolnywpis napisał:

> Pewnie część chodzi do Częstochowy, bo tak czują.
> Chcesz człowiekowi narzucać miejsca odkupienia?
> Ciekawa definicja niedorobionych.
> Przypuszczam że to dla nich ważne, ponieważ o to walczą.

Czyli wg.Ciebie Hitlerek tez powinien byc bardziej zrozumiany??
tez wiedzial o co walczy?
i wierzyl w to,,rowniez,,
a jego pomocnicy,ich tez trzeba zrozumiec?

[wolnywpis]

NIe, według mnie Hitler jest autorem ludobójstwa.
Nie porównuję go z obrońcami symboli ani nie mam dla niego
wytłumaczenia.
Z tego co widziałem, póki co nikogo nie zabili.
Widzę pewną subtelną różnicę między walką, nie robiącą innym krzywdy, a
zabójstwem.

[ala.l]

wolnywpis napisał:

> NIe, według mnie Hitler jest autorem ludobójstwa.
> Nie porównuję go z obrońcami symboli ani nie mam dla niego
> wytłumaczenia.
> Z tego co widziałem, póki co nikogo nie zabili.
> Widzę pewną subtelną różnicę między walką, nie robiącą innym krzywdy, a
> zabójstwem.
nmm..
to poczatek..
Hitlerek tez mial swoje symboöe.

[wolnywpis]

Możliwe.
Myślisz że w zalążku trzeba zniszczyć?
Teraz rozumię dlaczego wplątałaś Adolfa.
Dlaczego to cię tak irytuje?

[ala.l]

wolnywpis napisał:

> Możliwe.
> Myślisz że w zalążku trzeba zniszczyć?
> Teraz rozumię dlaczego wplątałaś Adolfa.
> Dlaczego to cię tak irytuje?

bo mysle ze za tym stoi ktos ,kto tymi glupimi ludzikami manipuluje,
i jego bym chciala odnalezc i ukarac.
Bo mi wstyd za tych starszych ,najczesciej ,ludzi.

[wolnywpis]

ok.
Dlaczego państwo pozwala na krzyże w szkołach, przy drogach, w lasach,
w szpitalach?
Tylko ten nie może sobie spokojnie stać.
Dlaczego?

[rzeka.suf]

bo ten jest najlepszym symbolem walki o polske. jesli ten upadnie, za nim poleca
nastepne. i jedna i druga strona o tym wie.
naprawde: zamiast histerii - referendum

[wolnywpis]

Proponuję rozszerzyć referendum o wszystkie krzyże w miejscach
publicznych.

[rzeka.suf]

no, oczywiscie, nie ma sensu organizowac referendum dla jednostkowej sprawy.
trzeba by przedyskutowac jakies ewentualne zamienniki dla ' bezstronnosci'
panstwa i ogolnie kwestie dopuszczalnosci symboli religijnych w miejscach
publicznych.
wylazly upiory spod dywanu ;)

[wolnywpis]

Dlatego niech ludziska sobie walczą, tak jest bezpieczniej dla państwa.

[klosowski333]

Dlaczego ten krzyz nie moze tam stac? Co za debilne pytanie. Bo JA sobie tego
nie zycze. Palac Prezydencki nie jest miejscem do obudowywania go jakimis
symbolami religijnymi. Jest jeszcze prawo, ktore zostalo zlamane. Przygniatajaca
wiekszosc warszawiakow chce miec Trakt Krolewski dla siebie, by mozna tam bylo
swobodnie spacerowac, delektowac sie urokiem miejsca, pieknem odbudowanej
architektury. Przygniatajaca wiekszosc warszawiakow chce by Palac Prezydenta RP,
do ktorego zjezdzac beda glowy innych panstw i mnostwo zagranicznych delegacji,
zachowal swoj architektoniczny porzadek, czystosc i harmonie.
Motloch zlozony z ludzi bez mozgow oraz osob ewidentnie psychicznie chorych nie
moze terroryzowac wiekszosci. Chce zyc w normalnym kraju i NIE ZYCZE sobie by z
Polski robiono skansen religijnych fanatykow, bo im sie tak podoba, bo maja
takie urojenia, bo doznali olsnienia. Ci ludzie powinni poniesc najsurowsze
konsekwencje swojej glupoty. Czesc wyslac na obowiazkowe, przymusowe badania
psychiatryczne, czesc obdarowac nalezy mandatami, tak jak mandatami straz
miejska obdarowuje starsze, biedne panie handlujace pietruszka w niedozwolonych
miejscach.
Nie zyjemy w kraju ogarnietym anarchia, tutaj obowiazuja pewne zasady swieckiego
panstwa prawa. Debilne pytania dlaczego krzyz nie moze stac wszedzie tam gdzie
ektremisci religijni sobie tego zazycza powinny byc kwitowane pogardliwym
splunieciem. Ludzie, ktorzy profanuja zarowno wazny symbol religijny, jak i
symbole narodowe nie zasluguja w moich oczach na minimum szacunku.

[rzeka.suf]

no a co to kogo obchodzi czego ty sobie zyczysz, skoro prawo jest - jak mi sie
wydaje - po stronie tych, ktorzy lubia sobie krzyz tu i tak ustawic? w panstwie
swieckim obowiazuje raczej wyrazne zakazy manifestowania przekonan religijnych i
takiegoz kultu w miejscach publicznych czy na terenie instytucji panstwowych.
czy mozesz znalezc takie zakazy w konstytucji rp?

[klosowski333]

Prawo jest akurat w tym wypadku po mojej stronie. Po stronie tych, ktorzy
sprzeciwiaja sie bezprawnemu instalowaniu w miejscach publicznych symboli kultu
religijnego. W konstytucji sa odpowiednie zapisy gwarantujace, ze Polska
pozostanie panstwem swieckim. To co mnie martwi to fakt, ze dzisiaj osoby majace
stac na strazy prawa nie daly sobie rady z banda idiotow.
Oczywiscie, ze to co ja i wiekszosc warszawiakow chcemy jest wazniejsze niz to
co chce banda zacietrzewionych, nawiedzonych oszolomow. Prawo stoi po naszej
stronie, ale nie zawsze jest ezgekwowane przez sluzby do tego uprawnione. Jest
np warszawska ustawa o tzw malej architekturze, ktora zakazuje umieszczania
obiektow trwalych w miejscach publicznych bez uzyskania zgody architekta
miejskiego. Inaczej uwaza sie obiekt nielegalnie zainstalowany za samowole
budowlana. W dodatku dochodza do tego kwestie estetyczne, oraz liczne ustawy o
zagospodarowaniu przestrzennym. Stawianie obiektow trwalych przed urzedami
panstwowymi to kolejny temat regulowany prawnie. Do tego mamy nielegalne
zbiegowiska. W nocy na lezakach, albo lozkach polowych w samym centrum mojego
miasta, w waznym rowniez w sensie turystycznym miejscu koczuje banda
zezwierzeconych ludzi, szpecac ten jeden z piekniejszych zakatkow Warszawy.
Indolencja sluzb miejskich jest porazajaca. Osobiscie nie mialbym litosci dla
smieci, ktorzy brukaja symbole narodowe i religijne.

Krzyz zniknie stamtad, bo musi zniknac. Mam tez nadzieje, ze spoleczenstwo
polskie wyksztalci mechanizmy, ktore pozwola szybko tego rodzaju patologie
zwalczac, bez narazania sie na smiesznosc, w oczach zachodnioeuropejskiej opinii
publicznej.

[rzeka.suf]

'W konstytucji sa odpowiednie zapisy gwarantujace, ze Polska
pozostanie panstwem swieckim. '

mozesz zacytowac te zapisy?

[gadagad]

A ty możesz zacytować?

[rzeka.suf]

co zacytowac mialabym ponad to, co cytowalam wczesniej?

[klosowski333]

Z przyjemnoscia.
W preambule czytamy, ze [i]wszyscy obywatele Rzeczypospolitej, (...)
równi (sa) w prawach i w powinnościach wobec dobra wspólnego - Polski..."

Art2.
Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym
zasady sprawiedliwości społecznej.

Art25
1. Kościoły i inne związki wyznaniowe są równouprawnione.

2. Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w
sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając
swobodę ich wyrażania w życiu publicznym.

3. Stosunki między państwem a kościołami i innymi związkami wyznaniowymi są
kształtowane na zasadach poszanowania ich autonomii oraz wzajemnej niezależności
każdego w swoim zakresie, jak również współdziałania dla dobra człowieka i dobra
wspólnego.

4. Stosunki między Rzecząpospolitą Polską a Kościołem katolickim określają
umowa międzynarodowa zawarta ze Stolicą Apostolską i ustawy.

5. Stosunki między Rzecząpospolitą Polską a innymi kościołami oraz związkami
wyznaniowymi określają ustawy uchwalone na podstawie umów zawartych przez Radę
Ministrów z ich właściwymi przedstawicielami.

Art31

2.Każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa innych. Nikogo nie wolno
zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje.

Art32.

1.Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez
władze publiczne.

Art47

Każdy ma prawo do ochrony prawnej życia prywatnego, rodzinnego, czci i dobrego
imienia oraz do decydowania o swoim życiu osobistym.

Art53

1. Każdemu zapewnia się wolność sumienia i religii.

2.Wolność religii obejmuje wolność wyznawania lub przyjmowania religii według
własnego wyboru oraz uzewnętrzniania indywidualnie lub z innymi, publicznie lub
prywatnie, swojej religii przez uprawianie kultu, modlitwę, uczestniczenie w
obrzędach, praktykowanie i nauczanie. Wolność religii obejmuje także posiadanie
świątyń i innych miejsc kultu w zależności od potrzeb ludzi wierzących oraz
prawo osób do korzystania z pomocy religijnej tam, gdzie się znajdują.

3 Rodzice mają prawo do zapewnienia dzieciom wychowania i nauczania moralnego i
religijnego zgodnie ze swoimi przekonaniami. Przepis art. 48 ust. 1 stosuje się
odpowiednio.

4 Religia kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej sytuacji
prawnej może być przedmiotem nauczania w szkole, przy czym nie może być
naruszona wolność sumienia i religii innych osób.

5 Wolność uzewnętrzniania religii może być ograniczona jedynie w drodze ustawy i
tylko wtedy, gdy jest to konieczne do ochrony bezpieczeństwa państwa, porządku
publicznego, zdrowia, moralności lub wolności i praw innych osób.

6 Nikt nie może być zmuszany do uczestniczenia ani do nieuczestniczenia w
praktykach religijnych.

7 Nikt nie może być obowiązany przez organy władzy publicznej do ujawnienia
swojego światopoglądu, przekonań religijnych lub wyznania.

Art 83.

Każdy ma obowiązek przestrzegania prawa Rzeczypospolitej Polskiej.

Art 87

1. Źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są:
Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia.

2. Źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są na
obszarze działania organów, które je ustanowiły, akty prawa miejscowego.

[klosowski333]

Oczywiscie trzeba to czytac ze zrozumieniem i ze swiadomoscia, ze konstytucja
jest narzednym aktem normatywnym uzupelnianym i uszczegolowionym przez caly
szereg innych aktow normatywnych zwanych ustawami. Dodatkowo zgodnie z zasadami
funkcjonowania samorzadu terytorialnego maja one prawo w ramach swojego zakresu
kompetencji ustawodawczej do tworzenia aktow prawa obowiazujacych na terenie
poszczegolnych komorek samorzadowych.
Innymi slowy jezeli warszawska ustawa architektoniczna wprowadza pojecie tzw
malej architektury (kosze na smieci, donice z kwiatami, pomniki, tablice
pamiatkowe etc) tzn ze regulowanie kwestii prawnych zwiazanych z instalacja w
przestrzeni publicznej takich obiektow lezy w gestii samorzadu. Czesc obiektow,
drog publicznych i przestrzeni publicznej pozostaje pod nadzorem innych organow
panstwowych niz samorzady i obowiazuja je wtedy przepisy dotyczace tychze organow.

[rzeka.suf]

'Oczywiscie trzeba to czytac ze zrozumieniem i ze swiadomoscia, ze konstytucja
jest narzednym aktem normatywnym uzupelnianym i uszczegolowionym przez caly
szereg innych aktow normatywnych zwanych ustawami. Dodatkowo zgodnie z zasadami
funkcjonowania samorzadu terytorialnego maja one prawo w ramach swojego zakresu
kompetencji ustawodawczej do tworzenia aktow prawa obowiazujacych na terenie
poszczegolnych komorek samorzadowych. '

oczywiscie, i nawet dobrym [ choc ryzykownym politycznie] wydawal mi sie pomysl
potraktowania krzyzakow ' mala architektura'. ale czy nie jest aby tak, ze
konstytucja znioslaby te pomniejsze ustawy w razie sprzecznosci przepisow?

[klosowski333]

P.S. jakby ktos sie bardzo upieral moge wyszukac stosowne ustawy i
rozporzadzenia, ale nie sadze by to bylo konieczne. Po pierwsze tresc i forma
tych ustaw sa czesto dla laikow niezrozumiale, bo do ich zrozumienia potrzebna
jest podstawowa znajomosc prawa polskiego. Przypominam, ze poza aktami
normatywnymi istnieje gesta siec ustaw dotyczaca np funkcjonowania krajowej rady
sadownictwa, czy ustrojow sadow powszechnych, z ich aktami prawnymi.
Polska bez watpienia jest panstwem prawa, ale co innego ustrojowo-prawny ksztalt
naszego panstwa, a co innego skutecznosc w egzekwowaniu prawa. Generalnie za
rozsadzanie sporow odpowiadaja sady, sejm i senat sa tylko organami
ustawodawczymi, a np rzad jest organem wladzy wykonawczej.
Podzial kompetencyjny nie jest wbrew pozorom zbyt skomplikowany, mimo drobnych,
pojedynczych kontrowersji. Zdecydowanie gorzej rzecz wyglada w kwestii
rozumienia prawa, swoich kompetencji i obowiazkow przez poszczegolne urzedy.
Wciaz sie uczymy zycia w demokratycznym panstwie prawa. Niemniej ogolnie jakos
moje panstwo funkcjonuje, nie ustrzeglo sie w ciagu 21 lat zjawisk
patologicznych, ale ocena jego funkcjonowania z pewnoscia nie moze byc skrajna.

Sprawa beznadziejna jest tlumaczenie tych wszystkich niuansow debilow spod
krzyza. Tam dzialaja glownie emocje, rozum jest w zaniku. Brak rozumu garstki
oszolomow nie moze byc jednak alibi dla indolencji wladz, ktore powinny umiec
tego rodzaju zbiegowiska likwidowac a nielegalne obiekty tzw malej architektury
usuwac. Wladza poszla na pewne ustepstwa i kompromis z ksiezmi z koscila sw Anny
i z harcerzami, a w tych rozmowach posredniczyl abp Nycz. Niestety motloch, w
istocie swej antychrzescijanski, sterroryzowal wiekszosc, ktora probowala ten
problem rozwiazac w sposob lagodny i pokojowy. W tym momencie powinno wkroczyc
prawo.

[rzeka.suf]

nie bede polemizowac nt calosci prawa, gdyz sie nie znam
jednak bledem jest, imo, orzekac, iz sama tylko konstytucja gwarantuje, ze zaden
krzyz pod palacem prezydenta polski nie postoi.

a co do 'indolencji' wladz - wyobraz sobie zagraniczne newsy w razie aktywnosci
wladz okupionej rannymi lub zabitymi.

[rzeka.suf]

czy bezstronnosc wladz publicznych to dokladnie to samo co swieckosc panstwa?

a jesli tak, to czy takie ' swieckie', imo, panstwo w artykule o tresci:
'Wolność religii obejmuje wolność wyznawania lub przyjmowania religii według
własnego wyboru oraz uzewnętrzniania indywidualnie lub z innymi, publicznie lub
prywatnie, swojej religii przez uprawianie kultu, modlitwę, uczestniczenie w
obrzędach, praktykowanie i nauczanie. Wolność religii obejmuje także posiadanie
świątyń i innych miejsc kultu w zależności od potrzeb ludzi wierzących oraz
prawo osób do korzystania z pomocy religijnej tam, gdzie się znajdują.'

nie zezwala na krzyze w miejscach publicznych i na terenach instytucji panstwowych?
[wg mnie raczej zezwala obok krzyza ustawic miske makaronu dla wyznawcow
latajacego potwora spaghetti]

czy wg ciebie ten zapis kloci sie z jakims innym [ ktorego byc moze nie
doczytalam], w zwiazku z tym wskazujac na bezprawie w ustawienie krzyza pod
palacem prezydenckim, nocne czuwania i inne ?

[wolnywpis]

Ty sobie nie życzysz krzyża, a oni sobie go życzą.
I co teraz?
Kto ważniejszy - licytujmy.
Pytam jeszcze raz, na jakiej podstawie pozwala się na krzyże w
miejscach publicznych, administracji państwowej, szkołach itp.
Albo państwo jest konsekwentne albo niech się samo nie ośmiesza. Bo
dla mnie się właśnie teraz ośmieszyło. Wykazało że żyjemy w państwie
które samo nie wie czego chce, a zadymy tworzą jej czołowi
przedstawiciele. Te państwo nie ma prawa, a jeżeli jakieś posiada, to
samo nie wie jak je interpretować. Gdyby były jasne przepisy, nie
byłoby takiego bałaganu.
Więc za czym zaczniesz pluć na lewo i prawo, proponuję się chwilę
zastanowić nad zadanym pytaniem.

[majaa]

Według mnie to zwykli fanatycy po prostu, a fanatyzm jak wiadomo
wyklucza rozum i zdrowy rozsądek.
Poniekąd nawet rozumiem i nie zazdroszczę naszym włodarzom, którzy
nie bardzo wiedzą, jak takich spacyfikować. Traktują ich chyba z
jednej strony jako nie dość groźnych szaleńców, a z drugiej mają też
pewnie obiekcje, jak to zostanie ogólnie przyjęte, że policja czy
strażnicy walczą ze staruszkami broniącymi krzyża. Jednakowoż jakoś
w końcu trzeba będzie ten problem rozwiązać, bo to co się obecnie
dzieje nie jest zdrową sytuacją.

[gadagad]

Staruszka też umie rzucić bombę.

[ala.l]

tu nie chodzi o histerie a o trwoge o stan psychiczny tych ludzi.

[ala.l]

a dla mnie to moze tam stac i krzyz i gwiazda davida..i co tam jeszcze,,
te lwy mogliby usunac,takie tandetne.

[gadagad]

Taa, należało by podsunąć, że te lewki mają związek z judaizmem.Już
widzę to towarzystwo walące w łebki młoteczkami.

[ala.l]

gadagad napisała:

> Taa, należało by podsunąć, że te lewki mają związek z judaizmem.Już
> widzę to towarzystwo walące w łebki młoteczkami.
albo powiedzmy ze one sa podobne do stalina i lenina..

[rzeka.suf]

dostana pewnie zgode na jakis pomnik, to zalagodzi objawy ich zlego stanu
psychicznego ;)

[ala.l]

rzeka.suf napisała:

> dostana pewnie zgode na jakis pomnik, to zalagodzi objawy ich zlego stanu
> psychicznego ;)

a wlasnie ze nie,beda tak czy inaczej niezadowoleni,zy bardzo sie rozbuhali..
precz z lwami

[rzeka.suf]

ale tu nie chodzi o zadowolenie tych ludzi, tylko o to, by zastawic na nich
skuteczna pulapke.
ewentualnie mozna jakies referendum machnac, zeby nie bylo, ze nie ma demokracji
w kraju.

[ala.l]

rzeka.suf napisała:

> ale tu nie chodzi o zadowolenie tych ludzi, tylko o to, by zastawic na nich
> skuteczna pulapke.
> ewentualnie mozna jakies referendum machnac, zeby nie bylo, ze nie ma demokracj
> i
> w kraju.

Bron Boze probowac zrobic z nich meczennikow,wtedy dopiero zaczna lamentowac,,

Ale najpierw niech sie psychiatrzy zbiora..

[majaa]

gadagad napisała:

> Staruszka też umie rzucić bombę.

No nie przesadzajmy, aż tak źle to nie wygląda. Póki co, to oni są
gotowi ewentualnie sami sobie zrobić krzywdę w obronie tego krzyża.

[klosowski333]

Interesujace sa komentarze niektorych osob.

Szymon Holownia - "Ludzi przed Pałacem Prezydenckim otaczających krzyż nie
należy nazywać jego obrońcami. Obrońcami krzyża są księża, którzy po niego
przyszli. Tymczasem krzyż przed Pałacem Prezydenckim dziś został wielokrotnie
sprofanowany."

O. Jacek Prusak: - (b]"Nie dziwi mnie postawa pikietujących, którym się wydaje,
że "bronią Krzyża", bo politycy związani z "obroną kultu smoleńskiego" świadomie
manipulują ich lękami i frustracjami powyborczymi. (...) Politycy, rękami
pikietujących pod Pałacem Prezydenckim, nie bronią krzyża tylko nim
"egzorcyzmują" tę część narodu, która nie podziela ich przekonań politycznych i
nie widzi powodu, aby z Pałacu Prezydenckiego uczynić mauzoleum zmarłego
tragicznie prezydenta. "Opętanie" krzyżem, jakie obserwujemy wśród
pikietujących, ma znamiona grupowej paranoi. Myśląc o rozwiązaniu tego konfliktu
trzeba zająć się jego przyczynami, a nie jedynie reagować na symptomy. Inaczej
nigdy nie zabraknie nam "obrońców krzyża"."[/b]

Czemu panstwo pozwala by grupa psychicznie chorych osob, albo potwornie glupich,
albo jedno i drugie, łamiac prawo, wszczynala dzikie awantury w reprezentacyjnym
miejscu stolicy? Zwyzywali ksiezy od ubekow i zdrajcow, harcerzy, ktorzy ten
krzyz postawili wygwizdali a o legalnych wladzach Rzeczypospolitej krzyczeli, ze
to bolszewicy.

[ala.l]

nie lubie tego Holowni ,ale tutaj z nim sie zgodze.
I uwazam ze dobrze ze nie chcieli z motlochem rozmawiac,i ze zdecydowali jak
zdecydowali.

[gadagad]

Ludzie chcą mieć władzę.Prawo jest od tego, by sąsiadka, która mnie
nie lubi, bo jej mąż na mnie okiem rzuca, nie miała prawa mnie
atakować tylko z powodu swojej obsesji i nieumiejętności poradzenia
sobie z mężem..Ten krzyż atakuje wszystkich normalnych na rzecz
grupy szalonych oszołomów.A państwo nie umie obronić normalnych
przed sąsiadką w amoku.

[rzeka.suf]

w jaki sposob ten krzyz cie atakuje?

[ala.l]

;)))
wlasnie
gorsze sa lwy ,upieram sie przy tym:)

[gadagad]

A chociażby niezgodnością z konstytucją.Chcę wierzyć, że
obowiązuje.Jeżeli ten symbol jest dominujący przed pałacem
prezydenckim, niedowierzam prawu.

[ala.l]

gadagad napisała:

> A chociażby niezgodnością z konstytucją.Chcę wierzyć, że
> obowiązuje.Jeżeli ten symbol jest dominujący przed pałacem
> prezydenckim, niedowierzam prawu.

A co ty tak sie martwisz o konstytucje,kto jej przestrzega..
??
Najgorsze ze gdyby nie bylo tej zadymy i krzyz tam sobie spokojnie by stal ,to
za dwa miesiace wtopil by sie w tlo..

[elissa2]

ala.l napisała:

> Najgorsze ze gdyby nie bylo tej zadymy i krzyz tam sobie spokojnie
> by stal ,to za dwa miesiace wtopil by sie w tlo..
>
Ale to właśnie o tę zadymę chodzi ...
Teraz jest krzyż, wkrótce będzie coś innego ...

[ala.l]

elissa2 napisała:

> ala.l napisała:
>
> > Najgorsze ze gdyby nie bylo tej zadymy i krzyz tam sobie spokojnie
> > by stal ,to za dwa miesiace wtopil by sie w tlo..
> >
> Ale to właśnie o tę zadymę chodzi ...
> Teraz jest krzyż, wkrótce będzie coś innego ...

dokladnie..
Hitlerek tez na poczatku robil male zamieszanie wokol siebie.

[rzeka.suf]

a w takim wypadku to polecam prewencyjny zamach ;]
albo nie: relanium w wodociagach. ukoi obie strony barykady.

[ala.l]

rzeka.suf napisała:

> a w takim wypadku to polecam prewencyjny zamach ;]
> albo nie: relanium w wodociagach. ukoi obie strony barykady.

a jak oni biora juz psychotropy i im sie pomiesza???

[rzeka.suf]

to przyjada lekarze bez granic ;]

[ala.l]

rzeka.suf napisała:

> to przyjada lekarze bez granic ;wszyscy lekarze maja ograniczenia
finansowe..

[gadagad]

Za dwa miesiące to dostanę mandat, że przeszłam obok i nie
przyklękłam i się nie przeżegnałam.A za pół roku już mnie przymkną
za bezczeszczenie wartości.I nie myśl, że to nieprawdopodobne.

[ala.l]

gadagad napisała:

> Za dwa miesiące to dostanę mandat, że przeszłam obok i nie
> przyklękłam i się nie przeżegnałam.A za pół roku już mnie przymkną
> za bezczeszczenie wartości.I nie myśl, że to nieprawdopodobne.

to idz po drubiej stronie ulicy..

[gadagad]

No proszę jak się już ładnie rozwija.Jedni już chodnikiem nie
chodzili by w łeb nie dostać.

[ala.l]

gadagad napisała:

> No proszę jak się już ładnie rozwija.Jedni już chodnikiem nie
> chodzili by w łeb nie dostać.
A koniecznie muszisz przez Nowy Swiat chodzic?

[rzeka.suf]

'> Za dwa miesiące to dostanę mandat, że przeszłam obok i nie
> przyklękłam i się nie przeżegnałam.A za pół roku już mnie przymkną
> za bezczeszczenie wartości.I nie myśl, że to nieprawdopodobne.'

art 53.6
'Nikt nie może być zmuszany do uczestniczenia ani do nieuczestniczenia w
praktykach religijnych.'

[rzeka.suf]

a czy konstytucja zabrania stawiania krzyzy, gwiazd dawida, polksiezycow itd. w
miejscach publicznych czy tez na terenie instytucji panstwowych? pytam, moze
zabrania. jesli tak to wskaz mi zapis, bo jakos nie moge znalezc [ ale wyznam,
ze nie bardzo chce mi sie szukac;)]

[ala.l]

rzeka.suf napisała:

> a czy konstytucja zabrania stawiania krzyzy, gwiazd dawida, polksiezycow itd. w
> miejscach publicznych czy tez na terenie instytucji panstwowych? pytam, moze
> zabrania. jesli tak to wskaz mi zapis, bo jakos nie moge znalezc [ ale wyznam,
> ze nie bardzo chce mi sie szukac;)]

Ja tez nie widzialm tez ksiazki na oczy..
ale mowia ze Polska to kraj swiecki,,
-czyli jaki?
-jakie ozdobki sa dozwolone?
kiczowate lewki?

[rzeka.suf]

szukam szukam, artykul 25 podobno cos tam rzecze.
nawiedzili mnie wlasnie swiadkowie jehowy hehheh, wystarczylo powiedziec, ze nie
jestem zainteresowana ;)

[ala.l]

rzeka.suf napisała:

> szukam szukam, artykul 25 podobno cos tam rzecze.
> nawiedzili mnie wlasnie swiadkowie jehowy hehheh, wystarczylo powiedziec, ze ni
> e
> jestem zainteresowana ;)

to mialas szczescie..moi sa bardziej namolni..
moze im sie dzisiaj nie chcialo.

[rzeka.suf]

art. 25. 2
' Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach
przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając swobodę
ich wyrażania w życiu publicznym.'

[rzeka.suf]

art 53.5

' Wolność uzewnętrzniania religii może być ograniczona jedynie w drodze ustawy i
tylko wtedy, gdy jest to konieczne do ochrony bezpieczeństwa państwa, porządku
publicznego, zdrowia, moralności lub wolności i praw innych osób.'
byla jakas ustawa?
czy jest jakis oddzielny artykul w samej konstytucji odnosnie krzyzy pod palacami?

[gadagad]

Mogę się wypisywać - ale po co.Akceptujesz istniejący stan, to go
sobie akceptuj.Myślisz, że tobie to nie szkodzi,to myśl tak dalej.

[rzeka.suf]

twoja argumentacja szla po linii ' juz teraz lamia zapisy konstytucji, wiec co
bedzie za dwa miesiace?'
wg mnie nie lamia, wiec brak silnych przeslanek do wrozenia tak znacznego
pogorszenia sytuacji.
histeryzujesz rownie mocno jak obroncy, imo.

[ala.l]

gadagad napisała:

> Ludzie chcą mieć władzę.Prawo jest od tego, by sąsiadka, która mnie
> nie lubi, bo jej mąż na mnie okiem rzuca, nie miała prawa mnie
> atakować tylko z powodu swojej obsesji i nieumiejętności poradzenia
> sobie z mężem..Ten krzyż atakuje wszystkich normalnych na rzecz
> grupy szalonych oszołomów.A państwo nie umie obronić normalnych
> przed sąsiadką w amoku.

e..rzad ustapil glupszemu..

[dr_abdullah]

Oni bronili sie przed nalotem UFO

[gadagad]

Wredne UFO.Amerykanów zgarnia co rusz.A tu nic nie przyleci i w
niebo nie zabierze.