Gość: maggie IP: *.teonet / *.internetdsl.tpnet.pl 08.02.05, 21:16 f.kafeteria.pl/temat.php?id_p=1628120&id_f=2 Przeczytajcie tę wypowiedź o kremach z filtrami. Co o tym sądzicie, bo ja już sama nie wiem, co jest dobre a co złe. Odpowiedz Link Zgłoś Obserwuj wątek Podgląd Opublikuj
Gość: KB Re: Kremy z filtrami niebezpieczne?????????? IP: 5.3.* / *.proxy.aol.com 08.02.05, 22:17 Zupelnie nie bierz pod uwage tego postu, "pewne zrodlo" to nie jest odpowiedz, potrzebne sa konkretne zrodla, a nasmiewanie sie z innych ktorzy pisza logicznie jest po prostu niepowazne. Nie mozna powiedziec, ze wszystkie kremy z filtrami sa 100% nieszkodliwe i koniec, lub tez ze wszystkie sa szkodliwe i nie wolno ich uzywac, sprawa jest o wiele bardziej skomplikowana i wymaga dluzszych wyjasnien. Ogolnie tak jak to sie robi w medycynie trzeba przeanalizowacczy korzysci przewazaja ewentualne skutki uboczne, w przypadku stosowania kremow z filtrami pewnym jest, ze szkodliwosc promieniowania UV przewyzsza ewentualne skutki uboczne filtrow. Nie warto brac po uwage posty pisane takim tonem, osoby ktora nie podaja zadnych konkretow a piszac tylko z pewnych zrodel i koniec zapewnia Cie za tak jest i jesli powiesz ze nie to jest glupia.... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jelly Re: Kremy z filtrami niebezpieczne?????????? IP: *.162.186.195.cust.bluewin.ch 08.02.05, 22:53 Kupujac krem z filtrem nalezy zwrocic uwage czy w jego skladzie nie ma dwutlenku tytanu...i wiem z doswiadczenia ze nie jest latwo znalezc taki krem. Krem zawierajacy ten skladnik przeczy idei filtru...a to dlatego, ze dwutlenek tytanu jest swiatloczuly i pod wplywem swiatla produkuje wolne rodniki...ktore jak wiemy nie wplywaja dobroczynnie na skore. Tak wiec chroniac sie przed promieniowaniem dostarczymy z drugiej strony katalizatora starzenia sie..czyli wolnych rodnikow....i tylko tu zauwazam szkodliwosc kremow z filtrami...(w kremach bez filtrow tez mozna znalezc ten skladnik). Majac jednak tego swiadomosc, mozna na rynku wybrac krem ktory, bedzie nas chronil w wielu aspektach. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: KB Re: Kremy z filtrami niebezpieczne?????????? IP: *.tnt39.mia5.da.uu.net 08.02.05, 23:15 Gość portalu: jelly napisał(a): > Kupujac krem z filtrem nalezy zwrocic uwage czy w jego skladzie nie ma dwutlenk > u > tytanu...i wiem z doswiadczenia ze nie jest latwo znalezc taki krem. Krem > zawierajacy ten skladnik przeczy idei filtru...a to dlatego, ze dwutlenek tytan > u > jest swiatloczuly i pod wplywem swiatla produkuje wolne rodniki...ktore jak > wiemy nie wplywaja dobroczynnie na skore. Tak wiec chroniac sie przed > promieniowaniem dostarczymy z drugiej strony katalizatora starzenia sie..czyli > wolnych rodnikow....i tylko tu zauwazam szkodliwosc kremow z filtrami...(w > kremach bez filtrow tez mozna znalezc ten skladnik). Majac jednak tego > swiadomosc, mozna na rynku wybrac krem ktory, bedzie nas chronil w wielu aspekt > ach. Sama informcaj ma w sobie troche prawdy, ale zawiera jeden podstawowy blad, akurat nie chodzi o dwutlenek tytanu, ktory jak wykazano jest bezpieczny, nalezy on do filtrow mineralnych ,ktore sa fotostabilne, ich dzialanie ochronne polega na odbijaniu swiatla, a nie na jego pochlanianiu i przeksztalacaniu w energie cieplna. Poniewaz obecnie technologia poszla w kierunku mikronizacji filtrow mineralnych pojawil sie pewien problem, ale nadal uwazane sa one za bezpieczne. Problem, o ktorym wspominasz dotyczy filtrow ktore sa niefotostabilne, czyli ulegaja z czasem rozkladowi pod wplywem swiatla UV i ich produkty rozkladu rzeczywiscie moga przyczyniac sie to powstawania wolnych rodnikow w skorze np. dotyczy to filtru o nazwie Parsol 1789, dlatego tak wazne jest by stosowac filtry fotostabilne. Ewentualne szkodliwosc filtrow to: - problem aby nie wnikalu zbyt gleboko w skore, byloby to zarowno i szkodliwe jak i powodowaloby utrate ich ochronnego dzialania, w przypadku filtrow cala filozofia polega na tym by tworzyly warstweke w zewnetrznej warstwie skory, jesli wnikna zbyt gleboko nie beda mogly chronic, dotyczy to zwlaszcza filtru o nazwie oxybenzone, dlatego stosuje sie w kremach z filtrami roznego typu substancje tworzace film na skorze, wazne jest tez rozproszenie filtru w kremie, szczegolnie problem ten dotyczy filtrow mineralnych, chodzi o to aby bylt one rownomiernie rozkladane na calej skorze a nie skupialy sie wysepkowato, - niktore filtry posadzane sa o wlasciwosci estrogenowe, to znaczy ze niby moga wplywac na gospodarke hormonalna, dopoki nie ulegna wchlonieciu nie ma problemu, poza tym zywnosc, tabletki antykoncepcyjne maja o wiele wiekszy wplyw, tak wiec problem ten nie jest az tak duzy jak to staraja sie podkreslic firmy naturalne - niektore filtry moga powodowac podraznienia, ale ten problem akurat jest mozliwy w przypadku kazdej substancji. Odpowiedz Link Zgłoś
smutny_b Re: Kremy z filtrami niebezpieczne?????????? 09.02.05, 00:47 Czytam co napisalas i jestem przerazony!!Jak widac po nicku jestem facetem, mam problemy ze skora i musze caly rok uzywac kremu z filtrem (stosuje Avene Creme Ecran Extreme 60B-60A) - zaniepokoil mnie ten fragment o wlasciwosciach estrogenowych :O czy powinienem przestac go uzywac?Cos mi grozi?Czy to w ogole dobry srodek?Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: KB Re: Kremy z filtrami niebezpieczne?????????? IP: 5.3.* / *.proxy.aol.com 09.02.05, 00:57 smutny_b napisał: > Czytam co napisalas i jestem przerazony!!Jak widac po nicku jestem facetem, mam > > problemy ze skora i musze caly rok uzywac kremu z filtrem (stosuje Avene Creme > Ecran Extreme 60B-60A) - zaniepokoil mnie ten fragment o wlasciwosciach > estrogenowych :O czy powinienem przestac go uzywac?Cos mi grozi?Czy to w ogole > dobry srodek?Pozdrawiam Nie masz sie czego obawiac, tak jak napisalam, badania byly wykonywane na zwierzetach i polegaly na podawaniu filtrow wewnetrznie, nie wszystkie filtry maja takie wlasciwosci, departament UE zajmujacy sie tymi sprawami orzekl, ze nie ma zadnego zagrozenia, europa.eu.int/comm/health/ph_risk/committees/sccp/docshtml/sccp_out145_en.htm Jest to tekst ang, ogolne podsumowanie: Based on the actual scientific knowledge, the SCCNFP is of the opinion that the organic UV-filters used in cosmetic sunscreen products, allowed in the EU market today, have no estrogenic effects that could potentially affect human health. tak jak napisalam, najwiecej takich uwag znajdziesz na stronach firm naturalnych, ktore nie podaja wszytkich faktow a tylko wybrane. Ja wymienilam po prostu wszystkie ewentualne zagrozenia, mniej lub bardziej mozliwe, z ktorymi mozna sie spotkac. Stosuj ten krem caly rok, bez obawy ze pojawia sie u ciebie cechy kobiece... Na pewno przysienie ci to wiecej korzysci, krem Avene zawiera Tinosorb jeden z najlepszych obecnie filtrow, wiec dobrze wybrales. Odpowiedz Link Zgłoś
smutny_b Re: Kremy z filtrami niebezpieczne?????????? 09.02.05, 01:08 Dziekuje bardzo - uspokoilas mnie.Avene juz mi sie konczy i zastanawiam sie czy nie przejsc na SVR 50B - co o nim sadzisz?Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: KB Re: Kremy z filtrami niebezpieczne?????????? IP: 5.3.* / *.proxy.aol.com 09.02.05, 01:33 SVR 50B jest mniej skuteczny pod wzgledem ochrony anty-UVA jako ze zawiera wylacznie filtry mineralne, jesli nie masz problemu z tolerancja filtrow chemicznych Mexoryl lub Tinosorb to wybieaj kremy z tymi filtrami np SVR 100B jest znacznie skuteczniejszy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: greatkania Re: Kremy z filtrami niebezpieczne?????????? IP: *.uks.pl.uks.pl / *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.02.05, 07:24 Do KB co sądzisz o bioderma Photoderm Flush 50? znasz ten krem??? czy moze wybrać wyższą ochronę??? Jaką ma konsystencję??? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mala609 równiez do KB:)) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.02.05, 08:43 korzystajac z okazji ze znasz sie filtrach:)) chcialabym zapytac co sadzisz o La Roche Posey Anthelios 60 , uzywam go prawie caly rok. Pozdrawiam Cie serdecznie Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: KB Re: równiez do KB:)) IP: 5.3.* / *.proxy.aol.com 09.02.05, 16:36 Tutaj: www.biochemiaurody.com/filtryindex.htm Jest lista firm produkujacych nalepsze kremy z filtrami, nie wszystkie jeszcze sa dokladnie opisane, La Roche-Posay jest na liscie, wiec chyba juz wiadomo co sadze o Antheliosie:) Podobnie o Biodermie i gamie Photoderm. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jelly Re: Kremy z filtrami niebezpieczne?????????? IP: *.unige.ch 09.02.05, 12:03 Nie moge sie zgodzic z inf ze TiO2 jest filtrem mineralnym odbijajacym swiatlo. W jaki sposob wykazano jego nieszkodliwosc?? TiO2 jesl polprzewodnikiem, slonce dostarcza mu energi (wiekszej od energi pasma wzbronionego TiO2,ktora jest rowna 3.2eV) pod wplywem ktorej elektron przechodzi do pasma przewodnictwa pozostawiajac w pasmie walencyjnym dziure o silnych wlasciwosciach utleniajacych. To sa fakty naukowe, poparte publikacjami.TiO2 jest powszechnie wykorzystywany do fotodegradacji zwiazkow szkodliwych dla srodowiska poprzez ich utlenianie...a nie poprzez odbijanie swiatla. Jest on fotostabilny, rodniki nie pochodza z jego rozkladu a z wzbudzenia elektronow dzieki dostarczeniu energi swiatla slonecznego. Nie zamierzam sie wymadrzac a jedynie podzielic sie wiedza poparta publikacjami...kazdy moze to odbierac sobie jak chce, ja uzywam kremow z filtrami bez zawartosci TiO2. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zuzaba Re: Kremy z filtrami niebezpieczne?????????? IP: *.softlab.gda.pl 09.02.05, 15:01 Popieram koleżankę. Jetem chemikiem, zajmowałam się fotodegradacją z wykorzystaniem TiO2, jak najbardziej generuje on wolne rodniki. Czy tez się tym zajmowałaś? Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
justa_79 Re: Kremy z filtrami niebezpieczne?????????? 09.02.05, 15:09 no to świetne wieści. filtry bardziej szkodliwe od ich braku :) poza tym, w większości przypadków stosowanie kremów z filtrami jest nieskuteczne, bo: - często są to filtry niestabilne, więc przestają działać po 2 h od nałożenia - najczęściej kremy zawierają tylko filtry UVB, jeśli zawierają UVA, to kiepskie, a to UVA powodują starzenie się skóry. czy w ogóle jest jakiś sens stosowania kremów z niestabilnymi filtrami UVB, a bez filtrów UVA? czy to tak samo, jakby w ogóle ich nie używać? bo jedyne działanie, jakie mogą mieć, to ochrona skóry w przypadku stosowania kwasów, przed przebarwieniami itp. natomiast nie chronią przed szybszym starzeniem się skóry. zgadza się? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: madzi1 Re: Kremy z filtrami niebezpieczne?????????? IP: *.acn.waw.pl 09.02.05, 15:21 a ja tylko powiem, ze najlepsze filtry ma avene, tak samo skutecznie chronia przed uva i uvb i nie przestaja dzialac po 2h, uzywalam cale lato 20 avene i naprawde zaden promien do mojej twarzy nie dotarl hihi Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: KB Re: Kremy z filtrami niebezpieczne?????????? IP: 5.3.* / *.proxy.aol.com 09.02.05, 16:33 justa_79 napisała: Justa, piszesz zawsze o zastosowaniu kremow z filtrami w takim czarnym tonie, a to nie tak, nei wszystko jest takie bezsensu. > no to świetne wieści. filtry bardziej szkodliwe od ich braku :) Akurat jest odwrotnie! > > poza tym, w większości przypadków stosowanie kremów z filtrami jest > nieskuteczne, bo: Nie jest nieskuteczne, moze byc mniej skuteczne, ale prawda jest taka, ze lepsza jakakolwiek ochrona niz zadna. > - często są to filtry niestabilne, więc przestają działać po 2 h od nałożenia Sa i takie preparaty, ale na szczescie mamy coraz wiecej lepszych, zwlaszcza w Europie, mamy szczescie majac dostep do najlepszych filtrow, wiec nie jest tak zle. Polecam Ci poczytac ten watek: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=211&w=20152772&a=20251151 > - najczęściej kremy zawierają tylko filtry UVB, jeśli zawierają UVA, to > kiepskie, a to UVA powodują starzenie się skóry. UVB takze przyczynia sie do niszczenia skory, choc UVA rzeczywiscie bardziej, ale sama ochrona przed UVA takze bylaby niewystarczajaca, poza tym UVB przyczynia sie takze do raka skory. Poza tym poniewaz filtrow UVA nie ma takz duzo wystarczy spisac sobie na kartce kilka nazw i mozna latwo wybrac odpowiedni krem. > czy w ogóle jest jakiś sens stosowania kremów z niestabilnymi filtrami UVB, a > bez filtrów UVA? czy to tak samo, jakby w ogóle ich nie używać? > bo jedyne działanie, jakie mogą mieć, to ochrona skóry w przypadku stosowania > kwasów, przed przebarwieniami itp. natomiast nie chronią przed szybszym > starzeniem się skóry. zgadza się? Przebarwienia to takze UVA, dlaczego nie wybrac kremu skutecznego chocby Iwostin SPF 20 nalezy juz do lepszych, skoro mamy wybor, zawsze staramy sie wybierac cos lepszego dlaczego wiec nie tym razem. Taka ochrona ma pewne znaczenie, ale skoro mozna duzo lepiej i skuteczniej?.... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jelly Re: Kremy z filtrami niebezpieczne?????????? IP: *.unige.ch 09.02.05, 16:34 Do zuzaby :) Ja tez jestem chemikiem i pracuje nad rozkladem barwnikow tekstylnych i innych zwiazkow organicznych, wlasnie na polprzewodnikach. Dzieki za wsparcie...jak widac nauka dalej ciezko sie sprzedaje :)) Pozdrawiam serdecznie Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: KB Re: Kremy z filtrami niebezpieczne?????????? IP: 5.3.* / *.proxy.aol.com 09.02.05, 16:45 Dzieki za wsparcie...jak > widac nauka dalej ciezko sie sprzedaje :)) Nauka zawsze sie ciezko sprzedawala, dawne przesady i poglady nie poparte nauka zawsze lepiej trafialy do publiki, dlatego warto sie dzielic swoja wiedza. Czy testowalyscie wplyw promieniowania z zakresu UVB i UVA na dwutlenek tytanu w formie stosowanej w kremach z filtrami? Wasze doswiadczenia moga akurat nie byc bezposrednio zwiazane z ochrona przeciwsloneczna. Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: KB Re: Kremy z filtrami niebezpieczne?????????? IP: 5.3.* / *.proxy.aol.com 09.02.05, 16:23 Dziewczyny dzieki za infomacje o TiO2, skoro sie tym zajmujecie moze podrzucicie jakies linki czy artykuly, byc moze macie dostep do najnowszych informacji. Milo, ze dzielicie sie wiedza, zadne to wymadrzanie! > Nie moge sie zgodzic z inf ze TiO2 jest filtrem mineralnym odbijajacym swiatlo. Nie wiem od jakiej strony zajmujesz sie TiO2, w kazdym razie definicja dwitlenku tytanu jako filtru UV jest wlasnie taka. Do filtrow UV mineralnych/fizycznych zaliczane sa: TiO2, ZnO, te dwa sa njabardziej popularne i najwiecej o nich wiadomo, ponadto tlenek zelaza, kaolin, talk, Podaje troche infomacji o zastosowaniu TiO2 jako filtru UV, fragmenty angielskojezyczne: "Physical UV filters Physical sunscreens, also known as physical or inorganic filters, act predominately by reflecting or scattering UV radiation away from skin. This category includes talc, kaolin, iron oxides, red petrolatum, zinc oxide and titanium dioxide, with the two last being the most popular. They are non- sensitizers and are useful when chemical sunscreens cannot be tolerated. Because they are relatively inert, safe, stable, and non-irritating, they are the first choice of many people. The large particle forms of zinc oxide (ZnO) and titanium dioxide (TiO2) provide protection from 200 to 700 nm. They were unpopular in the past because of their cosmetic inelegance. Products formulated with large particle minerals leave a thick, opaque white cast on the skin. Recent technical advances in manufacturing and formulation allow for use of particles less than 200 nm across, which provides near transparency at low concentrations. These small particles are termed microfine or ultrafine, depending on their size, and the process of reducing their size is known as micronization. Titanium dioxide, even when micronized, tends to be more opaque than micronized zinc oxide, but zinc oxide, too, may also be opaque when used at higher concentrations. Larger particle forms of physical filters block UVA more effectively but are less effective at blocking UVB,[93],[94] whereas micronized forms are highly effective at blocking UVB and UVA II with a steep or gradual drop off in absorbance in the upper UVA I range. The extent of UVA coverage of microfine physical block particles depends on the primary particle size. This is illustrated below where absorbance spectra for primary particles of different sizes of titanium dioxide as distributed by Uniqema[95] (fig 9) and zinc oxide from the Kobo Corporation[96] (fig 10) are shown. The attenuation characteristics vary greatly for titanium dioxide not only in their UVB, but also in their UVA absorbance (320-400 nm) spectra, whereas the different sized particle formulations of zinc oxide tend to attenuate both UVA and UVB more uniformly through a wider range of primary particle sizes. Formulations consisting of smaller particle sizes yield more transparency than larger particle sizes for a given concentration of particles. Some sunscreen manufacturers may use particles in more than one size to get a good balance between esthetics and attenuation. Generally, micronized titanium dioxide in particle sizes of approximately 100 nm provide good coverage up to 340-360 nm with a gentle or steep drop off after that point, while micronized forms of zinc oxide provide essentially flat coverage to 380 nm or higher with a steep drop off beyond. Table 4 provides major manufacturers of microfine physical blocker particles. The best way to determine the extent of UVA coverage of a particular physical UV screen is to consult the supplier for product UV absorbance or attenuation curves. " wiecej tutaj: www.biochemiaurody.com/Sunscreens-4.htm Micronized titanium dioxide particles block UV rays not only by scattering and reflecting, but also by absorbing, which could generate free radicals that could be damaging.[179],[180],[181],[182],[183] This feature of titanium dioxide has prompted some people to limit their use of it as well as chemical UV screens. It has also spurred manufacturers to find ways to reduce particle reactivity. Particles coated with silicone or a similar substance, have been show to be less reactive than uncoated particles.[184] If sunscreens stay in the epidermis, the effects of free radicals may not matter, since the epidermis is made of largely dead skin cells, but if they penetrate more deeply and are then excited by UV light, there may be damage to living tissue.[185] Recent studies have shown that micronized titanium dioxide particles, regardless of size or shape, stay within the outermost layers of the stratum corneum and do not penetrate to the deeper dermal layers[186],[187],[188] but an earlier small scale study found that that levels of titanium dioxide in the epidermis and dermis of subjects who applied microfine titanium dioxide to their skin were higher than the levels of titanium dioxide found in controls. [189] This finding has been questioned by many experts because there is no apparent method of transport for the particles. It may be an artifact of contaminated measurement devices.[190] The sunscreen solvent plays a role in how deeply a UV filter penetrates the skin, with oil in water emulsions (light lotions or gels) penetrating more deeply than water in oil emulsions (creams) or petrolatum (ointment) vehicles. [191] Alcohol is a known penetration enhancer, and is often used in the lightest or gel base sunscreen formulations. Microfine zinc oxide, which absorbs UV rays to a limited extent, also generates free radicals on UV exposure, but its reactivity is far lower than that of titanium dioxide and is essentially insignificant when the particles have a protective coating, usually silcone-based34. Microfine zinc oxide’s superior protection compared to microfine titanium dioxide in UVA between 340 and 380 nm[192] coupled with its lower potential for reactivity make it the first choice for many people. However, titanium dioxide is more efficient than zinc oxide at filtering UVB and short wave UVA, and a lower concentration of titanium dioxide than zinc oxide is needed to achieve a target SPF in a sunscreen formulation. Numery zrodel podane w nawiasach, tutaj jest pelna lista:www.biochemiaurody.com/Sunscreens-10.htm Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jelly Re: Kremy z filtrami niebezpieczne?????????? IP: *.unige.ch 09.02.05, 17:20 Przeczytalam pobieznie podane zrodlo i wiele informacji w nim podanych jest prawdziwych..niemniej jednak brakuje pokazania tzw. drugiej strony medalu. O ile mozna TiO2 nz filtrem mineralnym bo rzeczywiscie absorbuje czesc ultrafioletowa spectrum slonecznego i w ten sposob daje ochrone przed skutkami promieniowania to nalezy miec swiadomosc ze uruchomiona w ten sposob produkcja wolnych rodnikow uszkadza skore ( ref. 179-183) Autor artykulu szkodliwosc tego uzaleznia od glebokosci penetracji i jest to argument, bo martwemu naskorkowi niewiele zlego narobia wolne rodniki. Tylko jak zdeterminowac glebokosc penetracji, skoro kazdy z nas ma inna zdolnosc przyswajania i inny typ skory...a producentci nie podaja wymiarow nanoczastek zastosowanego TiO2...Tak wiec pozostaje wybrac mniejsze zlo. Ja osobiscie wole unikac tego wyboru, bo nie umiem zdeterminowac glebokosci penetracji mojej skory i nie wiem w jakim stopniu wolne rodniki moga ja uszkodzic...tak wiec staram sie wybierac kremy bez zawartosci TiO2. Odpowiedz Link Zgłoś
intraday Do Jelly 09.02.05, 18:16 Możesz podać przykłady kremów z filtrami bez TiO2 ? Dzięki. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jelly Re: Do Jelly IP: *.unige.ch 10.02.05, 11:49 Do niedawna stosowalam kombinacje wspomniana przez KB, antyoksydanty plus bloker dostepny na rynku..czyli LPR 60 czy blokery avene. Niemniej jednak, mogac naocznie stwierdzic reaktywnosc rodnikow TiO2 zmienilam strategie, obnizajac filtr i pozbywajac sie TiO2 ze skladu kremu ( nadal kremy avene, nawilzajace z filterem uva/uvb 15) Narazie to wystarcza, ale z pewnoscia w okresie letnim bede potrzebowac wiekszej ochrony i bede szukac odpowiedniego kosmetyku...zdajac sobie jednak sprawe ze bedzie to trudne...ale nie niemozlowe :). Jak zwykle pozostaje wybrac mniejsze zlo... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: KB filtry mineralne IP: 5.3.* / *.proxy.aol.com 09.02.05, 20:26 Podane zrodlo wspomina obie strony medalu, piszac takze o mozliwych zagrozeniach podajac publikacje o tym wspominajace, oraz publikacje o mozliwosciach penetracji, podaje takze jakie jest wyjscie w przypadku mikronizowanych filtrow mineralnych. Niemal wszystkie wystepuja w otoczce silikonowej, ktora zapobiega problemowi tworzenai wolnych rodnikow. Wspominasz tylko o TiO2, a przeciez takie zagrozenie istniej takze ze strony ZnO czyli zgodnie z Twoim tokiem myslenia takze powinnas go unikac, jak i chemicznych filtrow, ktore to w duzo wiekszym stopniu moga przyczynic sie do tworzenai wolnych rodnikow jesli zastosowano je w zlej formule. Dlatego zawsze podkreslam ze antyoksydanty + filtry to najlepsze co mozemy zrobic dla skory w ciagu dnia. Jesli chodzi o penetracje, to w przypadku niemikronizowanej formy TiO2 i ZnO nie ma problemu, zadne z nich nie penetruje wglad skory. Ewentualny problem pojawia sie w przypadku mikronizacji filtrow mineralnych. Dokonano wielu badan czy sa one w stanei penetrowac w glab skory czy tez nie: International Journal of Cosmetic Science Volume 19 Issue 3 Page 119 - 1997 Characterization of the mineral content of a physical sunscreen emulsion and its distribution onto human stratum corneum A.-S. DUSSERT 1, E. GOORIS 1, J. HEMMERLE 2 When using physical sunscreens, protection and aesthetic aspects are directly related to particle size and mineral distribution onto skin. These investigations aimed to characterize the different mineral raw materials entering into the composition of a specific sunscreen emulsion and to assess the distribution of the sunscreeen agents at the surface of human stratum corneum. X-ray diffractometry revealed the crystallographic features of the TiO2 and ZnO crystals. Frequency distributions of crystal length and aspect ratio were determined for the zinc oxide which presented the largest particle size and varying shapes. Scanning and transmission electron microscopy disclosed structural information. The results reported in this study specify the characteristics of the oxide particles involved in the formulation and show a satisfactory mineral distribution along the irregular topography of the skin. No intracellular penetration was noted. International Journal of Cosmetic Science Volume 22 Issue 4 Page 271 - August 2000 Skin penetration and stabilization of formulations containing microfine titanium dioxide as physical UV filter Bennat & Müller-Goymann Synopsis Microfine titanium dioxide (TiO2) has become a frequently used physical UV filter in sunscreen formulations. Penetration of microfine TiO2 into human skin seems to be possible because of the mean particle size of 20 nm. The small particle size results in a high surface activity of the primary particles and causes a formation of agglomerates in the formulation. The aim of this study was to investigate the in vivo and in vitro penetration behaviour of the physical UV filter into human skin. Furthermore, a stable sunscreen formulation with microfine TiO2 which does not penetrate into the skin should be developed. According to our experiments, microfine TiO2 penetrates deeper into human skin from an oily dispersion than from an aqueous one. Therefore, an o/w emulsion containing the dispersed micropigment in the aqueous phase was manufactured. Microfine TiO2 cannot penetrate into human skin from this emulsion, but the storage stability of the formulation is very low at different temperatures. The encapsulation of the micropigment into liposomes does not result in a better stability but it causes a higher penetration depth of the particles into the skin. International Journal of Cosmetic Science Volume 21 Issue 6 Page 399 - December 1999 The Outermost Stratum Corneum Layer is an Effective Barrier Against Dermal Uptake of Topically Applied Micronized Titanium Dioxide F. Pflücker, H. Hohenberg, E. Hölzle, T. Will, S. Pfeiffer, R. Wepf, W. Diembeck, H. Wenck, H. Gers-Barlag9 In order to help clarify the controversially discussed dermal uptake properties of micronized titanium dioxide (TiO ), we conducted extensive in vitro dermal absorption studies with 'Franz-type' diffusion cells on excised porcine skin. After biopsies and chemical fixation, the overall localization of TiO in the skin was analyzed by means of transmission electron microscopy (TEM). The lateral and vertical distribution of TiO within the stratum corneum (SC) was investigated by tape stripping and subsequent scanning electron microscopy (SEM) in combination with energy dispersive X-ray analysis (EDXA). TiO was found exclusively on the outermost SC layer. The surface deposit, as displayed by TEM, featured clearly distinguishable agglomerates as well as single particles with a characteristic cubic shape and a primary particle size of about 20-50 nm. Concurrently, SEM/EDXA micrographs first showed an even distribution of TiO on the skin surface. After 10-fold stripping, however, TiO was found to be localized only in the furrows and not on the partially removed ridges of the skin surface. SEM/EDXA micrographs of the adhesive tape strips revealed a characteristic pattern of stripped material and free regions. This pattern was an imprint of the skin's topography. Hence, tape stripping initially removed TiO and SC layers only from the ridges and not from the deeper furrows. Continued stripping increasingly yielded material from the deeper contours of the SC surface. TiO was found only in traces in the upper part of the follicle without any evidence of uptake into the follicular epithelium. This indicates that there is not any relevant penetration via the follicular route. We conclude that due to the microtopography of the skin, the strip number normally does not reflect the SC layer number. Accordingly, tape stripping results should always be interpreted with care, especially in the case of topically applied particles, as even higher numbers of subsequent strips may still sample material from the outermost SC layer of the deeper furrows, which could be interpreted falsely as penetrated material. Our results clearly demonstrate that TiO homogeneously and completely covers the outermost SC layer. It is neither delivered to the SC nor to the underlying skin layers when applied topically to porcine skin in vitro in the cosmetic vehicle used here. These findings underscore the safety of this micronized inorganic UV filter. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jelly Re: filtry mineralne IP: *.unige.ch 10.02.05, 11:21 ZnO produkuje rodniki znacznie mniej reaktywne niz TiO2 i otoczka silikonowa eliminuje wlasciwie ich szkodliwosc. Ponadto ZnO towarzyszy TiO2, raczej nie wystepuje samodzielnie tak wiec wystarczy mi unikanie TiO2 w kosmetykach. Jesli przeczytalas dokladnie artykul to powinnas zauwazyc ze autor wskazuje rowniez na fakt , ze w przypadku TiO2 otoczka silikonowa zmniejsza reaktywnosc rodnikow ale nie redukuje jej calkowicie jak w przypadku Zno. Nie wiem nic na temat filtrow chemicznych wiec nie wiem czego sie obawiac...natomiast wiem jak reaktywne sa rodniki TiO2 i to wzbudza moje obawy...zwlaszcze ze w kremach wystepuje on w postaci rozproszonych nanoczastek co zwieksza powierzchnie czynna. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: KB Re: filtry mineralne IP: 66.51.57.* 10.02.05, 16:49 Szanuje Twoje zdanie i wybor, jedyne co chcialam podkreslic dla zainteresowanych osob ze w swietle badan i obecnej wiedzy nad filtrami antu- UV zagrozenie ze strony filtrow mineralnych jest znikome w porownaniu z niektorymi skladnikami. Zachowanie sie TiO2 w warunkach in vivo na ludzkiej skorze, w obecnosci innych substancji czynnych czyli innych filtrow UV, naturalnego swiatla slonecznego oraz subtancji nieaktywnych czyli podloza danego preparatu nie koniecznie jest takie jakie jego zachowanie in vitro w nienaturalnych warunkach. Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jelly Re: filtry mineralne IP: *.unige.ch 10.02.05, 18:18 Ja natomiast pragne tylko i wylacznie podkreslic ze TiO2 jest polprzewodnikiem i skoro tak skutecznie absorbuje UV ze jest stosowany w kazdym niemal kremie z filtrami to co sie dzieje z zaabsorbowanym promieniowaniem??? Niezaleznie od tego czy TiO2 znajduje sie w skorze czy nie, promieniowanie pochlania...z tym musimy sie zgodzic...bo inaczej nie dzialalby jako filtr. Pozostaje odp na pytania, co dzieje sie z pochlonietym promieniowaniem.Ze 100% pewnoscia produkuje rodniki (rowniez znajdujac sie w skorze, o czym zreszta wspomina artykul)..niemniej jednak moge sie zgodzic ze inne substancje wspoltowarzyszace moga lagodzic skutki wolnych rodnikow... TiO2 jest wyselekcjonowany z szerokiej grupy polprzewodnikow poniewaz charakteryzuje sie duza przyswajalnoscia...miedzy innymi dlatego wszelkie implanty sa tytanowe. I to jest wlasnie cala prawda o doswiadczeniach in vivo zwiazanych z TiO2...bazuja one tylko i wylacznie na wlasnosciach TiO2. Moje doswiadczenia rowniez na nich bazuja...a potem nasze drogi sie rozchodza...ja korzystam z produktow absorpcji UV, kosmetologia stara sie je neutralizowac i niwelowac ich reaktywnosc. I mam nadzieje ze robi to dobrze...niemniej jednak zaufam swojej intuicji :)).Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: KB Re: filtry mineralne IP: 5.3.* / *.proxy.aol.com 10.02.05, 21:46 Gość portalu: jelly napisał(a): > Ja natomiast pragne tylko i wylacznie podkreslic ze TiO2 jest polprzewodnikiem > i > skoro tak skutecznie absorbuje UV ze jest stosowany w kazdym niemal kremie z > filtrami to co sie dzieje z zaabsorbowanym promieniowaniem??? Niezaleznie od > tego czy TiO2 znajduje sie w skorze czy nie, promieniowanie pochlania...z tym > musimy sie zgodzic...bo inaczej nie dzialalby jako filtr. Polecam poczytac wiecej na temat filtrow mineralnych i ich sposobie dzialania jako filtrow antyUV. Ich glowne dzialanie ochronne to odbijanie swiatla a nie jego pochlanianie. Pozostaje odp na > pytania, co dzieje sie z pochlonietym promieniowaniem.Ze 100% pewnoscia > produkuje rodniki (rowniez znajdujac sie w skorze, o czym zreszta wspomina > artykul)..niemniej jednak moge sie zgodzic ze inne substancje wspoltowarzyszace > moga lagodzic skutki wolnych rodnikow... No tak ale samo promieniowanie UV powoduje powstawanie wolnych rodnikow, zmniejszenie procentowe ilosci dochodzacego so skory promieniowania UV zmniejsza ilosc powstajacyh wolnych rodnikow, jest mniej przy zastosowaniu filtrow anty UV istnieja badania na ten temat. > TiO2 jest wyselekcjonowany z szerokiej grupy polprzewodnikow poniewaz > charakteryzuje sie duza przyswajalnoscia...miedzy innymi dlatego wszelkie > implanty sa tytanowe. I to jest wlasnie cala prawda o doswiadczeniach in vivo > zwiazanych z TiO2...bazuja one tylko i wylacznie na wlasnosciach TiO2. Chodzilo mi o doswiadczenia in vivo wykonywane na ludzkiej skorze pokrytej produktem zawierajacym TiO2 w danej formie i poddanej dzialaniu okreslonemu zakresowi promieniowania UV. Te badania maja margines bledu gdyz stosuje sie sztuczne zrodlo swiatla tylko zblizone do naturalnego, ktorego jednak wykres jest inny niz swiatla naturalnego. Ciekawa jestem szczegolow Twoich badaniach i jak je mozna odniesc do ludzkiej skory i samej ochrony UV. Moje > doswiadczenia rowniez na nich bazuja...a potem nasze drogi sie rozchodza...ja > korzystam z produktow absorpcji UV, kosmetologia stara sie je neutralizowac i > niwelowac ich reaktywnosc. I mam nadzieje ze robi to dobrze...niemniej jednak > zaufam swojej intuicji :)).Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: KB Re: filtry mineralne IP: 5.3.* / *.proxy.aol.com 10.02.05, 22:32 Dla osob starajaych sie unikac dwutlenku tytanu jako filtru polecam firme Bioderma www.biochemiaurody.com/Bioderma-filtry.htm I jej kremy z filtrami, z tej listy tylko dwa z nich zawieraja TiO2, znajdziesz tu Jelly preparatu o duzo lepszej protekcji niz Avene SPF 15, ktory bardzo slabo chroni przed UVA. I trzeba tez pamietac ze wszelkie pudry, podklady w wiekszosci zawieraja dwutlenek tytanu. Tak jak pisala Jelly trzeba sie samemu przekonac na podstawie dpostepnych zrodel co jest dla nas mniejszym zlem. Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: asiek_asiekowaty Re: Kremy z filtrami niebezpieczne?????????? IP: *.wola-duchocka.sdi.tpnet.pl 09.02.05, 17:06 Nie nooo chyba przesadzają z tą wit. D3, przecież smarujemy się filtrami po twarzy, filtry nie blokują całkowicie dostępu promieni słonecznych do skóry, więc na chłopski rozum wydaje mi się, że witaminka spokojnie może powstawać. :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: KB Re: Kremy z filtrami niebezpieczne?????????? IP: 5.3.* / *.proxy.aol.com 09.02.05, 17:10 Gość portalu: asiek_asiekowaty napisał(a): > Nie nooo chyba przesadzają z tą wit. D3, przecież smarujemy się filtrami po > twarzy, filtry nie blokują całkowicie dostępu promieni słonecznych do skóry, > więc na chłopski rozum wydaje mi się, że witaminka spokojnie może powstawać. :) > Nie blokuja, poza tym w przypadku niedoboru korzystniejsze z medycznego punktu widzenia jest dostarczanie suplementow z witamina D oraz spozywanie produktow spozywczych wzbogaconych w witamine D. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: asiek_asiekowaty Re: Kremy z filtrami niebezpieczne?????????? IP: *.wola-duchocka.sdi.tpnet.pl 09.02.05, 17:20 Powiedz mi, czy to nie rpzesada z tymi filtrami o wysokiej wartości i to cały rok? Jakoś nie mogę się przekonać co do niezbędności filtrów w kremach. Przecież skóra ma swoje naturalne mechanizmy obronne i chyba dostatecznie się broni przed słońcem w normalnych warunkach (tzn. poza latem, keidy się prażymy na słońu i opalamy). Zastanawiam się, czy te naturalne mechanizmy obronne nie rozleniwią się, keidy non-stop będziemy się chronić niejako sztucznie. No i naprawdę szkoda mi rezygnować z mnóstwa świetnych kremów na rzecz stosunkowo nieiwelkiego wyboru kremów z filtrami. Filtry i to cały rok w kremach na dzień to wynalazek ostatnich lat, wcześniej tego nie było i nie sądzę, żeby przez to kobiety starzały się szybciej - każda starzała się w swoim "genetycznym" tempie i w zależności od trybu życia, odżywiania się, pielęgnacji... I dalej nie rozumiem - czemu firmy kosmetyvzne, które najwięcej krzyczą o konieczności filtrów mają tylko kilka pozycji z filtrami? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: KB Re: Kremy z filtrami niebezpieczne?????????? IP: 5.3.* / *.proxy.aol.com 09.02.05, 20:37 Asiek, polecam Ci poczytac teksty o ochronie slonecznej na wizazu, jesli znasz ang. polecam lekture tego tekstu www.biochemiaurody.com/Sunscreens-1.htm oraz forum www.biochemistryofbeauty.com/phpBB/index.php dzial dotyczacy "sun protection" Zeby w pelni odpowiedziec na to co piszesz to trzeba by napisac cale wypracowanie, poza tym Justy w wielu swoich wypowiedziach zawarla juz odpowiedzi na Twoje pytania. Stosowanie kremow z filtrami ma sens i jesli ktos tego nie lubi, to albo rezygnuje ze swiadomoscia (wiele kobiet stara sie negowac potrzebe ochrony, aby nie miec wyrzutow sumienia, ze tego nie lubia, nie chce im sie itp.), albo traktuje to jako jedno z poswiecen dla urody, na ktore przeciez wiele kobiet stac, wiele watkow tutaj o tym swiadczy. Dawniej nie bylo kremow z filtrami gdyz nie mielismy takiej wiedzy i mozliwosci technologicznych jak obecnie, dawniej interentu tez nie bylo i wielu innych cudow techniki czy medycyny... Jesli chodzi o starzenie trzeba odroznic starzenie wewnetrzne powiedzmy naturalne od zewnetrznego, stosujac kremy z filtrami takze sie zestarzejemy, ale zupelnie inaczej, bez zewnetrznego fotostarzenia. (tzn. poza latem, keidy się prażymy > na słońu i opalamy). Tak naprawde zadaniem kremow z filtrami jest ochrona przed sloncem, a nie wydluzenie czasu pobytu na sloncu. I dalej nie > rozumiem - czemu firmy kosmetyvzne, które najwięcej krzyczą o konieczności > filtrów mają tylko kilka pozycji z filtrami? Tak to jest, konsument musi cos wiedziec, by wybrac dobrze, wiele firm produkujacych produkty spozywcze tez krzyczy o zdrowym odzywianiu przekonujac nas ze ich jest lepsze, ale jesli ktos wie co nieco i spojrzy na sklad to tez sie moze przekonac ze firma napakowala tam substancje nie zaliczane do zdrowych, o tym dlaczego np w Polsce mamy malo filtrow pisalam na wizazu, dlatego ze procentowo znikoma czesc Polakow sie tym interesuje, filtry sprzedaja sie tylko w sezonie letnik i to najwiecej niskich faktorow bo kazdy sie chce opalic. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: asiek_asiekowaty Re: Kremy z filtrami niebezpieczne?????????? IP: *.wola-duchocka.sdi.tpnet.pl 09.02.05, 22:30 Ja się chcę opalić, a już nie wiem, co robić, kiedy tutaj mnóstwo dziewczyn na lato wybiera blokery. Jaki faktor jest optymalny - ochrona + opalenizna? (typowa przecięta polska karnacja) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: justy Re: Kremy z filtrami niebezpieczne?????????? IP: *.ynet.pl / 213.241.34.* 09.02.05, 22:44 > Ja się chcę opalić (...)Jaki faktor jest optymalny - ochrona + opalenizna? hmm, tak na prawdę, to opalenizna=uszkodzenie skóry. jesłi mówiemy o ochronie na serio, to opalenizna jest wykluczona, chyba ze z tubki. tak, wiem, ze to się moze wydać skrajne i drastyczne, ale takie są fakty- opalenizna to reakcja obronna skóry na czynnik uszkadzajacy (UV). Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: asiek_asiekowaty Re: Kremy z filtrami niebezpieczne?????????? IP: *.wola-duchocka.sdi.tpnet.pl 09.02.05, 23:28 Może to głupie pytanie, ale co mi: UVB odpowiada za opaleniznę i poparzenia, UVA za starzenie się skóry - nie można by chornić więc się przed UVA, a przed UVB na tyle tylko, żeby się opalic, a nie poparzyć? Chociaż zapewne takich preparatów nie ma, są odwrotne, eeeehhhhhh. :(:(:(:( Odpowiedz Link Zgłoś
agmusz To jak to w końcu jest? 09.02.05, 21:28 Hej, to juz nie wiem jak to jest. Zawsze myślałam, ze jak krem ma filtr fizyczny to lepiej. Czy mam używać kremu z TiO2- mam krem Weatherever Clinique SPF 15? Na lato mam Super City Block SPF 25na ulotce było napisane, że mozna stosować u dzieci od 6 miesiąca wg ulotki ang. Ten drugi stosowałam u córki- wówczas dziecka rocznego. oto info ze strony: Micronized form of titanium dioxide provides physical sun block protection SPF 25. Protects skin from premature aging caused by environmental pollutants. Contains zinc oxide, high level of vitamins and other antioxidants, and anti- irritants. Oil-free. Ophthalmologist tested. Free of chemical sunscreens. Jak myślicie używać, a może przerzucic sie na coś lepszego? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: KB Re: To jak to w końcu jest? IP: 5.3.* / *.proxy.aol.com 09.02.05, 21:49 agmusz napisała: > Hej, > to juz nie wiem jak to jest. Zawsze myślałam, ze jak krem ma filtr fizyczny to > lepiej. To zalezy co masz na mysli piszac lepiej. Lepiej jesli jest to male dziecko, lepiej jesli jestes uczulona i wiesz na pewno, ze nie tolerujesz filtrow chemicznych czy tez preparatow zawierajacych mieszanke filtrow mineralnych i chemicznych. Czy mam używać kremu z TiO2- mam krem Weatherever Clinique SPF 15? Jesli tolerujesz filtry chemiczne z rodzaju Mexoryl i Tinosorb to wybierz preparaty zwierajace wlasnie te filtry, gdzy filtry mineralne samodzielnie nie chronia tak skutecznie przed pelnym zakresem promieniowania UV, chodzi zwlaszcza o zakres UVA jak to czynia filtry z rodzaju Meoxryl i Tinosorb. Polecam lektore tych tekstow: www.biochemiaurody.com/articles-sun.htm Na > lato mam Super City Block SPF 25na ulotce było napisane, że mozna stosować u > dzieci od 6 miesiąca wg ulotki ang. Ten drugi stosowałam u córki- wówczas > dziecka rocznego. I robilas prawidlowo jesli chodzi o corke, jet to preparat bezzapachowy, oparty wylacznie na filtrach mineralnych dla dziecka bezpieczny. > oto info ze strony: > Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: greatkania Re: Kremy z filtrami niebezpieczne?????????? IP: *.uks.pl.uks.pl / *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.02.05, 08:06 po przeczytaniu artykułów nt opalania i filtrów na wizażu NIGDY JUŻ NIE PÓJDE NA SOLARIUM!!! a w moim mieście to jest strasznie modne, powinni zabronić takiego opalania! Ja mam zamiar cały rok używać kremów ochronnych i chronć sie przed UVA i UVB teraz własnie zakupiłam Bioderma Photoderm Flush. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: asiek_asiekowaty Przeczytałam podaną stronę i... IP: *.wola-duchocka.sdi.tpnet.pl 10.02.05, 15:00 www.biochemiaurody.com/articles-sun.htm Wynika stąd, że należy stosować kremy z filtrami fotostabilnymi, chemicznymi, a nie mineralnymi, podane są też przykłady firm uzywających takich filtrów. A są jeszcze jakieś inne firmy w Pl z takimi filtrami? I co w takim razie z masą innych kremów z filtrami UVB i UVA? Czy skoro one zawierają te mineralne filtry, to są nieskuteczne...? Np. krem flos-leku SPF 20, emulsja Olay SPF 15, krem tonujący NU Skin SPF 15... I jeszcze: skoro krewm z filtrem nakłada się jako ostatni, to co z podkładem np.? A co mają powiedzieć osoby z inną, niz suchą/normalną cerą? Przecież nie ma kremów z filtrami matujących, dla cery trądzikowej, przeciwzmarszkowych... Odpowiedz Link Zgłoś
klemens1984 Re: Przeczytałam podaną stronę i... 10.02.05, 15:35 Mam jedno małe pytanie. Czy filtry stosowane w kremach Vichy (także tych do codziennej pielęgnacji) zawieraja dwutlenek tytanu? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: justy Re: Przeczytałam podaną stronę i... IP: *.ynet.pl / 213.241.34.* 10.02.05, 15:53 nie, Vichy w kremach pielęgnacyjnych bazuje gł. na Mexorylach. nie ma w nich filtrów mineralnych Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: KB Re: Przeczytałam podaną stronę i... IP: 66.51.57.* 10.02.05, 17:07 klemens1984 napisał: > Mam jedno małe pytanie. Czy filtry stosowane w kremach Vichy (także tych do > codziennej pielęgnacji) zawieraja dwutlenek tytanu? Tak kremy ochronne Vichy zawieraja dwutlenek tytanu w niewielkiej ilosci plus filtry chemiczne w tym skuteczne Mexoryle tak jak pisze Justy. Obecnosc dwutlenku tytanu nie dziala na niekorzysc kremow ochronnych Vichy. Odpowiedz Link Zgłoś
justa_79 Re: Przeczytałam podaną stronę i... 10.02.05, 16:16 asiek, nie wiem, jak Ty sprawdzałaś ten skład, ale krem tonujący Nu Skin zawiera przede wszystkim filtry chemiczne: Ethylhexyl Methoxycinnamate i Octyl Salicylate. Titanium Dioxide, czyli filtr mineralny, jest tam tylko dodatkiem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: asiek_asiekowaty Re: Przeczytałam podaną stronę i... IP: *.wola-duchocka.sdi.tpnet.pl 10.02.05, 16:21 Generalnie to nie sprawdzałam. :P Po prostu na tamtej stronie sa takie firmy, jak Avene, Bioderma, Castalia itd... No a ja bym chciała wiedziec, jakie jeszcze inne dostepne w Polsce zawierają skuteczne filtry chemiczne. A i tak nie mogę się tego dosukać na liście chemicznych fotostabilnych filtrów: Mexoryl SX - fotostabilny Terephthalilydene Dicamphor Sulfonic Acid UVA/UVB 1-3 % Mexoryl XL - fotostabilny Drometrizole Trisiloxane UVA/UVB Tinosorb S - fotostabilny Bis-ethylhexyloxyphenol methoxyphenyl triazine UVA/UVB Tinosorb M - fotostabilny Methylene bis- benzotriazolyl tetramethylbutylphenol UVA/UVB Uvinul A Plus - fotostabilny Diethylamino Hydroxybenzoyl Hexyl Benzoate UVA Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: KB Re: Przeczytałam podaną stronę i... IP: 66.51.57.* 10.02.05, 17:12 usta_79 napisała: > asiek, nie wiem, jak Ty sprawdzałaś ten skład, ale krem tonujący Nu Skin > zawiera przede wszystkim filtry chemiczne: Ethylhexyl Methoxycinnamate i Octyl > Salicylate. Titanium Dioxide, czyli filtr mineralny, jest tam tylko dodatkiem. Czyli z tego co pisze Justa nie jest to skuteczny krem pod wzgledem pelnej ochrony UV. Ethylhexyl Methoxycinnamate- filtr chemiczny chroniacy tylko przed UVB Octyl > Salicylate- filtr chemiczny chroniacy tylko przed UVB Titanium dioxide - filtr mineralny chroniacy najlepiej przed UVB i w malym stopniu przed UVA. W takim razie porownujac krem SVR 50B zawierajacy zarowno dwutlenek tytanu i telnek cynku (tlenek cynku jest skuteczniejszy w ochronie antyUVA zniezeli TiO2) w duzym stezeniu jest skuteczniejszy w pelnej ochroie UV anizeli opisywanu tutaj krem Nuskin, jednak np kem SVR 100B zawierajacy oprocz filtrow mineralnych takze filtry chemiczne w tym skuteczny Tinosorb M jest skuteczniejszy w ochronie UVA anizeli krem SVR 50B. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: KB Re: Przeczytałam podaną stronę i... IP: 66.51.57.* 10.02.05, 17:04 > Wynika stąd, że należy stosować kremy z filtrami fotostabilnymi, chemicznymi, a > > nie mineralny m Podane jest ze najskuteczniejsze preparaty to te zawierajace mieszanke filtro w chemicznych i mineralnych, filtry mineralne sa fotostabilne, probl em fotostabilnosci dotyczy filtrow chemicznych. Jesli chodzi o produkty w 1 00% oparte na filtrach mineralnych to zalecane sa one dla malych dzieci oraz dla osob nie tolerujaych filtry chemiczne. Filtry mineralne jak dwutlenek tyt anu i tlenek cynku sa skuteczne ale nie tak bardzo skuteczne w za kresie promieniowania UVA jak niektore filtry chemiczne. Jedynym znanym mi obecnie preparatem w 100% opartym na filtrach mineralnych jest krem SVR 50B je go nowa. poprawiona formula, ktora posiada faktor PPD czyli faktor dla UVA (od powiednij SPF dla UVB) row n y az 20. podane są też przykłady firm uzywających takich filt rów. A są > jeszcze jakieś inne firmy w Pl z takimi filtrami? Wg moich danych sa to wszystkie, oczywiscie moge sie mylic, w ka zdym razie wszystkie naj w azniejsze. I co w takim ra zie z masą > innych kremów z filtrami UVB i UVA? Czy skoro one zawierają te mineralne > filtry, to są nieskuteczne...? Np. krem flos-leku SPF 20, emuls ja Ol ay SPF 15, > krem tonujący NU Sk i n SPF 15... Kremy, ktore wymienilas nie zawieraja wylacznie filtrow mineralnyc h, zawieraja jedynie niewielka ilosc filtrow mineralnych + filtry chemi czne c hroniace tylko przed UVB. Tu nie chodzi o to czy jesli krem zawiera filtr y mineralne to juz zle, a co oprocz filtrow mineralnych zawiera czyli jakie f iltry c hem icz ne zawiera.. > > I jeszcze: skoro krewm z filtrem nakłada się jako ostatn i, to c o z po d kładem > np.? Odczekujesz minimum 10minut od nalozenia kremu z filtram i i jesli musisz nakladasz podklad, lekko wklepujac, jesli nie m usisz uzy wasz tylko pudru. A co mają powiedzieć osoby z inną, niz suchą/n ormalną ce rą? Przecież nie > ma kr emów z filt rami matujących, ale sa lekkie kr emy z filtra mi, matowac mozna sie za pomoca pudru dla cery trądzikowej, przeciwzmarszkowych... Wszystkie kremy z filtrami sa przeciwzmarszczkowe jako ze filtry UV to jeden z najelpszych skladnikow przeciwzmarszczkowych, poza tym kremy z filtrami nadaja sie dla kazdej cery, jedynie nalezy sobie dobrac konysystencje itp. Odpowiedz Link Zgłoś
