Więzienie za gwałt w pracy: cd.

To była integralna niejawna część umowy o pracę

[Gość: Tomek]

Trzeba na to popatrzeć tak, jakby ta Pani B. była taką świetną pracownicą
rozchwytywaną przez wszystkie korporacje to by tam ani minuty dłużej nie
siedziała po tym jak koleś Jej takie rzeczy zaproponował. A jakby była
inteligentna to by takie propozycje nagrała i zarządała odszkodowania za
MOBing. A tak to była część pracy za, którą dostawała wypłatę. I dla wszystkich
oburzonych chcę napisać, iż w tym kraju nad Wisłą żyją prostytutki, które robią
loda za 20 zł, taki kraj taki popyt taka podaż i takie ceny. Czy to jest
moralnie poprawne i czy ja się z tym zgadzam to już zupełnie inna sprawa. Ale z
tego co jest o tej sprawie napisane to nikt Jej nie związał skopał i zgwałcił.
Ona to sobie w domciu przemyślała i przekalkulowała, że tak chciała żyć. Na
koniec podała ich do sądu i tyle. A że kolesie byli dupy to się wkopali. Jakby
zalegalizować prostytucję w Polsce to by takich problemów nie było. Pani by
miała umowę o pracę i teraz wszyscy pisali by na jakiśinny temat. NA koniec
motto takiego jednego co japonki lubił(Deninga):"Jeśli człowiek źle działa nie
naprawiaj go, napraw proces"

Tylko tyle??!!!

[Gość: qrczaque]

w glowie sie nie miesci ze tak malo!

Wyroki polskich sądów to kpina ze sprawiedliwości

[Gość: kikong]

Poslkie sądy wydają głupi i niesprawiedliwe wyroki.
Polscy sędziowie i prokuratorzy są służalczy wobec polityków i maksymalnie zawiśli...
Bzdury o niezawisłych sądach opowiadane są przez koterie związane z prawnikami,albo przez toeryrtyków,co nigdy praktyki nie widzieli.

Ale przyjdzie dzień gdy Sąd stanie sie niezawisły!!!! To dzień gdy zawisną na sznurach spolegliwi sędziowie i prokuratorzy!!!!
Przyjdzie dzień Sprawiedliwości!!!!!!

Dziesięciu skazanych za gwałty w pracy

[Gość: LPR LPR]

Odpie..ie się od prawdziwych ojców rodzin i mężów, katolików. Ta suka ich
uwiodła, szatański pomiot!!! Nie bójcie się, jak przyjdziemy do władzy, to was
uwolnimy, a tę sukę i masoński sąd poślemy na stos!!!

dalsza część...

[losiu4]

... jesli to, co pisała wybiórcza do tej pory jest prawdą (w sensie dowodów i
zeznań), wtedy to, co się stało, to jest kpina z wymiaru sprawiedliwości... no
chyba że jakieś tajne dowody były... tylko po cholerę je ukrywać?

Pozdrawiam

Losiu

molestowanko

[Gość: jacekkedzlodz]

A te panie z transparentami to chyba te, które bardzo chciałyby być troszeczkę
pomolestowane, ale już dawno im się to nie przytrafiło.

Dziesięciu skazanych za gwałty w pracy

[Gość: Kuba]

A niech bydlaki pamiętają, gdzie się mieszka i pracuje to się fiutem nie wojuje.

polak to biedak i niewolnik

[Gość: francuz]

A te biedne polakow !!!!! pracuja dla innych i zarabiaja guwno,obcokrajowce
polakow ponizaja ,a polak zadowoloni: a to sie nazywa niewolnistwo i
glupota !!!"
"polak nie potrafi w swiata finansow nic i to widac !!! france
telecom juz wzystko kontroluje,czyli telewizja ,komorki ,a nie dlugo panstwo !!!
francuzi sa dumni ze kontroluja ,ponizaja inne narodowosci z pieniadziami !!!
nigdy polska bedzie bogata, respectowana i wolna poki bedzie miala 90 % rynek
w rekach obcokrajowcow i poki bedzie sie ponizala dla pieniadze !!!"
"polak nie potrafi pokazac co jest wart na poziom swiata bo kradnie,klamie i
nie ma zadne honoru w biznesu i w zyciu!!
"zyd jest honorowy i z nim mozna uratowac polske
ale z polakami nigdy !!!!"
"jedyna co zostalo polakow to religia (za 5 lat zobaczymy ),i ladne kobiety
troche !!!
"nawet coraz wiecej kobiety leca na obcokrajowcow sie ponizac i sie
przedawac jak szmaty za pizza albo za niemiecki samochod bo sa naivne ,glupie
ale ladne i to tylko sie lyczy na zachod !!
przyklad wasze glupoty jest arabizacja I afrikanizacja kraju od krakowa do
warszawa : kazdy kebab I diskoteka w karkowie wlaciciel(e) jest arab(arabowie )
a kto pracuje dla niego (nich) ?odpowiedz jest polak ,a polka daje dupe za
pieniadze I urode araba prawda! To jest to samo z
wlochami ,niemcy,francusow,anglikow czyli caly swiat ktory jedzie na sex podroz
do polski !!!!!Polak woli pobic polaka ,niz murzyna albo araba ,bo sie boi !!
polak to tylko kutas maly !!
polka to swiety interes dla obcokrajowcow :troche kosztuje ale w lozku zawsze
jest przyjemnie (miec modelka w lozku za darmo ):francuzi,wlochy,niemcy,cala
europa lubi polskiej cipki!!!
jedyna rada dla polakow :LPR,pis ktory mysli o polskie interesow ,jak nie oni
to zginecie jako narod ktory nie potrafi pokazac swiatu ile jest wart jak
francja pokazuje od dawna z swietnie z wlasnimi markami(channel,renault,france
telecom etc....) ." obudziecie drogi polakow teraz albo zginecie I bedziecie
pracowac dla innych ,a nie dla kraju ,niewolnikiem narodow ktory maja pieniadze
jak zginela caly zachod przed islam I materialism ,wy zginecie za pieniadze !!!
pieniadz nie wazne w zyciu ale honor narodu , historia przezlosci I przyszlosci
jak najbardziej !!!!!dziekuje

"c la vie mes chers polonais,vous aimez vous faire baiser par les étrangers
surtout les polonaises ,ces salopes de merde !!!"
un message pour « bartosz et « dymek » ,je suis vraiment ce que je prétend
être ,eux se sont des pauvres pd qui n’arrivent pas à faire jouir les
polonaises malheuresement et quelle honte !!!merci

BARDZO LAGODNE WYROKI

[Gość: vito]

PANOWIE MAJA SZCZESCIE ZE WYDARZENIA NIE MILAY MIALY MIEJSCA W USA.
TUTAJ MIN 10 LAT WIEZIENIA PLUS DUZE ODSZKODOWANIE

BARDZO LAGODNE WYROKI

[Gość: Vito]

PANOWIE MAJA SZCZESCIE ZE WYDARZENIA NIE MILAY MIEJSCA W USA.
DOSTALIBY MINIMUM 10 LAT PLUS SPORE ODSZKODOWANIE DO ZAPLATY

Harassment

[Gość: Tom]

Mam bardzo mieszane uczucia w tej sprawie. Nie wiem , jaka jest prawda w tym
przypadku, nalezy praworzadnie zakladac, ze sad wie, co robi, wiec nie chce
wyrokowac, ale mam swoje doswiadczenia. Mialem do czynienia w swojej pracy z ok
10 przypadkami "sexual harassment". Nie zaden tam gwalt, co najwyzej
usilowanie, wtargniecie do kabiny, jakies propozycje, tego typu rzeczy. W
kazdym przypadku karano winowajce, czasem zanim jeszcze zapytano go, co ma do
powiedzenia. Political correctness daje kobiecie ogromna wladze, wladze, ktora
bardzo umiejetnie wykorzystuja. Widzialem lzy, sluchalem opowiesci, ktore po
jakims czasie zmienialy sie diametralnie. Swiadkow z natury rzeczy nie ma, wiec
jest to kwestia wiary lub niewiary. Do mnie nalezy przesluchiwanie i decyzja,
co dalej. Teoretycznie, bo praktycznie nie mam wyboru. Decyzja zapada wyzej. To
ZAWSZE jest natychmiastowe zwolnienie z pracy i lot do domu. Kompania nie
ryzykuje oskarzenia w mediach o tolerowanie takich przypadkow, zwlaszcza w
opetanym ta obsesja USA. W USA zwykle otwarcie drzwi przed kobieta jest dowodem
seksizmu. Ba- nawet spojrzenie moze byc molestowaniem. Jesli wiec my nie
zareagujemy, dziewczyna wyjdzie z tym "na zewnatrz", a goscia natychmiast
zapudluja na dlugie miesiace. A tak, jesli wiemy, ze jest to jakas prywatna
vendetta miedzy dwojgiem ludzi po paru miesiacach znajomosci, albo na tle
finansowym, glosno wywalamy, a po cichu transferujemy goscia na inny statek. W
jednym przypadku wywalilismy dziewczyne po fakcie, za falszywe oskarzenie
(chodzilo, jak sie dowiedzielismy, niestety z opoznieniem, o dlug, ktorego nie
chciala oddac swojemu "ex", wiec oskarzyla go o molestowanie- po 10 miesiacach
romansu). Tak naprawde, to z tych 10 przypadkow moze jeden byl rzeczywistym
molestowaniem, a i to facet nic nie pamietal- "film mu sie urwal", wiec nie
mogl zaprzeczyc, ze odwiedzil poszkodowana. Innym razem szef notorycznie
zachowywal sie niestosownie wobec swoich pracownic (propozycje, nocne wizyty,
ocierania sie itp), wiec zebralismy do kupy kilka oswiadczen i szef juz na
statek nie wrocil.

Sa liczne przyklady pasazerek polujacych na odszkodowania za gwalt. Swiezo mam
sprawe ciagnaca sie 2 lata. pasazerka kolejno rozpoznawala 3 winowajcow, w
miare, jak okazywalo sie , ze pierwszy ma alibi, drugi jest znanym gejem itd. W
koncu osiagnieto ugode. tak wiec slowo- molestowanie zapala u mnie czerwona
lampke ostrzegawcza.

gwałat w pracy

[Gość: olga]

Pochodzę z tego miasta . ta kobieta to podobno zwykła zdzi.a. konkubent ją
namówił do rzucenia podejrzeń licząc na duże odszkodowanie od zakładu. Jak
byscie zobaczyli i posłuchali tej baby i tych oskarżonych to nie mielibyście
rzadnych watpliwosci a ona o takich facetach mogła tylko pomarzyć. Tej baby
rzaden z nich nie chciłby ruszyć nawet kijem na odległośc. Dużo ludzi z miasta
zna te babę i jej konkubenta. Wszyscy są zszokowani takim wyrokiem i
uważaja ,że to jest niedorzeczny i bardzo krzywdzący tych mężczyzn wyrk. Nie
wyobrażacie sobie przez jakie piekło niesprawiedliwości i goryczy przechodzą
teraz ich rodziny.

[Gość: taak]

Gość portalu: olga napisał(a):

> Pochodzę z tego miasta .

No , to moze byc bardzo prawdopodobne...

ta kobieta to podobno zwykła zdzi.a.

Ten argument w miedzyczasie juz znamy - co to "miasteczko"
o tej kobiecie "mysli" ..

konkubent ją
> namówił do rzucenia podejrzeń licząc na duże odszkodowanie od zakładu.

Acha i ty to wiesz - ciekawe skad ? Bylas pewnie przy namawianiu ?
Jak

> byscie zobaczyli i posłuchali tej baby i tych oskarżonych to nie mielibyście
> rzadnych watpliwosci

Bo ty bylas na sali sadowej -mamy rozumiec ?

a ona o takich facetach mogła tylko pomarzyć. Tej baby
> rzaden z nich nie chciłby ruszyć nawet kijem na odległośc.

Acha , mogla tylko pomarzyc bo jest stara , brzydka i kijem nie chcialby ruszyc
zaden chlop...piknie , piknie , ta kobieta teraz jest wrogiem publicznym numer
jeden ...piknie , piknie u was jest...

Dużo ludzi z miasta
> zna te babę i jej konkubenta.

I dlatego ze ludzie znaja? - a inni znaja ,wiedza jak funkcjonuje "moralnosc"
w takich miasteczkach ...i wcale nie sa zaskoczeni reakcja takich jak ty.

Wszyscy są zszokowani takim wyrokiem i
> uważaja ,że to jest niedorzeczny i bardzo krzywdzący tych mężczyzn wyrk.

Kto wszyscy ? Wyobraz sobie ze "wszyscy" moga byc zszokowani
takimi reakcjami jak twoja .I tym co masz do powiedzenia.

Nie
> wyobrażacie sobie przez jakie piekło niesprawiedliwości i goryczy przechodzą
> teraz ich rodziny.

Wyobrazic sobie mozna , pieklo ktore przechodza rodziny i gorycz tez.
Ale to nie jest zasluga tej pani a panow pozbawionych sumien i hamolcow.
Jest wyrok mozna sie odwolac a nie oczerniac ta kobiete, to nic
nie da , tzn daje - reakcja twojego miasteczka czyni oskarzenia tej konbiety
wiarygodnymi. Od was smierdzi na odleglosc. Zaklinanie rzeczywistosci nic nie da
Jaki interes mialby miec sad zeby waszych "aniolkow" "niewinnych" pograzac ?
Nie kompromituj sie dziewczyno ...podlosc nie poplaca...

[Gość: klik]

Gość portalu: taak napisał(a):
> Jaki interes mialby miec sad zeby waszych "aniolkow" "niewinnych" pograzac ?

Czy zawsze i wszędzie musi być jakiś interes , kalkulacja ? Nasz wymiar
sorawiedliwości jest po prostu mówiąc delikatnie słabiutki i niekompetentny-
szczególnie na niskim szczeblu . To Polska a nie UK. Wybacz , ale takie
bezgraniczne zaufanie do polskich sądów ,jakie prezentujesz , to po prostu
infantylizm. Po aferze na wydziale Prawa Uniwersytetu Gdańskiego powinnaś
wiedzieć jacy ludzie trafiją do tego środowiska. Na szczęście im wyżej tym
lepiej , a Sąd Najwyższy to już przyzwoici fachowcy . Sprawa ma ciąg dalszy i
zobaczysz , że w wyższych instancjach wyroki będą inne.

Wszyscy są zszokowani takim wyrokiem i
> > uważaja ,że to jest niedorzeczny i bardzo krzywdzący tych mężczyzn wyrk.

Nie lekceważ tak zwanego "poczucia sprawiedliwości" wśród zwykłych szarych
ludzi . To "poczucie sprawiedliwości" jest często ważniejsze od wyroków
sądowych, bo wynika z tradycji , zwyczajów, historii. I jeśli to poczucie jest
sprzeczne z wyrokiem sądowym , to wcale nie znaczy , że ludzie są głupimi
łajdakami . Jeszcze całkiem niedawno za zorganizowanie strajku szło się
siedzieć , bo taki był wyrok sądowy .A lokalna społeczność jakoś nie uważała
skazanego za łajdaka i miała rację. Dziś wyrok sądowy w naszej rzeczywistości
zależy od "kasy" na cwanego adwokata ( np Widackiego) , i od tego np ,czy
sędzia akurat nie miał kaca i nie spieszył się na "klina" . Polak - szarak to
widzi. Widzi również jak traktowany jest np Rywin czy Kulczyk , a jak
chłopaczek , który podożował PKP z biletem ulgowym nie mając do tego prawa.

Od was smierdzi na odleglosc. Zaklinanie rzeczywistosci nic nie d
> a

Nie pomiataj prostymi ludźmi, tak nie wolno.Masz jakieś takie poczucie
wyższości wobec innych. Pewnie masz większe wykształcenie od
wielu "Bielawian" , no i co z tego? . Nie obrażaj ich , bo to żle świadczy o
Tobie a nie o nich . Prezentujesz stanowisko : ja wiem najlepiej (jedynie
słuszna linia) , a kto się ze mną nie zgadza jest durniem i łajdakiem . Każdy
ma prawo do własnego zdania , w końcu żyjemy w wolnym kraju.

[Gość: taak]

Gość portalu: klik napisał(a):

> Gość portalu: taak napisał(a):
> > Jaki interes mialby miec sad zeby waszych "aniolkow" "niewinnych" pograza
> c ?
>
> Czy zawsze i wszędzie musi być jakiś interes , kalkulacja ?

No wlasnie , a to jest zarzut ktory robiony jest tej kobiecie
Ze musi miec interes...

Nasz wymiar
> sorawiedliwości jest po prostu mówiąc delikatnie słabiutki i niekompetentny-
> szczególnie na niskim szczeblu . To Polska a nie UK. Wybacz , ale takie
> bezgraniczne zaufanie do polskich sądów ,jakie prezentujesz , to po prostu
> infantylizm. Po aferze na wydziale Prawa Uniwersytetu Gdańskiego powinnaś
> wiedzieć jacy ludzie trafiją do tego środowiska.

Powiem tak, znam slabosci polskiego prawa, ale i "moralnosc"
malomiasteczkowa.

Na szczęście im wyżej tym
> lepiej , a Sąd Najwyższy to już przyzwoici fachowcy . Sprawa ma ciąg dalszy i
> zobaczysz , że w wyższych instancjach wyroki będą inne.

Nie jestem pewna ale poczekajmy -jeszcze raz jest wyrok.
>
> Wszyscy są zszokowani takim wyrokiem i
> > > uważaja ,że to jest niedorzeczny i bardzo krzywdzący tych mężczyzn
> wyrk.

A co z ta kobieta ? Nie zal ci ?Nie jest ci przykro ?
>
> Nie lekceważ tak zwanego "poczucia sprawiedliwości" wśród zwykłych szarych
> ludzi . To "poczucie sprawiedliwości" jest często ważniejsze od wyroków
> sądowych, bo wynika z tradycji , zwyczajów, historii. I jeśli to poczucie jest
>
> sprzeczne z wyrokiem sądowym , to wcale nie znaczy , że ludzie są głupimi
> łajdakami .

Rany boskie co ty mowisz ? Wymuszanie czynnosci seksualnych mialoby
wynikac z tradycji, zwyczajow i historii ? I dlatego jest sprzeczne z wyrokim
sadowym ? To chyba jakis koszmar ? I dlatego nie sa lajdakami ?


Jeszcze całkiem niedawno za zorganizowanie strajku szło się
> siedzieć , bo taki był wyrok sądowy .A lokalna społeczność jakoś nie uważała
> skazanego za łajdaka i miała rację.

Co ty mowisz ? Sugerujesz ze tak jak do niedawna za zorganizowanie strajku
szlo sie siedziec, a teraz juz nie
tak za wymuszanie czynnosci seksualnych idzie sie do wiezienia ale
wkrotce juz nie ? Bo spolecznosc nie uzna skazanego za lajdaka ?


Dziś wyrok sądowy w naszej rzeczywistości
> zależy od "kasy" na cwanego adwokata ( np Widackiego) , i od tego np ,czy
> sędzia akurat nie miał kaca i nie spieszył się na "klina" . Polak - szarak to
> widzi. Widzi również jak traktowany jest np Rywin czy Kulczyk , a jak
> chłopaczek , który podożował PKP z biletem ulgowym nie mając do tego prawa.

Sa to niewatpliwie przykre sprawy o ktorych dowiadujemy sie takze
jak o sprawie z Bielawy z prasy. Nie mielismy watpliwosci ze
tak byc nie powinno . I jeszcze cos, sugerujesz ze w Polsce wszyscy powinni byc
bezkarni to bedzie sprawiedliwie ?
>
> Od was smierdzi na odleglosc. Zaklinanie rzeczywistosci nic nie d
> > a
>
> Nie pomiataj prostymi ludźmi, tak nie wolno.

Naduzycie - nikim nie pomiatam i nie wymagaj odemnie zebym
lubila facetow ktorzy zostali skazani za molestowanie seksualne.
Mowienie o prostych ludziach w tym wypadku deformuje znaczenie
slow "prosci ludzie". Ci "prosci ludzie" ofiare tego wydarzenia
postrzegaja w sposob w jaki postrzegali "panowie",pozwalaja sobie na
wszystko - bagno a nie prosci ludzie -degeneracja, zgnilizna.
Jesli byliby niewinni po co bylaby ta kampania majaca deprecjonowac ta kobiete ?



Masz jakieś takie poczucie
> wyższości wobec innych. Pewnie masz większe wykształcenie od
> wielu "Bielawian" , no i co z tego? . Nie obrażaj ich , bo to żle świadczy o
> Tobie a nie o nich . Prezentujesz stanowisko : ja wiem najlepiej (jedynie
> słuszna linia) , a kto się ze mną nie zgadza jest durniem i łajdakiem . Każdy
> ma prawo do własnego zdania , w końcu żyjemy w wolnym kraju.

Ty masz swoje zdanie i ja swoje . Nie odwracaj kota ogonem .
Jest wyrok .

[Gość: klik]

Gość portalu: taak napisał(a):

Ty masz swoje zdanie i ja swoje

Niech tak zostanie. Czas pokaże , kto miał rację . Wszystkiego najlepszego w
Nowym Roku ( szczerze ) .

a mimo wyroku panowie nadal sobie spokojnie

[Gość: C.]

.. pracują(i pracować bedą dopóki ich nie wsadzą - a po wyjściu z kciia pewnie
od razu przyjmąich z powrotem), a kobieta od razu pozsła na bruk mimo że jest
ofiarą a nie oskarżoną.

I co to za sprawiedliwość ?

[Gość: taak]

Gość portalu: klik napisał(a):

> Gość portalu: taak napisał(a):
>
> Ty masz swoje zdanie i ja swoje

I dobrze ze los oszczedzil nam ze to nie my musimy rostrzgac
o winie ....
>
> Niech tak zostanie. Czas pokaże , kto miał rację .

Szkoda ze tak to widzisz widzisz ,ze moj udzial w tej rozmowie byl tylko checia
posiadania racji .

Wszystkiego najlepszego w
> Nowym Roku ( szczerze ) .

Wzajemnie , i takze szczerze, mimo wszystko .

[Gość: taak]

Gość portalu: klik napisał(a):

> Gość portalu: taak napisał(a):
>
> Ty masz swoje zdanie i ja swoje

I dobrze ze los oszczedzil nam ze to nie my musimy rostrzgac
o winie ....
>
> Niech tak zostanie. Czas pokaże , kto miał rację .

Szkoda ze tak to widzisz widzisz ,ze moj udzial w tej rozmowie byl tylko checia
posiadania racji .

Wszystkiego najlepszego w
> Nowym Roku ( szczerze ) .

Wzajemnie , i takze szczerze, mimo wszystko .

[Gość: taak]

A swoja droga ,sytuacja a Bielawie pozwala moze na wniosek
o tym jakie spustoszenia w rozumieniu prawa , pojmowaniu sprawiedliwosci
zrobila ekipa rzedzacych , slusznie mowi sie ze ryby psuja sie od glowy.
Polskie "autorytety" , tzw moralne takze oglupily to spoleczenstwo.
Nie dosc ze wiele jest postrzegane w ubogich kategoriach czarno
bialych to teraz odnosze wrazenie ze z czarnego robi sie biale i na odwrot.
Zobaczymy dokad , do czego to doprowadzi ? Spoleczne szalenstwo ,
postwienie wszystkiego na glowie.Bardzo odbiegaja nasze standardy
od tych ktore sa norma w tzw cywilizowanym swiecie .

banan rulez !!!

[Gość: Ramzes]

>Bardzo odbiegaja nasze standardy
> od tych ktore sa norma w tzw cywilizowanym swiecie .
smutne to. Mamy prawie bananową republika, bananowego prezydenta i bananowe
organy będące filarami państwa.

[Gość: klik]

Gość portalu: Ramzes napisał(a):

> >Bardzo odbiegaja nasze standardy
> > od tych ktore sa norma w tzw cywilizowanym swiecie .
> smutne to. Mamy prawie bananową republika, bananowego prezydenta i bananowe
> organy będące filarami państwa.

Tyle tylko ,że sami ich wybraliśmy . Czy ktoś nas zmuszał do czegokolwiek ??
A z tą bananową republika to przesadzasz. Bardzo ciężko ,ale jednak idziemy do
przodu . I mamy niezłą perspektywę . Ale wszystko zależy tylko i wyłącznie od
nas samych . Biadolenia nie pomogą nam. Moim zdaniem , jeśli dziś komukolwiek
nie pasuje Polska , to niech zmienia obywatelstwo ( juz wolno ) i nie
przeszkadza tym , którym się chce cokolwiek poprawiac .

[Gość: Hipokratesowa]

dlaczego stawiasz sprawe krytyki tego co dzieje sie wokol na ostrzu noza??

Czy chcesz zabronic krytyki?? To juz znamy z przeszlosci.
Po co gadasz ,ze jak sie nie podoba to zmien obywatelstwo i nie przeszkadzaj tu
nam. To nie jest dorosla postawa. Przecina dyskusje. na zassadzie ze jak sie
nie podoba to won.
Kazdy ma prawo wypowiedziec sie co mysli o sprawie i to niezalwznie czy ci sie
to podoba czy nie. I nie ma juz powrotu do sytuacji,( na szczescie),ze ci co
krytykuja to won z kraju. Naprawde piszesz jak stary pzpr-owiec. Gratuluje
wiernosci starej kadrze!

[Gość: Hipokratesowa]

do klika,

czlowieku,wez przeczytaj samego siebie jeszcze raz i jeszcze raz i pomysl co
napisales!!

Sankcjonujesz malomiasteczlowa chora mentalnosc,ktora nazywasz jakimis
szczytnymi haslami tradycja ,obyczaje i bog wie co jesccze. To prawda ze w
wiejskiej i malomiasteczkowej mentalnosci tak bylo przed wiekami ze bralo sie
dziewuche za wlosy i ciagneko do stodoly aby wypelnic wole boza". I to do
dzisiejszego dnia gdzies sie pojawia od czasu do czasu; jak w chorej Bielawie .



I jeszcze jedno , to ze my ,jako oopinia publiczna, malo wiemy ,nie znaczy ze
malo wiadomo o sprawie tak w ogole ,to znaczy ze sad tez wie malo o tej sprawie.
To jest blad logiczny w rozumowaniu. Z tego ze ty malo wiesz nie znaczy ze sad i
prokuratura tez malo wie. Zaloze sie ze wiedza wiecej niz ty i forum jest w
stanie to sobie wyobrazic.

Przypina sie tej kobiecie latke ,ze "lubi chlopow",i ze jest niemoralna i tym
podobne jakby to cos mialo wspolnego z wykorzystywaniem jej przez tych co mieli
w zakladzie wladze, Ona nie chciala byc wykorzystywana i tyle. I to jest to co
sie liczy. Nie bylo przyzwolinia z jej strony, dzialala pod przymusem.
Byl w niej ten sam strach o przyszlosc i dzien nasteppny jaki przezywaja teraz
zony oskarzonych,co bedzie z nimi jak maz przestanie dawac pensje. Ten sam
strach. Ten sam strach. Ten sam strach. Ten sam strach. Ten sam strach.

Dziesięciu skazanych za gwałty w pracy

[Gość: Hipokratesowa]

to jest do Darka Dolinskiego,

chociaz nie czytasz pewnie forum , to chce wyrazic zal ze wypowiadajac sie do
gazety i wiedzac ze twoja wypowiedz ukaze sie w druku, nie ubrales swojej
krotkiej analizy psychologicznej sytuacji w Bielawie w bardziej przystepne
slowa,ktore pozwolilyby mniej wyrobionym czytelnnikom lepiej zrozumiec problem.

Nie wiem czy slowo "outsiderka" nie bedzie zrozumiane jeszcze bardziej na
niekorzysc tej kobiety, a juz takie wyrazenia jak zburzyc porzadek swiata czy
konfabuluje lub sprawiedliwosc swiata powoduja ze mniej wyrobiony czytelnik w
ogole odwroci sie od twojej wypowiedzi,
Pewnie na twoich wykladach to jest ok ,ale jak masz mozliwosc wplyniecia na
stopien zrozumienia i moze wglady w siebie szerszej publicznosci i to zwlaszcza
w tak szokujacej ludzi sprawie to warto sie pokusic o wieksza uwage dla swojej
wypowiedzi. No chyba ze zadane ci pytannie w ogole cie nie obchodzilo.

uparcie powtarzam fakty o sprawie, same fakty

[Gość: Bielawianin]

Oskarżenie opiera się tylko na zeznaniu skarżącej.
Nikt, dosłownie nikt z kilkudziesięciu współpracowników nie zauważył
kilkunastomiesięcznego tzw.współżycia, mimo że było grupowe (wg oskarżenia).
Nawet konkubent, który pracował kilka metrów od niej. Dodam, że
współpracownikami w znakomitej większości są kobiety, z natury wyczulone na
takie sprawy.
Oskarżająca powołała jedną tylko współpracownicę na swojego świadka. Kobieta ta
w całości zaprzeczyła zeznaniom skarżącej. Sąd mimo tego zeznania uznał, że
skarżąca mówi prawdę!
Oskarżeni powołali swoich świadków, osoby, które tam pracowały, i które
potwierdzają ich wersję - sąd uwierzył skarżącej.
Sąd utajnił rozprawę - skutek jest taki, że kobieta opowiada w gazetach jak
została skrzywdzona a żadnemu z mężczyzn nie wolno nic powiedzieć. Nie wolno też
głośno mówić o wątpliwościach na temat rzetelności procesu.

Miały być same fakty ale jednak dodam swój pogląd: opinia, że zapyziałe
miasteczko kryje własne brudy jest po prostu niepoważna. Przeciwnie, takie
środowisko ok. 35 tys mieszkańców nie jest anonimowe tak jak duże miasta i same
są zainteresowane aby potencjalnych zboczeńców naznaczać. A tego typu współżycie
niewątpliwie byłoby dewiacyjne. Wypowiadać się co do prawdziwości oskarżenia
mieszkańcy mają większe prawo bo znają tych ludzi - natomiast cała reszta Polski
wie tylko to co podają gazety. A w szczególności pierwsze artykuły,
jednoznacznie przypisujące ohydę przestępstwa oskarżonym, były niewątpliwymi
fałszywkami pisanymi pod pióro przecieku z prokuratury.

[Gość: Old Lady]

Pozdrawiam w Nowym Roku!

Gość portalu: Bielawianin napisał(a):

> Dodam, że
> współpracownikami w znakomitej większości są kobiety, z natury wyczulone na
> takie sprawy.

Milo mi uslyszec tak dobre zdanie o kobietach. Seks to temat tak pierwotny, ze
ludzie (kobiety i mezczyzni) nie moga sie powstrzymac od plotek nawet gdy tylko
podejrzewaja ze "cos sie dzieje". I zgadzam sie, prawdopodobienstwo utrzymania
w tajemnicy sytuacji jak ta w Bielawie przez kilkanascie miesiecy jest bardzo male.

> Nie wolno też
> głośno mówić o wątpliwościach na temat rzetelności procesu.

W cywilizowanym swiecie tylko procesy w ktorych chodzi o tajemnice panstwowa sa
tajne. W innych przypadkach utajnieniu moze ulec nazwisko ofiary lub jej
zeznania (sedzia wyprasza publicznosc z sali na czas skladania zeznan przez
ofiare). Sedzia moze takze zakazac publicznego wypowiadania sie w sprawie OBU
STRONOM w trakcie procesu. Kazda ze stron moze sobie zazyczyc przeniesienia
procesu do innej miejscowosci jesli podejrzewa ze przewod sadowy moze byc
tendencyjny.

> Wypowiadać się co do prawdziwości oskarżenia
> mieszkańcy mają większe prawo bo znają tych ludzi - natomiast cała reszta
> Polski wie tylko to co podają gazety.

A pan psycholog spoleczny mowil co innego. To te 35 tys Bielawian zyja w
zaklamaniu bo nie chca sobie psuc komfortu psychicznego. W Bielawie jest tylko
jedna osoba wiarygodna bo bez zadnego ukrytego motywu.

> A w szczególności pierwsze artykuły,
> jednoznacznie przypisujące ohydę przestępstwa oskarżonym, były niewątpliwymi
> fałszywkami pisanymi pod pióro przecieku z prokuratury.

Zgadzam sie. Pierwszy artykul red Glowickiej z tego watku przypominal nieslawne
falszywki SB z poczatku lat 80tych.

Bielawianin do OldLady

[Gość: Bielawianin]

Dziękuję za pozdrowienia i też zyczę dużo dobra przez cały rok.

Chciałbym jakoś tym ludziom pomóc. Znam ich. Jeśli to możliwe to proszę o
kontakt na [e-mail]

[Gość: taak]

Gość portalu: Bielawianin napisał(a):

> Oskarżenie opiera się tylko na zeznaniu skarżącej.

Skad wiesz ze tylko ?

> Nikt, dosłownie nikt z kilkudziesięciu współpracowników nie zauważył
> kilkunastomiesięcznego tzw.współżycia, mimo że było grupowe (wg oskarżenia).

To jak duza musialaby byc ta grupa jeszcze ? Czy ty nie rozumiesz ze kilku
facetow uczestnikow to grupa ? Czy uwazasz ze wiarygodne byloby
gdyby dziala sie na oczach wszystkich pracownikow ?
Jestescie poprostu chorzy. Sam fakt ze kazdy z nich, z tych dziesieciu
facetow nie protestowal, a bral udzial w "zabawie" jest przerazajacy .
Jak duza musialaby byc ta grupa zeby ktos z grupy powiedzial stop ?
Gorzej - gdy w koncu kobieta powiedziala dokonujecie na niej kolejnego
gwaltu- spolecznego linczu , bez skrupulow


> Nawet konkubent, który pracował kilka metrów od niej. Dodam, że
> współpracownikami w znakomitej większości są kobiety, z natury wyczulone na
> takie sprawy.
> Oskarżająca powołała jedną tylko współpracownicę na swojego świadka. Kobieta
ta
> w całości zaprzeczyła zeznaniom skarżącej.

Wyglada na to ze udalo sie wam ja zastraszyc . Byc moze
zrobilibyscie z niej to samo co z pani Malgorzaty.


Sąd mimo tego zeznania uznał, że
> skarżąca mówi prawdę!

Byles na sali sadowej ?, wiesz jak wszystko przebiegalo ?

> Oskarżeni powołali swoich świadków, osoby, które tam pracowały, i które
> potwierdzają ich wersję - sąd uwierzył skarżącej.

Takich swiadkow jak ty , jak rodziny i zony ?

> Sąd utajnił rozprawę - skutek jest taki, że kobieta opowiada w gazetach jak
> została skrzywdzona a żadnemu z mężczyzn nie wolno nic powiedzieć.

Dlaczego nie wolno ? Niech mowia ...


Nie wolno te
> ż
> głośno mówić o wątpliwościach na temat rzetelności procesu.

A ty co robisz ? W tej chwili a inf o pikiecie to co? Zabronil wam kto ?
Nie mowiliscie glosno ?
>
> Miały być same fakty ale jednak dodam swój pogląd: opinia, że zapyziałe
> miasteczko kryje własne brudy jest po prostu niepoważna.

Przeczytaj mozolny trud podjety przezemnie i przez Sokratesowa,
zeby takimjak tobie wyjasnic cokolwiek.
Jestescie zdegenerowani do szpiku kosci, wyposazeni w mechanizm
samooszukiwania sie - byc moze .


Przeciwnie, takie
> środowisko ok. 35 tys mieszkańców nie jest anonimowe tak jak duże miasta i
same
> są zainteresowane aby potencjalnych zboczeńców naznaczać.

A co robi takie miasteczko ze zboczencami ktorzy oficjalnie maja
zony i dzieci ? I jest ich sporo ?

A tego typu współżyci
> e
> niewątpliwie byłoby dewiacyjne.

To co piszesz to czysta dewiacja.

Wypowiadać się co do prawdziwości oskarżenia
> mieszkańcy mają większe prawo bo znają tych ludzi - natomiast cała reszta
Polsk
> i
> wie tylko to co podają gazety. A w szczególności pierwsze artykuły,
> jednoznacznie przypisujące ohydę przestępstwa oskarżonym, były niewątpliwymi
> fałszywkami pisanymi pod pióro przecieku z prokuratury.

No twoje argumenty sa smieszne . Jakie przecieki ? Co ty pleciesz ?
Jakie falszywki ? Sa skazani na wiezienie te wasze bydlaki czy nie ?
Wy sie boicie bo was jest takich poprostu wiecej.
Padl na was blady strach ze wam sie do dup prokurator dobierze i tyle.
Jescze raz twoja argumentacja i bielawianki wskazuje na to ze jestescie
srodowiskiem patologicznych degeneratow.Akceptujecie paptologie
i usprawiedliwiacie ,twoje argumenty nie sa nawet juz smieszne.
Przekonuja ze bardzo zle sie u was dzieje oj zle.

[Gość: czlowieku!,]

czemu piszesz bzdety?! Czemy piszesz bzdety?!

sad utajnil rozprawe aby chronic prawa kobiety , Utajnianie tego typu procesow
jest norma praktykowana w innych krajach ,Tak ,sprawy o seksualne naduzycia
utajnia sie . Czy ty byles na sali rozpraw ze wypowiadasz sie jakbys tylko ty
znal fakty. Tymczasem gowno wiesz. Bo proces byl utajniony.

TAkie procesy utajnia sie takze wtedy ,gdy mezczyzna oskarza kobiete o
seksualne naduzycia. Tak ,tak ,sa tez takie sytuacje,choc trudni w to uwierzyc.!!

To nieprawda ze oskarzenie opiera sie tylko na zeznaniu oskarzonej. Sad bral pod
uwage to co mowili mezczyzni, ich swiadkowie i co mowil prokurator. jak rowniez
co mial do powiedzenia adwokat oskarzonych mezczyzn. Przeciez mieli adwodata.

Jak bedzie sprawaa apelacyjna to proces tez bedzie utajniony i tez sad wezmie
pod uwage te same czynniki ,


Taki proces to nie "Hustler",choc niektorzy tak by chcieli zeby miec troche
szczegolow ,aby o nich poczytac z reka w majteczkach.

Czemu piszesz ze nie wolno glosno mowic o watpliwosciach na temat rzetalnosci
procesu???? Przeciez wlasnie piszesz o tym glosno!! ZAprzeczsz sam sobie!!!!

Dalej- czemu piszesz kolejny bzdet ,,ze kobieta opowiada w gazetach a zadnemu z
mezczyzn nie wolno nic powiedziec.. Alez wolno!!! Jak najbardziej wolno.!

Czy sad zabronil tym mezczyznom mowic???!!! Moga mowic,tylko nie chca. tylko
jeden z nich zdecydowal sie mowic zapytany przez gazete. Znow zaprzeczasz sam sobie.

Skad wiesz ze swiadek kobiety zaprzeczla zeznaniom???? Znasz tego swiadka???

Nie bylo cie na sali sadowej bo proces nie byl dla szerszej publiki.

Mowie, gowno wiesz , a wypowiadasz sie jak bys przewodniczyl skladowi
sedziowskiemu , Byles przewodniczacym w tym procesie:):):)??

Niby powolujesz sie ze piszesz o faktach a naprawde piszesz o wlasnych
fantazjach i insynuacjach.
Chwilami nawet mam wrazenie , jak czytam twoje posty, ze nie jestes dorosla osoba.
Dokladnie. Zawsze mowie ze trzeba sie nauczyc rozpoznawac dzieciaki na sieci.
W kazdym razie gdybys byl dorosly, to sposob twojego rozumowania narzuca
skojarzenie- jest dziecinnny,a zwlaszcza to zaprzeczanie samemu sobie ;to tak
jakbys nie trzymal kierunku swoich wlascyvh wypowiedzi.

W tej sprawie ,jak i w kazdej innej, zawsze beda tacy co popieraja wyrok,tacy co
sa przeciwko i tacy co w ogole to maja w dupie ,bo maja wazniejsze sprawy do
zalatwienia.Takie zycie.

A jak bedzie rozprawa apelacyjna to moze dzieki nabraniu wiekszego rozglosu
ujawni sie wiecej takich "kwiatkow",ze szefowie w malych misteczkach
wykorzystujac "wadze" ,zmusszaja kobiety do uslug seksualnych wbrew kobiet woli.

I na koniec, to wymaga odwagi aby wystapic z oskarzeniem o gwalt, zwlaszcza
zbiorowy. Tak to wymaga odwagi i determinacji zeby dochodzic swoich praw.

[Gość: Old Lady]

Gość portalu: Hipokratesowa napisał(a):

> to jest do Darka Dolinskiego,

> Nie wiem czy slowo "outsiderka" nie bedzie zrozumiane jeszcze bardziej na
> niekorzysc tej kobiety, a juz takie wyrazenia jak zburzyc porzadek swiata czy
> konfabuluje lub sprawiedliwosc swiata powoduja ze mniej wyrobiony czytelnik w
> ogole odwroci sie od twojej wypowiedzi,

Dla ciemnoty w Polsce prosze uzywac zdan zrozumialych: podmiot, orzeczenie i
krotkie dopelnienie. Dlugosc zdania najwyzej 5 wyrazow i zosob slwo najwyzej
700 (tych najbardziej stosowanych).
Zgadza sie, wypowiedzi pana psychologa spolecznego "bez pol litra nie
rozbierjosz" ale to nie ze wzgledu na sofistykacje jezykowa.

[Gość: Pablo]

> Zgadza sie, wypowiedzi pana psychologa spolecznego "bez pol litra nie
> rozbierjosz" ale to nie ze wzgledu na sofistykacje jezykowa.
Ja tam nie mialem z nim problemow - ale widodznie w USA tez jest ciemnota, i to
taka, ktora rodzonego jezyka zapomniala i ma problemy ze zrozumieniem.

I w 100% zgadzam sie z wyrokiem - oby panow w kiciu spotkalo to co zgotowali
ofierze w pracy.

Polecam Alka-Seltzer

[Gość: Old Lady]

..jest bardzo dobry na kaca posylwestrowego.

Bielawianin do Hipokratesowej

[Gość: Bielawianin]

Szanowna Pani
Z przyjemnością Panią zawiadamiam, że choć jeden kształcony się w Bielawie
znalazł - tzn ja tym kimś jestem i prawie wszystko z wypowiedzi psychologa
zrozumiałem. A dowód na to mam taki, że prawie z niczym się nie zgadzam (cbdo).
Mój znajomy sąsiad utrzymuje, że też rozumie - ale ja mu nie wierzę (za
Hipokratesowej poradą). Jeśli chodzi o obcojęzyczne słowo "outsiderka" to
sprawdzałem w słownikach (prawie wszystkich) i nic takiego nie było - był tylko
outsider. Ale to tylko dowodzi, że wydziały humanistyczne naszych uczelni jednak
trochę muszą poprawić poziom nauczania.
A teraz koniec ironizowania.
Szanowna Pani - gdyby za całą sprawą nie stał dramat niewinnie skazanych ludzi
to bym uznał Pani wypowiedź za zabawną.
Proponuję Pani także potrudzić się i używać w trakcie pisania polskie znaki
diakrytyczne. Będzie bardziej na tym poziomie o jakim Pani raczy pisać.
Z małego miasta pozdrawiam

[Gość: taak]

Gość portalu: Bielawianin napisał(a):

Jest wprawdzie nie do mnie - nie szkodzi.
> Szanowna Pani
> Z przyjemnością Panią zawiadamiam, że choć jeden kształcony się w Bielawie
> znalazł - tzn ja tym kimś jestem i prawie wszystko z wypowiedzi psychologa
> zrozumiałem. A dowód na to mam taki, że prawie z niczym się nie zgadzam

A w ktorym miejscu sie nie zgadzasz ? Moze cos konkretnego ?

(cbdo).
> Mój znajomy sąsiad utrzymuje, że też rozumie - ale ja mu nie wierzę (za
> Hipokratesowej poradą). Jeśli chodzi o obcojęzyczne słowo "outsiderka" to
> sprawdzałem w słownikach (prawie wszystkich) i nic takiego nie było - był
tylko
> outsider. Ale to tylko dowodzi, że wydziały humanistyczne naszych uczelni
jedna
> k
> trochę muszą poprawić poziom nauczania.
> A teraz koniec ironizowania.

Na czym mialaby ta ironia polegac ? Czy wydzialy humanistyczne mialyby podniesc
poziom nauczania tylko z powodu uzyca formy rodzaju zenskiego ?

> Szanowna Pani - gdyby za całą sprawą nie stał dramat niewinnie skazanych ludzi
> to bym uznał Pani wypowiedź za zabawną.

A ty jestes ta instancja ktora decyduje o tym kto jest winny a kto nie ?

> Proponuję Pani także potrudzić się i używać w trakcie pisania polskie znaki
> diakrytyczne. Będzie bardziej na tym poziomie o jakim Pani raczy pisać.
> Z małego miasta pozdrawiam

Jak ja to lubie - czepianie sie do formy .
Zwlaszcza kiedy argumentow brakuje albo sa "sliskie"- gdy brakuje tresci.

Bielawianin do Taak

[Gość: Bielawianin]

Kilka razy już pisałem o argumentach - a przede wszystkim faktach. Żałuję, że
Pani mi nie uwierzyła .
Więcej na Pani posty odpowiadać nie będę bo ta dyskusja do niczego
konstruktywnego nie prowadzi.
Pozdrawiam

[Gość: taak]

Gość portalu: Bielawianin napisał(a):

> Kilka razy już pisałem o argumentach - a przede wszystkim faktach.

Nie nazwales zadnego faktu , powtarzasz plotki - faktem w tej sprwie
bezsprzecznym jest wyrok skazujacy - to jest fakt .

Żałuję, że
> Pani mi nie uwierzyła .

Ale Bielawianinie ty masz ucieszna ambicje przekonania mnie
do wiary . A wiara z faktami nie ma nic wspolnego.
Fakty sa faktami i do oceny faktu nie potrzebna mi wiara.
A faktem jest wyrok . Ja nie musze wierzyc lub nie - jest faktem
informacja ktora zostala podana do publicznej wiadomosci.

> Więcej na Pani posty odpowiadać nie będę bo ta dyskusja do niczego
> konstruktywnego nie prowadzi.
> Pozdrawiam

Tu sie zgodze z toba , do niczego nie prowadzi, powtarzaj swoja mantre
ile chcesz . Odwolywanie sie do wiary w to co mowisz jest dziwne.
Starasz sie nas przekonac zebysmu ci uwierzyli ze faceci sa niewinni
a sad uwierzyl w gadanie tej kobiety . Nie zauwazasz ze wymagasz od nas zebysmy
zaakceptowali u Ciebie to z czego robisz zarzuty pani Malgorzacie.
Wg ciebie ona powiedziala nieprawde , a ty tez cos mowisz i chcesz
nas przekonac ze jest inaczej. Jednym z argumentow ma byc ilosc
obroncow tych facetow - no bylo ich dziesieciu , kazdy z nich ma jakas
rodzine ... ktora chce bronic wizerunku.
Jeszcze raz - czy sie to komu podoba czy nie to FAKTEM jest
ze maja wyroki faceci za zmuszanie do czynnosci seksualnych.

[Gość: Hipokratesowa]

do Bielawianina,

z moimi postami jak i z kazdymi innymi jest tak ,ze czesc postowiczow sie zgodzi
,czesc bedzie przeciwko, a czesc w ogole to bedzie miala w dupie, bo maja swoje
sprawy na glowie. Jak to w zyciu.

Z wyrokami sadu jest podobnie; cczesc publiki jest za,czesc przeciw a cala
reszta ma to gleboko,bo takie jest zycie.

Niestety ma pan Bielawianinie kompleks "malego miasteczka",i to dosc zaciemnia
pana odpowiedzi. Osobiscie lubie male miasteczka,mam tam nawet przyjaciol,ale
nie lubie tego tonu ,ktory ustawia panskie wypowiedzi na pozycji,ze poniewaz
jestem z malego miasteczka to inni z duzych miast chca mi dopiec.
Osobiscie chce dopiec panskiemu mysleniu, a fakt ze jest pan z prowincji ma dla
mnie mniejsze znaczenie.

Niestety nie wytrzymuje pan dyskusji gdy rozliczac pana z konkretnych "faktow".

Jak juz wczesniej napisalam nie pisze pan o faktach a jedynie o wlasnych
insynuacjach a chce pan wmowic ze to sa fakty, To nie sa fakty.

Nie przewodniczyl pan skladowi sedziowskiemu i nie wie pan dokladnie co mowil
adwokat oskarzonych ani co prokurator i jakie obie strony mialy argumenty.

Czy wie pan dokladnie co mowil obronca oskarzonych,??
dlaczego ich nie wybronil w tak oczywistej wg. pana sprawie jak pomowienie przez
kobiete,he??

I dlaczego pisze pan ze oskarzonym nie wolno mowic? Alez wolni tylko pewnie ich
adwokat zabronil in mowic ,bo swoim chlapaniem ozorem jeszcze bardziej mogli by
sobie zaszkodzic i to w sytuacji gdy zapowiadaja apelacje,

To znana praktyka adwokacka,ze zabrania sie klientowi gadac, zeby sobie jeszcze
bardziej nie zaszkodzil. Jesli juz chce cos powiedziec to tylko przez adwokata.

Zatem dlaczego rowniez adwokat oskarzoncych milczy?? Przeciez moze cos
powiedziec do gazety czy nawet wyslac oswiadczenie. To nawet lepiej.

I na koniec,
jestem po stronie tej kobiety.Znam zycie.
Bylam w sytuacji ,przed laty,gdy moj szef,kierownik pewnego
wydzialu,zaproponowal mi seks w zamian za utrzymanie tego stanowiska ,ktore tam
mialam z perspektywa na awans.
On byl zonaty ,z wnukami,szanowany w srodowisku,utytulowany naukowo,co podkreslam.
Szanowany sku..el.
. Moja sytuacja byla inna niz tej kobiety,bo moglam sobie pozwolic na to by
odejsc z placowki i natychmiast znalezc inna prace i to od razu z awansem .
Nie musialam godzic sie na bycie gwalcona przez starego sukinsyna,ze smierdzacym
oddechem i taka sama moralnoscia.
Jestem pewna, gdy mysle o tym z dzisiejszej perspektywy,ze nikt nie dalby mi
wiary gdybym oskarzyla tak utytuowanego i szanowanego czlowieka o zagrozenie mi
zwolnieniem gdy nie dam dupy.

Srodowisko, z malymi wyjatkami ,zabiloby mnie raczej, niz uwierzylo w takie
oskarzenie. Powtarzam,moglam sobie pozwolic aby dumnie odejsc i zostawic tego
zalosnego starca, i jego smrod, z jeszcze bardziej otwarta geba .
Dzis juz pewnie nie zyje;niech mu ziemia lekka bedzie.

Czyli jak widzisz ,synu,znam zycie i znam tych szanowanych mezow i dziadkow.
Zreszta nie tylko z osobistego doswiadczenia.

I wiesz co ci powiem, ze chcialabym aby ta kobieta okazala sie klamca. Wiesz
dlaczego?? 'Bo to by znaczylo ze nie ma takich okropnych doswiadczen jak
zbiorowy gwalt przez szanowanych obywateli Bielawy,
I to by tez znaczylo ze ci szanowani sa naprawde szanowani a nie prowadza
podwojnego zycia.
Klamstwo w tym wypadku byloby duza ulga.
Klaniam

[Gość: Bielawianin]

Piszesz, że znasz życie: więc powiedz, pracujesz w jednej hali wraz z
kilkudziesięcioma innymi osobami, blisko siebie. Razem jecie śniadania, palicie
papierosy, idziecie do pracy, czasami jesteście sąsiadami a czasami znacie się z
podstawówki. Razem rozmawiacie, opowiadacie historie ze swojego życia.
Obok Ciebie kilkunastu mężczyzn zmusza przez kilkanaście miesięcy inną
pracownicę do seksu, czasami grupowego. I nikt nie ma o tym pojęcia. Jedyny
wskazany przez tę kobietę świadek mówi, że to nieprawda. Jak to się ma do życia?
Czy to jest życie?

Spotkałaś jednego sk...iela. Może więcej. Są tacy na tym świecie. Na pewno
więcej po męskiej stronie niż kobiecej. Ale kilkunastu w jednym miejscu i
czasie? Tych kilkunastu to prawie wszyscy mężczyźni tam pracujący.
Czy takie jest życie? Prawdą jest też, chyba to przyznasz, że niektóre kobiety
z własnej płci czynią argument w karierze - ale częstość ich występowania jest
zapewne nie większa niż typów o jakich piszesz. Czy ja to podnoszę jako argument
na rzecz obrony tych mężczyzn?
Co do swobody wypowiedzi oskarżonych to czytałem post żony jednego z nich. Łatwo
znajdziesz co ona mówi o swobodzie wypowiedzi.
Ja dostępu do sali sądowej nie miałem.
Rozumiem, że trudno jest komuś z boku zaakceptować taką pomyłkę sądu. I rozumiem
wypowiedzi na tym forum.
Ale fakty z jedynym świadkiem oskarżenia kwestionującym oskarżenie są
powszechnie znane w Bielawie i takie były zanim ten proces się zaczął.
Niestety jednostronna tajność powoduje, że jeżeli oskarżeni publicznie zaczną
udowadniać swoją niewinność podpadają pod odpowiedni paragraf ( zdaje się do lat
2).

Pozdrawiam Cię

[Gość: Old Lady]

Przykro mi ze Cie te oblesne propozycje spotkaly. Nie jest to niestety rzadkosc
w sytuacjach gdy to panowie najczesciej zajmuja stanowiska zwierzchnikow.

Jednak Twoje doswiadczenia nie sa adekwatne do opisanej tu sytuacji. Dla mnie,
osoby ktora ma dac wiare w Twoje slowo jest bardzo prawdopodobne ze to co mowisz
o swoim bylym zwierzchniku sie zdazylo. Gdybys mi powiedziala ze 10ciu panow
niezaleznie zlozylo Ci taka propozycje, dalo by mi to do myslenia ale to w
dalszym ciagu jest prawdopodobne. Gdybys powiedziala ze to Twoj kierownik
zaproponowal 9 innym podwladnym wspolzycie z Toba i Ty sie na to zgodzilas przez
ponad rok na pewno zapaliloby mi sie w glowie czerwone swiatlo na alarm. Gdybys
mi powiedziala ze ci panowie ustawiali sie w kolejce aby wyegzekwowac swoj
szantaz, bylabym pewna ze bezczelnie zmyslasz.

[Gość: Arek]

Nie wiem, co Hipokratesową upoważnia do pisania "do Darka DolińskiegO', pewnie
ich znajomośc. Ale ja nie jestem specjalistą, nie ukończylem studiwo, a
wszystko zrozumialem

[jirzi]

Gość portalu: Hipokratesowa napisał(a):

> to jest do Darka Dolinskiego,
>
> chociaz nie czytasz pewnie forum , to chce wyrazic zal ze wypowiadajac sie do
> gazety i wiedzac ze twoja wypowiedz ukaze sie w druku, nie ubrales swojej
> krotkiej analizy psychologicznej sytuacji w Bielawie w bardziej przystepne
> slowa,ktore pozwolilyby mniej wyrobionym czytelnnikom lepiej zrozumiec
problem.
>
> Nie wiem czy slowo "outsiderka" nie bedzie zrozumiane jeszcze bardziej na
> niekorzysc tej kobiety, a juz takie wyrazenia jak zburzyc porzadek swiata czy
> konfabuluje lub sprawiedliwosc swiata powoduja ze mniej wyrobiony czytelnik w
> ogole odwroci sie od twojej wypowiedzi,
> Pewnie na twoich wykladach to jest ok ,ale jak masz mozliwosc wplyniecia na
> stopien zrozumienia i moze wglady w siebie szerszej publicznosci i to
zwlaszcza
> w tak szokujacej ludzi sprawie to warto sie pokusic o wieksza uwage dla swojej
> wypowiedzi. No chyba ze zadane ci pytannie w ogole cie nie obchodzilo.

Dlaczego Hipokratesowa ma ludzi za idiotów? Przecież krótki tekst pana
Dolińskiego jest absolutnie zrozumiały i przejrzysty dla wszystkich. Co więcej,
mi podoba się, że on nikogo nie poucza, a nawet nie orzeka, czy wyrok jest
sprawiedliwy czy nie i czy w ogóle oskarżeni są winni. Natomiast bardzo
sensownie tłumaczy dlaczego znajomi oskarżonych nie wierzą w ich winę.

Może Hipokratesowa jakoś nie lubi tego psychologa, czepia się i wkrótce oskarży
go o coś? Nawet nie chcę pisac o co?

[Gość: taak]

> Dlaczego Hipokratesowa ma ludzi za idiotów? Przecież krótki tekst pana
> Dolińskiego jest absolutnie zrozumiały i przejrzysty dla wszystkich.

Nie wiem na jakiej podstawie napisales ze dla wszystkich jest zrozumialy?
z tresci postow jasno wynika ze nie jest- zrozumialy.

Co więcej,
>
> mi podoba się, że on nikogo nie poucza, a nawet nie orzeka, czy wyrok jest
> sprawiedliwy czy nie i czy w ogóle oskarżeni są winni.

Bo Dolinski nie jest sedzia a psychologiem spolecznym.
On wprawdzie nie orzeka ale staral sie wyjasnic co dzieje sie w tym miasteczku .
On nie wydal wyroku ale to co mialo miejsce w bielawie nie uznal
za niemozliwe albo nieprawdopodobne. Scharakteryzowal pewne ludzkie mechanizmy
obronne, co nie jest obrona tych ktorzy dostali wyroki, a proba wytlumaczenia
dlaczego ludzie nie chca i nie potrafia przyjac do wiadomosci smutnych faktow-
wyrokow.


Natomiast bardzo
> sensownie tłumaczy dlaczego znajomi oskarżonych nie wierzą w ich winę.

Owszem tlumaczyl - a mimo wszystko nie dotarlo i nie dotrze dlugo jeszcze do
wielu.
>
> Może Hipokratesowa jakoś nie lubi tego psychologa, czepia się i wkrótce
oskarży

A ja nie widze nic co by moglo wskazywac ze H nie lubi Dolinskiego .

>
> go o coś? Nawet nie chcę pisac o co?

No i zaczyna sie polska paranoja.... Widzisz hipokratesowa opowiedziala
o swoim doswiadczeniu z pracodawca i juz rozne hieny probuja z tego zrobic
uzytek...probujac deprecjonowac hipokratesowa , tak to funkcjonuje.....

A to cytat raz jeszcze:czytac powoli z zastanowieniem sie ....


Wyroki sądu zaburzyły dotychczasowy porządek i układy panujące w tym
miasteczku. Do tej pory ci panowie byli szanowanymi ojcami i pracownikami.
Łożyli na rodziny. Teraz społeczność jest niezadowolona, żony wściekłe, bo ci
mężczyźni zostali uznani za winnych. Z tego, co czytałem, ta kobieta była
outsiderką w środowisku. Łatwiej uwierzyć w jej winę, niż w winę "swoich". Jest
coś takiego jak "sprawiedliowść świata". Ludzie chcą w nią wierzyć. Dla nich
bardziej prawdopodobne jest, że to ona konfabuluje, kłamie, oskarża. Wyobrażają
sobie, że to ojcowie, mężowie i koledzy z pracy są niewinni. I bronią swojej
wizji. Inaczej wali się potrządek świata, w którym żyją.

[jirzi]

No masz racje, rzeczywiscie z treści postów wynika, że nie jest zrozumiały dla
wszystkich. Ale -moim zdaniem- gdyby p. Doliński napisał "jasniej" - jak chce
Hipokratesowa, to tylko by to wszystko strywializował i nie powiedział niczego
ciekawego. Może niektórzy czytelnicy oczekiwali, że psycholog powie np. "ci
ludzie są chorzy psychicznie" i to wtedy byłoby dla nich zrozumiałe i "na
temat".
Mysle też, że nie jest to zrozumiałe dla tych wszystkich, którzy... nie chcą
tego zrozumieć. Uważają, że na pewno miężczyzni są niewinni, więc psycholog cos
bełkocze, wyjaśniając dlaczego ludzie reagują w określony sposób. "Nie
rozumiejąc" wpisują się w ten cały mechanizm, o którym psycholog pisze.
Jeszcze raz przeczytałem wklejona przez Ciebie wypowiedź prof. Dolińskiego i
jeszcze raz nie znalazłem w niej niczego, czego nie potrafiłbym zrozumieć. (A
jestem maturzystą, a nie psychologiem).


Oczywiscie, zgadzam się z Tobą, że z jego wypowiedzi mozna odczytać, że uznaje
to, co się zdarzyło za prawdopodobne, może nawet bardzo prawdopodobne. (Ja
zresztą też). Ale, z drugiej strony nie odnosi się do tego, że 10 facetów
zmuszało kobietę do współżycia, ale interpretuje reakcje otoczenia na zarzuty i
wyrok. I to mi sie bardzo podoba. I jesli np. w drugiej instancji sąd wyda inny
wyrok, to to nadal to co napisał bedzie aktualne i prawdziwe.
Co do Hipokratesowej - ja z tonu jej postu wyczuwam jakąś niechęć do tego
psychologa, jakieś pouczanie go.
Wycofuję się z żartu (głupiego zresztą - przyznaje) o tym, że Hipokratesowa
będzie chciala go oskarzyc. Nie czytałem wcześniej jej postu o własnych
doświadczeniach. Zrobiłem to dopiero teraz. Jest mi głupio i z góry odcinam sie
od wszystkich, którzy by chcieli na Hipokratesowa napadać.

[Gość: taak]

jirzi napisał:

> No masz racje, rzeczywiscie z treści postów wynika, że nie jest zrozumiały
dla
> wszystkich. Ale -moim zdaniem- gdyby p. Doliński napisał "jasniej" - jak chce
> Hipokratesowa, to tylko by to wszystko strywializował i nie powiedział
niczego
> ciekawego. Może niektórzy czytelnicy oczekiwali, że psycholog powie np. "ci
> ludzie są chorzy psychicznie" i to wtedy byłoby dla nich zrozumiałe i "na
> temat".

No wiesz , ja mysle ze psycholodzy sa bardzo ostrozni w stawianiu diagnoz...
Ale mowia czesto o zaburzeniach , cos zostaje zaburzone , patologiczna sytuacja
powielana , wypierana itd - z reguly nie dokonuja moralnych ocen
staraja sie `rozumiec mechanizmy - szukaja wyjasnien i poszukuja
badz pomagaja w poszukiwaniu rozwiazan.

> Mysle też, że nie jest to zrozumiałe dla tych wszystkich, którzy... nie chcą
> tego zrozumieć. Uważają, że na pewno miężczyzni są niewinni, więc psycholog
cos
>
> bełkocze, wyjaśniając dlaczego ludzie reagują w określony sposób. "Nie
> rozumiejąc" wpisują się w ten cały mechanizm, o którym psycholog pisze.
>
No bo to sie chyba nazywa niereflektowaniem i ma bardzo czesto miejsce..
>
>
> Oczywiscie, zgadzam się z Tobą, że z jego wypowiedzi mozna odczytać, że
uznaje
> to, co się zdarzyło za prawdopodobne, może nawet bardzo prawdopodobne. (Ja
> zresztą też). Ale, z drugiej strony nie odnosi się do tego, że 10 facetów
> zmuszało kobietę do współżycia,

Bo moze o tym nalaloby pogadac z seksuologiem?
Nawiasem dziwie sie ze ze jednym z argumentow ma byc absolutne
nie dawanie wiary ze cos takiego za co skazani sa ci panowie
mogloby miec miejsce . Niestety , niestety uczy nas zycie
ze czesto tzw szanowani obywatele takze potrafia miec swoja bardzo ciemna
strone.

Byla mowa o tym ze panowie a raczej kierownik organizowal sobie
"zabawe" wg pisma pornograficznego .


. I jesli np. w drugiej instancji sąd wyda inny
>
> wyrok, to to nadal to co napisał bedzie aktualne i prawdziwe.


No tak - tylko jesli okaze sie ze jednak wyrok zostanie upawomocniony
to co dalej ? Jak pomoc tym kobietom , co zrobic zeby takie patologie nie
mnozyly sie ?

> Co do Hipokratesowej - ja z tonu jej postu wyczuwam jakąś niechęć do tego
> psychologa, jakieś pouczanie go.

Nie, to chyba niepouczanie, a moze Hipokratesowa jest pilnym sluchaczem
Dolinskiego . Inaczej nalezy mowic jezykiem ktory dla odbiorcow jest
zrozumialy . To nie zawsze jest proste , mimo wszystko trzeba starc sie uzywac
jak najprostszego jezyka unikajac zargonu fachowcow :-)

[Gość: Old Lady]

jirzi napisał:

>
> Dlaczego Hipokratesowa ma ludzi za idiotów? Przecież krótki tekst pana
> Dolińskiego jest absolutnie zrozumiały i przejrzysty dla wszystkich.
> Co więcej, mi podoba się, że on nikogo nie poucza, a nawet nie orzeka, czy
wyrok jest
> sprawiedliwy czy nie i czy w ogóle oskarżeni są winni. Natomiast bardzo
> sensownie tłumaczy dlaczego znajomi oskarżonych nie wierzą w ich winę.

Trafiles w 10. Duza czesc tzw. elity intelektualnej uwaza ludzi za idiotow co to
nie rozumieja tekstu na poziomie wyzszym niz 4 klasa podstawowki i wiedza tylko
tyle co zjedza.
Co do orzeczenia psychologa spolecznego to jego wywod w oczywisty sposob zaklada
ze nie ma powodu watpic w wyrok sadu i ze tylko cos jest zle z ludzmi z Bielawy.

[jirzi]

Nie, w tym punkcie, że wywód psychologa zakłada, że nie mozna wątpić w trafność
orzeczenia sądu, a coś źle jest z tymi ludźmi z Bielawy to różnimy się bardzo.

Przecież w ani jednym zdaniu psycholog nie odnosi się do tego, jak rzeczywiscie
było. Tłumaczy tylko, że ludziom z Bielawy trudno jest uwierzyć w winę 10
mężczyzn, a znacznie łatwiej w winę tej kobiety i wyjaśnia, dlaczego tak jest.

[Gość: Bielawianin]

Zobaczmy więc zdanie po zdaniu co powiedział psycholog:

"Wyroki sądu zaburzyły dotychczasowy porządek i układy panujące w tym miasteczku."
Nieprawda. Wyrok sądu został odebrany jako rażąco niesprawiedliwy i
nieuzasadniony. Zaburzył wiarę w orzecznictwo sądów

"Do tej pory ci panowie byli szanowanymi ojcami i pracownikami. Łożyli na rodziny"
Dalej są szanowani i dalej łożą na rodziny.

"Teraz społeczność jest niezadowolona, żony wściekłe, bo ci mężczyźni zostali
uznani za winnych"
Żony przeżywają tragedię. Społeczność wątpi w sprawiedliwy proces.

"Z tego, co czytałem, ta kobieta była outsiderką w środowisku. Łatwiej uwierzyć
w jej winę, niż w winę "swoich"
Każdy, i kobieta i mężczyźni ma swoje środowisko i swoich małych wrogów.
Znając zachowania tych ludzi rzeczywiście pewne sprawy dla tego społeczeństwa
wydają się mniej a inne bardziej prawdopodobne. Tak jest wszędzie.

"Łatwiej uwierzyć w jej winę, niż w winę "swoich" "
Najłatwiej uwierzyć w swój rozum i swoją znajomość sprawy. Czyż sąd nie
do tego samego dąży - do uzyskania znajomości sprawy?

"Dla nich bardziej prawdopodobne jest, że to ona konfabuluje, kłamie, oskarża "
Prawda.

"Wyobrażają sobie, że to ojcowie, mężowie i koledzy z pracy są niewinni"
Więcej, oni prawie są tego pewni.

"I bronią swojej wizji"
Prawda. Jak każdy na ich miejscu. Dziwne byłoby bronić nie swoich wizji.

"Inaczej wali się potrządek świata, w którym żyją."
Nie. Ich porządek świata nie zależy od tego czy tych 10 współżyło z
tą jedną czy nie. Natomiat bardzo ważne dla nich jest, czy można wierzyć w
sprawiedliwość.

Pozdrawiam

[gocha1111]

No właśnie, zobaczmy zdanie po zdaniu.
(1) Wyrok został odebrany jako rażąco niesprawiedliwy i nieuzasadniony, bo
burzy dotychczasowy porządek. Porządek ten mówi: oskarżeni mężczyźni są
niewinni.
(2) Psycholog nie twierdzi, że oni przestali być szanowani
(3)Co do tego, ze społeczniośc wątpi w sprawieliwy proces itd ... - jak widzę
pełna zgoda.
(4) Łatwiej uwoerzyć w jej winę niz winę "swoich" - to nie stoi w sprzeczności
z:
"swoj rozum i swoją znajomośc sprawy".
(5)I sprawa kluczowa, czyli ostatni akapit. Dla Ciebie sprawiedliwosc=uznanie
tych mężczyzn za niewinnych. Dlatego wyrok to zburzenie wiary w sprawiedliwośc.
I byc może masz rację. (Chciałabym szczerze, byś ją miał).

Zauważ teraz rzecz następujacą:
Psycholog (zresztą jeden z najwybitniejszych autorytetów w Polsce w tej
dziedzinie) NIE ORZEKA, czy sąd wydał wyrok sprawiedliwy czy nie. Tłumaczy
tylko, że mieszkańcy Bielawy nie mogą uwierzyć w jego sprawiedliwość. Tłumaczy,
że z perspektywy psychologii wasza reakcja jest całkowicie zrozumiała i
uprawniona. ANI JEDNYM słowem nie potępia was, ani nie poucza.
Profesor nie ma oczywiscie podstaw do stwierdzenia, że ci mężczyźni są
niewinni. On ich nie zna, nie rozmawiał z nimi, nie przeżył wspólnie wielu lat
ma inną wiedzę, niż wy. Ale przecież nie kwestionuje prawdziwości waszego
spojrzenia na rzeczywistość. Nie twierdzi, ze nie macie racji uważając tych
mężczyzn za niewinnych.
Wyobraź sobie, że w drugiej instancji są orzeka niewinność tych mężczyzn. Czy
psycholog musiałby odwołac sawoja wypowiedź? Nie. Bo mówi tylko, że ludziom w
waszej sytuacji trudno zaakceptowac WERSJĘ wydarzeń sugerującą, że ci mężczyźni
dopuszczali sie tych czynów. I tylko tyle!

[jirzi]

Zagadzam sie z tobą, Gocha1111, co do joty!!

[losiu4]

no dobrze... tylko jak sie to ma do wyroku?

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: Bielawianin]

Dziękuję Ci za opinię.
Uważam, że w tragedii tego wyroku wypowiedź Dolińskiego jest nieistotna.
Ale ponieważ poświęciłaś swój czas na wypowiedź to może warto bym i ja
przedstawił dokładniej co myślę.
Gdy Doliński pisze "do tej pory ci panowie byli szanowanymi ojcami" sugeruje, że
to uległo/ulegnie zmianie. Nie twierdzi, że tego szacunku już brak - ale sugeruje.
Sugeruje też brak racjonalności w postawach mieszkańców Bielawy, używa pojęć
opisujących emocje: "społeczność niezadowolona", żony wściekłe", " uwierzyć w
jej winę" (uwierzyć, a więc bez elementu racjonalnego), "wyobrażają sobie, że to
ojcowie i koledzy z pracy są niewinni" ( "wyobrażają", nie uważają ale
wyobrażają sobie, czyli fantazjują albo marzą, znów brak racjonalności).
I w tym tonie cała wypowiedź - bardzo powierzchowna ale jednak sugerująca tło.

Sprawa kluczowa: czym dla mnie jest sprawiedliwość? Czy uznaniem oskarżonych za
niewinnych? Nie. Nie tylko o to chodzi.
My wszyscy tutaj znając wiele szczegółów tej sprawy z szokiem przyjęliśmy wyrok
skazujący bo uważamy, że nie było do tego żadnych podstaw.
Skąd to wiemy jeśli proces był tajny?
Znamy z etapów gdy jeszcze nie było klauzuli tajności.
A teraz trudno o tym pisać bo może grozić do lat 2, a co najmniej znaczne koszty.


Pozdrawiam serdecznie

[gocha1111]

Też sądzę, że wypowiedz Dolińskiego jest z tej perspektywy zupełnie marginalna.
Zresztą - lepiej byłoby z nim porozmawiac, niz czytasć jakąs wypowiedz,z
zapewne zrdagowana czy nawet bardzo skroconą przez dziennikazra.

[Gość: Arek]

Jasne, że wypowiedz Dolińskiego jest tu kwestią marginalną. Temat ten
wprowadziła do watku Hipokratesowa, która chyba go zna personalnie.
Jesli jednak poświęcasz cza analizie tej wypowiedzi, to i ja wrzuce swoje trzy
grosze. Mysle, że dokonujesz nadinterpretacji, sądząc, że Doliński cos
sugeruje. On po prostu pokazuje, że to, co się wydarzyło stanowi pewien moment
graniczny. Stąd stwierdzenia typu "do tej pory" itd. Używanie pojęc dotyczących
emocji nie ma nic wspólnego z imputowaniem komukolwiek braku racjonalności.
Czyż w tej sytuacji pojawienie sie emocji może kogokolwiek dziwić? To brak
emocji byłby dziwaczny i nieracjonalny. Myślę, że trochę na siłę usiłujesz
przekonać siebie, że Doliński jest niejako po stronie tej kobiety. Musisz wziąc
pod uwagę ogromną różnice w wiedzy, jaką masz ty i inni ludzie znający tę
sprawę niejako od wewnątrz, a wiezę, jaką dysponuje Dolińśki. Weź pod uwagę, że
w świetle wyroku, jaki zapadł miałby on prawo potraktować wyrok, jako punkt
wyjścia i mówić w sposób np. taki:
"Okazało się, że mężczyźni są winni. Społeczność tego miasteczka nie chce
przyjąć tego do wiadomości, okłamuje się, że jest inaczej (...) itd".
Myslę, że brak takich elementów jest sygnałem, że psycholog chce pokazac swój
dystans do orzeczenia sadu, nie traktuje go jako ujawnienia prawdy. Pokazuje
tylko, co czują ludzie związani z tą dziesiątka mężczyzn.

Sprawa kluczowa, o której piszesz dotyczy samego pojęcia sprawiedliwości. Dla
was sprawiedliwość ozncza wydanie wyroku zgodnego z tym, co sie rzeczywiscie
zdarzyło. I doskonale rozumiem, że z powodów prawnych nie chcesz o tym jasno
pisac. Ale, jak sądzę, mozliwości sa dwie: albo kobieta ta zupełnie wszystko
zmysla, albo do seksu dochodziło za jej całkowitą zgodą. OK. Trzecia
(przynajmniej teoretyczna) mozliwość, której ty nie dopuszczasz to taka, ze
kobieta mówi prawdę. Sprawiedliwy wyrok to taki, który będzie zgodny z jedną z
tych trzech mozliwości. Ale czy nie jest tak, że część twojego środowiska
wierzy w wresję pierwszą, a część w drugą? I tu może byc problem...

[Gość: cudzoziemka]

Bielawa = Dogville? BRRRR włos się jeży...

[Gość: Agata]

Moim skromnym zdaniem, a mowie to do Bielawianina, ludzie pokroju Bielawianina
tak bardzo chca wierzyc w swoja racje, tj. ze do niczego nigdy nie doszlo, a
cala sprawa jest falszywym pomowieniem, ze nic, nawet wyrok siedemnastej
instancji nie wplynie na ich wiare.

Bielawianin mowi nam, ze do niczego w Bielawie nie doszlo, poniewaz: a) on tak
mowi, b) nikt nic nie widzial. Zaiste powalajaca logika! Dowod nad dowody. Bo
Bielawianin po pierwsze ma zawsze racje, nawet jak sprawa jego nie dotyczy, a
po drugie jak pol Bielawy czegos nie zobaczylo na wlasne oczy to przeciez
niemozliwe, zeby to sie w ogole zdazylo! No bo jak to? Przeciez sasiadka
sasiadki nic nie widziala, a jej sasiad, ten co to przez miedze z sasiadem
sasiada kierownika nocnej zmiany, tez nic nie widzial i w dodatku mowil, ze
zona jego syna, ktory jest sasiadem Bog wie kogo, tez nie widziala, a w kolejce
do miesnego mowili, ze tez nic nie widzieli. No to, prosze Wysokiego Sadu, jak
oni nie widzieli, znaczy, ze nic sie nie zdazylo...!!!

Mam wrazenie, ze nawet gdyby wszyscy oskarzeni Panowie przyznali sie do winy
przed wszystkimi mieszkancami Bielawy, to tamci i tak nie uwierzyliby, ze
cokolwiek sie zdazylo. Znalazlaby sie wymowka, ze to i tak wina kobiety, bo to
zwykla zdira i sprowadzila biednych chlopakow na manowce. I jeszcze ich
zmuszala, biedakow, zywicieli rodzin. Malo takich przykladow wokol?

PS. Bielawianinie, pomysl przez chwile jaka masochistka musialaby byc kobieta,
ktora wymysla i mowi publicznie o tym, ze wykorzystywalo ja, na kolejarza, 10
facetow przez rok... W Twoim mniemaniu pewnie ta kobieta chodzi teraz dumna jak
paw z powodu tego co jej zrobiono... I ogolnie ma radoche i pelen komfort
psychiczny.

[Gość: Bielawianin]

Wielokrotnie pisałem o znanych faktach tej sprawy. Np.: Jedyny świadek tej
skarżącej zaprzecza w całości zeznaniom oskarżycielki.
Innych świadków nie ma. Ani pośrednich ani bezpośrednich. Są natomiast tacy,
którzy twierdzą, że warunki tej hali fabrycznej wykluczają utrzymanie tego
zdarzenia w tajemnicy.

Jeżeli wolisz ironizować niż dyskutować na argumenty to jest to Twój wybór. Słów
i opinii, które mi wkładasz w usta nigdzie nie wypowiedziałem ani nie
sugerowałem. Nie głoszę prawd ogólnych ani wymyślonych przeze mnie tylko
namawiam do zastanowienia się nad faktami. Każdy sam wybiera w co wierzy.

Polemika z argumentem, że ponieważ nikt nic nie widział to jeszcze nie dowód, że
czegoś nie było jest trudna. To nie jest też dowód, że coś było. Zgadzałbym się
z Tobą gdyby to był jednorazowy gwałt. Ale kilkunastomiesięczny seks grupowy na
hali pełnej ludzi? I nikt nic nie wie? Nasuwa to co najmniej poważne wątpliwości.
A podobno wątpliwości działają na korzyść oskarżonych...

Zważ także, że nie piszę nic na temat tej kobiety, ani czy „zdzira” (to Twoje
wyrażenie) ani nic tego typu. Uważam, że dla rozsądzenia zarzutów takie
„argumenty” są niewłaściwe. Ale to Ty decydujesz o czym piszesz. N.B. Nic także
nie piszę o oskarżonych mężczyznach.

I jeszcze (jak piszesz) o masochizmie tej pani.
Nie, absolutnie nie masochizm kieruje poczynaniami tej osoby.
Prawdziwych celów mogę się jedynie domyślać. Żaden nie ma z masochizmem nic
wspólnego. Ale ponieważ to tylko moje domysły, to też o tym nic nie piszę.

Pozdrawiam

[Gość: Old Lady]

Gość portalu: Agata napisał(a):

> Moim skromnym zdaniem, a mowie to do Bielawianina, ludzie pokroju Bielawianina
> tak bardzo chca wierzyc w swoja racje, tj. ze do niczego nigdy nie doszlo, a
> cala sprawa jest falszywym pomowieniem, ze nic, nawet wyrok siedemnastej
> instancji nie wplynie na ich wiare.

Przypuszczam ze to ja naleze do ludzi pokroju Bielawianina (na szczescie).
Jesli z tajnego procesu sadowego sa przecieki (nalezy przypuszczac ze strony
prokuratury), ktore delikatnie mowiac sa wyzwaniem dla inteligencji i zdrowego
rozsadku, to mam prawo spodziewac sie "przeciekow" z uzasadnienia wyroku. Jesli
takowych nie ma to znajac troche metody prokuratorow przypuszczam ze dowodow nie
bylo, a wiadomosc o ustawianiu sie panow w kolejce do seksu to zwykle brednie
upublicznione dla podburzenia ludu.
>


> PS. Bielawianinie, pomysl przez chwile jaka masochistka musialaby byc kobieta,
> ktora wymysla i mowi publicznie o tym, ze wykorzystywalo ja, na kolejarza, 10
> facetow przez rok... W Twoim mniemaniu pewnie ta kobieta chodzi teraz dumna >
jak paw z powodu tego co jej zrobiono... I ogolnie ma radoche i pelen komfort
> psychiczny.

Raczej ta kobieta bylaby masochistka gdyby dala sie wykorzystywac przez 10
facetow przez rok, na kolejarza. Ale mysle ze nie jest masochistka.

Reszta twojej wypowiedzi nie nadaje sie nawet do komentarza.

poparcie dla Bielawianina

[Gość: klik]

Nie jestem z Bielawy , więc nie znam szczegółów. Ale to co wiem wystarcza na
wyrobienie sobie pewnej opinii . Jeśli rzeczywiście doszło do "pierwszego"
wymuszenia współżycia ta pani powinna bezwzględnie zgłośić ten fakt w organach
ścigania . Nie zrobiła tego. I w tym momencie całe jej twierdzenie o
kolejnych "gwałtach" brzmi niewiarygodnie. Przyzwoity człowiek nie zataja faktu
przestępstwa i tyle. A twierdzenie ,że bała się stracić pracę to bzdura . Dziś
kazdy pracyjący człowiek ma takie obawy , ale to nikogo nie upoważnia do
zatajenia przestępstwa - jaskiegokolwiek . Rozumując w ten sposób mógłbym
powiedzieć - wiem ,że mój szef kradnie , ale siedzę cicho , bo boję się o pracę.
Moim zdaniem tej pani chodzi tylko i wyłącznie o "kasę". Bielawianin nie może
tego napisać wprost ,ale to wydaje się jedynym rozsądnym wytłumaczeniem całej
sprawy . Liczy na odszkodowanie od zakładu pracy lub od tych "skazanych" . To
działa trochę podobnie jak przy alimentach. Koleżanka ( prawnik) opowiadała ,
jak kiedyś na korytarzu sądowym była świadkiem ( i odpowiednio zareagowała)
następującej rozmowy dwóch pań : " dobrze ,że wskazałaś jako ojca dziecka X-a
a nie Y-ka , bo okazało się wczoraj ,że Y ma komornika na karku.