Bezradność specjalistów HR?

[Gość: Paweł Z.]

Czytam sobie od pewnego czasu różne wątki na tym forum, a od jeszcze
dawniejszych czasów enuncjacje specjalistów HR publikowane w naszej
ulubionej "GW". Nie tylko ja, najwidoczniej, mam odczucie, że specjaliści od
HR wyalienowali się i odrealnili, wypisując mądre analizy i porady, mające
niewielkie odniesienie do rzeczywistości.
Najwygodniej byłoby stwierdzić, że jest to efekt zawodnej inteligencji
specjalistów. Czy jednak nie jest to raczej dowód bezradności ideologii
neoliberalnej wobec rzeczywistości odbiegającej od klasycznych kanonów
wolnego rynku?
Nie jest tajemnicą, że po upadku ustroju bolszewickiego na polskich
uczelniach uczeni ekonomiści za wszelką cenę starając się zdjąć z siebie
odium prawomyślnych piewców ekonomii socjalistycznej poczęli głosić teorie
neoliberalne. Dzisiaj dla wielu absolwentów AE kryzysy ekonomiczne biorą się
z interwencji państwa, nikt już prawie nie pamięta, że do niedawna
obowiązywał paradygmat dokładnie odwrotny. Ideologia ta, bardzo BTW
odpowiadająca zapotrzebowaniu grup politycznych, których operaciem jest "GW",
miała wpływ również na te dziedziny nauk ekonomicznych, które wyjaśniają
działanie rynku pracy. Stąd też bieże się np. teza o tym, że za swoje
powodzenia bądź jego brak na rynku pracy odpowiada wyłącznie jednostka, która
pracy szuka. Stąd zatem teza, że pracę zawsze da się znaleźć, a jeśli się jej
nie znajduje, to dlatego, że się nie umie szukać.
Dlatego być może odrealnione wypowiedzi specjalistów od HR, cytowane również
na tym forum, są efektem nie tyle ludzkiej głupoty, co niemożliwości
oderwania się od szkolnego bombastu, sączonego do głów specjalistów.
Ze swojej strony bardzo popieram tą pisaninę. Jest ona dla mnie stałym
źródłem poniedziałkowej rozrywki. :-)

[enki]

Gość portalu: Paweł Z. napisał(a):

> Czytam sobie od pewnego czasu różne wątki na tym forum, a od jeszcze
> dawniejszych czasów enuncjacje specjalistów HR publikowane w naszej
> ulubionej "GW". Nie tylko ja, najwidoczniej, mam odczucie, że specjaliści od
> HR wyalienowali się i odrealnili, wypisując mądre analizy i porady, mające
> niewielkie odniesienie do rzeczywistości.
TO LUD PRACUJĄCY MIAST I WSI JEST WYALIENOWANY :)
>Stąd też bieże się np. teza o tym, że za swoje
> powodzenia bądź jego brak na rynku pracy odpowiada wyłącznie jednostka, która
> pracy szuka. Stąd zatem teza, że pracę zawsze da się znaleźć, a jeśli się jej
> nie znajduje, to dlatego, że się nie umie szukać.
JEST TO GENIALNE POSUNIĘCIE!!!!
> Dlatego być może odrealnione wypowiedzi specjalistów od HR, cytowane również
> na tym forum, są efektem nie tyle ludzkiej głupoty, co niemożliwości
> oderwania się od szkolnego bombastu, sączonego do głów specjalistów.
ODREALNIENIE TO MY, A NIE SPECJALIŚCI ;)
> Ze swojej strony bardzo popieram tą pisaninę. Jest ona dla mnie stałym
> źródłem poniedziałkowej rozrywki. :-)
;)
pozdro

[losiu4]

Gość portalu: Paweł Z. napisał(a):

> Ze swojej strony bardzo popieram tą pisaninę. Jest ona dla mnie stałym
> źródłem poniedziałkowej rozrywki. :-)

Dawniej jeszcze lepsze teksty w GW dawali. Na prowincji juz dawno panowalo bezrobocie i szukanie
pracy przez znajomosci a ci takie txty zasuwali, ze czytajac spasc mozna bylo ze stolka... ech, lezka sie w oku kreci
na wspomnienie. Teraz spuscili z tonu, pewnie po listach czytelnikow doprowadzonych do bialej goraczki. Szkoda
tylko ze sobie tych artykuow nie wycinalem. Teraz bym sxerowal i odeslal do tfurcuf. Ciekawe, co by odpowiedzieli

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: Paweł Z.]

losiu4 napisał:

> Teraz spuscili z tonu, pewnie po listach czytelnikow doprowadzo
> nych do bialej goraczki. Szkoda
> tylko ze sobie tych artykuow nie wycinalem. Teraz bym sxerowal i odeslal do
tfu
> rcuf. Ciekawe, co by odpowiedzieli

Kiedyś był to kabaret absurdu w czystej formie. Piszesz o prowincji, ale tak
naprawdę problem bezrobocia od dawna występował także w Warszawie. Tymczasem
spece od HR odstawiali w "GW" mantrę składającą się z tez ideologii
neoliberalnej pomieszanych z luźnymi obserwacjami z sytuacji na rynku pracy
specjalistów od mediów, reklamy i... HR.
Zmiana tonu "GW" sprawia, że możliwa staje się głębsza analiza, hmmm,
umocowania społecznego autorów tych quasinaukowych wywodów. Świat, w którym
żyją ci panowie, nie jest już taki, jakim był. Widać to np. po wynikach Agory.
Ich też z pewnością dotykają cięcia i redukcje. Może nie stać ich już na urlop
na Bali i muszą zadowolić się "przaśną" Tunezją? Może już nie mają komórek
służbowych bez limitów?
Tylko że z drugiej strony ich aparat pojęciowy pozostaje żałośnie ubogi. Nie
mogą oderwać się od aparatury teoretycznej, którą im na studiach wtłoczono do
przyciasnych umysłów. Stąd uparcie ignorują fakt istnienia strukturalnego
bezrobocia. Stąd też życzliwie doradzają bezrobotnym, by bardziej się starali -
bo przecież sukces jednostki wypływa z jej wysiłków. Wspierają się
oczywistościami psychologicznymi (optymistom żyje się lepiej), by udowodnić, że
lepszym człowiekiem jest ten, kto - nie bacząc na rzeczywistość - stara się
realizować swoje cele. Ba, nawet starają się przefarbować kumoterstwo przy
zatrudnianiu pracowników, twierdząc, że z tego kumoterstwa, które jest przecież
dla gospodarki szkodliwe, bo eliminuje osoby kompetentne na rzecz nieudacznych
krewniaków i znajomków, należy korzystać.
To naprawdę fascynujące patrzeć na te wygibasy dyżurnych specjalistów naszej
ulubionej "GW".

[losiu4]

Gość portalu: Paweł Z. napisał(a):

> Kiedyś był to kabaret absurdu w czystej formie. Piszesz o prowincji, ale tak
> naprawdę problem bezrobocia od dawna występował także w Warszawie. Tymczasem
> spece od HR odstawiali w "GW" mantrę składającą się z tez ideologii
> neoliberalnej pomieszanych z luźnymi obserwacjami z sytuacji na rynku pracy
> specjalistów od mediów, reklamy i... HR.

widzisz... ja wtenczas wiadomosci o pracy w Warszawie czerpac moglem jedynie ze zrodel pisanych, bo nie mialem
tam nikogo znajomego. Teraz mam wtyczke i wiem, ze nie jest wesolo, ale o tym ze nie jest wesolo wiem tez juz z
Wybiorczej

> Zmiana tonu "GW" sprawia, że możliwa staje się głębsza analiza, hmmm,
> umocowania społecznego autorów tych quasinaukowych wywodów. Świat, w którym
> żyją ci panowie, nie jest już taki, jakim był. Widać to np. po wynikach Agory.
> Ich też z pewnością dotykają cięcia i redukcje. Może nie stać ich już na urlop
> na Bali i muszą zadowolić się "przaśną" Tunezją? Może już nie mają komórek
> służbowych bez limitów?

tak, tak. Pokonczyly sie bonusy, nadeszly chudsze lata...

> Tylko że z drugiej strony ich aparat pojęciowy pozostaje żałośnie ubogi. Nie
> mogą oderwać się od aparatury teoretycznej, którą im na studiach wtłoczono do
> przyciasnych umysłów. Stąd uparcie ignorują fakt istnienia strukturalnego
> bezrobocia. Stąd też życzliwie doradzają bezrobotnym, by bardziej się starali -

no coz. W moim odczuciu czesc z nich byla zupelnie wyalienowana ze spoleczenstwa, a czesc po prostu zarabiala
wierszowka: pan kaze, sluga musi. Inna sprawa jest to, co im wciskano na studiach z zakresu HR... gdyby mieli
naprawde rozum, potrafili obserwowac i wyciagac wnioski na pewno zauwazyliby ze to o czym pisza ma sie nijak
do rzeczywistosci

> bo przecież sukces jednostki wypływa z jej wysiłków. Wspierają się
> oczywistościami psychologicznymi (optymistom żyje się lepiej), by udowodnić, że
> lepszym człowiekiem jest ten, kto - nie bacząc na rzeczywistość - stara się
> realizować swoje cele. Ba, nawet starają się przefarbować kumoterstwo przy
> zatrudnianiu pracowników, twierdząc, że z tego kumoterstwa, które jest przecież
> dla gospodarki szkodliwe, bo eliminuje osoby kompetentne na rzecz nieudacznych
> krewniaków i znajomków, należy korzystać.

jesli chodzi Ci o to, ze _wszystkie_ znajomosci sa zle, to sie z Toba nie zgodze. Masz wiele racji w tym co piszesz
(nieudaczni krewni na stanowiskach) jesli chodzi o wszelkiego typu urzedy i stanowiska nie wymagajace wiedzy
specjalistycznej. Nie wierze by ktos zatrudnil nic nie umiejacego krewnego na stanowisku np. inzyniera
odpowiedzialnego za ruch fabryki bo groziloby to przestojami a nawet zagrozeniem zycia lub smiercia innych.
Natomiast zgodze sie, ze taka osobe spokojnie mozna posadzic za biurkiem w charakterze marketingowca czy
innego
przekladacza papierkow. I tak sie wlasnie czesto robi. Inna sprawa jest rozstrzygniecie, czy etycznym jest
zatrudnienie znajomego/krewnego zamiast "obcego" gdy obaj sa porownywalni w sensie kompetencji.

> To naprawdę fascynujące patrzeć na te wygibasy dyżurnych specjalistów naszej
> ulubionej "GW".

zgadza sie, ale radocha juz nie ta, bo w koncu zauwazyli, ze ludzie sie z nich smieja

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: Paweł Z.]

losiu4 napisał:

> widzisz... ja wtenczas wiadomosci o pracy w Warszawie czerpac moglem jedynie
ze
> zrodel pisanych, bo nie mialem
> tam nikogo znajomego. Teraz mam wtyczke i wiem, ze nie jest wesolo, ale o tym
z
> e nie jest wesolo wiem tez juz z
> Wybiorczej

Ja miałem lepiej, bo często bywam w Warszawie, choć mieszkam na prowincji.
Przede wszystkim jednak potrafię też analizować słupki i wykresy, a środowisko
mediów znam doskonale (kiedyś byłem zawodowo umoczony w takie tematy).
> no coz. W moim odczuciu czesc z nich byla zupelnie wyalienowana ze
spoleczenstw
> a, a czesc po prostu zarabiala
> wierszowka: pan kaze, sluga musi. Inna sprawa jest to, co im wciskano na
studia
> ch z zakresu HR... gdyby mieli
> naprawde rozum, potrafili obserwowac i wyciagac wnioski na pewno zauwazyliby
ze
> to o czym pisza ma sie nijak
> do rzeczywistosci

Ludzie pisujący w "GW" to oczywiście w większości przypadków młodzi ludzie bez
szerszego psychologicznego czy socjologicznego przygotowania. Dlatego też ich
problem polega na tym, że z jednej strony muszą dopasowywać się do ideologii
promowanej przez swoich pryncypałów, a z drugiej strony są przerażająco
niedokształceni. Wydaje mi się, że paradoksalnie nawet za komuny absolwent
szkoły wyższej, zwłaszcza ekonomicznej, miał więcej pluralizmu w głowie niż w
nowej Polsce. Co prawda, wykładowcy częstowali go mieszanką ekonomii
socjalicznej, Marksa, Lenina i np. krytycznych wypocin jakichś doktorantów na
temat tez Keynesa, ale z biblioteki mógł korzystać do woli, a ogólna atmosfera
nieprawomyślności powodowała, że często sięgał po dzieła nieomawiane na
zajęciach z czystej ciekawości.
Dzisiaj te tłumy studentów mielone w trybach maszyny edukacyjnej w
przepełnionych salach myślą tylko jak odbębnić pracę egzaminy, a wykładowcy
chcąc odkupić swe dawne winy częstują ich jedynie słusznymi tezami
neoliberalnymi. Nikomu z nich do głowy nie przyjdzie, by sięgnąć chociażby do
starego Marksa. Nie dziwota, że znając potem tylko jedną ideologię, gotowi są
uprawiać wbrew wszelkim faktom scholastykę i wciąż odwoływać się do jakichś
odstających od rzeczywistości teorii, które jako jedyne słuszne są im znane,
zamiast postarać się przykroić teorię do rzeczywistości.
Nie mam nic przeciwko teoriom, na które powołują się specjaliści z "GW", ale te
teorie to nie dogmaty. Trzeba umieć stosować je rozsądnie, a kiedy trzeba -
zmienić.

> e. Masz wiele racji w tym co piszesz
> (nieudaczni krewni na stanowiskach) jesli chodzi o wszelkiego typu urzedy i
sta
> nowiska nie wymagajace wiedzy
> specjalistycznej. Nie wierze by ktos zatrudnil nic nie umiejacego krewnego na
s
> tanowisku np. inzyniera
> odpowiedzialnego za ruch fabryki bo groziloby to przestojami a nawet
zagrozenie
> m zycia lub smiercia innych.

Ale można też wybrać spośród dwóch inżynierów tego, który jest merytorycznie
gorszy, ale jest znajomym. Tak się właśnie często dzieje i jest to ewidentnie
szkodliwe i dla gospodarki jako całości, i dla właściciela. Fabryka - co
prawda - działa, ale nie tak wydajnie, jak by mogła.

> Natomiast zgodze sie, ze taka osobe spokojnie mozna posadzic za biurkiem w
char
> akterze marketingowca czy
> innego
> przekladacza papierkow. I tak sie wlasnie czesto robi.

Też nie do końca. Czasem chodzę po urzędach i widzę jakieś baby z mozołem
klepiące w klawiaturę. Co prawda, czynności, które wykonują, nie wymagają
jakiejś szczególnej specjalistycznej wiedzy, ale też można je wykonywać lepiej
lub gorzej. Efekt jest taki, że potem miesiącami czekasz na załatwienie sprawy,
którą w normalnym kraju można jakoś załatwić w tydzień. Dla mnie jest to
przerażające.

> Inna sprawa jest rozstrz
> ygniecie, czy etycznym jest
> zatrudnienie znajomego/krewnego zamiast "obcego" gdy obaj sa porownywalni w
sen
> sie kompetencji.
>

Ale zazwyczaj nie są. :-) Gdyby byli, to by i problemu nie było.
Ja się zgadzam zresztą, że czasami zatrudnianie znajomych ma jakieś plusy.
Znasz kogoś, wiesz, że nie jest np. alkoholikiem, że nie maltretuje rodziny, że
kilka razy np. pożyczył od Ciebie książkę i ją oddał. W sumie taka wiedza to
już coś. Jeśli bieżesz kogoś z ulicy, nigdy nie masz takiej pewności. Ale to
nie jest jeszcze powód, żeby - tak jak to jest obecnie - wszędzie zatrudniać
znajomych, bez względu na ich kwalifikacje, a często ich oczywisty brak.

> zgadza sie, ale radocha juz nie ta, bo w koncu zauwazyli, ze ludzie sie z
nich
> smieja
>

Fakt. Dlatego fajnie czasami poczytać, co niektórzy wypisują na tym forum.

Pozdrawiam,

Paweł Z.

[Gość: glicek]

Stąd też bieże się np. teza o tym, że za swoje
> powodzenia bądź jego brak na rynku pracy odpowiada wyłącznie jednostka, która
> pracy szuka. Stąd zatem teza, że pracę zawsze da się znaleźć, a jeśli się jej
> nie znajduje, to dlatego, że się nie umie szukać.

Dokladnie! HR'owcy chca nam wmowic, ze 3,5 mln bezrobotnych to nic tylko
pizdusie na ktore czeka 2 mln miejsc pracy, a oni nie moga ich zdobyc, bo nie
sa w stanie zaspokoic zadan panienek w HR'ach. buhehehehe!

Zreszta poziom intelektualny tekstow HRowcow z dodatku Gazeta Praca jest na
poziomie Pani Domu czy Teletygodnia.

Juz dawno mowilem swoim znajomym, ktorzy szukaja pracy - po pierwsze nie czytac
i nie sluchac tego co mowia HRowcy. To co wmowili - wywalic z pamieci.

[enki]

A u mnie Pawle Z masz bardzo duże piwo.
W końcu ktoś potrafił wyartykułować rzeczywiste problemy, które dotykają
społeczeństwo, ale również szanownych specjalistów.
A GW, cóż prasa w służbie partii (ideologii). Z drugiej strony perspektywa
świata z okien Agora Tower jest przerażająca w swej ignorancji rzeczywistości.

[Gość: Paweł Z.]

Dziękuję, może nawet kiedyś na piwo się wybierzemy.
A jeśli chodzi o "GW", to jest to nawet całkiem fajna gazeta. Ja - w każdym
razie - kupuję ją codziennie. Przy założeniu, że potrafi się odsiać ziarno od
plew, nadaje się do czytania.
A artykuły w dziale "Praca" czy "Gospodarka" cechują się ogromną wartością,
hmmm, ludyczną. :-)