Zabronić pracować emerytom!!!!!!!!

[Gość: tomek]

Czy nie uważacie, że to nie sprawiedliwe i prawidłowe, że emeryci (szczególnie
policyjni i wojskowi) mają prawo pracować i pobierać emeryturę, a 3 mln ludzi
szuka pracy jeżeli ktoś chce być długo czynny zawodowo to niech pracuje, ale
niech nie bierze emerytury?

Mundurowe pasożyty

[Gość: Lechu]

Gość portalu: tomek napisał(a):

> Czy nie uważacie, że to nie sprawiedliwe i prawidłowe, że emeryci (szczególnie
> policyjni i wojskowi) mają prawo pracować i pobierać emeryturę, a 3 mln ludzi
> szuka pracy jeżeli ktoś chce być długo czynny zawodowo to niech pracuje, ale
> niech nie bierze emerytury?

Uważamy, że utrzymywanie mundurowych nierobów jest wysoce niesprawiedliwe, bez
względu na to, czy są emerytami czy nie. A teraz doszła nam do utrzymywania
mundurowa hołota Sir Robertsona oraz wysoce nieprzydatny sprzęt, który kosztuje
mld $.

[caerme]

Hola hola... nie tak ostro. jesli ktos jest na emeryturze bo pracowal:
-w warunkach skzodliwych [gornik hutnik i td]
- w sluzbach mundurowych gdzie istnialo zagrozenie zycia a dyzury "na okragly
zegrar nie nalezaly do rzadkosci", a narazal swoje zycie i zdrowie po to bysmy
mogli spac
- jest sprawny i ma wiedze o tym jakie powinny byc zabezpieczenia czy jak
usprawnic procesy i opisuje to albo wymysla patenty i jest zatrudniony przez
biuro - jego wola ze jeszcze mu sie chce! i wara od tego!
problem jest gdzies indziej w oplatach "od pracownika" jakie ponosi pracodawca.
pomijac fndusze gwar. swiadczen prac chorobowe zdrowotne itp. to sam zus
stanowi niemalze 50% drugiej pensji a z tymi "dodatkami" to ponad 50. emeryt
jest ubezpieczony juz niejako z nazwy! wiec pracodawca nie musi od niego placic
owych 505 i prawca ktora moglaby byc wykonywana przez mlodszych ale drozszych
jest robioba przez strasza i tansza.
wyjscie jest proste - naprawde niewielkie ubezpieczenie obowiazakowe - na
minimalnym poziomiea reszte oplaca sobie pracownik. jego wola czy przechla czy
przepije czy sie uibezpieczy. w takim wypadku jesli mlodemu bedzie sie chcialo
pracowac i powie ze praca dla niego w swieta i wekeend to nie problem droga
wolna. ja na dzien dzisiejszy nie znam pracodawcy ktory by chcial doplacac
polowe pensji za to tylko zeby cos miec zrobione na sb [w firmie] niz w pon z
rana [w domu], jemu sie to nie kalkuluje...

[Gość: S]

caerme napisał(a):

> Hola hola... nie tak ostro. jesli ktos jest na emeryturze bo pracowal:
> -w warunkach skzodliwych [gornik hutnik i td]
> - w sluzbach mundurowych gdzie istnialo zagrozenie zycia a dyzury "na okragly
> zegrar nie nalezaly do rzadkosci", a narazal swoje zycie i zdrowie po to bysmy
> mogli spac
> - jest sprawny i ma wiedze o tym jakie powinny byc zabezpieczenia czy jak
> usprawnic procesy i opisuje to albo wymysla patenty i jest zatrudniony przez
> biuro - jego wola ze jeszcze mu sie chce! i wara od tego!
> problem jest gdzies indziej w oplatach "od pracownika" jakie ponosi pracodawca.
> pomijac fndusze gwar. swiadczen prac chorobowe zdrowotne itp. to sam zus
> stanowi niemalze 50% drugiej pensji a z tymi "dodatkami" to ponad 50. emeryt
> jest ubezpieczony juz niejako z nazwy! wiec pracodawca nie musi od niego placic
>
> owych 505 i prawca ktora moglaby byc wykonywana przez mlodszych ale drozszych
> jest robioba przez strasza i tansza.
> wyjscie jest proste - naprawde niewielkie ubezpieczenie obowiazakowe - na
> minimalnym poziomiea reszte oplaca sobie pracownik. jego wola czy przechla czy
> przepije czy sie uibezpieczy. w takim wypadku jesli mlodemu bedzie sie chcialo
> pracowac i powie ze praca dla niego w swieta i wekeend to nie problem droga
> wolna. ja na dzien dzisiejszy nie znam pracodawcy ktory by chcial doplacac
> polowe pensji za to tylko zeby cos miec zrobione na sb [w firmie] niz w pon z
> rana [w domu], jemu sie to nie kalkuluje...