STUDIOWAĆ FILOZOFIĘ ?!

[Gość: Pikor]

Filozofia - królowa nauk!

Co ze studiami filozoficznymi robi się w naszym kraju?

Większość ze studiujących ten kierunek to głąby, które się nie dostały gdzie
indziej lub wiedzą, że by się niedostali.

Z całym szacunkiwm dla ludzi, którzy wybrali ten kierunek dlatego, że chcieli
go studiować - są wielcy!

Aby zrozumieć idee filozoficzne trzeba nielada umysłu a nasze wydziały
filozoficzne są pełne "plebsu studenckiego", którzy sami nie wiedzą na jakim
świecie żyją!

Podobno kiedyś, na którymś z uniwersytetów filozofię możnabyło studiować
tylko jako drugi kierunek. Uważam, że to bardzo dobry pomysł. 3,4 dobre
wydziały filozoficzne w kraju. Przyjmować tylko studentów najlepszych, którzy
wyrażą na to ochotę - w trybie konkursu! Przyjąć osób niewiele. Każdemu dać
stypendium naukowe pokrywające pełne utrzymanie! Także wybitnych abslowentów
szkół średnich chcących zgłębiać tą dziedzinę.

Taki absolwent filozofii, który byłby także a może przede wszystkim
absolwentem innych studiów mógłby z dużą szansą wnieść jakiś dorobek do
polskiej czy światowej myśli filozoficznej!?

.... a nie przechowalnia idiotów!!!

Z wyrazami głębokiego szacunku dla wszystkich znawców filozofii.

Co wy na to?

[Gość: Richelieu*]

a ja na to jak na prawie trzecią w nocy
Filozofia to jak reżyseria, nie zrobisz dobrego filmu dopóki nie nauczysz się
niuansów życia. Nie zrozumiesz Hegla ani Kanta dopóki codzienność będzie za
trudna.
Trudno od 19-latka oczekiwać głębokich przemyśleń gdy nie ma bazy, prze 5 lat
zdąży najwyżekj ykształcić warsztat i trochę teorii. Szkoda, że w liceum nie ma
filozofii, szkoda, że nawet gdy kapkę jej jest to jest to strasznie niewielka
kapka, szkoda, że młodzież jest statystycznie zainteresowana pismem obrazowym i
pieczątkami pod dyplomammi, a nie autentycznością, szkoda. Utylitarność nad
chęciami. Tfu. I najlepsi dopóty nie będą rozważać filozofii jako alternatywy
dla kierunków (przepraszam za określenie) przyszłościowych dopóty społeczny
odbiór filozofa będzie na miarę Wisły, a nie brudnej strugi.

[Gość: Pikor]

Zgadzam się całkowicie. Ale co ze studiami filozoficznymi? Obecny stan
doprowadza przecierz w dużym stopniu do tego, że filozofia jest na
miarę "brudnej strugi".

[Gość: Richelieu*]

nie tylko filozofia, każdy kierunek tworzy młodzież zaczynająca studia.
Statystyczny 19-latek jest, no... hm, jakoś mniej oczytany, mniej
zainteresowany, mniej dojrzały. Ale to po prostu inna wrażliwość i nie wolno
obecnej młodzieży na siłę wpychać w ramy twardej filozofii. Niech filozofia
będzie odzwierciedleniem dziesiejszej wrażliwości, a nie odwrotnie. Może
wyrośnie na gruncie tej abnegacji nowy prąd, taki nihilistyczno-utylitarny, że
trzeba dyplomy zbierać, ale w gruncie rzeczy to "mi się nic nie chce". To też
jest kierunek. Pomyśl z jakich wartości wyrósł epikureizm na przykład. Chleli i
wymajaczyli.
Chcąc by filozofia była dla najlepszych. Można wznosić się, ale tylko wtedy gdy
będziesz maił co rano kromkę do zjedzenia i miskę z wodą do umycia. Ci najlepsi
i tak pójda w stronę dziedzin dających ten chleb. Chyba. Ostanie się jakiś
pasjonat, któremu nie będzie przeszkadzał brak chelba, brak domu, brak
partnera, brak dziecka, brak zrozumienia

każda nauka jest na dnei. Byle sekretarka zarabia 2 razy więcej od człowieka po
20 latach nauki. I trzeba być naprawdę waryjatem, hihi, żeby godzić się na to.
I tak zostają ci, którzy albo potrzeby mają mniej niż minimalne, którzy
rezygnują z rodziny i domku z ogródkiem albo ci, którzy są na takimi
pracoholikami, że potrafią mieć 2 pełne etaty i jeszcze się dokształcać w
przekonaniu, że są zbyt głupi

[Gość: Pikor]

OK. Z tym też się zgadzam. Jest też inne wyjście z tej sytuacji - przyjmować
bardzo mało osób, tych naprawdę zainteresowanych... Po prostu tylu ilu ich
potrzeba. Wtedy i konkurencja byłaby większa jakby wiedzieli, że później pracę
w zawodzie będą mieli np na uczelniach, szkołach czy gdzie indziej.

No bo jak spotykam takiego filozofa co ma teoryję, że np: "lepiej jakby
zlikwidować światła drogowe bo by ludzie bardziej uważali" albo nie potrafią
powiedzieć nic poza tym, że "są bytem ontologicznym" to to jest po prostu jedna
wielka porażka...

No ale faktycznie realia są takie, że filozofowie chcą nadal mieć kogo uczyć no
i pewnie nadal będzie się tłumoków przjmować na studia filozoficzne...
(jeszcze raz dla przypomnienia - z całym szacunkiem dla wszystkich znających i
uprawiających filozofię)

Oczywiście w Polsce jest jak jest - niestety. Za biedny kraj, żeby ludzie
studiowali to co lubią bo później nie można żyć na przyzwoitym poziomie (jeśli
chodzi o mnie, nie akurat filozofię bym wybrał). Choć wielu wybiera ale
złudzenia szybko mijają...

W bogatszych krajach ludzie często rezygnują z kierunków, po których jest "duża
kasa" bo wiedzą, że po innych studiach będą też normalnie żyć i zajmować się
tym co naprawdę lubią. U nas niestety, przynajmniej narazie jest to w wielu
wypadkach wyjątkiem od reguły...

Ale widzę po zainteresowaniu wątkiem, że temat jest "mało popularny"
Richelieu :)
Pozdrawiam

[Gość: Elżbieta]

to anestezjologia w emocjach-śpiewajmy o rzeczach wznioślejszych.wszak co komu
po filozofie, który w ramach 'wszechstronnego' wykształcenia sceptycznie
nastawia się do wszystkiego?potrzeba nowych pomysłów, teorii-byle nie urojonych
na kształt schizofrenii.wyjście?wielce sentencjonalnie-spojrzec na świat z
oddalenia, a może wtedy się nam przybliży.albo...z utęsknieniem wyczekiwać na
szach filozofa.może to świat jest wielką sypialnią w której wszyscy śnią o
przebudzeniu.zamykać uczelnie!podwyższyć kryteria! lud woła o igrzyska.amen.

[Gość: Richelieu*]

no właśnie, jeśli się oddalisz nie będziesz autentycznie ziemska, jeśli
będziesz siedzieć na dupie i pierdzieć w stołek nie będziesz zdystansowana i
obiektywna. Tak źle i tak niedobrze

[Gość: Elżbieta]

autentyzm ziemski to nic innego jak krypto głód o logikę i sens-a tego nie
ma.toteż oddalenie od przyziemności było domeną filozofii.dziś-szkoda słów.a
może kiedyś pojawi się refleksja-że to nie zlepek dumań wariatów,lecz tworzenie
czegoś na nowo.nie trzeba powtarzać, ze dzieło tworzenia jest wieksze niz
dzielo niszczenia:)

[Gość: Richelieu*]

wydaje mi się, że niekoniecznie trzeba się oddalić. Logika to podstawa tylko,
czy znana logika, są logiki niewynalezione. Podobnie z sensem. Oddalenie się
grozi byciem posądzonym o dziwactwo, a to pospolicie mówiąc zabiera chleb. Żeby
to samo, tą samą ziemię wsadzić do maszynki, zmielić i ulepić na nowo i
zobaczyć te dżdżownice i krety, które dotychczas były niedostępne naszym
ułomnym zmysłom. Tak mnie naszo na FPsych gdzie właśnie usiłowano stawiać murki
dla patrzącego z oddlenia. A to przecież będzie jeden i ten sam grunt i to samo
i takie samo życie. Filozof tworząc powinien zjadać jabłka od ogryzka, a miąższ
wyrzucać jako obliczony, przetrawiony przez tysiąc pięćset sto dziewięćset
Kowalskich.
Dzieło tworzenia większe. Rozum jest leniwy, jak go nieustannie nie łaksotać w
podeszwy to pójdzie na piwo i obrośnie piwnym bębnem. Dobra wiadomość to żadna
wiadomość więc molestowany jest codziennie na własne życzenie krwią po to by
miał złudne przeknanie, że to na krwi czyli niszczeniu wyrastają największe
sprawy.
Lenistwo więc jest u wszystkich, u mnie też, i u kandydatów na filozofów
również. Percepcja filozofii zaś jest różna, kiedyś uważano, że to zarośnięty
delikwent w wyciągniętym swetrze i brudzie sprzed kilku dni, dziś filozof swoją
analitycznością i zdolnością do pojmowania niuansów konstrukcji myślowych jest
wspaniałym pracownikiem instytucji związanych z matmą i logiką. A same teorie?
Nie naciskałabym, jak młodzież jest głupia i leniwa, bo ich dekadę starsi
koledzy też są głupi i leniwi, to takie czasy i już. ŻEby myślano samodzielnie
w czasach gdy tv i mundrzy pofesorowie prowadzą nas za rączki trzeby być
naprawdę urwisem i huncwotem. hihi. żeby urwać się na wagary od tej
rzeczywistości i pobawić się w inną

[Gość: Elżbieta]

jednak wg mnie oddalenie wpływa na zdolnosc postrzegania.jesli pod lupę włożyć
ogryzki wszelkie+krety w ziemi-moze filozof sam stałby się...kretem.pewnie
przejaskrawienie, bo ilu ludzi tyle poglądów a kazdy naturalnie 'zbawczy i
prawdziwy'.analizy wykazują ze emotywności sprzyja odalenie, wszak od mistrza
vitae wymaga się tego.
mimo ze dwie rzeczy są nieskończone, wszechświat i ludzka głupota(choć co do
pierwszej nie mam pewności)to poddawać stanowczemu veto tego nie
zamierzam.posądzenie o dziwactwo grozi, owszem.do lat 90-tych przeciez panowal
mit jakoby filozof byl dziwakiem szukającym sedna w niczym.jabłko coraz bardzo
zaczynało się psuc.nadal się psuje bo od wielu już lat nikt nie zagłębił się do
ogryzka(obrazowe porównanie).naturalnie jest roznica miedzy twierdzeniem a
pytaniem-czekam na meritum.
szkoda, ze istnieje nadal niekonsekwencja między przewodnią myślą studiow a
rzeczywistym tokiem nauczania.z założenia cel i idea szlachetna-jednakze środki
robaczywe.
może pora zmienić jabłko?

[Gość: buba]

Jeśli Ci się coś zepsuło, to zmień, jasne. Moje się nie psuje, raczej zęby,
którymi je gryzę.

[Gość: Richelieu*]

czy będziesz znać smak jabłka gdy zobaczysz je przez lunetę? czy wynajdziesz
takie metody żeby po widmie ogryzka odkryć miąższość jabłka? może trzeba być i
tu i po drugiej stronie na raz, i zmienaić swoje miejsce bytu dla
wieloaspektowej oglądalności. Patrz przez lunetę i patrz spod nieoskrobanej
skórki. Badaj okiem i badaj logiką i nielogicznością. Badaj naukowo i badaj
stereotypem, wiarą, magią i wszystkim tym co nauka wyrzuciła do kosza. A wtedy
wyciągnij średnią, która.. będzie ładnie się prezentować na dyplomie otrzymanym
od bardzoważnejkomisji. A jabłko i tak swoje będzie wiedziało.
to jest moje wytłumaczenie dla własnej ignorancji, nie wejdę w bliskie kontakty
w ogryzkiem bo i tak ogryzek zanalizować się nie da. A tymczasem ogryzek sam na
sobie dokonuje analizy i mrówki zabierają go po trochu dla wykarmienia larw. I
zanalizuj teraz ogryzek larwalny.
Jak zanalizować w ogóle, bezdyskusyjnie. Czy nie trzeba by do każdej analizy
dołączać żółtej karteczki z napisem: zanalizowano dnia 12 V o godzinie 00.37
przez taką jedną waryjatkę, która nie miała stosunków z ogryzkami od 3 dni, a
dotychczasowe stosunki przebiegały bezobjawowo z małymi odstępstwami
alergicznymi po zmolestowaniu zbyt wielu ogryzków. Wszystko zależy, kto, kiedy,
gdzie, dlaczego akurat teraz, co widział godzinę przez analizą, a co rok
wcześniej. I każda analiza będzie inna dopóki nie wymyśli się instrumentu,
który bezdyskusyjnie potwierdziłby czyjeś majaki. Bezdyskusyjnie dla stanu
obecnej wiedzy, za 50 lat bezdyskusyjny ogryzek będzie innym ogryzkiem

każdy zbawczy i odkrywczy, właśnei, każdy nic nie warty tylko pycha wpycha nas
w mundrości, bo my jesteśmy My, a obiekt badany to tylko głupi ogryzek. I nikt
się nie przyzna, że właściwie to nic nie wie

meritum. nie wiem. Boję się stawiać kropki, bo nie mam warsztatu do stawiania
kropek, ja mogę najwyżej przecinki, a i to w chwili samozachwytu. Choć prawdę
mówiąc popadam w nią zawsze, np. 4 wersy powyżej z gadką o dupie maryni. Młody
szczyl ze mnie to mi wolno być butnym pyszałkeim ;

Przewodnia myśl studiów
ee
na chłopski rozum normalnie trzeba by wpoić ludziom, że naukowiec to jest
największy Gość, większy od obecnego polityka i mafioza, większy od biznesmena.
Zarobki dać duże, ale nie największe aby to nie stanowiło powodu zostawania w
szkole dla pieniędzy. Prestiż. Jest przeciętny, za bardzo przeciętny. Głupio
mówić, żeby poważny naukowiec dbał o prestiż, ale to pomaga tym, którzy
poważnymi naukowcami jeszcze nei są. Najlepsi.. Nie wiem na czym ta najlepszość
miałaby polegać jeśli końcowa ocena ze studiów przeciętnie waha się od 4 do 5.
Przyjmować tylko z piątką? E, nie bardzo. Patrzeć na publikacje? Kiedy
recenzowane czasopisma zamknięte są dla studentów zwykle, a wiedzy i życia lub
światy nauki nie traktowane poważnei ( słusznei zresztą). I jak określić
najlepszość pod względem przydatności i do odkrywania (a czasem zakrywania) i
do nauczania. Ile lipy potrafi zasiać człowiek nie lubiący uczyć i amjący
głęboko w nosie studentów. On będzie przyczyną nie wyrośnięcia e tej grupie ani
jednego filozoficznego drzewa. Czy takich zostawić mimo, że są dobrymi
naukowcami? Czy.. tak jak obecnie. Każdy chce jak najprędzej zrobić doktorat,
ale potem jedni zostają lubując się w fantastycznym kontakcie z podopoecznymi,
drudzy pędzą, 40 lat i profdrhabzwyczajny.

Autor wątku mówił o filozofii, tak, tzreba dojrzeć do filozofii. Na studia
zawsze idą gówniarze, ale kiedyś ci gówniarze czytali, interesowali się, byli
odważni, mieli własne poglądy a nie przerysowane z jedne telewizyjnej relacji.
Gdyby na filozofię przyjmować ludzi po studiach lub była obowiązkową częścią
studiów doktoranckich zamaist obecnej żałosnej 30 godzinowej gadki. O to
właśnie chodziło autorowi

gdyby jakiś student filozofii tutaj powiedział jak widzi siebie i w jakim
kontekście do innych możliwości, które odsunął na jutra. To jest jak z
jabłkiem. Jak się tu mudrze na temat jabłka, a piłam tylko sok z jabłek 5%
koncentratu jabłkowego, 5% konserwantów ;) i 90% wody
niech powie filozof, niech da głos, hihi. Tylko kto nazwie siebie filozofem po
marnych 5 latach studiów?

[Gość: Pikor]

> Autor wątku mówił o filozofii, tak, tzreba dojrzeć do filozofii. Na studia
> zawsze idą gówniarze, ale kiedyś ci gówniarze czytali, interesowali się, byli
> odważni, mieli własne poglądy a nie przerysowane z jedne telewizyjnej
relacji.
> Gdyby na filozofię przyjmować ludzi po studiach lub była obowiązkową częścią
> studiów doktoranckich zamaist obecnej żałosnej 30 godzinowej gadki. O to
> właśnie chodziło autorowi
>
> gdyby jakiś student filozofii tutaj powiedział jak widzi siebie i w jakim
> kontekście do innych możliwości, które odsunął na jutra.

Dokładnie

Ale co tu gadać jak właśnie znajomy mi przysłał to:
kiosk.onet.pl/art.asp?DB=162&ITEM=1162710&KAT=239
Apropos przerysowania z telewizyjnej relacji :) :(

no comment

[Gość: Elżbieta]

w kategorii ponadzmysłowego badania oddalenie nie sprzyja-to racja.zakrada się
tu metafizyka, którą najchętniej naukowcy wysłaliby w kosmos.
co do wymiany ogryzka-zmiany muszą być, to już dokonany aspekt w historii
ludzkości.choc badając robaczywosc jablka nie zawsze mozna poznac, czy to nie
robak a jedynie obicie przy spadku...mimo smakowitego tematu i
rozentuzjazmowanej rzeszy populizatorów ogryzków i jabłek-oddalę się, by
spojrzec na to z dystansu(jakkolwiek pojęcie dystansu jest miarodajne tylko w
wypadku wykluczenia względności-co jest niemozliwym).wyznaję zasadę, która
mówi, że nie należy walczyć z ludźmi, tylko z poglądami. sama też nie staję do
walki, tylko przedstawiam argumenty. dzięki temu oddzielam osobę od poglądów po
obu stronach sporu/dyskusji.
do filozofii owszem, wg mnie trzeba dojrzeć-choc pamietac nalezy ze wiek nie
jest jedynym kryterium(co znowu sprowadza się do obrazowych przykladow).
zyciowo i niezyciowo-samochód też wybierasz taki, przy którym
musisz "popracować", żeby jeździł?wlasnie nie...bo ludzkie uwarunkowania
sprawiają, ze chcemy bez pracy jezdzącego auta(co w realiach jest zasadne), zas
w tym przypadku-smieszne.
prestiz, pozycja,zarobki-to wazne,bo malo kto poswieci zycie za nic, w miare
szlachetnych pobudek.bowiem niczyje imie nie brzmi 44 i nikt nie musi zbawiac
swiata.nie tytul czyni czlowieka i porzucajac ogryzki, samochody i inne
insygnia-nalezy otworzyć sie na nowe prądy,myśli i koncepcje.odbić się od
materializmu wrodzonego i pychy.wolnosc, rownosc, braterstwo-tylko sceptyczne
oko wyłapuje niskie mozliwosci ludzi i brak srodkow.
po to widać są marzenia a forum, by wymieniać się poglądami.jednak rosci to
sobie prawo by do konca nie stracic wiary w zdrowe i trzezwe postrzeganie
swiata przez mlodych ludzi.czasem przybieramy postać zgoła nieprzyjaciół swoich
by ich lepiej zrozumieć:)
wątek stworzył ciekawy precedens i zaowocował ciekawą dyskusją co daje wymierne
korzysci.coz...udało się mi sprowokować kogos do wyrazenia emocji(buba)!!! choc
głównie czytam, niekoniecznie mając ochotę na konfrontowanie moich poglądów w
pewnych kwestiach,to filozofia z racji piedestalu zajmuje miejsce wysokie w
randze 'ludzkich mysli'.polecam teorie Barucha de Spinozy:)
zaś co do zakosztowania' wywaru z jablek'-lokuję się pod tym względem chyba
między punktami przegięcia krzywej Gaussa.mlodosc na swoje prawa.wszystkim mogę
tylko zyczyc zmian pozytywnych i wielu ciekawych refleksji.niech myśl
przewodnia,mimo ze zmienną bywa i przybiera różne kształty zostanie sednem.
pozdrawiam

[Gość: buba]

Droga Elżbieto. Błędnie wzięłaś moją uwagę za wybuch emocji. Moją intencją było
Ci uzmysłowić, że zamiast porządnie, analitycznie myśleć, uderzasz w górnolotne
tony, gdzie treść myśli gubi się w zawiłości formy zdolnej pokryć brak treści w
ogóle. Że zamiast zastępujesz tezy metaforami, zamiast tezy metaforami
ilustrować. Że naśladujesz demoniczną brunetę, która prowadzi
telewizyjny "Ogród sztuk", zamiast wzorować się np. na Leszku Kołakowskim,
laureacie humanistycznego Nobla. Studentom w Twoim stylu udzielam najpierw
poważnych ostrzeżeń, a jeśli nie skutkują, bez żadnych emocji, stawiam dwójki.

[Gość: Richelieu*]

mi się podoba demoniczna bruneta z ogrodu sztuk, szkoda, że właśnei w czasie
dziennika jest. A dlatego się podoba, bo pozwala filozofii wyjść spoza
obwarowanej sztywną formą foilozofii i przenieść ją na grunty barzdiej
rozmiękłe i nie odpowiednie do filozoficznych nasion.

Filozofia jest jak każda nauka, ma twarde zasady znane wyżynom, ale powinna
mieć też szertoko rozpostarte, mniej twarde zasady, dla maluczkich. Nie róbmy z
filozofii sprawy znanej tylko wąskiemu gronu. A szerokie grono będzie jeść to
co potrafi strawić

[Gość: buba]

Pokarm bardziej rozmiękły nie musi być łatwiej strawny, za to często sprawia
błędne wrażenie takiego. Audycje Pani Dreckiej obliczone są na wywoływanie -
jak miawiał śp ks. prof. Bocheński - metafizycznych dreszczy. Te zaś, wbrew
potocznemu odczuciu, nie mają nic wspólnego z filozofią. Mieszają tylko w
głowach publice, do której należą m.in. nieszczęśni księgarze skłonni
umieszczać na półce pn. "filozofia" literaturę ezoteryczną z poradnikami
stawiania tarota włącznie.

[Gość: Elżbieta]

naśladownictwo nie było moim celem-celem samym w sobie była wymiana poglądów na
temat filozofii-wszakże nie jest on zastrzeżony tylko dla filozofów i adeptów
tejże dziedziny?mimo że życie to teatr nie gram demonicznej brunetki i
gratuluję niewczesnych ocen i wniosków.teza nie zawsze jest wyrażona jasno i
zrozumiale-ma to motywować do myślenia,które jak z niepokojem zauważam,zanika w
naszych czasach.wg mnie filozofia ma w sobie coś z górnolotności,jednak nie
jest to jej istotą częścią składową.jest to wypadkowa wszystkich sił składowych-
analizy,górnolotności i osobistych przemyśleń.w ocenie ludzi, którą to
zasadniczo zachowuję dla siebie, staram się kierować kryteriami bezwzględnie
jednakowymi dla każdego (łącznie ze mną). czasami wypadam na tle innych
korzystnie, a czasami nie - silnie zależy to od konkretnego kryterium oceny.nie
odczuwam jednak pokusy umysłowej, aby, jak Pan zdaje się sugerować, przede
wszystkim doszukiwać się głupoty (i innych marnych cech) u innych - naprawdę.
przyznaję jednak, że kiedy natknę się na przejawy błędów w rozumowaniu,
odruchowo staram się je wykazać, ale nie by człowieka głupcem nazwać, ale by
następstwa ich (w postaci np.: podjęcia działań, których konsekwencje są
błędnie rozpoznane) usunąć. podobnie silniejsza ode mnie jest chęć zrozumienia
niejasno wyrażonych myśli, ponieważ zawsze mogą zawierać interesujące mnie
treści.
owa 'dwójka' nie jest konieczna-psycholog zowie to syndromem megalomanii.
szczerze pozdrawiam i dziękuję za sugestie-w każej bowiem szukam ewentualnych
racji.

[Gość: buba]

Głupoty szukać nie trzeba, bo ta dotyka najtęższe nawet umysły. Kto wie, że
głupota jest powszechną przypadłością ludzką (czego nas uczył Sokrates), ten
nie jest skłonny do megalomanii (od Sokratesa wie, że nic nie wie). To raczej
górnolotne tony świadczą o megalomanii, którą czasem karcę dwójkami. A
konieczne są w razie recydywy.

Jeśli zaś o wymianę poglądów na filozofię chodzi, chętnie ją podejmę. Proszę
jednak najpierw o jasne wyrażenie jakiegoś poglądu. Teza + uzasadnienie +
ilustracja.

[Gość: buba]

Drogi Pikorze, Twoje żale nt poziomu kształcenia filozofii łatwo uogólnić na
cały system edukacji w Polsce. Licea produkują funkcjonalnych analfabetów, a
uniwersytety niekompetentnych niby-specjalistów, którzy wiele szkód przynoszą.
Przykładów powszechnej ignorancji jest mnóstwo, wystarczy pooglądać wywiady
telewizyjne i poczytać gazety, by ocenić poziom fachowości np. dziennikarzy. Im
nb. szczypta filozoficznego wykształcenia bardzo by się przydała. Na szczęście
jest w Polsce odrobina ludzi wykształconych, w tym profesorów wyższych uczelni,
w tym profesorów filozofii. Toteż w morzu dziadostwa można znaleźć dla siebie
coś cennego, jeżeli starannie poszukać. Nie wiem, w jakim mieście studiujesz (a
może wykładasz) filozofię, ale jeżeli szukasz czegoś lepszego od tego, co
znajdujesz w swoim otoczeniu, chętnie spróbuję Ci pomóc. Napisz, jakie
zagadnienia filozofii szczególnie Cię interesują, i jakie rejony geograficzne w
Polsce wchodzą w rachubę, to w miarę moich możliwości postaram się Ci coś
doradzić. Serdecznie pozdrawiam.

[Gość: Pikor]

Bubo, bardzo dziękuję za proponowaną pomoc. Nie studiuję filozofii. Niedługo
będę kończył drugi kierunek studiów. Chcę kontynuować. Filozofii troszkę
liznąłem, nie tylko na studiach. Podoba mi się, jak i wiele innych dyscyplin
choć ta jest wyjątkową a studenci ją studiujący nie. Po prostu jak się człowiek
rozwija to w pewnym momencie bierze na uogólnienia - zaczyna - bo na prawdziwe
uogólnienia jeszcze nie czas...
Jak na mój poziom wiedzy filozoficznej spokojnie mogę znaleźć coś dla siebie.
Niestety życie za krótkie coby wszystko poznać - a i odpocząć trzeba. Ten wątek
wynika z tego, że wiem, że filozofia to nie jest kierunek studiów dla półgłówów
a wielu tam takich jest. Dlatego spytałem co sądzicie na ten temat i czy są
jakieś propozycje zmian mimo, że nie to nie w naszej (przynajmniej mojej)
gestii.
Pozdrawiam

[Gość: buba]

Cóż, próby naprawy są podejmowane. Powołuje się komisje akredytacyjne,
opracowuje standardy. Kłopot polega na tym, że słabości ludzkie są ogromne, a
wybitnych umysłów jest niewiele. Obecnie w Polsce jest ponad 400 profesorów i
dr hab filozofii. Ilu z nich może dorastać do oczekiwań pod adresem profesora
filozofii?

[Gość: andre]

a co sadzisz na temat filozofii na Uniwersytecie Warszawskim?

Myslalam o sprobowaniu swoich sil na egzaminach. ale miotaja mna sprzeczne
uczucia. z jednej strony, filozofia mnie do siebie przyciaga, chce ja poznac do
glebi, z drugiej, otoczenie (rowniez te bardziej doswiadczone, nie tylko
koledzy z law szkolnych) odradza mi.

a ja nie wiem. chetnie poslucham innych.

PS. slyszalam tez o filozofii na swps. ale nie wiem - czy juz dziala, czy
dopiero od pazdziernika bedzie.

Z innej beczki

[mijaczek]

Fitam i od razu przepraszam,za to, że będę tu trochę od rzeczy pisać.
Tak się składa, że właśnie jestem jednych z tych.. hmm... "głąbów", który
studiuje filozofię, bo nie dostałam się na "moje" studia. Niestety...no ale
cóż, w tym roku kończę licencjat i już nie chcę mieć do czynienia z filozsią.
No tak, tylko trzeba jeszcze napisać pracę. Tak, pewnie powiecie, że nie ma nic
łatwiejszego. Niestety... dla kogoś kto nie cierpi filozofii to jest właśnie
najgorsze. I jeszcze ten temat... średnio filozoficzny... Freud...
CZy jest tu może ktoś kto ma o tym pojęcie? Potrzebuję kilku wskazówek. PLIZ!!!

[Gość: andre]

czy filozofia jest wg Ciebie tragiczna(nudna? trudna?) nauka, czy po prostu
pcha Cie w kierunku innych dziedzin?

jestes na uniw. warszawskim?

na internecie na pewno wskazowki znajdziesz. szczegolnie, na stronach ang. a
jak nie, pozostaje biblioteka. ;)

[mijaczek]

Filozofia jest dla mnie zbyt teoretyczna, a do tego bałwochwalcza. Mimo tego,
że nie nadaję się do nauk zwanych ścisłymi to ja najlepiej odnajduję się wsród
tematów związanych z historią, najlepiej sztuki, literaturą piękną, etc.
Filozofia jest dla mnie uczeniem się (często bez zrozumienia) setek wersji
Biblii, było sobie przez szereg (oprócz logików i pierwszych filozofów -
przyrodników) wieków paru gości, którym się nudziło, ale mieli kasy, że
zatrudnić skrybów i męczyli tych skrybów zapisywaniem własnych mniej lub
bardziej dziwnych myśli... Inni.. tacy jak św. Tomasz czy Augustyn czuli na
plecach oddech Boga, więc tak mieszali z Arytotelesem, że wytłumaczyli wszystko
po Bożemu..a inni? A inni też chcieli byc sławni, ale byli leniwi, a filozofia
to chyba najłatwiejsza sława...
Nie, nie studiuję w Warszafce, tylko w Krakowie.
Mam dużo materiałów anglojęzycznych, mam książki, a mimo to... ciemność
widzę... ciemność...
Pozdrafiam
Mia

[Gość: buba]

Na swps jest chyba lepsza kadra niż na uw. Najlepsza filozofia jest na uj,
następna byłaby zielona góra, ale może się rozpaść, potem łódź. Unikać uksw i
uś.

[Gość: Karolina]

Chciałabym studiować filozofię właśnie na uś, czy mógłbyś wyjaśnić dlaczego
odradzasz studia na tym uniwersytecie?

[r.richelieu]

też sobie posłucham, nie chcę stawiać krzyżyka na całym wydziale, ale jest tam
jeden taki minus.

[Gość: Karolina]

Czy mogłabyś napisać jaki jest minus tego wydziału?

[Gość: buba]

Filozofia na uś ma b. słabą kadrę, zdominowaną przez prof. Bańkę, autora całej
fury nic nie wartych książek.

[r.richelieu]

czytałeś filozofię cywilizacji? jak na początku wlepia masę własnych pojęć,
mając nadzieję, że się przyjmą, a potem to już tylko.. można zasnąć po 5
minutach. Niektóre rozdziały ma intersujące nawet, gdyby miał lżejsze pióro

[r.richelieu]

mam podawać nazwiska? ;) tego nie zrobię
a jako starosta świecący oczami za spóźnialskich chodziło się tu i tam, i co
się napatrzyłam na dziewczynki, pewnie pierwszoroczne, wychodzące z płaczem od
delikwenta X, bo ten je obmacywał, a one nieprzyzwyczajone do szefów skurwysynów

[Gość: Karolina]

Czy studiowałaś na uś filozofię? O każdym wydziale można powiedzieć takie
rzeczy. Sama studjuję na uś i o moim wydziale też jest dużo niepochlebnych
opinii.

[r.richelieu]

nie studiowałam, ale, że filozofia jest przedmiotem obowiązkowym na każdym
kierunku to wykładowcy z filozoficznych katedr uczą wszędzie.

[Gość: Karolina]

Ja właśnie po zajęciach z filozofii na moim kierunku zdecydowałam się jeszcze
na studiowanie filozofii, może po prostu miałaś pecha,a i tak o jednym
wykładowcy często jest kilkanaście różnych opinii.

[r.richelieu]

przecież ja ośmielam się uwielbiać filozofię. Dziwny Twój tok wnioskowania.
a fakt, że jeden z wykładowców molestuje studentki, to fakt z zupełnie innej
beczki

[Gość: Pikor]

Tylko nie filozofia na UŚ !!!

Dlaczego? Bo tam się niczego nie nauczysz!!!

Spotkałem kilku delikwentów z tego kierunku UŚ. Te teorie na początku wątku
właśnie oni głosili. Wiem też jak przebrnęli przez szkołę podstawową, zawodówkę
i technikum wieczorowe i jaką mieli średnią na studiach nie ucząc się - krótko
mówiąć - za wiele :))) Słyszałem też np o zdawaniu niektórych egzaminów przy
flaszce (tak!)!!!

No chyba, że komuś odpowiada studiowanie w takim otoczeniu :)

Tylko nie filozofia na UŚ !!!

[r.richelieu]

fakt, nei na UŚ, ale czy naprawdę uważasz, że student, zwłaszcza dojrzały, musi
koniecznie mieć mistrza najwspanialszego na świecie?

[Gość: buba]

Do rozwijania jakiejkolwiek myśli trzeba mieć dobre towarzystwo. Student
Einstein, w kilka lat po sformułowaniu STW, doszedł do wniosku, że nie jest
dość dojrzały, by samodzielnie opracować OTW, i zaprosił do współpracy
Grossmana. Że towarzystwo pomaga, łatwo stwierdzić rozglądając się po
filozoficznym świecie. Większość liczących się dziś filozofów amerykańskich, to
uczniowie Carnapa lub uczniowie ich uczniów. W Polsce większość liczących się,
to uczniowie Ajdukiewicza lub Ingardena lub ich uczniów. Nie ma w Polsce
żadnego filozofa uś, który by się liczył, z wyjątkiem Tokarza (logika) i
ewentualnie (ale to jest druga liga) Ślęczki (feminizm).

[Gość: Gocha]

Ale prof. Tokarz (logik) pracuje na psychologii i zajmuje sie problemami z p
[ogranicza logiki, komunikacji i psychologii. Swietny naukowiec i swietny
dydaktyk, ale na filozofii go nie spotkasz!

[Gość: Pikor]

Ja w zasadzie wyraziłem swój pogląd na początku wątku. Uważam, że studia
filozoficzne są bardzo dobre jako drugi kierunek studiów. Jak będziesz miał
taką możliwość aby studiować np. przez 7 lat to uważam, że super pomysł.

Jeżeli jesteś maturzystą i już wiesz, że zdecydowanie chciałbyś filozofię
studiować, poza tym: jesteś bardzo dobrym uczniem, masz zamiar być takim samym
studentem i chciałbyś wiedzę filozoficzną zgłębiać przez lata, długie lata - to
też będzie bardzo doby pomysł. Ale i tak ryzykujesz. Bo jak masz być
przeciętnym studentem kierunku filozofia to lepiej sobie daruj...

Ale to odwieczny problem. Jest on prosty: kasa i duża szansa na łatwiejsze
życie czy znikoma szansa na to, że będziesz robił to co lubisz? Wybór należy do
Ciebie... Muszisz sobie sam odpowiedzieć na to pytanie - sam, słuchaj rad
wszystkich ale wybierz sam. Może Ci się uda mieć i łatwe życie i robić to co
lubisz ??? Wybór należy do Ciebie!

Wolność czy bezpieczeństwo? Dylemat "Ucieczki od wolności".

Mi też mówiono: Jak lubisz podróże to nie studiuj geografii... !? Polska nauka
jest biedna, simply...

[Gość: taaaaaa]

a wiecie co mówi niepracujący filozof do pracującego? Hot doga proszę...

odpowiada student (lepiej późno niż wcale)

[Gość: jouif]

Witam!
Zaczynam 2 rok filozofii na umcs w lublinie
Trafiłem zupełnie przypadkowo na ten wątek kilka dni temu i czuję się niejako
zobowiązany odpowiedzieć, odkopując w miarę stary temat, mam nadzieję że mi to
wybaczcie... :)



-na filozofię trafiłem poniekąd świadomie, był to mój wybór, dostałem się
jeszcze na historię i polski; muszę jednak przyznać że oprócz faktu że
interesuje mnie filozofia, zadecydował też częściowo fakt że po prostu inne
kierunki wydawały mi się bardzo nieatrakcyjne; nie wiedziałem dokładnie co
chciałbym robić; mialem też pewne uprzedzenia na temat matematyki, tzn nie
mogłem zdawać na nic związanego z matematyką bo jej bardzo nie lubiłem i byłem
z niej bardzo słaby

-po roku nauki i intensywnego myślenia naprawdę dużo zmieniło się w mojej
sytuacji; przełamałem moje dawne głupie spojrzenie na przedmioty ścisłe,
polubiłem matematykę[przełamałem we własnym umyśle polski stereotyp: uczeń
któremu źle idzie matematyka jest humanistą] i będę studiował na 2 kierunku,
jeszcze się muszę dokładnie zdecydować ale będzie to coś konkretnego, ścisłego;
filozofia nadal mnie interesuje i skończę ją, ale po roku studiów wiem że
absolutnie nie interesuje mnie kariera naukowa w tym kierunku[ani żadnym innym,
nie obrażając profesorów ani doktorów] a przecież trzeba żyć, nie "jakoś żyć"
ale dobrze żyć - trzeba nabyć umiejętnosci lub cechy charakteru które są
cenione na rynku pracy

-nie wyobrażam sobie wykładania filozofii czy poświęcenia jej życia naukowego
itp, uważam wręcz że jest to w pewnym stopniu zaprzeczenie obecnej idei studiów
filozoficznych które mają kształcić ludzi światłych i przede wszystkim
przygotowanych do kreatywnego myślenia, umiejących się samodzielnie rozwijać -
wieloletnia praca pseudonaukowa nie ma z tym wiele wspólnego, bo znakomitości
pokroju Kołakowskiego są żadkością; większość to niestety dożywotnio
przyspawani do stołka "pracownicy naukowi"

-w mojej opinii inna jest idea studiów filozoficznych, niż została
przedstawiona przez autora wątku... Student-absolwent filozofii to dziś
zdecydowanie nie przyszły Kołakowski [szacunek] ale znający języki humanista
który pracuje w zawodach wymagających tworzenia, kreowania, pomysłów -
wszekiego rodzaju reklama, PR, logistyka, szeroko rozumiane zarządzanie itp; z
moich informacji wynika że właśnie na takich pozycjach pracują obecni
absolwenci filozofii; w tym sensie filozofia nie różni się zbytnio od
socjologii czy podobnych kierunków okołohumanistycznych które same w sobie nie
kształcą do danego zawodu ale dostarczają ogólnie rozwiniętych humanistów na
których na rynku jest zawsze zapotrzebowanie (mimo popularnej opinii)

rozumiem przesłanki którymi mogą kierować się idealisci, ale wśród dzisiejszych
absolwentów filozofii czy socjologii mało raczej będzie następnych Baumanów czy
Kołakowskich; takie są czasy, nie potrzeba nam "filozofów" w rozumieniu
filozofa jako człowieka który tworzy nowe nurty filozoficzne

-uczę się 3 języków obcych(ang. hiszp. port.) i nieskromnie mówiąc mam do tego
talent, wiem że dobra znajomość obcej mowy więcej mi w życiu da niż każdy
papier; wziąłbym się za chiński ale wychodzę z założenia że nie warto rzucać
się na byle co ze słomianym zapałem... może kiedyś

-zamierzam się wszechstronnie dokształcać; myślę tu choćby o programowaniu i
grafice komputerowej; różnych kursach... mam to szczęście że języki i sprawy
komputerowe przynajmniej ostatnio nie sprawiają mi problemu, samo wchodzi

-odnośnie idiotów trafiającyh na filozofię: to nie jest charakterystyka tego
kierunku!!! to dotyczy całego szkolnictwa wyższego w Polsce! od pewneg czasu
panuje tzw owczy pęd do nauki, studiowania, co sprawia że studia kończą też
osoby o niższym niż dawniej potencjale intelektualnym i kulturalnym (jest to
oczywiste biorąc pod uwagę zwiększenie liczby studentów) traktujące studia jako
coś na kształt transakcji: 5 lat harówy i cierpień w zamian za papier
podwyższający pensję(mówiąc w dużym uproszczeniu)


podsumowując: dzięki filozofii pokonałem moje uprzedzenie wobec przedmiotów
ścisłych i technicznych; zamierzam obok filozofii studiować 2 kierunek;
zdecydowanie nie chcę być "filozofem" - studia filozoficzne zmieniły po wojnie
charakter i są podobne do innych kierunków humanistycznych; traktuję filozofię
jako coś co mnie wzbogaca, pozwala pokonać wiele uprzedzeń, wzmacnia
intelektualnie, stanowi mocną podstawę i oparcie dla reszty moich zainteresowań
ale zdecydowanie nie będzie sposobem na życie (jak zdaje się chciałby autor
tematu i kilku innych forumowiczów)

ten 1 rok studiowania pozwolił mi dużo się zastanowić i pomyśleć nad moją
przyszłością; cieszę się że wybrałem właśnie filozofię, bo gdybym po maturze
wybrał np. historię(zastanawiałem się nad tym) to teraz musiałbym przerywać
studia i zaczynać od nowa... na szczęście nie muszę, będę kontynuował filozofię
oprócz drugiegokierunku studiów i innych form edukacji i rozwoju

jestem pewien że wszystko mi się uda!

*rzadkoscią

[Gość: jouif]

[eliela]

dobrze,że w ramach filozofii głos zabrał ktoś z tego kręgu,tj. studentów.
patrząc na to,co filozofia Ci 'dała' w perspektywie nie tyle wiedzy(choć jej
także) ale postrzegania siebie,świata i życia.
o to właśnie mi chodziło,gdy pisałam o spojrzeniu na świat z oddalenia.
tak a propos,to wśród wielu absolwentów tego kierunku filozofia jest pochodną
nauk ścisłych:)przynajmniej jako forma analitycznego i logicznego myślenia.
pozdrawiam ciepło i życzę spełnienia swoich założeń i planów.

[Gość: Pikor]

Jesteś ciekawym człowiekiem. Takich tam potrzeba. Nawet zainteresowania trochę
pokrewne do moich. Zgadzam się zasadniczo z tym co napisałeś jednak myślę nadal
(obym się mylił), że na tych studiach tacy ludzie jak Ty są wyjątkiem.

Nad tym możemy tylko zapłakać

[Gość: jouif]

Chciałbym podkreslic że dotyczy to wszystkich kierunków na wszystkich
uczelniach.

zarówno na UJ jak i na SGH czy UW są ludzie zupełnie przypadkowi. Z kazdym
rokiem jest ich coraz więcej bo rodzice wpychają na studia (poprzedzone
intensywnymi korepetycjami) swoje pociechy zupełnie nie bacząc na ich stosunek
do studiowania i ich plany.

Moi znajomi i przyjaciele polądowali na różnych kierunkach i maja takie same
odczucia. Studiuje obecnie wiele osób które absolutnie nie powinny mieć
wyższego wykształcenia w starym rozumieniu(przynależności do pewnego poziomu
intelektualnego i kulturalnego) i myślę że ten tręd będzie się umacniał, aż
100% będzie u nas w Polsce magistrów ;)

Takie czasy...

[Gość: j]

popieram zmniejszenie liczby studentow filozofii, ale nie po to by zwiekszyc
poziom. no bo co ci ludzie maja robic po tych studiach? jesli pochopnie wybrali
kierunek, ktory chca zdawac, to lepiej niech ich odstraszaja trudne egzaminy
wstepne, niech po 5 latach nie zaluja, ze mysleniem sie nie nakarmia i nie
ubiora. uzywajac dosadnego jezyka, po fizjolo.. ekhm.. filozofii mamy pelno
darmozjadow

[Gość: Richelieu*]

jak to co mają robić. Na mnóstwie kierunków jest logika, metodologia nauk, a
filozof wspaniale się tu komponuje. Mnie właśnie logiki uczył filozof i pomimo
tego, że kierunek ze zgrają "bo ja panie profesorze jestem humanistką" logika
była naumiana i ogólnie lubiana. Wiem, że to zależy od osobowości prowadzącego,
ale jednak ..

[Gość: fifi]

Wg badań prowadzonych w Szwecji, absolwentom filozofii świetnie powodzi się
biznesie. Umieją dostrzegać problemy tam, gdzie inni ich nie dostrzegają i
elastycznie reagować na zmiany na rynku. Również w Polsce mam wiele wiadomości
o sukcesach biznesowych filozofów, nie wspominając o sukcesach literackich,
dziennikarskich i redaktorskich.

[Gość: atomek]

W październiku rozpoczynam studia filozoficzne na UJ. Zastanawiam się czy masz rację, czy nieco przesadzasz (wszak, jeśli się chce, wszędzie i w każdej dziedzinie życia można znaleźć idiotów ;) ). Sam test wstępny wywołał jednak inne wrażenie niż to, które przychodzi po przeczytaniu Twojego pierwszego posta - nie był trudny, jednak zdecydowanie "uruchamiał myślenie". Kartkek z nazwiskami przyjętych było 2, nieprzyjętych - 7 (z tego co pamiętam). Wziąwszy pod uwagę charakter testu i wielkość "odsiewu" - czy naprawdę dostaje się aż tak wielu ignorantów? Wątpię. Boję się jednak, że dostaje się wielu ludzi, którzy "lubią sobie po prostu pofilozofować" (pare takich "filozofujących" wypowiedzi można już było przeczytać w tym wątku ;) ), czyli poględzić.

Jeśli mógłbym się wtrącić...

[marcingishon]

Zawsze trochę mnie irytuje gdy młodzi ludzie w Polsce licytuja się co będą
robić po ukończeniu studiów. To właśnie młodzi powinni najłatwiej odrzucać
feudalno-komunistyczne stereotypy "nauczon górnikiem, umrzon górnikiem"

Nasz polski rynek pracy przechodzi transformację. Zmiany idą w kierunku modelu
zachodniego a konkretniej modelu znanego z USA.

Większość ludzi w gospordace kapitalistycznej wielokrotnie się prze-
kwalifikowuje aby wykonywać czynność na którą jest największe zapotrzebowanie,
co w konsekwencji oznacza wysokie zarobki.

W Ameryce rekwalifikacja nie oznacza 2 lat studiów i setek wykładów, prac
pisemnych ale maxymalnie 1 miesiąc wdrażania do nowego zawodu (najczęściej 2
tygodnie).

Warto wreszcie pogodzić się z faktem że tylko mała część pracowników wykonuje
zawody wymagające wybitnych kwalifikacji i długich lat nauki. Do większość
zawodów zdolny jest przeciętnie inteligentny człowiek z głową na karku, po max
1 miesiącu wrdażania do pracy. Między innymi dzięki tej płynności rynkowej
Ameryka jest najsilniejszym państwem w historii.

Wiadomo, naukowcy nowoczesnych dziedzin biologicznych czy komputerowych muszą
być intensywnie wykształceni i co wazniejsze muszą ciągle się douczać, ale
takie zawody nawet w maxymalnych prognozach stanowić mogą do 20% zatrudnienia.

W Europie zdegenerowanej socjalizmem te zmiany są bardzo utrudnione ale
nieuniknione.

[Gość: atomek]

Zastanawia mnie czemu odpowiedziałeś właśnie mnie ;) . Nie napisałem chyba nic niezgodnego z Twoim postem.

Nie to nie było do ciebie, tylko ogólna uwaga

[marcingishon]