Koniec ELITY

[oniczka20]

Nie ma sensu porownywanie PRWYATNI/ZAOCZNI/WIECZOROWI/PANSTWOWI.
Wykształcenie POWSZEDNIEJE! Dziś 80 proc. dzieci chodzi do szkoł konczacych
sie matura, potem każde z nich chce byc studentem.
Siła rzeczy nie beda elitą, bo elita nie moze stanowic 80 proc. populacji.

[Gość: studentka]

> Nie ma sensu porownywanie PRWYATNI/ZAOCZNI/WIECZOROWI/PANSTWOWI.
> Wykształcenie POWSZEDNIEJE! Dziś 80 proc. dzieci chodzi do szkoł konczacych
> sie matura, potem każde z nich chce byc studentem.
> Siła rzeczy nie beda elitą, bo elita nie moze stanowic 80 proc. populacji.


Alez ma sens porownywanie. Mysle, ze elita intelektualna bedzie wywodzic sie z
dobrych panstwowych uczelni z tradycjami (i raczej ze studiow dziennych niz
zaocznych). A studenci, ktorzy sobie kupuja wyksztalcenie, czesto beda mieli
powazne braki i luki w wiedzy. Zreszta pracodawcy beda potrafili odroznic
magistra od "magistra" i i tak rynek wszystko zweryfikuje.

[Gość: Richelieu*]

elita a miejsce na rynku pracy to dwie różne sprawy. Oczywiście można być i
jednym i drugim, ale zeszło już do takiego poziomu jak wtedy, gdy szlachcic
cienko przędł, ale trzymał się honoru, zaś mieszczanin zakasywał rękawy mając w
nosie, że kupiectwo, lichwiarstwo i inne zdrożne zajęcia elicie nie przystoją.
A kiedy dorobił się wreszcie majątku to i tytuł szlachecki se kupił i korzenie
w Inflantach lub na innych rubieżach gdzie nikt nie był w stanie sprawdzić
prawdziwości. Miał więc i tytuł i majątek. Czy honor i dżentelmenowatość też
miał? Jeśli to sprawa wychowania to sam siebie też mógł wychować i nabrać tak
zwanych manier i ogłady.

A dziś od recepcjonizrek wymaga się wyższego wykształcenia bo... ludzie z
wyższym mają większą wiedzę ogólną niż ci ze średnim. Taka była opinia jdnego z
pracodawców. Czy zainteresowania ogólne są zależne od wykształcenia? Czy
lekarze, prawnicy znają się na czymś jeszcze w mairę dobrze?

"Elita" jest znanym słowem, ale brak jest "elity intelektualnej" gdy elitą
nazywa się ludzi związanych z mediami. Czym kto częściej pojawia się na
okładkach gazet tym jego elitarność jest większa. No, i politycy też są elitą.
Choć to bagno niesamowite, a jednak elyta, up, elita. Kierunek elitarny,
dlaczego elitarny? W peirwszej kolejności, bo jest wielu chętnych na miejsce od
kilku lat z rzędu. Jkaby tworzenie marki produktu poprzez modę na określony
kierunek. Studia wydają się mi być najłatwiejszą marką do wypromowania, bo
adresat jest idealnym odbiorcą reklam, przestraszonym, niepewnym kierunku, ale
napewno chcącym. Łatwo mu podsunąć bylejaki szajs. Przykład szkoły reklamy z
warszawy, tejco reklamowali ją uczestnicy idola, "młodzi, zdolni, atrakcyjni".
Na chłopski rozum to reklama agencji modelek i modeli. A tu się okazuje szkoła
wyższa. Wszystko łykną, heh

no a elita, co to?

[czesiekkk]

Nieprawda, każdy naród ma swoją elitę. Dla mnie elitą są naukowcy,
intelektualiści, twórcy i artyści.
Mieszanie tego pojęcie z odsetkiem osób legitymującym się wyższym
wykształceniem jest dużym nieporozumieniem, bo to są dwie naprawdę różne sprawy.

[Gość: Richelieu*]

no tak, tylko, że Studentka stwierdziła, że rynek zweryfikuje magistrów
i "magistrów" zostawiając daleko w tyle tych, co do elity nie należą. Więc
mówię właśnie, że rynek a elita to dwie różne sprawy. Zawody, które wymieniłeś
są wlaśnie tak sobie płatne. No i po drugie, nie wiem co z elity ma mieć
zapijaczony bard, który co rano chleje bo w tym amoku lepiej mu się tworzy,
albo naukowiec, który od 10 lat nie opublikował żadnego marnego artykułu. No i
to typowe patrzenie na rynek, zarabianie, handel, reklamę jako dziedziny
niegodne elity.
Na marginesie, to faktycznie ciekawe, bo założę się, że każdy tu po kolei
przyzna rację Twojemu wyborowi. Hołdowanie posiadaniu, ale nie dorabianiu się,
(dorobkiewicz ma wybitnie pejoratywny charakter). Hołdowanie wziosłym rzeczom,
a pogardzanie codziennością. Polski romantyzm, mimo wolnego rynku, nadal
przeważa nad zachodnim pozytywizmem. Czy to nie przyczyna ociężałości
gospodarki?

[czesiekkk]

Bo tu jest od początku pomieszanie pojęć czymś innym jest klasa średnia a czymś
innym elita intelektualna.
Ten odsetek osób z wyższym wykształceniem może miałby znaczenie dla tworzenia
się klasy średniej w Polsce, ale nie ma, bo bezrobocie i niskie płace
absolwentów skutecznie utrudniają wejściu tych osób do wspomnianej klasy,
będącej esencją społeczeństwa w systemie gospodarki wolnorynkowej.

[liwia_85]

czesiekkk napisał:

> Nieprawda, każdy naród ma swoją elitę. Dla mnie elitą są naukowcy,
> intelektualiści, twórcy i artyści.
> Mieszanie tego pojęcie z odsetkiem osób legitymującym się wyższym
> wykształceniem jest dużym nieporozumieniem, bo to są dwie naprawdę różne
sprawy
> .
Naukowcy bez wyzszego wyksztalcenia . Intelektualsci po zawodowce.Tworcy i
artysci po technikum( moze fryzjerskim). Wez sie lecz bo mylisz pojecia.

[liwia_85]

Wiesz co studentko.Szkoda mi Ciebie . 5% absolwentow SGH , UW dostanie super
prace i bedze kontynuowac kariere w firmach , ktore dobrze placa (ok 20000
miesiecznie).A pozstale 95 % nie ma szans .Dlatego szczegolni Ci , ktorzy
pochodza z wiosek i malych miast walcza tak na studiach.Wyscig szczurow.
A poztale miejsca pracy to juz tylko znajomosci:)))))))))))
Wiec niech przestana sie przechwalac studenci dziennych , renomowanych
uczelni.Bo jedynie 5 % z nich ma sznse byc rzeczywista elita.
95% pracownikow przyjmowanych do pracy , pracuja dzieki znajomosciom.
I nikt nie patrzy czy SGH czy Kozminski czy inna uczelnia.Takie sa
realia.Otrzasnijcie sie w koncu i przestancie wierzyc w to , ze studia zapewnia
wam przyszlosc.Albo bedziecie najlepsi ( ale scisla czolowka) albo liczcie na
tylko na znajomosci.

[Gość: uzyszkodnik]

> wam przyszlosc.Albo bedziecie najlepsi ( ale scisla czolowka) albo liczcie na
> tylko na znajomosci.

a światem rządzą żydzi, masoni i cykliści

[Gość: Richelieu*]

heh, a Żydami, masonami i cyklistami rządzą Obcy

podpisano
fanka archiwum X

[Gość: Pikor]

Nieprawda.

Teraz po prostu nie każdy absolwent należy do elity. Elitę będą twórzyć
absolwenci niektórych uczelni/wydziałów bo studiować obecnie to żaden problem...

[Gość: Richelieu*]

więc właśnie, kto według Ciebie tworzy elitę. Powiedziano o naukowcach i
artystach. Kto da więcej i czy w tej samej walucie
wyznacznik jakiś
bo nie elita to nie jest z nowu jak "szczęście", które jest wszystkim doskonale
znane, a nikt nie potrafi do dobrze zdefiniować

[czesiekkk]

Naukowcy bez wyzszego wyksztalcenia . Intelektualsci po zawodowce.Tworcy i
artysci po technikum( moze fryzjerskim). Wez sie lecz bo mylisz pojecia.
-------------------------------------------------------------------------------

Livio ty za to potrafisz obrażać ludzi w necie. Był taki kraj zwał się ZSRR tam
też kończono dyskusję na leczeniu, gratuluję udanego nawiązania do sowieckiej
psychuszki.
Pisarz,poeta, malarz nie muszą mieć dyplomu wyższych studiów.

elity nie stworzą

[marcingishon]

na pewno prawnicy którzy zawód dziedziczą po mieczu jak i po kądzieli

[oniczka20]

Rozumiem ze jestes pod wrażeniem ostatnich wydarzen na Uniw. Gdańskim...
Nie czas tu rozprawiac nad pojedynczymi grupami zawodowymi. (ale w nawiasie
dodam ze prawnicy juz sa elita i beda - taki ich los).
Puenta całej dyskusji tkwi gdzie indziej. Pomyślcie od drugiej strony. Nie
szukajcie wśród politykow, prawnikow czy innych intelektualistow. Moim zdaniem
nastepuje KONIEC ELITY ktora tworzyli w II Rzeczypospolitej ludzie juz po SAMEJ
MATURZE! Przed wojną byla ona burżuazyjnym szlachectwem. TO juz szkola średnia
byla kuźnią przyszłych elit. Trzeba tu przypomniec ze nasze babcie płaciły za
wykształcenie. Rocznie czesne wynosilo tyle ile przecietne pobory urzednika.
Biedni byli zwalniani ale...słaby poziom sz.podst.powodowal, ze ci, ktorych nie
bylo stać na doksztalcanie, odpadali jaz na egz.wst. do gimn.
Do szkół średnich od razu trafiałą uprzywilejowana i starannie wyselekcjonowana
młodzież, z czego mniej niz polowa dotrwala do matury.
W szkolach srednich uczyli profesorowie z uniwersytetow. Matura pozostawala
wiec symbolem elitarnosci.
A dzis?
80 procent populacji zdobywa mature. Siła rzeczy nie beda elita, bo elita tych
80 procent stanowic nie moze.
To samo ze studiami.
Mowa tu o końcu elity która tworza ludzie wykształceni! Wykształcenie obecnie
spowszedniało!

[j_u]

czesiekkk napisał:
--

> Pisarz,poeta, malarz nie muszą mieć dyplomu wyższych studiów.

Jeśli są genialnymi samoukami. Inaczej ich sztukę można sobie o kant dupy
potłuc. A geniuszu mało w narodzie. Artysta bez wiedzy to żaden artysta, nic
prawdziwie wartościowego nie stworzy. Co nie znaczy oczywiście, że każdy
człowiek posiadający wiedzę może zostać artystą.