Dlaczego ludzie ida na studia bez przyszlosci?

Politologia to coś jak mineting i zarządzanie

[Gość: ZiomisławPaliblant]

Politologia to coś jak mineting i zarządzanie - kosztuje toto podatnika, gó..o umie, a potem delikwent ucieka za granicę zmywać gary.

[kodem_pl]

Nie krzywdz tych 'zmywajacych' tu gary... widzialem tu na podobnych
stanowiskach ludzi po podstawowce i informatykow...

[jorge.martinez]

Wielu przyszłych politologów wybiera te studia z myślą o zostaniu politykiem, co
uważam za M. Weberem uważam za nieporozumienie. Ale każdy kocha jak lubi.

Niemniej wcale bym tak nie deprecjonował nauk społecznych. Mają one wielki atut:
doskonała baza dla przekwalifikowywania się lub dokwalifikoawnia. Umiejętność
poruszania się w świecie społecznym, w świecie medialnym, w społeczeństwie
informacyjnym (bo przecie społeczeństwo informatyczne/ informacyjne to nie tylko
praca dla informatyków, bo przecie ktoś musi te informacje tworzyć), rozległa
wiedza ogólna, bądź przynajmniej wiedza o tym, gdzie tej wiedzy szukać, a na
studiach czas na to, by zdobyć doświadczenie (studenci polibudy zazwyczaj nie
mają takiego komfortu, męczeni aż do 5 roku)... itp, itd.

Ludzie, wiedza i nowe technologie, oto główne pola rozwoju rynku pracy. Tzw.
humaniści także się weń wpisują.

[Gość: z.]

no i faktycznie jestes palantem...moj kolega wybral zarzadzanie:specjalnosc
rachunkowosc ,od 4r.pracuje,awansowal ,zarabia niezla kase ,a za jakis czas
zdobedzie uprawnienia bieglego reidenta i co?

informatycy?

[Gość: ten_typ]

informatycy to troche jak mlotkowi 21 wieku :) dobrze ze ich mamy.
pzdr

bez urazy bo mam wielu znajomych dtudiujacych te kierunki na b.dobrych
uczelniach europejcskich ktorzy to czesciowo potwierdzaja.

[Gość: dariusz]

Gość portalu: z. napisał(a):

> moj kolega wybral zarzadzanie:specjalnosc
> rachunkowosc ,od 4r.pracuje,awansowal

"Awansował" już?

[Gość: marek]

przyznam sie ,ze skonczylem pedagogike 28 lat temu na WSP i w ogole nie zaluje,
poniewaz znam ludzi po kierunkach technicznych i wielu znich nie pracuje w
swoich zawodach a powodzi im sie dosc niezle.
Ja tez nie pracuje w swoim zawodzi, poniewaz mieszkamw innym kraju i skonczylem
jeszcze inne kierunki ale to co dala mnie pedagogika to nie jeden moze mnie
pozazdroscic.
W pracy slysze tylko, ze ten czlowiek z Polski jest jakis inny w pozytywnym
tego slowa znaczeniu. Jest bardzo wazne w zyciu czlowieka aby wiedzial kiedy,
gdzie i jak sie odezwac w obojetnie jakim interesie. A Pedagogika wlasnie tego
uczy.Prowadze interes budowlany le jesli ide na wycene to kazda prace dostaje.
Cena nie maznaczenia, poniewaz ludzie przjmuja ludzi ktorych lubia. Ludzie
kupuja tez od ludzi krorych lubia nawet jesli cena jest troszke wyzsza. wazne
jest aby czlowiek byl zadowolony z uslug czlowieka.
Kazde studia sa w zyciu przydatne jesli czlowiek potrafi je wykorzystac.
Pozdrawiam wszystkich po studiach pedagogicznych.

IDZCIE koniecznie na studia bez przyszlosci

[Gość: you-know-who]

w 1980 (dawno, wiem) poszedlem na fizyke. przyszly "zawod" mialem raczej w
nosie, bylem ostatecznie nastolatkiem!

starsi mowili ze fajnie ze mam zainteresowanie, ale ze pieniedzy to... itp.
ojciec powiedzial, ze nie zostane czystym fizykiem, ale pewnie sie zalapie na
cos praktycznego jak fiz. stosowana lub cos takiego.

na studiach poznalem wielu fajnych profesorow, a jeden owczesny docent
powiedzial mi ze jak ktos jest dobry to jakos to tak jest ze pieniedzy mu i w
fizyce nigdy nie brakuje.

oprocz fizyki chcialem przy okazji zobaczyc troche swiata ("Zachodu").
w miare jak sie starzalem, zwl. po 30-ce zaczego mi nieco bardziej zalezec na
"narmalnym zyciu" czyli na pieniadzach. bierzcie to pod uwage, bo to bardzo
typowa ewolucja.

kto mial jednak racje, ci co mowili ze fizyka/astronomia/.. to bujanie w
oblokach, czy ci co mowili zeby sie nad tym nie zastanawiac bo dla dobrego
pieniadze beda?

zarabiam miesiecznie 8000+ USD. nie, nie w polsce. ale tu nie jest gorzej niz w
polsce. (tak, tak, wiem, obczyzna... who cares, jesli macie prace, rodzine i
hobby jak ja; a dziadkow dzieci (+wy) moga odwiedzac w wakacje.)

druga sprawa: IDZCIE KONIECZNIE na studia 'bez przyszlosci'.
wszystkim licealistom ktorzy wiedza czym czarna dziura rozni sie od dziury
budzetowej, a funkcja partyjna od funkcji Riemanna, dobrze radze.
idzcie na UW, UJ, ..., na kierunek nat-sci/mat czyli nauki scisle, potem
na graduate studies najlepiej w usa, ew. w kanadzie, itp.

jednoczescie jednak interesujcie sie
matematyczna analiza rynku i gieldy. bedziecie mieli duzo kasy.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=52448083&a=52449256
(+referencje w tym watku do moich starszych postow)

wyjasnienie

[Gość: you-know-who]

aha, napisalem tak ze nie bylo to jasne: jestem prof. fizyki i astrofizyki, nie
pracuje w finansach.

Jest tak dlatego, ponieważ ludzie myślą.

[Gość: kajman]

Jest tak dlatego, ponieważ ludzie myślą. Ponieważ studiowanie, to poszerzanie
horyzontów, nawiązywanie kontaktów, obserwacja życia, zdobywanie wiedzy, miłe
spędzanie czasu z sympatycznymi lub mądrymi ludźmi. Proporcje są bardzo różne i
zależą od uczelni. Co kto wyniesie ze studiów jest jego indywidualną sprawą.
Żeby dobrze kierować firmą trzeba mieć trochę wiedzy i intuicji. A podobno
intuicja to wyobraźnia, doświadczenie i zdolność kojarzenia faktów, suktków i
następstw. Znak trochę byłych studentów lingwistyki, nauk politycznych, czy
prawa, którzy dobrze sprawdzają się w roli prezesów. Znam też trochę
absolwentów politechniki, którzy świetnie robią swoją robotę. A także takich,
którzy mają problem z najprostszymi zadaniami. Absolwent humanistyki nie
potrafi złożyć komputera, ale doskonale znajduje jego zastosowanie. Absolwenci
politechniki (elektroniki) nie radzili sobie na Informatyce na UW (nazywaliśmy
ich śrubokrętami). Odpowiadając stricte na Twoje pytanie. Jakaś intuicja
podpowiada ludziom, że opieranie się na jakimś rzemieślniczym kierunku jest
nudziarstwem i wbrew pozorom nie da w życiu zadowolenia. Mało tego, wcale nie
gwarantuje dobrej pracy. Co ta podejście? Ciężko studiować 5 lat, a potem
zapieprzać za 100tys USD? Ale,... czy aby na pewno za 100tys? Mało to chodzi po
ziemii sfrustrowanych inżynierów? Czy jesteś pewna, że w wieku 19 lat dokonali
oni dobrego wyboru?

[Gość: Iga]

To bardzo ładne, co napisałeś ale czy aby jesteś pewien? Wydaje się, ze tłok na
takich kierunkach spowodowany jest tym, ze ludzie nie chcą podjąć wysiłku i
bardzo ciężkiej pracy na trudnych kierunkach. Sadzisz, ze na medycynie, farmacji
czy elektronice ludzie nie myślą, nie poszerzają horyzontów i nie obserwują
życia? Ja zapewniem, ze czynią to znacznie bardziej intensywnie niż studenci
politologii czy innych tego typu kierunków. Jakie kierunki są rzemieślnicze?
Rozumiem, ze będąc lekarzem jestem rzemieślnikiem?
A sfrustrowanych inzynierów chodzi pewnie tyle samo co przedstawicieli innych
zawodów.
Jestem bardzo ciekawa czy w tej fali młodych ludzi uciekających z Polski
najczesciej do podrzędnej pracy na wyspach jest więcej humanistów czy
inżynierów? Bo lekarze wyjeżdząją do pracy w swoim zawodzie.

[Gość: czapski]

Nie wymaga specjalnej blyskotliwosci dojscie dlaczego to ludzie po medycynie czy
politechnice czesciej wyjezdzaja zagranice- to kwestia "latwosci" zaadaptowania
wiedzy w innym panstwie i języku.

[Gość: 4tore]

jedyna grupa zawodowa odnajdujaca sie w 100 % na rynku pracy (zachodnim) sa
lekarze.

[Gość: Iga]

Dobre pytanie. Prawdopodobnie dlatego, ze mamy owczy pęd do posiadania wyższego
wykształcenia-kiedyś studia były elitarne, teraz to masówka- a ludzie, którzy
wybierają takie kierunki po prostu są na ogół bardzo przeciętni i nie dostaną
sie nigdzie indziej. Pewnie nie mieli ani konkretnych zainteresowań ani
uzdolnien w szkole średniej. I na pewno większość nie zastanawia się nad
przyszłością na zasadzie: jakoś to będzie. Bo nikt mi nie wmówi, ze rynek pracy
wchłonie porażającą liczbę pedagogów, socjologów czy tych nieszczęsnych
specjalistów od zarządzania. Nie jest też całkiem prawdą, ze jak jesteś dobry to
cię wszedzie przyjmą. Moze i tak, jak już się przebrnie rundę eliminacyjną w
której jednym z najważniejszych czynników jest wykształcenie

[Gość: blue]

A mnie się wydaje, że to jest efekt tego jak się u nas od najmlodszych lat uczy
kierunkow scislych. Wiele bym dala zeby studiować na politechnice albo matme,
informatyke czy fizyke. Widze ile maja ofert pracy i wcale te kierunki nie
wydaja mi sie nudne. Ale z matmy, fizyki itp. jestem wyjatkowo cienka, nie
nauczyli mnie mysles tworczo i praktycznie na tych przedmiotach, tylko
rozwiazywac zadania danego typu, klepac formulki. Dlatego nawet na dostanie sie
na te kierunki nie mialam szans. Lubie moje humanistyczne studia, mam po nich
plany zawodowe, ale muszę być po nich znacznie bardziej elastyczna niż po
kierunkach scislych, nie mam takiego komfortu.

[Gość: Albin Siwak]

Chciałabyś studiować na politechnice i narzekasz, że nauczyli cię w szkole
rozwiązywać zadania? A czym się wg. ciebie inżynier zajmuje? Cały boży dzień
myśli jak zrobić, żeby niemożliwe stało się wykonalne. Do tego niezbędna jest
odpowiednia metodologia (tzw. inżynierskie podejście), czyli to co nazywasz
"klepaniem formułek i rozwiązywaniem zadań danego typu". Tu jest jak w sporcie,
ćwiczenie czyni mistrza, inżynier musi umieć bezbłędnie i wielokrotnie
rozwiązywać te same zadania, żeby w końcu móc zrobić coś twórczego i nowego.

[mar_dub]

socjologia to pseudonauka........roboty po niej ni masz

[majkelman]

sam jesteś pseudonauka! wiecie, powiem wam coś...a idźcie sobie na te ścisłe, matematyczne przedmioty, wkuwajcie różne bzdety i bądźcie ekspertami aż w jednej malutkiej dziedzinie, można rzec- ,,wycinku rzeczywistości''. Nauki humanistyczne dają natomiast elastycznoś i możliwoś zostania kimś kim sie tylko chce! jestem socjologiem i wiesz co...dzięki moim studiom i umiejętności empati, patrzenia na relacje społeczne i obserwacji mam o wiele więcej możliwości wyboru zawodu niż ty! Daj mi tydzień a po tygodniu mogę by inżynierem, budowniczym mostu lub informatykiem! Bo tylko umysł, który opuści nieco te ,,ścisłe skorupy'' ma chwilę na refleksje i pojęcie tego co Wam-ścisłym wydaje się takie ,,ciężkie'' : że możemy byc WSZYSTKIM kim tylko zapragniemy!!!

[jorge.martinez]

majkelman napisał:

> Daj mi tydzień a po tygodniu mogę by inżynierem, budowniczym mostu lu
> b informatykiem!

Powiedz to studentkom socjologii, które przed kolosem z logiki albo statystyki
sikają po nogach ze strachu.

[Gość: Bartolomeo]

majkelman napisał:

> Daj mi tydzień a po tygodniu mogę by inżynierem, <b>budowniczym mostu</b> lu
> b informatykiem!

no ale tylko chyba robotnikiem fizycznym bo:
1. sam studiuje na PK WIL Budowę mostów i budowli podziemnych - i jeżeli mówisz że w tydzień nauczysz się projektowania mostów to będe happy jak za miesiąc mi zaprojektujesz most "extradosed" 2x50m+2x180m i zostanie on dopuszczony do realizacji (taki właśnie robię na magisterce)
2. Znasz obsługę AutoCada, MathCada czy ROBOTA lub ANSYSA - bo na polibudzie średnio 2 lata trzeba przyswajać te programy aby moc "normalnie" projektować
3. Nikt ci nie da uprawnień (ci co w tym siedzą wiedzą o co chodzi:) i nikt cie nie zatrudni na posadzie inż. budownictwa - to tak jakbyś powiedział że za tydzień zostaniesz lekarzem lub prawnikiem albo prokuratorem

[hasish]

okar ci do japy

[Gość: 4tore]

prokurator to tez prawnik, tyle, z aplikacja

[Gość: otaz]

Aleś majkelman rzucił kawał prowokacji, musisz być całkiem młody albo
impulsywny jeżeli zdenerwował Cie post "socj. to pseudonauka". Socjologia jest
nauką jak każda inna. Nie będe się przyczepiał do każdego Twojego stwierdzenia,
bo ten post aż ocieka zaczepkami. Jest wielu ludzi którzy 'mogą być kim
zapragną' jak napisałeś, jednak sama możliwość zaadaptowania nie wystarczy -
trzeba mnóstwa czasu i ćwiczeń aby być przygotowanym do konkretnego zawodu (tym
co napisałeś okazujesz ża nie wiesz jeszcze jak wiele). Niestety tydzień,
miesiąc, a nawet rok to za mało. Jeżeli studiujesz socjologie nie wiesz czy
nauka budowlańca czy informatyka jest trudna (nie ważne jakich masz znajomych i
co Ci mówili -tu na forum każy ma zwykle znajomych we wszystkich zawodach,
wyznaniach i krajach:) ) więc staraj się ich nie krytykować tak zaciekle.

[Gość: mar_dub]

za duzo humanow...takie fakty

[kuku85]

zawsze mozna zaczac do nas ("humanow") strzelac ostra amunicja

[Gość: mar_dub]

ja kocham humanow

[Gość: Lewy]

> ja kocham humanow
a ja humanistki :)

[Gość: Grekor]

Bo takie studia są stosunkowo łatwe. Później można zrobić podyplomówkę tego, co
przyda się w pracy zawodowej, a trwa to znacznie krócej (tylko niestety drożej).
A i tak później jesteś dobrze postrzegany przez pracodawcę: w końcu ukończone
dwa kierunki. Przynajmniej ja planuję tak zrobić i na razie wygląda na to, ze
ten scenariusz sie mi sprawdzi.

[Gość: Pawel]

chciałbym się ustosunkować do wypowiedzi dotyczących studiowania prawa. Tez
myślałem, że chodzi tylko o kucie na blachę, ale wcale tak nie jest. Ważna jest
doskonała znajomość prawa, ale ważniejsze jest umiejętność poruszania się w
przepisach, a tu już trzeba wykazać się inteligencją. Na prawie są zajęcia z
socjologii, filozofii. Osobiście interesuje się retoryką (którą traktuje jako
sztukę)i na własną rękę zgłębiam ją i to już wymaga znajomość, filozofii,
literatury, gramatyki.

[Gość: Kredka]

No tak - humanistyczne przedmioty są bez przyszłości. Ale jak człowiek, który
nie ma żadnych umiejętności np. matematycznych, może iśc na studia, na których
będzie miał bliskie spotkania z tym przedmiotem? Z tego wynika, że każdy
humanista powinien sobie darować studia, bo i tak będzie niepotrzebny...

[Gość: ..........]

Zabawny jestes! Nie masz pojecia o czym piszesz:).

[jorge.martinez]

Coś w tym jest. Na studiach humanistycznych czy wężej na studiach z dziedziny
nauk społecznych lepiej sobie radzą ludzie z tzw. umysłem ścisłym.

Niestety pozostawanie totalną nogą z matmy najczęściej świadczy nie o tym, że
ktoś ma "umysł humanistyczny", ale o tym że umysł ten jest w ogóle nieco
upośledzony (ale oczywiście to generalizacja, nie chciałbym nikogo obrażać).

Najlepsi socjologowie to prawnicy (prawo przecie nie jest kierunkiem
humanistycznym) albo właśnie ci, którzy mieli kontakt z naukami ścisłymi (albo
są po jakimś technikum, albo zrobili jakieś studia techniczne).

upośledzony

[Gość: flaming]

jorge.martinez napisał:

> Niestety pozostawanie totalną nogą z matmy najczęściej świadczy nie o tym, że
> ktoś ma "umysł humanistyczny", ale o tym że umysł ten jest w ogóle nieco
> upośledzony

He, he, aleś teraz zawalił. Ja, gdybym miał taką możliwość, wszystkim
technicznym wprowadziłbm obowiązkowo łacinę. Ona by wam pokazała, kto w
rzeczywisości jest umysłowo upośledzony (no i przy okazji wykosiłaby jakieś 80%
ścisłych "umysłów").

[polaki]

Stary studiujesz to co chcesz!!każdy robi to co uwarza za stosowne!! ja stud.
Politologię na WSHiD w Poznaniu jestem na II roku,po III wybieram specjalizacje
dziennikarstow skoro sadzisz że nie które kierunki na uczelniach nic nie dają,
to sie mylisz! są ludzie dla których liczy sie pogłębienie swoich wiadomośći,
zainteresowań,a po za tym z tych kierunków z dzasem mogą wyrosnac nieźli
naukowcy, dzięki którym bedzie można czerpać wiedzę ty lub twoje dzieci, a do
pracy zawsze możesz wyjechac za granicę, chodz jak w takim tępie ludność będzie
odpływaćz naszego kraju to tutaj będzie El Dorado! a tak na marginiesie zawsze
chciałem zostać archeologiem z powodu zaintereswania przeszłościa, ale moje losy
potoczyły sę inaczej! Pozdro dla wszystkich stduentów!!

[Gość: starsza pani]

Młodzieży ! Kończyłam studia prawie pół roku temu (prawo ) i tyle lat pracuję.W
swoim zawodzie zaszłam dość daleko,zawdzięczałam to pewnie trochę
zdolnościom ,głównie jednak odpowiedzialnością (uwierzcie,że nie układom).W
moim wieku nauczyłam się pracować z komputerem,co może Was dziwić,gdyż
jesteście "oswojeni"z tym cudem od niemal przedszkola.I powiem tak : nie
jestważna motywacja,ważne jest podejście do studiów i predyspozycje do danego
kierunku.Ale tak naprawdę "zawodu"uczymy się już po studiach.Studia natomiast
rozwijają umiejętności,które są do tego niezbędne,a często stanowią formalny
warunek w danym zawodzie .Znałam doskonałych inżynierów.ale także
miernych.Doskonałych prawników , ale także miernych itd.I co , myślicie , że
ten mierny inżynier ma lepsze perspektywy niż dobry polonista ?Myślę też , że
dyskusja , które studia wymagają więcej trudu , też jest złudna .Nauki ścisłe
wymagają innych predyspozycji ,innych humanistyczne.A nawiasem mówiąc bardziej
czasochłonne są te drugie : po prostu trzeba więcej czytać. Dlatego też
doktoraty robione przez humanistów zwykle dotyczą ludzi starszych.A w ogóle
dyskusja przypomina mi problem wyższości Boęgo Narodzenia nad Wielkanocą , a
może odwrotnie ?Pozdrawiam młodzież i apeluję , studiujcie to co lubicie i do
czego macie predyspozycje !Na sukcesy w pracy można bowiem liczyć , jeżeli lubi
się to , co się robi.A że trochę dłużej trzeba będzie szukać swego miejsca na
ziemi , no cóz - co trudniejsze do zdobycia,tym cenniejsze.Przecież o tym
wiecie.

[Gość: starsza pani]

Oczywiście miało być " pół wieku temu ". Co za fatalna pomyłka !

prawo

[Gość: przekręt]

Czytając ten temat można odrobine się podlamać. Czy naprawde nie potrafimy
prowadzic dyskusji bez deprecjonowania osiągnięc innych i takiego głupiego
zacietrzewienia? Kłócenie się o to czy prawo albo socjologia jest lepsze od
informatyki bądź inżynierii jest, jak zauważyła starsza pani ;), równie
pozbawione sensu jak dyskusja nad przewagą Swiąt właśnie nadchodzących nad
Wielkanocą (ja wole te pierwsze). Jeżeli jest się bardzo dobrym po każdym
kierunku można znależć baaaardzo dobrze płatną i do tego satysfakcjonujĄCĄ
PRACĘ. Z tym, ze nie każdy może być bardzo dobry. I wcale nie musi. Moja
znajoma nieszcególni genialna, choć bardzo sympatyczna, po niezbyt prestizowym
kierunku na nieszcególnie prestiżowej uczelni bezpośrednio po studiach bez
większych problemów znalazła prace i kosi 3000 zł na reke. Praca fajna, nie
strsująca, ludzie podobno mili - zyc nie umierac. A wedeług Teorii niektórych z
Was powinna w biedronce na kasie siedziec. W zyciu układa się bardzo różnie i
zgadywaniem jest przewidywanie jakie studia pozwolą nam fajnie ułożyc sobie
zycie.

Ja jestem obecnie na 5 roku prawa, prez 4 dotychczasowe raczej sie nie obijałem
i jaK TRZeba było na dupie siąsć i wkuwac to tak robiłem. Indeks mam wiec
całkiem ładny, Cv tez, a obecnie pracuje w zawodzie za 1000 zł brutto (pełen
etat) i nie narzekam. Po studiach bede zdawał na aplikacje radcowska. Przez
najbli`zsze lata raczej kokosów nie zarobie. Pewnie zreszta nigdy 10 k nie bede
zarabiał. Ale co ztego? Mi starczy mniej, jednak na pewno nie bede wchodził na
forum i opowiadał ile to JA zarabiam, jaka to zajebista JA mam prace, ale zze
MNIE zajebisty gościu. Co 2 osoba co pisze na tym forum kosi 6000 na reke albo
i wiecej. Byłoby dobrze gdybym w to jeszcze wierzył. Tak jak w te wszystkie
wyjazdy, fakultety, stypendia..

PSco do tego, ktore studia sa trudniejsze to nie wiem bo tylko jedne
studiowałem, ale moge powiedzieć, ze do jedej sesji bywało, ze trzeba było na
pamiec nauczyc sie 2300 stron zajebiscie mała czcionka. Ani łatwe, ani szybkie,
ani szczególnie przyjemne to nie było. Dla niektórych było to wrecz
niewykonalne, bo po prostu nie byli w stanie tyle zapamietac.. Przy czym samo
wykucie z reguły nnie wystarczało bo jak Egzaminator zadał pytanie nie typowo
odtwórcze, lecz bardziej problemowe trzeba bylo miec pewien przegląd całej
posiadanej wiedy. Ale na innych kierunkach pewnie tez nie jest łatwo. Moż e po
prostu inaczej.

I to by był na tyle
pozdro


Gość portalu: starsza pani napisał(a):

> Młodzieży ! Kończyłam studia prawie pół wieku temu (prawo ) i tyle lat
pracuję.W
>
> swoim zawodzie zaszłam dość daleko,zawdzięczałam to pewnie trochę
> zdolnościom ,głównie jednak odpowiedzialnością (uwierzcie,że nie układom).W
> moim wieku nauczyłam się pracować z komputerem,co może Was dziwić,gdyż
> jesteście "oswojeni"z tym cudem od niemal przedszkola.I powiem tak : nie
> jestważna motywacja,ważne jest podejście do studiów i predyspozycje do danego
> kierunku.Ale tak naprawdę "zawodu"uczymy się już po studiach.Studia natomiast
> rozwijają umiejętności,które są do tego niezbędne,a często stanowią formalny
> warunek w danym zawodzie .Znałam doskonałych inżynierów.ale także
> miernych.Doskonałych prawników , ale także miernych itd.I co , myślicie , że
> ten mierny inżynier ma lepsze perspektywy niż dobry polonista ?Myślę też , że
>
> dyskusja , które studia wymagają więcej trudu , też jest złudna .Nauki ścisłe
> wymagają innych predyspozycji ,innych humanistyczne.A nawiasem mówiąc
bardziej
> czasochłonne są te drugie : po prostu trzeba więcej czytać. Dlatego też
> doktoraty robione przez humanistów zwykle dotyczą ludzi starszych.A w ogóle
> dyskusja przypomina mi problem wyższości Boęgo Narodzenia nad Wielkanocą , a
> może odwrotnie ?Pozdrawiam młodzież i apeluję , studiujcie to co lubicie i do
> czego macie predyspozycje !Na sukcesy w pracy można bowiem liczyć , jeżeli
lubi
>
> się to , co się robi.A że trochę dłużej trzeba będzie szukać swego miejsca na
> ziemi , no cóz - co trudniejsze do zdobycia,tym cenniejsze.Przecież o tym
> wiecie.

[Gość: Lewy]

> pracy zawsze możesz wyjechac za granicę, chodz jak w takim tępie ludność będzie
> odpływaćz naszego kraju to tutaj będzie El Dorado! a tak na marginiesie zawsze

może pomyśl o jakiejś innej specjalizacji??
takiej gdzie nie będzie trzeba pisać tekstów...

[Gość: ZENEK]

niw wiem dlaczego.
skonczylem zaocznie turystyke i rekreacje na awf w Poznaniu. Studia byly fajne,
obozy letnie, zimowe, ciekawa wiara.
Nic nie umiem, nie wiem jak te studia ukonczylem, nie mam zadnej wiedzy ktora
moge sie pochwalic na rynku pracy, czuje sie zdolny do pracy fizycznej tylko i
to nie za ciezkiej, mam wyprany mozg, zero wiadomosci.
nie polecam zaocznej turystyki

[Gość: Adaś]

Gość portalu: Rilla_marilla napisał(a):

> co sadzicie o studiowaniu
> pedagogiki specjalnej, resocjalizacji, socjologii, etnologii itp. (...)
> Bedac jeszcze na studiach zauwazylam czeste wsrod moich znajomych z
> pedagogiki, polonistyki, bibliotekoznawstwa, etnologii i socjologii (czyli
> kierunkow nie dajacych zwykle zadnych konkretnych umiejetnosci przydatnych na
> dzisiejszym rynku pracy) nastawienie typu Scarlet O'Hara - wazne, ze dzis
> fajnie sie studiuje a o tym co bede robic w zyciu pomysle jutro. Dlaczego tak
> malo myslicie o swojej przyszlosci?
> (...) Nie chce nikogo obrazac, ani deprecjonowac humanistycznych kierunkow
> (choc sami przyznacie, ze daja one spora wiedze, ale zwykle zadnych
> konkretnych umiejetnosci) kieruja sie zwykla ciekawoscia, pozdrawiam!!!

Najpierw to ja proponuje dowiedziec sie wiecej na temat ww kierunków studiów, a
potem sie udzielac na forach, a nie pisac stek bzdur bez zadnego rozeznania!!

Nie mam najmniejszego zamiaru ci przyznawac racji w tej sprawie.
Ja studiuję socjologię i wcale nie uważam, że nie daje mi to umiejętności
przydatnych na rynku pracy.

Socjologia, byc moze w twoim mniemaniu nie daje konkretnych umiejetenosci, bo
nie uczy programowania, projektowania i innych "bzdur".
Socjolog ma tyle mozliwosci(oczywsice zakladam, ze jest sie dobrym w tym co sie
robi, bo sam papierek nic nie znaczy). Moze znalezc prace w firmach badawczych,
byc specjalista od PR-u, HR-u, Pomijam takie standardowe miejsca pracy, jak
urzedy statystyczne, urzedy pracy itp. itd. No i oczywsice, jesli jest
pasjonatem moze zajac sie praca badawcza, zosatc na uczelnie, itp itd.

Socjologia jest b.wszechstronnym kierunkiem. A ty wrzucajac do jednego worka,
socjologie z etnologia, polonistyka, czy bibliotekoznawstwem, popisalas sie
tylko swoim ignoranctwem.
Pomijam juz to ze pedagogika specjalna, resocjalizacja, to sa b. konkretne
kierunki. I doskonale wiadomo, gdzie mozna znalezc prace po tych studiach.

I ludzie, ktrozy studiuja to nie z przypadku, a zamiłowania, na pewno w
wiekszosci zdobeda prace i beda robili w zyciu to chcieli.

Mi sie na socjologii b.podoba. Studiuje to co mnie interesuje, i byc moze uda mi
sie robic w zyciu to co lubie, co byloby ogromnym sukcesem, w czasach wyscigu
szczurów.

To duzo zalezy tez od systemu wartosci jaki sie wyznaje.
Ja nie nie gonie za kasą jak szalony. Wystarczy mi tyle, zeby przyzwocie zyc.
Wole zarabiac np.3000pln jako socjolog, niz 5000pln jako informatyk(nomen omen
technikiem infomatykiem tez jestem;)). Wole miec komfort psychiczny w pracy za
mniejsze pieniadze, niz zyc w stresie cale zycie , i robic cos co nie przynosi
mi,oprocz pieniedzy, zadnej satysfakcji,



Znam wielu ludzi, ktorzy nienawidza tego co studiuja, a studiuja bo chca miec
dobra prace. Tylko jesli beda meczyc sie w pracy, to co z tego beda mieli??
Jakei zycie ich czeka??

Pieniadze sa ważne, ale nie są najwazniejsze. Szczęścia nimi nie kupię.

Wiem, ze wielu mnie nie zrozumie i wysmieje, ale cóż...i don't give a shit...

Ktoś wcześńiej napisał, ze chce zapewnic godne życie swojej rodzinie(mniej
wiecej taki sens). ja tez tego bym chcial, i uwazam, ze mozna robic to co sie
lubi i zyc godnie.

i tyle

troche chaotycznie, ale tak to u mnie bywa;)

[Gość: Dobry ziomek :)]

Ja skończyłem socjologię na UWr. całkiem niedawno i z perspektywy czasu powiem,
że nie były to aż tak trudne studia. Nie zgadzam się jednak na to żeby wrzucać
socjologię do jednego worka z "innymi kiepskimi mało perspektywicznymi
kierunkami studiów". Wszystko jest dużo bardziej skomplikowane i złożone - mam
na myśli to, że pomimo takiego samego wykształcenia ludzie prezentują zupełnie
inny poziom umiejętności, mają totalnie różne osobowości i stosunek do
wszystkiego wokół - także do zarabiania pieniędzy - a to własnie przeważnie
decyduje o ich losie. Jeżeli ktoś jest zaradny to nawet po podstawówce sobie
poradzi i wykształcenie nie ma tu żadnego znaczenia - przykre jest natomiast to,
że w Polsce zupełnie nie promuje się ludzi wykształconych. Odnośnie samych
umiejętności - na socjologii nauczyłem się przede wszystkim skutecznej i dobrej
komunikacji z ludźmi chociaż nie był to przedmiot obowiązkowy na studiach. Moim
zdaniem na rynku pracy liczą się dwie rzeczy - umiejętności praktyczne +
umiejętność sprzedaży. Jeżeli chodzi o umiejętności praktyczne to faktycznie
absolwenci Politechniki sa pod tym względem lepsi, chociaz to jest duże
uogolnienie, natomaist jeżeli chodzi o umiejętność sprzedaży to tutaj absolwenci
Uniwerków są bezdyskusyjnie lepsi ponieważ są z definicji bardziej
komunikatywni. Sam tez znam kilku absolwentów kierunków mechanicznych, którzy
zarabiają w Anglii krocie ale mówią "poszłem", albo popełniają kosmiczne błędy
ortograficzne - ale to też uogólnienie. Wszystko jest sprawą ściśle
indywiduwalną - nie można wrzucać wszystkich ludzi do jednego worka tylko z tego
wzgledu, że skończyli ten sam kierunek studiów :).

[Gość: mikunia]

zgadzam sie całkowicie!
we wczesniejszych watkach pojawilo sie stwierdzenie, ze na kierunkach
uniwersyteckich ksztalci sie studentow jedynie dla rozwijania wiedzy, nie jest
ich celem nauka praktycznych umiejetnosci zawodowych. tylko ze uczelnie w PL
powinny w ciagu najblizszych lat wprowadzic studia w systemie 3+2, z licencjatem
bedacym przynajmniej teoretycznie przygotowaniem do zawodu. zdarzylo mi sie
zobaczyc program takich studiow na moim wydziale (socjologia)i w porownaniu do
programu studiow 5-letnich liczba przedmiotow "zawodowych" znaczaco wzrostla.
czy to pozwoli znalezc absolwentom prace? nie wiem, ale wsrod moich znajomych z
wydzialu NIE ma osoby, ktora pracy nie znalazla (i nie chodzi tu o kelnerowanie)

a ze na rynku potrzebni sa absolwenci nauk scislych? radze dokladnie przejrzec
tzw "zawody przyszlosci", humanista tez cos tam dla siebie znajdzie;)

[Gość: mar_dub]

liczy sie tylko hard science.......reszta to bełkot i moda

[Gość: Bartolomeo]

na studiach politechnicznych taki system juz od dawana: po 3,5 roku inzynier; po kolejnych 2 latach magister inżynier

[Gość: :)]

Studiowałam polonistykę. Nie chcciałam byc nauczycielką i nie jestem. Studia
były dla mojej przyjemności i frajdy. Od 2. roku, pracowałam. Teraz na tym
doświadczeniu a nie na studiach opiera się moja praca. I na tej podstawie jestem
zatrudniania. A studia? Cóż, budzą lekki respekt i z reguły poszerzają moje
obowiązki (a co za tym i doświadczenie). Z reguły wiąże się to ze słowami: OOO,
dała radę polonistyce, da radę sobie z tym czy innym zadaniem. Acha, pracuję od
samego początku we firmach zajmujących się techniką i automatyką przemysłową.
Jako sprzedawca, konsultant itp.a przy okazji jako "nadzorca" wszelkich
dokumentów, pism i katalogów: poprawna polszczyzna jest niezbędna jeśli się nie
chce zrobić z siebie durnia przed klientami. Jakoś ukochanie literatury i
humanistyczny kierunek studiów nie wpłynęły na moją zdolnośc przyswajania wiedzy
technicznej (takiej przez duże T:D).

[r.richelieu]

We firmach zajmujesz się sprzedażą automatyki przemysłowej? Znasz się na tym?
Cóż, po zawodówce też się znają i po przeczytaniu instrukcji obsługi również.

[Gość: :)]

Też się zajmuję rozwiązywaniem problemów konkretnych a nie tylko wyuczeniem na
pamięc parametrów. Poza tym, gdzie napisałam, że mam poczucie bycią równie dobrą
jak budowalniec? Nie mam i wiem, że mieć nie będę. Natomiast jestem
nienajgorszym przykładem tego, że studia nie muszą być podstawą pracy. Mogą być
bazą pewnych umiejętności i wykształcenia sposobu myslenia. A wiedza konkretna?
Jak ktoś nie ma smykałki, to tak naprawdę choćby studiował bardzo techniczny
kierunek, to i tak technik będzie z niego jak z trąby puzon.

[Gość: otaz]

Nie chce być złośliwy (a pewnie troche tak to będzie wyglądać) ale z tego co
napisałaś wynika że do pracy od początku poszłaś bez żadnego przygotowania
(więc zatrudnić Cie mógł ktoś w pracy pokroju burger king), oraz że nie ma ona
zwiążku z techniką i automatyką przemysłową.

>Od 2. roku, pracowałam. Teraz na tym
> doświadczeniu a nie na studiach opiera się moja praca
Zatem na jakim doświadczeniu opierasz dzisiejszą prace ?

Ja wiem że jeśli jesteś sprzedawcą musisz wiedzieć co sprzedajesz i trzeba się
było tego wyuczyć w pracy, ale znajomość parametrów koparki nie czyni Cie
budowlańcem przecież. Nie zrozum mnie źle, Twój post sprawia wrażenie "studiuje
polonistyke i bez problemów trudnie się we wszystkim co techniczne".

[Gość: :)]

Pracowałam od początku w dużej firmie. Dostałam tam pracę głównie dlatego, że
byłam po polonistyce. Ktoś musiał pilnowac wypocin techników,którzy po polsku
nie potrafili sklecic oferty czy dać opisu do katalogu. Komfort mam ten, że ja
się pewnych rzeczy, które oni potrafili nauczyłam i jestem w stanie w niektórych
działaniach ich zastąpić, a katalogi dalej poprawiam (niekiedy również
merytorycznie). Bo inzynier nie musi się znać na poprawności języka. Ja mam
poczucie, że na samej polonistyce daleko nie pojadę, więc niejako z musu muszę
się rozwijać. Ale może to po prostu charakter a nie studia?:D

[Gość: filolog a tak k!]

Wiem, wiem, w idealnym swiecie wszyscy bylibysmy informatykami. ;)

Nie warto studiować prawa, jeśli nie masz pleców

[Gość: realista]

jesli nie masz w rodzinie wzietego prawnika, który cie ustawi - to na
studiowanie prawa szkoda czasu.

Szkoda też czasu na studiowanie na politechnice kierunków związanych z
energetyką. Jezeli nie masz pleców w czymś co jest powiązane z Energetyką, to
NIGDY tam nie dostaniesz pracy.

Zajmij się swoimi sprawami

[Gość: uniwersytet]

Co za zenujacy post. Co Cie, bubku, obchodzi, jakie studia wybieram?
Jestem po polonistyce, pracuje jako dyrekor w duzej firmie marketingowej i cos
mi sie wydaje, ze jestes jednym z tych plytkich naiwniakow, ktorzy wierza, ze
zaczynajac wyscig szczurow juz w gimnazjum, bedziesz mial wyzsze zarobki zaraz
po studiach.

Zapłać dziecko za internet-bo ci znowu odetną.

[Gość: tyż derechtor]

;))))

Oooo...derechtor - yntelygent.

[Gość: tyż derechtor]

Ze świeżego naboru.

[gaballa]

Sama się nad tym zastanawiam .
Syn moich znajomych, na życzenie rodziców, poszedł na archeologię. Skończył te
studia, zle żadnego zaintaresowania i entuzjazmu w tym kierunku nie wykazywał.
Żeby to cho ciaż była a.Sródziemnomorska anie nasza europejska, gdzie nic
naprawdę ciekawego się nie dzieje.
Teraz jest "gryzipiórkiem" w urzędzie państwowym, bo wiedział co go po tej
archeologii czeka i skończył podyplomowe.
Jednak jego rodzice są wniebowzięci, bo synuś błyszczy w towarzystwie wiedzą,
której inni nie mają.
To, że z trudem zarabia na rodzinę nie ma dla nich znaczenia.
Podobnie rzecz ma się ze studiami medycznymi. W naszej , kochanej Ojczyźnie
rzecz jasna.

[Gość: z.]

dosc dziwne,bo raczej rodzice rzadko pchaja swoje dzieci na archeologię,poza
tym mysle ,ze warto czasami cos przeczytać z dziedziny wlasnie archeologii
zanim zacznie sie wysuwac pewne wnioski ,zapewniam cię ,ze "europejska" jak to
okreslilas ( ciekawe gdzie leży Grecja ...) archeologia jest rownie ,a moze
nawet bardziej ciekawa niz ta pierwsza.To tyle.

[gaballa]

Archeologia śródziemnomorska zajmuje się także Grecją, która to leży nad
m.Sródziemnym właśnie i jest arcyciekawa.Studiuje się ją w Poznaniu.To taka
spuścizna po prof. Michałowskim {badaczem starożytnego Egiptu}.
Być może wyrzaiłam się nieprecyzyjnie, ale na uniwerku, na którym studiował mój
znajomy studenci do bólu grzebali w glebie państw w Europie północnej.Raz
{wówczas} wyróżniającym się asystentom i jednemu studentowi umożliwiono wyjazd
do Hiszpanii.I nie jestem przekonana, że to był wyjazd w celach stricte
naukowych. Na szczęście na roku znajomego było tylko 5 osób.
Wrażenia o tych studiach i ich celowości pochodzą od tego młodego człowieka a
nie ode mnie. To tyle.

[Gość: z.]

na szczęście nie musisz mi tłumaczyc kim był prof.Michałowski,po prostu troche
zdenerwowalo mnie deprecjonowanie tej akurat specjalizacji.pzdr

[Gość: Rafał]

Faktem jest że bez względu na to czy młody człowiek wybierze studia ścisłe czy też humanistyczne, jego przyszłość w dużej mierze zależy od niego samego. Jeśli będzie miał przekonanie do tego co studiuje, będzie studiował z przekonaniem, że w przyszłości wiedzę ze studiów przełoży na praktyczne umiejętności, to z pewnością nie będzie miał uczucia straconego czasu. Sęk w tym czy rozległą wiedzę, ktoś będzie potrafił i chciał przełożyć na konkretne czyny i umiejętności. Takie studia uczą kreatywnego myślenia tych ktorzy nie chodzą na nie jedynie dla papierka.To wszystko. I cała filozofia na temat bezsensowności studiowania kierunków humanistycznych w jednym momencie runęła....

[10xii1948]

skończyłem w listopadzie politologię, do było fajne pięć lat uczenia się tego,
co ciekawe i rozwijania umiejętności miękkich w działaności w różnych
organizacjach. zaczynam pracę 2 stycznia. pierwwsza płaca: 2200 netto. jak dla
mnie ok. pozdrawiam

[Gość: ciekawy]

a co z kierunkiem stosunki międzynarodowe

[jorge.martinez]

Gość portalu: ciekawy napisał(a):

> a co z kierunkiem stosunki międzynarodowe

Uzupełniony o podyplomówkę z dyplomacji u Rydzyka i praca w MSZ gwarantowana ;)

[hasish]

tak sobie czytam te wasze posty, ludzi z niby ,,przyszłościowych kierunków''...widac, ze szkoda wam tych imprez i szalonych nocy, hehe. To musicie trochę ponarzekac :) spoko..rozumiem. życie jest życie..każdy wie jakie jest...liczy się szczęście i tyle! a skoro można sobie je uprzyjemnic chocby trochę to czemu nie?! przecież pracę i tak wszyscy znajdą i nie narzkajcie już!! po prostu..chill out:P pozdro dla wszystkich!!!!!!!1

wady systemu

[Gość: eg]

Dylemat byłby mniejszy gdyby podobnie jak w USA rozbić wyższą edukację na
stopień w stylu BA (licencjat), w ramach którego można rozwijać pasje i
kształcić się w "niepraktycznych" kierunkach typu literatura czy filozofia, a
potem iść na studia zawodowe, np. prawo. Fenomenalnym a nieoczywistym
połączeniem jest np. biologia i prawo, jest duże zapotrzebowanie na
specjalistów od prawa patentowego, którzy jednocześnie mają wiedzę merytoryczną
z danej dziedziny technicznej.
Kto powiedział że na politologię albo filozofię trzeba poświęcić 5 lat życia???
pozdrawiam

Problem z politechnikami

[Gość: qwerty]

W Polsce generalnie jest taki problem z uczelniami technicznymi, że swoje
zadanie widzą jedynie jako nauczanie rzemiosła. Jeśli pojawiają się już jakieś
pomysły na ulepszenie programu nauczania - zawsze sprowadzają się u nas do
przekazywania "praktycznej wiedzy". Produkujemy wielu informatyków, którzy łatwo
odnajdują się na rynku pracy - problem z tym, czy na pewno wiedza i
umiejętnośći, które posiadają absolwenci to rzczyście są następstwem "wyższej
edukacji". Rzemiosła można nauczyć się w trakcie pracy.

[Gość: alicja-aj10]

[Gość: Tusia]

Wszystko wrzuciłaś do jednego worka. Czym są wg ciebie konkretne umiejętności?
Czy tylko dobra ekonomia itp dają przyszłość? Czyją przyszłość?To fakt,że na
rynku pracy poszukuje się informatyków,handlowców, technologów itd.,jednakże
wbrew pozorom potrzebni są DOBRZY pedagodzy, pracownicy socjalni czy
psychologowie, powtarzam DOBRZY z powołania. Świat pędzi szybko, ludzie
zarabiają, ciągle pracują; nie mają czasu na prawdziwą komunikację w rodzinie
czy w ogóle z drugim człowiekiem;nie mają wystarczjąco czasu i predyspozycji na
rozmowy ze swoimi dziećmi, nie potrafią okazywać uczuć: mają coraz więcej
problemów w życiu osobistym, są coraz bardziej samotni, coraz więcej jest
depresji, nerwic, uzależnień, samobójstw, morderstw.Coraz więcej rodziców nie
jest świadoma, jakie błędy wychowawcze popełnia.W Polsce zaniedbany jest aspekt
psychologiczny w ogóle.Elementy psychologii powinny być wprowadzane już w
szkołach podstawowych- oczywiście stosownie do wieku, po to aby człowiek, który
wchodzi w dorosłe życie potrafił odczytywać ludzi, ich potrzeby a także umiał
wychwycić wszelkie manipulacje, którym obecnie człowiek tak łatwo
ulega.Należałoby zająć się dziećmi i młodzieżą wprowadzając innowacyjne
programy resocjalizayjne, a nie zamykać ich w odosobnionych placówkach i nic z
nimi nie robić.Nieważne, że uda się uratować 5 osób a nie 500, warto ratować
meduzy... . A studia socjologiczne to zapewne praktyczny kierunek.Badania w
różnych sferach społecznych, badania z różnych dziedzin są niezwykle
pożyteczne. Paradoksem dzisiejszych czasów jest właśnie fakt, iż młodzi, piękni
i bogaci ludzie potrzebują pomocy, bo nie radzą sobie z emocjami. Coraz więcej
dzieci jest zaniedbanych.Nazbyt ostro rysuje się nam również rozwarstwienie na
bogatych i tych zmarginalizowanych, ubogich.Nauki społeczne powinny być
wreszcie docenione.

[Gość: mogę być problemem]

ale z Ciebie naiwna humanistka! ślepo wierzysz w nagorsze, nieprzydatnie i nic nie uczące kierunki. niedługo na jednego normalnego pracownika będzie przypadało 3-4 psychologów i socjologów. Szkoda tylko, ze robić nie będzie miał kto, ale tym to juz na pewno sie nie zajmujesz... w końcu, jesteś podnad tym!

i jeszcze elemnty psychologii w szkołach podstawowych?? buahahahahahaha z tych szkół i liceów, to trzeba wywalić połowę historii i całe wos i wok, a wprowadzić nie jakies humanistyczne lanie wody, które jest lekkie łatwe i przyjemne (wiem, co piszę) ale dać więcej MATEMATYKI i FIZYKI! i oczywiście matura z matmy obowiązkowa i na poziomie. rozwiązałoby to problem nadmiaru studentów politologii, socjologii, pedagogiki, psychologii, ekonomii.

[Gość: Erasmus]

he, dobre pytanie... ale wiesz, ja studiuje pedeagogike specjalna, a dokładnie
surdo, i jestem bardzo zadowolona z mojego wyboru!!! wybrałam ten kierunek, bo
wiem jakie mam predyspozycje i w czym jestem dobra. Niech każdy robi to w tym
czym jest najlepszy i w czym się sprawdza... a tak często zdażają się straszne
pomyłki, np psycholog, który ma problemy z samym sobą i nie chce się poddać
własnej terapii, lekarz bez empatii, szef bez cech przywódczych itp...

[Gość: mb]

Może trochę nie na temat , ale skłoniła mnie wypowiedż na temat studiujacych
psychologię .Otóż tak się składa (aczkolwiek nie jestem psychologiem,ale z
racji zawodu mam kontakt z tym środowiskiem),że wśród psychologów i studentów
psychologii spotkałam bardzo dużo osób, które same kwalifikowały się do
leczenia swojej psychiki.Najgłośniejszy przykład , to pewien znany pan pan
pedofil.Ciekawe, czym kierowały się te osoby wybierając tego rodzaju studia.

[jorge.martinez]

Obiegowa wieść głosi, że 2/3 studentów psychologii wybrało ten kierunek, by się
samemu "uleczyć".

Po co komu studia ???????

[Gość: Tadek]

Wogóle to po co komu studia. Mam technikum a studia przerwałem (informatyka) bo stwierdziłem że bardziej mnie interesują certyfikaty (CISCO, SAAB). Można w Polsce świetnie zarabiać bez studiów. Często nawet jest łatwiej.

Pozdrawiam.

[jorge.martinez]

Jak będziesz miał nadzieję na awans, a tu się okaże, że żeby być jakimś tam
dyrektorem czy naczelnikiem trzeba mieć mgr będziesz mógł na własnej skórze
odczuć odpowiedź na to pytanie.

[Gość: xyz]

Akurat bedac posiadaczem odpowiednich certyfikatow cisco, nie musisz sie o nic martwic, bo pensje zaczynaja sie w pl od 10k netto.

[Gość: Tadek]

> Akurat bedac posiadaczem odpowiednich certyfikatow cisco, nie musisz sie o nic
> martwic, bo pensje zaczynaja sie w pl od 10k netto.
Otóż to. Certyfikat kosztuje około 3k. Zarabiam obecnie 12k na rączkę na miesiąc. I nie pracuję 20 godzin na dobę. 8 godzin i jestem wolny. I po kiego grzyba miałbym być dyrektorem ?????? Żeby wrzodów dostać ?? :D

[Gość: otaz]

Gratuluje szczęścia/umiejętności z powodu takiej pracy. Osobiście nie potrafie
sobie wyobrazić przedstawionej przez Ciebie sytuacji (12k netto, 8h dziennie,
brak jakichkolwiek studiów). Tym bardziej trudno jest wyobrazić sobie taką
sytuacje gdy czyta się pytanie 'Po co komu studia ???????'. Pozdrawiam.

Jego wujek jest prezesem w tej firmie, więc.....

[Gość: tyż derechtor]

...jemu nie są potrzebne żadne studia.
W jego sytuacji wystarczyłyby 4 klasy szkoły podstawowej.
Ot i cała tajemnica.

[Gość: xxx]

Gość portalu: Tadek napisał(a):

> > Akurat bedac posiadaczem odpowiednich certyfikatow cisco, nie musisz sie
> o nic
> > martwic, bo pensje zaczynaja sie w pl od 10k netto.
......> c. I nie pracuję 20 godzin na dobę. 8 godzin i jestem wolny. I po kiego
grzyba
> miałbym być dyrektorem ?????? Żeby wrzodów dostać ?? :D

myślę, że jesteś i będziesz szczęśliwym człowiekiem :)

[Gość: xyz]

tyko ten cert za 3k raczej nie wystarczy, bo nie uzyskasz dzieki niemu odpowiedniej wiedzy. Chociaz, jak ktos sie uprze to wszystko przerobi w domu bez kursu, kupi laba i tez idzie wszystko pozaliczac :)

Gratuluję Tadek

[Gość: Der Reisende]

Gość portalu: Tadek napisał(a):

> pensje zaczynaja sie w pl od 10k netto.
> Certyfikat kosztuje około 3k. Zarabiam obecnie 12k na rączkę

Gratuluję Tadek! 10 k, 8 h - tak, te liczy są imponujące.

[Gość: you-know-who]

no tak, ale: pewnie musi chodzic codziennie punktualnie do pracy,
no i (przykro mi o tym wspomniec) mieszkac w kraju gdzie urzednik zapytany
przez telefon o cene uslugi odpowiada 'niech pan przyjdzie... na pewno sie
dogadamy'. nie wiem tez, czy moze robic to co chce czy tez szef mu daje robote.
poza tym: benzyna lotnicza w polsce jest drozsza, zwlaszcza ze placilbym z akcyza.

nie, to ja juz wole te moje 15k PLN czy iles tam "na reke" (po podatkach) na
moim uniwerku.