do studentów prawa

[Gość: l]

Czy prawdą jest,że na prawie trzeba "kuc na blachę" tysiące stron, czy tylko
tak mówią?

[Gość: Nie prawnik]

Prawda. Dlatego prawnicy to miernoty, sama pamieciowka ,0 inteligencji.
Wystarczy twardy tylek do siedzenia.

[Gość: trollgumma]

Gdyby chodziło tylko o wykucie, to te studia należałyby do łatwych i
przyjemnych.Poza posiadaniem twardej dupy trzeba jeszcze rozumieć czego sie
uczy i umieć to później zastosować. Ale fakt, trzeba bardzo dużo rzeczy
pamieciowo opanować.

[mx-5]

Myslalem, ze wchodzie trzeba rozumiec czego sie uczy.
To jakby powiedziec: tak no, ja mam serce, niezle co?

[Gość: studentka]

kuć,kuć i kuć...,ale da się wytrzymać jakos;)

[Gość: lombardino]

Bredzisz.Piszesz o rzeczach,o których nie masz pojęcia.To prawda,że na studiach
prawniczych jest sporo wkuwania-tyle że wykonywac zawód prawniczy można dopiero
po aplikacji-a ta(będąca przygotowaniem do wykonywania takiego zawodu)
z ,,pamięciówką''nie ma już nic wspólnego...Zresztą,jak wystrczy wkuc-to mam
propozycję-naucz się na pamięc ksh,a potem idż np.reprezentowac spółkę w
postępowaniu w/s gospodarczych...Zobaczysz,ile ci da,że umiesz na pamięc
przepisy :)))

[Gość: Nie prawnik]

To żadnen argument.
To samo sie tyczy lekarzy, programistów, ekonomistów wszystkich.
Tyle że taki informatyk siedzi i rozwiązuje problemy i zagadki, to prawnicy
siedzą i kują na pamięć by poźniej dostać się do kancelrii tatusia.

[Gość: trollgumma]

Prawnicy też rozwiązują problemy i zagadki - kazusy, sytuacje z życia,
trudniejsze od niejednego zadania informatyka. Z prawnika, który nie umie użyć
wiedzy nie ma pożytku. Aby dostać sie na aplikacje i zdać egzamin na adwokata,
sedziego czy radcę należy wykazać sie umiejetnosćią myślenia i własnie
rozwiazywania problemów - czyli sama praktyka.

[Gość: Inf]

> Prawnicy też rozwiązują problemy i zagadki - kazusy, sytuacje z życia,
> trudniejsze od niejednego zadania informatyka.

Buahahahaha! :D
Pocieszajcie się, pocieszajcie...

[Gość: lombardino]

Nie wiem czy problemy które prawnik(nie student prawa na studiach!)musi
rozstrzygac w swojej pracy zawodowej sa trudniejsze niż zadania inf.-no
wg.jakiego kryterium to ustalic?Natomiast bawi mnie,ze ktoś nie majacy pojęcia
o realiach pracy adwokata czy radcy(poza tym wyniesionym z amerykańskich filmów
o prawnikach:D)twierdzi,ze zadnych problemów rozwiazywac oni nie musza.Skoro to
takie proste-to dlaczego usługi prawne sa takie drogie?Dlaczego ludzie tyle za
nie płaca-przecież każdy poradzi sobie spokojnie samemu z interpretacja i
stosowaniem prawa...:D

[Gość: sundry]

Uwielbiam wątki tworzone na temat studentów prawa,przez nie-studentów prawa:/Czy
studentom medycyny,którzy też mnóstwo uczą się na pamięć i mają
rodziców-lekarzy,też to wytykacie? Trzeba było iść na prawo!

[Gość: Zuzanna]

Nie masz zielonego pojecia o studiach prawniczych. Pamieciowka jest tak samo
jak i na medycynie ale na egzaminie rowniez sa kazusy, tj. zastosowanie teorii
w praktyce. Na medycynie tez maja zadanie typu np. z opisu objawow maja
wytypowac chorobe. Tak przynajmniej slyszalam od kolezanki. Wam sie wydaje ze
wystarczy tylko bezmyslnie wykuc i po problemie. Sprobuj sam wykuc bez
myslenia (skojarzen) kpk i za dwa dni zdac egzamin!

[Gość: pra]

nie czarujmy się u nas studia prawnicze nie przygotowują do wykonywania zawodu
jest za mało stosowania teorii w praktyce -cazusy a przecież nigdy nie było tak
ze wszyscy dostawali się na aplikacje i nie bedzie część prawników musi znależć
zatrudnienie poza kancelariami sądem

[tuniatunia]

A skad pomysl ze studia prawnicze maja same w sobie przygotowywac do wykonywania
zawodu? Od praktyczneo przygotowania sa wlasnie aplikacje, a studia maja dac po
temu podwaliny teoretyczne. Inna zupelnie sprawa jest kwestia "dostawalnosci
sie" na aplikacje.

T

[Gość: lombardino]

Brawo-widzę,że logika u ciebie na wysokim poziomie...Mozesz wyjaśnic jaki jest
związek między kuciem a kancelarią tatusia-czyżby tatuś bez kucia nie chciał
przyjąc?;to jakiś zły tatuś...:DD Zresztą naprawdę nie znasz informatyków
pracujących w firmach swoich rodziców/innych krewnych?
A co do rozwiązywania problemów-wg.ciebie, radca prawny czy
adwokat,przygotowując się np.do reprezentacji klenta przed sądem(w sprawie
spornej)nie musi takich problemów(zarówno faktycznych,jak iprawnych,powstałych
np. na tle wykładni jakiegoś przepisu)rozstrzygac?Widze,że twoje pojęcie o
pracy prawnika jest duze:D

[Gość: Inf]

Nie kompromituj się :)

[Gość: lombardino]

Widze,że podyskutowac merytorycznie nie jestes w stanie :)

[Gość: Inf]

Jak mam dyskutować z ludźmi którzy nigdy w życiu nie zrozumieją czym jest
wzór Mansfielda-de Boora-Coxa, gdyż są ograniczeni z góry przez ich IQ.

[Gość: lombardino]

Cieszy mnie,że nareszcvie znalazłeś merytoryczny argument:))

[Gość: Inf]

Też się cieszę i podziwiam fakt iż chce Ci się gadać samemu ze sobą :)
EOT.

[Gość: sundry]

Inf,co Ci przeszkadza,że ludzie studiują prawo? Ktoś ze studentów prawa Ci
dokuczył?Mnie zupełnie nie przeszkadza,że uczę się na pamięć,a mój tata nie jest
prawnikiem:)do studentów innych kierunków też nic nie mam,każdy studiuje to co
chce:)

[Gość: studentka]

wydaje mi sie ze Inf po prostu nie dostal sie na prawo i teraz sie wyzywa
natych ktorzy maja szczescie to studiowac.skoro wystarczalo by samo wkucie na
pamiec materialu to po co mialby istniec taki kierunek studiow kiedy ludzie
usieldliby wkuli kodeksy na pamiec i "byli przygotowani do pracy
prawnika".wiesz Inf to ze napisales jakas nazwe nie znaczy ze wiesz co ona
oznacza ja tez moge walnac Ci jakas nazwe zwiazana z prawem i sprawdzimy twoja
wiedze.a pozatym z calym szacunkiem dla inforamtykow i studentow tego kiedrunku
uwazam ze o wiele wiecej ludzi umie w stopniu conajmniej dobry poslugiwac sie
komputerem a znajomoscia prawa nie kazdy moze sie pochwalic a napewno nie osobo
w wieku 15 lat ktore nie raz potrafia cuda robic z komp. a o prawie nie maja
pojecia!!!!

[Gość: xxx]

Prawo to arystokracja jeśli chodzi o kierunki humanistyczne i nic tego nie
zmieni. kierunki techniczne wcale nie są najlepiej opłacane, wyjątkiem jest
informatyka, na której specjalistów istnieje spory popyt. Ale i to się zmieni,
bo na zachodzie informatycy wcale nie zarabiają dwu lub trzykrotnej pensji
krajowej tak jak w Polsce. Myślę ze wraz z zalewem specjalistów od informatyki
rynku pracy ( tak jak kiedyś tych od marketingu) płacę polecą na łeb na szyję.
Prawo jest w modzie od... tysięcy lat.

[Gość: inny inf.]

Inf oczywiście przesadza z krytyką studnetów prawa, ale jedno jest pewne - student informatyki poradziłby sobie na prawie, a ten drugi na informatyce raczej nie...

[Gość: lombardino]

Ale można wiedziec,skąd taki weniosek?Ile znasz osób,które skończyły prawo,a
następnie nie były w stanie skończyc informatyki?Ja,nawiasem mówiąc,mam na roku
sporo znajomych,którzy w liceum byli w klasie mat.-fiz(ja byłem w
ogólnej);Jesteś w stanie wykazac,to co piszesz,czy to tylko takie pisanie,żeby
poprawic sobie nastrój?

[Gość: inny inf]

Nie tak agresywnie, jak zmienisz ton to porozmawiamy

[Gość: lombardino]

Ależ nie ma we mnie żadnej agresji...Jeśli mój post taki się wydawał,to
przepraszam:)Po prostu,na studiach prawniczych są różni ludzie i nie wszyscy mają
wstręt do matematyki(ja np.nie mam);na pewno nie wszyscy studiujący prawo daliby
sobie radę na informatyce,ale wg.mnie sprzeczne z rzeczywistością jest
twierdzenie,że nikt by sobie tam nie poradził,czy że większość by sobie nie
poradziła...znam parę osób,które w liceum były z matmy bardzo,, średnie''i jakoś
informatykę studiują(na państw.uczelniach) Pozdr

[Gość: lombardino]

No i na studiach prawniczych jest przecież logika(wiem,że w zakresie znacznie
węższym niż na inf.),bez której,bez której znajomości,zresztą,wg.mnie nie da się
dokonać prawidłowej interpretacji tekstu prawnego...

[Gość: inny inf.]

No teraz uważam, że postawiłeś sprawę troche rozsądniej. Moja poprzednia teza wynikała z tego, iż w moim przekonaniu do matematyki i innych przedmiotów ścisłych trzeba mieć jednak pewne predyspozycje i zdolności, a w przypadku przedm. humanistycznych w dużej mierze wystarczy troche samozaparcia i nie oszukumy się - nauki pamięciowej. Wiem, że to pewne uproszczenie, dlatego nie twierdzę, że każdy student prawa nie poradziłby sobie na informatyce. Pozdrawiam

[Gość: zniesmaczony]

Prawo nie jest typowym kierunkiem humanistycznym. Warunkiem sukcesu jest
umiejętność dostrzegania i rozumienia całego systemu, sprawne kojarzenie
elementów rozsianych często w odległych od siebie miejscach. Z tego punktu
widzenia studiowanie prawa ma zdumiewająco dużo wspólnego ze studiowaniem
informatyki. Nie są to zresztą odosobnione przypadki, gdy prawnik studiuje infę
jako drugie kierunek i odwrotnie. Jak pamiętam, na studiach prawniczych
zazwyczaj najlepiej sobie radzą ludzie po mat-fizie. Postrzeganie studiów
prawniczych jako polegających na pamięciowym opanowaniu jakichś obszernych
tekstów to nieporozumienie. Egzaminy tez nie polegają (w każdym razie na
porządnych wydziałach) na odtwarzaniu z pamięci kilometrów tekstu, lecz na
badaniu umiejętności syntezy i analizy. Coraz szerzej stosowana w całej Polsce
metoda kazusowa wymaga umiejętnosci zastosowania wiedzy. Ktoś, kto się
tylko "obkuł na blachę" jest wówczas bez szans.

[Gość: lala]

bardzo kurde smieszne, powiem ci tyle ze studiuje prawo a jesli chodzi o owe
wzory to tez wiem o co chodzi i co ze niby prawnik to jakis cyborg cy wykuje na
pamiec i ma wszystko z glowy???? nie badzcie ludzie ograniczeni, to ze studiuje
sie prawo czy w ogole cos innego nie ogranicza na inne dziedziny.... pozdrawiam

[Gość: hav]

Gość portalu: Nie prawnik napisał(a):

> To żadnen argument.
> To samo sie tyczy lekarzy, programistów, ekonomistów wszystkich.
> Tyle że taki informatyk siedzi i rozwiązuje problemy i zagadki, to prawnicy
> siedzą i kują na pamięć by poźniej dostać się do kancelrii tatusia.

ale musisz byc nieszczesliwym, zagubionym czlowiekiem...
rownie dobrze ja moge powiedziec ze taki informatyk totylko wkuwa algorytmy
(pewna ich ilosc) ktore potem stosuje jak maszynka, natomiast prawnicy
rozwiazuja niemozliwe niekiedy kazusy( i prawda!)
ale nie pisze, boja w przeciwienstwie do ciebie nie odczuwam poczucia
wyzszosci. kazdy studiuje co chce/co jest zgodne z jego zainteresowaniami czy
talentami.I basta.
ps. ja akurat mam w rodzinie prawnika - gwarantuje Ci, nikogo nie okrada,
uczciwie zarabia swe pieniadze. No ale co bede dyskutowal, wy tylko widzicie
wszedzie nepotyzm i kolesiostwo..

[michal_powolny1]

Ha,ha,ha. Bardzo śmieszne i zabawne. Widzę że ci wszystko z rodziną kojarzy. No
fajnie. Masz na to co piszesz dowody?

[Gość: zniesmaczony]

Facet, ty pojęcia nie masz - jak widać.

[gastropoda]

nie prawda.Bardzo rozwijajace osobowosc studia.Ja jestem biologiem ,syn na 2
roku prawaUŁ ,opowiada naprawde b.ciekawe rzeczy.

nieprawda n/t

[alex_koz]

[Gość: ...]

Grunt to się pozżymać w sobie jaki to jestem cool bo studiuję informatykę,
jestem naj naj naj...

Beznadziejna prowokacja synek...

[Gość: krajmar]

> dlaczego usługi prawne sa takie drogie?

nie znam się, ale moze mnie oświeci ktoś, czy notariusz robi coś więcej niż
podpisuje papierki?

[Gość: V]

Co innego jest być notariusz/ komornikiem a co innego sędzią... twierdzenie ze
sedziowie sa ustami ustawy powstało w XVIII w i niewiele pozneij padło ;)

[negativeburn]

ponieważ jest bardzo mało prawników praktyków np. w Polsce jest około 7000
adwokatów a obywateli około 40 000 000 :)

[Gość: lombardino]

...i 20 tys.radców prawnych,którzy również mają prawo zastępstwa proc.:)Ale
mnie nie chodziło przede wszystkim o Polskę,a o państwa zachodnie,gdzie jest
swobodny dostęp do zawodów prawniczych-w USA,gdzie praktykuje najwięcej
prawników na świecie,kancelarie obsługujące duży biznes biorą średnio 400 USD
za godzinę pracy prawnika...Już nie mówię o tym,ile np.Jackson czy Clintonowie
wydali na prawników...U nas prawnicy jeszcze dłuugo nie będą tyle zarabiac{może
nigdy-:)}

[Gość: eye]

Gość portalu: krajmar napisał(a):

> > dlaczego usługi prawne sa takie drogie?
>
> nie znam się, ale moze mnie oświeci ktoś, czy notariusz robi coś więcej niż
> podpisuje papierki?

a zebys wiedzial.
on ma nie tylko podpisac - on ma zaswiadczyc iz dana umowa/transakcja jest
zgodna z prawem. W efekcie musi sprawdzic w ksiegach wieczystych, upewnic sie,
a przy bardziej skomplikowanych sprawach (takowe sie powaznie zdarzaja!)
naprawde musi sie naglowic. Ponadto za swoj blad odpowiada CALYM swoim
majatkiem. Malo? Ja wiem ze stereotyp jest taki ze notariusz to koles co wpada
do biura miedzy solarium a jacuzzi na 15 minut zlozyc pare parafek - bzdura.
Niekiedy jest to siedzenie w biurze 20h na dobe, i odwalanie naprawde
nieciekawej i ciezkiej roboty.

co do faktu iz student informatyki poradzilby sobie na prawie a vice versa nie
do konca - zenujace! jest rzucanie takich porownan przez kogos kto nie studiuje
obu tych kierunkow. W takim wypadku - coz, ja gwarantuje ze jakbym wybral
studia informatyczne tez poradzilbym sobie na nich -bo w sumei w matmie
wszystko jest do zrozumienia.
Wbrew poziomom DOBRY prawnik to nie koles ktory ma w glowie miliony kodeksow i
aktow prawnych, ale takze rozumie, potrafi zastosowac dany przepis, ponadto nie
moze to byc mruk zapatrzony w ksiazki ale raczej czlowiek rzetelny, dobrze
mowiacy, obdarzony sila przekonywania. MALO, CHOLERA?

[Gość: trollgumma]

100% racji eye

[Gość: krajmar]

>nie moze to byc mruk zapatrzony w ksiazki ale raczej czlowiek rzetelny, dobrze
>mowiacy, obdarzony sila przekonywania. MALO, CHOLERA?

aha, no ja myślałem, ze każdy dobry prawcownik powinien posiadać takie cechy, no
ale dobra, nie będe się kłócił ;p

PS : ale dla mnie 50ł za podpis pod upoważnieniem rodzica dla studenta, który w
jego imeiniu moze płacić opłaty za mieszkanie to zdzerstwo ;p

pozdro

[Gość: lombardino]

Dla mnie też:)Akurat jeśli chodzi o notariuszy,to ceny ich usług są sztucznie
utrzymywane na nienormalnie wysokim poziomie przez blokadę dostępu do
zawodu,skutkująca brakiem konkurencji między notariuszami-jest ich tak
niewielu,że nie muszą rywalizować o klienta obniżając opłaty za dokonywane
czynności i utrzymują je na maksymalnym dopuszczonym przez ustawę poziomie.Ale
dzięki państw.egzaminom na aplikacje i możliwości przechodzenia do natariatu z
innych zawodów prawniczych wkrótce się to zmieni...

[Gość: eye]

>
> PS : ale dla mnie 50ł za podpis pod upoważnieniem rodzica dla studenta, który
w
> jego imeiniu moze płacić opłaty za mieszkanie to zdzerstwo ;p
>
> pozdro

z rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci
8) pełnomocnictwo - 30 zł;
to jest maksymalna taksa notarialna, z reguly raczej pobiera sie mniej
przynajmniej tak wiem z doswiadczenia.

ponadto, zrodlem obiegowej opinii o bajonskich zarobkach notariuszy jest fakt
iz notariusz za swe 'czynnosci' pobiera poza oplata notarialna takze oplate
skarbowa oraz sadowa, robi w zasadzie za poborce panstwowego- te oplaty
przewyzszaja znacznie oplate notarialna, serio :) wiadomo, jak ktos zostawia po
podpisaniu umowy x tysiecy zlotych to chcac nie chcac odnosi takie wrazenie ze
to rejent sobie zabiera a to nieprawda.

[Gość: lombardino]

Cóz,jeśli dla ciebie miesięczne przychody rzędu 20-30 tys.(z tego co wiem,kwoty
tego rzędu wielkości uzyskuje przeciętna kancelaria w Kr.)to niewiele...Przy
czym koszty uzyskania przychodu(pracownicy,czynsz) nie przekraczają 25 proc tej
kwoty.
Oczywiście są też kancelarie(np.współpracujące z deweloperami)których przychody są
2,3 razy wyższe od podanych wyżej kwot...

[Gość: krajmar]

>z rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci
>8) pełnomocnictwo - 30 zł;
>to jest maksymalna taksa notarialna, z reguly raczej pobiera sie mniej
>przynajmniej tak wiem z doswiadczenia.

no to ja z doświadczenia znam więcej, czyli te 50 zł ;p

[Gość: zniesmaczony]

Wybacz, ale to nieprawdopodobne.

[michal_powolny1]

To są duże miasta. Duże miasta. A Polska to nie 6 dużych aglomeracji.

[Gość: cyc]

panienka na poczcie podpisuje papierki,notarisz bierze odpowiedzialność za
treść papirków i ich zgodność z przepisami

[Gość: zniesmaczony]

Nie mówiąc o tym, że sam te "papierki", czesto na kilkadziesiąt stron,
sporządza

[Gość: krajmar]

> Wybacz, ale to nieprawdopodobne.

a jednak :/

[tuniatunia]

Naprawde jestes pewien ze w tych "50 zl" nie bylo - oprocz 30 zl taksy
notarialnej - jeszcze jakis oplat?

A jak jestes pewien ze nie bylo - to nie pozostaje nic innego, jak stwierdzic,
ze trzeba bylo przed wizyta u notariusza zapoznac sie ze stawkami, jakie moze
pobierac i gdy przyszlo placic wiecej, niz to wynika z przepisow -
zaprotestowac. Ignorantia iuris itd. Kropka.

T

[Gość: zniesmaczony]

Przede wszystkim trzeba zadać pytanie, po co do płacenia za kogoś rachunków
pełnomocnictwo notarialne??? To się kupy nie trzyma. Opłata 50 zł jest
nieprawdopodobna, chyba, że czynność byłą dokonywana na przykład w mieszkaniu
udzielającego pełnomocnictwo, ewentualnie w języku obcym.

[tuniatunia]

Z tym pelnomocnictwem do placenia rachunkow - no fakt, dziwne. Szczegolnie ze
jak chcesz zaplacic rachunek to idziesz na poczte, placisz i nikt sie nie pyta
kto Ty taki i dla kogo placisz.

Z drugiej jednak strony juz rozne przypadki widzialam. niejednokrotnie chcac
zalatwic jakas sprawe w czyims imieniu legitymowalam sie pelnomocnictwem w
zwyklej pisemnej formie i robiono mi nie male problemy z uznaniem. Przewaznie
musialam temu czy tamtemu pomachac troszku kc przed oczami, przy czym owe oczy
robily sie natychmiast jak spodki, jakby takiego dziwu nie widzieli dotad w
zyciu. Dotyczylo to np. poczty (ale chodzilo o odbior korespondencji), zakladu
energetycznego i gazownictwa (podpisanie umowy/modyfikacje/umowienie sie na
podlaczenie), administracji budynku.

Tunia

[Gość: lombardino]

Sam-buhahaha-dobry żart!Naprawdę dobry!A poważnie-przecięna kancelaria
not.zatrudnia przynajmniej 3-4 pracowników(te w wielkich miastach-zwykle większą
ilość),którzy wszystko robią za notariusza;jego praca ogranicza się do złożenia
podpisu;przykład(niejedyny mi znany)-w kancelarii(Kraków),w której pracuje
mójkolega,notariusz zatrudnia pięcioro absolwentów prawa(w tym
aplikanta),księgową i asesora notarialnego(więc łącznie 7 osób);więc,
zniesmaczony,nie pisz takich rzeczy,licząc na nieznajomość realiów przez ludzi...

[michal_powolny1]

A on niczego nie sprawdza? Nieprawdaż?
To po co sędziom asystenci? Po co? Skoro wszystko mogą zrobić sami.
Usługi notariuszy de facto są taniutkie. Są już kancelarie które nie wyrabiają
się z kosztami.
A co cen innych usług prawniczych-ceny są niezwykle konkurencyjne. Oczywiście
możemy pójść drogą made in PiS i mieć nawet 10 milionów adwokatów. Proszę tylko
nie płakać jak stracisz chatę bo taki "adwokat zdolny inaczej nad którym nikt
nie ma kontroli" sporządzi wadliwą umowę której moc nada tak samo dobrze
przygotowany "notariusz" z Kaczego zaciągu.

[Gość: lombardino]

1.Jeszcze parę lat temu żadnych asystentów nie było-i sądy jakoś orzekały
2.Na zachodzie Europy dostęp do zawodu jest otwarty dla każdego absolwenta
prawa-dobrzy utrzymują się na rynku,słabi z niego odpadają...i tyle...

[Gość: zniesmaczony]

Gość portalu: lombardino napisał(a):

> 1.Jeszcze parę lat temu żadnych asystentów nie było-i sądy jakoś orzekały

Jeszcze parę lat temu spraw było 10 razy mniej.
A asystenci i tak występują ciągle w ilościach śladowych.

> 2.Na zachodzie Europy dostęp do zawodu jest otwarty dla każdego absolwenta
> prawa

Do którego zawodu i w którym konkretnym kraju takie cuda, żeby samo skończenie
studiów wystarczyło do podjęcia pracy?

[Gość: lombardino]

Pisząc o otwartym dostępie,mam na myśli to,iż warunkiem wykonywania zawodu jest
z reguły zdanie egzaminu państwowego,do którego może przystąpić każda osoba,która
ukończyła studia prawnicze;tak jest np. w Holandii,Szwecji,Hiszpanii(i
oczywiście USA);w niektórych państwach wymaga się ponadto odbycia określonych
praktyk;nie chodzi mi oto,by dostęp ten był łatwy(uważam,że te państw.egzaminy
zawodowe powinny być trudne),ale o przejrzystość reguł nim rządzących i równe
traktowanie kandydatów;a przy korporacyjnych egz. na aplikacje o przyjęciu na
nią najczęściej decydowały posiadane koneksje,a nie wiedza;a`korporacyjne
egzaminy zawodowe to już
zupełne żarty-prawie wszyscy je zdawali-np. w OIRP Kraków raz na parę
lat(!)zdarzało się,że 1 czy 2 aplikantów oblało taki egz.-sami geniusze po prostu...

[tuniatunia]

> Pisząc o otwartym dostępie,mam na myśli to,iż warunkiem wykonywania zawodu jest
> z reguły zdanie egzaminu państwowego,do którego może przystąpić każda osoba,któ
> ra
> ukończyła studia prawnicze;tak jest np. w Holandii,Szwecji,Hiszpanii(i
> oczywiście USA);w niektórych państwach wymaga się ponadto odbycia określonych
> praktyk;

No to zupelnie nie kumam o co Ci chodzi. U nas masz co prawda dwa egzaminy, ale
zasadniczo polskie realia nie odbiegaja od tego, co opisales. Co do zasady
kazdy, kto skonczy studia prawnicze, moze przystapic do egzaminu na aplikacje.
Przynajmniej w obecnym stanie prawnym egzamin ten jest wlasciwie egzaminem
panstwowym, a nie korporacyjnym. Nastepnie odbywa sie w ramach aplikacji
praktyke w polaczeniu z "doladowaniem" teoretycznym, a potem przystepuje do
koncowego egzaminu zawodowego, tez wlasciwie panstwowego.

nie chodzi mi oto,by dostęp ten był łatwy(uważam,że te państw.egzaminy
> zawodowe powinny być trudne),ale o przejrzystość reguł nim rządzących i równe
> traktowanie kandydatów;a przy korporacyjnych egz. na aplikacje o przyjęciu na
> nią najczęściej decydowały posiadane koneksje,a nie wiedza;

Hm. Dobrze, ze napisales w czasie przeszlym choc i tak nie moge sie do konca
zgodzic. Do zmian w zakresie zasad naboru na aplikacje mialam wielokrotnie
przyjemnosc zobaczyc, jak sie nie dostaje coreczka/synek kogos tam. Uwierz mi -
wieeelokrotnie. Czasem takie osoby nie dostawaly sie tez i za drugim razem itd.
Teraz natomiast - mimo "niby-odnepotyzowanej-formy naboru" - w moim miescie na
aplikacje radcowska dostalo sie na 10 osob czworo tzw. skoligaconych. No i o
czym to swiadczy? Otoz o niczym. Albo inaczej - o tym tylko, ze niejednokrotnie
- o rany, jakze ciezko w to uwierzyc! - dzieci prawnicze sa calkiem niezle
przygotowane do tych egzaminow.

Dodam jeszcze, ze po typ "odnepotyzowaniu" dramatycznie spadla liczba aplikantow
- w latach ubieglych w mojej miejscowosci przyjmowano co roku srednio 30 osob,
natomiast w pierwszym naborze po zmianie przepisow dostalo sie 10, a w nastepnym
- 11 albo 12. No i to by bylo na tyle z planem otwarcia korporacji i ulatwieniem
dostepu do zawodu. Ironia na maxa.

a`korporacyjne
> egzaminy zawodowe to już
> zupełne żarty-prawie wszyscy je zdawali-np. w OIRP Kraków raz na parę
> lat(!)zdarzało się,że 1 czy 2 aplikantów oblało taki egz.-sami geniusze po pros
> tu..

Na to tez w mojej ocenie jest prosta odpowiedz: jezeli ktos przebrnal przez
5-cio letnie studia prawnicze, jedne z trudniejszych dostepnych w RP, nastepnie
przeszedl przez sito egzaminu na alikacje (obecnie rowniez trudnego - na 250 pyt
z wlasciwie calego mozliwego zakresu wiedzy trzeba bylo miec min. 190 odpowiedzi
dobrych!), przebrnal przez kilka lat walki z kolejnymi, duzo trudniejszymi niz
na studiach, egzaminami + z praktykami i dobrnal do egzaminu panstwowego... no
to przyznaj, ze istnieje zaskakujaco duze prawdopodobienstwo, ze jest to
naprawde dobrze przygotowany do zawodu KTOS. I nie-zdanie egzaminu zawodowego
przez takiego KTOSIA jest wlasciwie dosc specyficznym zjawiskiem.

Tunia

[Gość: lombardino]

1.Tunia,no przecież pisałem jak jest na Zachodzie.Czy gdzieś napisałem,że u nas
OBECNIE tak nie jest?Gdzie?:)
2.A ja wieelokrotnie,zestawiając ,,listę''osób,o których wiedziałem,że są
aplikantami adwokackimi i notarialnymi(sprzed 2005r.,of course) w moim rodzinnym
mieście,miałem ochotę się śmiać,bo z wyjątkiem 1 osoby,wszystkie były dziećmi
adwokatów/notariuszy.Choć muszę przyznać,że gdy chodzi o aplikantów radcowskich,
było pod tym względem lepiej...Ale też ta korporacja uchodziła zawsze
za(stosunkowo)najbardziej otwartą...
3.To,że teraz dostaje się w twoim mieście mniej osób,potwierdza właśnie to,co
napisałem-trzeba nauczyć się do państw.egzaminu wstępnego i zdać go,plecy nie
wystarczą-w konsekwencji niektóre osoby się nie dostają:)
4.Chyba nie zrozumiałaś-pisałem o korporacyjnych egzaminach
zawodowych,funkcjonujących przez wiele lat,zanim ,,lex Gosiewski''wprowadziła w
2005 egz.państwowe-te korporacyjne egz.zawsze prawie wszyscy zdawali,podczas gdy
na sędziowskim np.w tym roku w okr.,,mojego''SO były pały...
PS I nie uważam,by ,,przebrnięcie''przez studia prawnicze(na samych 2 i 3)było
jakimś szczególnym osiągnięciem...Pozdr

[tuniatunia]

> 1.Tunia,no przecież pisałem jak jest na Zachodzie.Czy gdzieś napisałem,że u nas
> OBECNIE tak nie jest?Gdzie?:)

No mi Twoja wypowiedz zabrzmiala jak postulat, by u nas zrobic tak jak na
zachodzie wlasnie, bo tam niby lepiej. Ale moze rzeczywiscie zle Cie zrozumialam.

> 2.A ja wieelokrotnie,zestawiając ,,listę''osób,o których wiedziałem,że są
> aplikantami adwokackimi i notarialnymi(sprzed 2005r.,of course) w moim rodzinny
> m
> mieście,miałem ochotę się śmiać,bo z wyjątkiem 1 osoby,wszystkie były dziećmi
> adwokatów/notariuszy.Choć muszę przyznać,że gdy chodzi o aplikantów radcowskich
> ,
> było pod tym względem lepiej...Ale też ta korporacja uchodziła zawsze
> za(stosunkowo)najbardziej otwartą...

Ja tu tylko tak napomkne o czyms, co zawsze sie przewija przez tego typu
dyskusje - nie przyszlo Ci moze czasem do glowy, ze bywa, iz dzieci idace w
slady rodzicow sa w pewnym stopniu bardziej predysponowane od swoich rowiesnikow
- i to tyczy nie tylko prawnikow, ale i lekarzy, slusarzy, kierowcow, nauczycieli...

> 3.To,że teraz dostaje się w twoim mieście mniej osób,potwierdza właśnie to,co
> napisałem-trzeba nauczyć się do państw.egzaminu wstępnego i zdać go,plecy nie
> wystarczą-w konsekwencji niektóre osoby się nie dostają:)

Hm. Teraz to Ty nie zrozumiales moich intencji. Dzieci prawnikow i tak sie
dostaja, mimo zmian. I to mniej wiecej w stalej proporcji. Poodpadali natomiast
Ci nieskoligaceni, co to i tak na plecy liczyc nie mogli.

To z kolei potwierdza, ze dzieci prawnikow w istocie dostaja sie niekoniecznie
przez plec, a przez umiejetnosci jednak.

Druga sprawa, ze moja wypowiedz, do ktorej sie odnosisz tutaj, miala na celu
pokazanie pewnego paradoksu: zmiany w naborze mialy ulatwic dostep i otworzyc
korporacje, a tymczasem wywolaly skutek wrecz odwrotny. Bo to w wyniku egz na
nowych zasadach prawnikow z juz co najmniej 2 rocznikow bedzie mniej. Znacznie
mniej.

> 4.Chyba nie zrozumiałaś-pisałem o korporacyjnych egzaminach
> zawodowych,funkcjonujących przez wiele lat,zanim ,,lex Gosiewski''wprowadziła w
> 2005 egz.państwowe-te korporacyjne egz.zawsze prawie wszyscy zdawali,podczas gd
> y
> na sędziowskim np.w tym roku w okr.,,mojego''SO były pały...

Jak zwal, tak zwal, moja pomylka. Nie zmienia to sensu mojego wywodu - jak ktos
przeszedl przez takie sito, jak to prowadzace w ogole do egzaminu zawodowego
(korporacyjnego czy panstwowego - pies drapal), to na 99% jest na tyle dobry, by
kten egzamin zawodowy zdac. Czyli - Ci ktorzy dobrneli do szczesliwego finalu sa
- z zalozenia - odsianym i wybranym elementem, ktory z definicji egzamin koncowy
winien zdac. I ze zdaje nie musi wynikac z niczego innego niz napisalam.

> PS I nie uważam,by ,,przebrnięcie''przez studia prawnicze(na samych 2 i 3)było
> jakimś szczególnym osiągnięciem...

Toz abstrahujmy od extremow. JTo byl pewien ciag, a raczej malo prawdopodobne by
ktos, kto przebrnal na trojczynach dostal sie nastepnie na aplikacje, prawda?

T

[Gość: lombardino]

Tunia,piszesz rzeczy dość zabawne.Dlaczego dziecko adwokata miałoby być bardziej
predysponowane do zawodu,no i jak to,czy ktoś ma predyspozycje, ustalano na egz.
wstępnym??Jakimi metodami?Ten egz sprawdza wiedzę ze studiów(zarówno gdy był
korporacyjny,jak i obecnie).Więc ciekawe,jak już przy jego przeprowadzaniu
udawało się ustalić,kto nadaje się do zawodu,a kto nie;DD Chyba,że tym kryterium
było posiadanie adwokata-członka rodziny-co jednak stanowiło łamanie
prawa,tj.(starej) ustawy o adwokaturze,która nie przwidywała ,,posiadania krewnego
adwokata''jako kryterium wpisu na listę aplikantów...
A że osoby bez pleców poodpadały,to już w ogólne twierdzenie wzięte z kosmosu;D
Gdzie tak jest?Na pewno nie w Krakowie,gdzie w lipcu na adwokacką i radcowską z
osób,które znam i które na nie zdawały,dostały się wszystkie oprócz jednej
koleżanki...żadna z nich nie ma koligacji,większość pochodzi spoza Krakowa(na
aplikacje tu zdawali,bo w tamtym roku tu właśnie skończyli studia i postanowili
zostać w Kr.)I właśnie ze względu na brak koneksji pracują u patronów za darmo
albo za 800-1200 zł.
A co do brnięcia na dst,to pisałem o konkretnym przypadku-dziecku prawnika,które
na dzienne na uś się nie dostało,studiowało zaocznie(prawie 6 lat),a na
aplikację od razu,bez problemu(w 2003)
A z tym,że teraz dostaje się mniej osób ,to chyba żartujesz?Przecież korporacje
non stop narzekają,że aplikantów za dużo,nie da się wyszukać dla nich patronów a
system szkolenia jest nieprzystosowany do takiej ich liczby...

[Gość: michal_powolny1]

Egzamin lex Gosiewski doprowadził że realnie szansa na przyjęcie na aplikacje
korporacyjne zmalała o conajmniej 1/3. Limity na aplikacje sądowe
i prokuratorskie są żenujące.
Sprawiedliwość egzaminów korporacyjnych przed lex Gosiewski. Otóż szansa na to
ze dobrze przygotowany absolwent wydziału prawa dostanie się na aplikację
korporacyjną przed Gosiewszczyzną była o wiele większa. Dowodzą tego twarde
dane statystyczne-do wyjątków należaly przypadki gdy w danym miejscu i czasie %
dzieci obecnych adwokatów/radców/notariuszy przekraczał plus/minus 46-52
procent nowo przyjętych. Co do przypadku owego młodego człowieka o którym
piszesz. Znasz przebieg jego egzaminu na aplikację? Nie to dlaczego o nim
piszesz?

[Gość: lombardino]

Co rozumiesz przez ,,realną szansę przyjęcia''??I jak wyliczyłeś że zmalała o
1/3?Wyjaśnij,jeśli możesz,co masz na myśli,bo to bardzo ciekawe.No i skąd
wziąłeś te swoje dane statystyczne-usilnie proszę o ich źródło.No i zupełnie
nie rozumiem
na czym obecnie(gdy nie ma limitu miejsc)miałby polegać związek między liczbą
dzieci prawników,którzy OBECNIE się dostają-a tym,czy może się dostać dobrze
przygotowany absolwent...czyli teraz dzieci prawników dostają się w większej
liczbie i dlatego(?) dobrze przygotowany absolwent nie może na teście osiągnąć
tych 190/250 pkt?? No i skoro sznse dostania się zmalały,to skąd wypowiedzi(np w
prasie)przedstawicieli poszcz.ORA i OIRP,że aplikantów za dużo ,nie ma patronów
itd?
A co do apl.państw.-limit miejsc jest dostosowany do ilości wolnych etatów;co z
tego,że dużo przyjmowali,jak potem sznsa na asesurę była znikoma?
A o tym kolesiu pisałem,żeby pokazać,że jak się chcę,to można:))) No co-nauczył
się chłopak,to i się dostał,a co!
PS w 2002 w Kr na apl.adw.przyjęto poniżej 20 osób,w lipcu 2006 na adw.i radc.po
ok.40-50;
Pozdrawiam w ten zimowy,acz pogodny dzień!

[tuniatunia]

> Tunia,piszesz rzeczy dość zabawne.Dlaczego dziecko adwokata miałoby być bardzie
> j
> predysponowane do zawodu,

Po prostu - znam tzw. dzieci prawnicze, ktore mialy to szczescie - tak,
szczescie - miec mozliwosc wyrastania w tym specyficznym srodowisku. Podczas gdy
ludzie nie majacy nic wspolnego ze swiatkiem prawniczym musza sie uczyc
wszystkiego od podstaw poczawszy od pierwszego roku studiow, to dzieci prawnicze
niejednokrotnie sa juz z pewnymi rzeczami obtrzaskane. Wezmy chocby specyfike
jezyka prawniczego - dla "zwyklych" ludzi jest to cos, co trzeba przyswoic. Dla
kogos kto cale dziecinstwo wysluchiwal tej specyficznej gwary jest ona czyms
naturalnym. Przyklady mozna by mnozyc. Oczywiscie nie przesadzam sprawy, ze to
tak zawsze dziala, ale z moich obserwacji wynika, ze mozna to jednak uznac za
zasade.


no i jak to,czy ktoś ma predyspozycje, ustalano na egz
> .
> wstępnym??Jakimi metodami?Ten egz sprawdza wiedzę ze studiów(zarówno gdy był
> korporacyjny,jak i obecnie).Więc ciekawe,jak już przy jego przeprowadzaniu
> udawało się ustalić,kto nadaje się do zawodu,a kto nie;DD

Ano tak, ze jezeli zalozymy jednak istnienie tych jakis tam predyspozycji, to
przeklada sie to potem (oczywiscie przy dodatku odrobiny dobrych checi) na
wyniki w nauce, przyswajanie wiedzy, poslugiwanie sie nia. No a ze to podlega
weryfikacji na egzaminie to juz chyba nie zaprzeczysz.

> A że osoby bez pleców poodpadały,to już w ogólne twierdzenie wzięte z kosmosu;D
> Gdzie tak jest?Na pewno nie w Krakowie,gdzie w lipcu na adwokacką i radcowską z
> osób,które znam i które na nie zdawały,dostały się wszystkie oprócz jednej
> koleżanki...żadna z nich nie ma koligacji,większość pochodzi spoza Krakowa(na
> aplikacje tu zdawali,bo w tamtym roku tu właśnie skończyli studia i postanowili
> zostać w Kr.)

nooooo. w 2005 roku (pierwszy nabor na nowych zasadach) o przyjecie na aplikacje
radcowska w moim miescie staralo sie bodajze przeszlo 30 osob,a dostalo sie 10.
Zreszta w skali kraju zobacz sobie chociazby
www.kariera.com.pl/index.php?gm=6&lm=8&wi=355&st=1
"dostawalnosc" na adwokacka w skali kraju w 2005 - 80 %, na notarialna przeszlo
17 %, na radcowska - 30,24%.

Wiec ze wsrod tych, ktorzy odpadli, sa tzw. bez plecow, to chyba oczywiste. A
jak juz pisalam - wsrod tych 10 osob ktore dostaly sie na radcowska w moim
miescie jest 4 skoligaconych.

I właśnie ze względu na brak koneksji pracują u patronów za darmo
> albo za 800-1200 zł.

A jaki to ma zwiazek, bo nie bardzo rozumiem?

> A co do brnięcia na dst,to pisałem o konkretnym przypadku-dziecku prawnika,któr
> e
> na dzienne na uś się nie dostało,studiowało zaocznie(prawie 6 lat),a na
> aplikację od razu,bez problemu(w 2003)

No to jak Ty na konkretnych przypadku budujesz opinie generalne to ja Ci gratuluje.

> A z tym,że teraz dostaje się mniej osób ,to chyba żartujesz?Przecież korporacje
> non stop narzekają,że aplikantów za dużo,nie da się wyszukać dla nich patronów
> a
> system szkolenia jest nieprzystosowany do takiej ich liczby...

Moze narzekaly. Obecnie sytuacja wyglada jednak zgola inaczej. Ze sie dostaje
mniej osob to fakt. Wejdz na jakas strone OIRP i sprawdz stan osobowy na
aplikacjach przed i po zmianach zasad naboru. A ze korporacjom to nie w smak -
to rzecz rowniez dosc oczywista. Mniej aplikantow = mniej pieniedzy (szczegolnie
przy odgornym, ustawowym okresleniu oplat). A mniej pieniedzy oznacza nie tylko
mniejsze zyski, ale i wieksze problemy chociazby z oplaceniem
wykladowcow/praktyk/zaplecza adminictracyjno-technicznego. W zwiazku z tym
korporacje np. lacza lata aplikacji, tj. np. pierwszy rok ma zajecia razem z
trzecim itp. Nie jest to przy tym dobre rozwiazanie, zeby nie bylo watpliwosci,
bo w konsekwencji pierwszy rok ma przeciez zaburzona kolejnosc zajec.

[Gość: lombardino]

Hmmm,nie wiem co np.posługiwanie się językiem prawniczym(które jest pewną
umiejętnością,której się człowiek uczy,nabywa ją-co sama przyzanałaś)ma
wspólnego z predyspozycjami do wykonywania
zawodu...Określenie,,predyspozycje''oznacza chyba coś innego;ale mniejsza z
tym;natomiast znane mi ze studiów dzieci prawnikówk(nie wszystkie,przyznaje,ale
większość)-zupełnie nie potwierdzają tego co piszesz-to osoby,które poszły na
prawo bo tata/mama jest radcą/adwokatem i trzeba objąć po nim kancelarię;przy
czym przedmiot studiów w ogóle ich nie interesuje,zależy im tylko na tym by
zaliczyć te studia jak najmniejszym kosztem,idąc po najmniejszej linii oporu,a
potem spokojnie odbyć apl.np.u kolegi ojca.Przykro mi to pisać,bo potwierdzam
tym pewien stereotyp,nie do końca prawdziwy ale tak jest.Zaznaczam przy tym,że
nie dotyczy to wszystkich,bo znam też 2 osoby z tzw,,rodzin prawniczych'',które
są naprawdę dobre(ale one są w mniejszości);żal mi też trochę tych osób,bo przy
coraz` baedziej otwartym rynku usług prawnych mogą sobie na nim nie
poradzić-cóż,wybierając studia nie przewidziały,że czasy,gdy samo posiadanie
tytułu zawodowego gwarwntuje dochody(oczywiście mniejsze lub większe)kiedyś się
skończą i że żeby te dochody osiągać,trzeba będzie po prostu być merytorycznie
dobrym i starać się o klienta...ale cóż,ich problem...A związek między
koneksjami a zatrudnieniem aplikanta jest taki,że w kancelarii
radc.koleżanka,będąc aplikantką(z naboru na nowych zasadach)nie ma umowy o pracę
z patronem,może liczyć tylko na kilkaset zł rzuconych od czsu do czasu z łaski
,,na czaro'',córka jednego z radców,studentka 4 roku(!)ma...umowę o pracę;
A tego co piszesz na końcu,to nie rozumiem,korporacje przecież narzekają,że
aplikantów jest ZA WIELU,a nie za mało.

[tuniatunia]

Nadal nie wiem skad czerpiesz te informacje, ze narzekaja na zbyt wielu
aplikantow. Byc moze - ale tylko byc moze - oboje mamy racje, bo te "narzekania"
odbywaja sie w dwoch roznych kontekstach. Byc moze ewentualne wypowiedzi, ze
aplikantow jest za duzo tycza sie obawy przed zalewem rynku zbyt duza liczba
nowych radcow/adwokatow itd. Tymczasem narzekania na zbyt mala ilosc aplikantow
maja miejsce w tym kontekscie, o ktorym pisalam: ze przy takiej ich liczbie jak
obecnie w wielu izbach, niezmiernie ciezko jest technicznie zorganizowac samo
szkolenie. Bo przeciez np. wykladowca bierze zasadniczo tyle samo za wyklad
niezaleznie od tego, ile osob go slucha. To samo tyczy sie wynajecia sali,
oplaty dla obslugi administracyjnej itd. Przy czym - im mniej aplikantow, tym
mniejsza pula pieniedzy, jaka mozna na to przeznaczyc. Wiem, ze z tego tytulu
istnialo (i w zasadzie nadal istnieje) zagrozenie, ze za praktyki w sadach
aplikanci beda musieli doplacac extra - obok samej oplaty za aplikacje.

A z tymi predyspozycjami... ech, troche sie czuje, jakbym dziecku tlumaczyla,
ale moze sprobuje jednak w ten sposob: prawdopodobienstwo, ze dziecko spiewakow
operowych bedzie mialo prawdziwy talent wokalny jest wieksze, niz
prawdopodobienstwo takie w odniesieniudo dziecka nie-spiewakow. Zwykle tez
dzieci sportowcow przejawiaja w tej mierze okreslone, spore mozliwosci, dzieci
ludzi bardzo inteligentnych maja rowniez wysokie IQ, itd. Malo tego -
przebywanie w okreslonym srodowisku rowniez predysponuje nastepnie do
okreslonych rzeczy - i to w obie strony. Mozesz polemizowac, Twoje prawo, ale
pokazujac nieco bardziej jaskrawy przypadek - dzieciak wychowany w przestepczej
melinie ma ogromne szanse zajac sie w zyciu dzialalnoscia przestepcza i jest do
tego bardziej predysponowany, niz kolega z tzw. dobrej rodziny.

Co do dzieci prawnikow- ja mam z nimi zgola inne doswiadczenia niz Ty.Oczywiscie
tez nie generalizuje, ale moge powiedziec ze wiekszosc z nich ma w sobie "to cos".

Co do tego zatrudnienia i placy - pokaz mi w ktorej profesji / branzy tak nie
jest? Obudz sie! Wszedzie wlasciwie koledzy/dzieci kolegow i tym podobne moga u
szefa liczyc na wieksze wzgledy niz ktos "z ulicy". Wiec nie wyciagalabym z tego
jakis szczegolnych wnioskow. Tak jest i juz.

[Gość: lombardino]

A co do tych ,,taniutkich usług'',to bez komentarza...ciekawe jak wg ciebie
wyglądałyby drogie usługi notariuszy;p

[Gość: lol]

>gdy przyszlo placic wiecej, niz to wynika z przepisow -
>zaprotestowac. Ignorantia iuris itd. Kropka.

czyli prawnik nie musi postępować etycznie i zgodnie z prawem? nic nowego heheheh

[tuniatunia]

Nie badz dzieckiem. Wykonywanie jakiegos zawodu nie przesadza o tym, jakim sie
jest czlowiekiem. Wsrod ksiezy zdarzaja sie pedofile molestujacy dzieci czy tez
ksieza majace nieformalne zony, wsrod policjantow - przestepcy w mundurach,
wsrod lekarzy - "dr smierc" albo "nic nie umiem ale co mi tam, skalpele w dlon",
a wsrod prawnikow - oszusci. Takie jest zycie, przy czym w zadnym razie nie daje
to mozliwosci do generalizowania w odniesieniu do calej grupy zawodowej.

[michal_powolny1]

Czy w sklepie nie reagujesz jak kasjerka nabije cenę wyższą niż na metce?

[Gość: lol]

w polsce to trzeba mieć końskie zdrowie, żeby chorować i znać prawo, zeby
korzystać z usług prawniczych ;)

> Czy w sklepie nie reagujesz jak kasjerka nabije cenę wyższą niż na metce?

każdy towar (a zwłaszcza usługa) mają dobrze widoczną metkę?

[Gość: krajmar]

wydrukowałem Wasze posty, polazłem do notariusza i... oddał mi 20 zł :D
jesteście kochani, pozdarwiam Was serdecznie, opisałbym moją radość dłużej, ale
spadam na śledzia, dozoba

hehehehehehhe

[tuniatunia]

A wiec jednak. Ciesze sie niezmiernie, ze sie udalo. Pozdrawiam

T

[tuniatunia]

> każdy towar (a zwłaszcza usługa) mają dobrze widoczną metkę?

Powinny miec, a jezeli nie maja to trzeba sie upomniec / poszukac. Kurcze,
czasem ludzie sa naprawde jak dzieci myslac, ze wszystko powinno byc / jest/
bedzie im podane na tacy, wyjasnione bez ich inicjatywy itd. A jak tak sie nie
dzieje - to pojawia sie wielkie zdziwienie, ze nagle trzeba poniesc
konsekwencje. Pobudka! Jak sobie poscielesz tak sie wyspisz, nawarzyles piwa to
je wypij, niedbaly robi dwa razy itp, itd! A przede wszystkim - doroslosc
zobowiazuje. Co najmniej do odpowiedzialnosci.

T

[tuniatunia]

Heh, przyszedl mi do glowy dokladnie ten sam przyklad i wlasnie mialam go tu
opisac :-)