Licencjat vs magister

[blue_fire]

Zastanawia mnie parę kwestii dotyczących tych dwóch stopni drogi
naukowej.

Czym tak naprawdę różni się licencjat od magistra?
Czy mając licencjat nie mam wyższego wykształcenia? (takie
informacje znalazłem w internecie, jednak sięgnąłem do źródeł i w
rozporządzeniu ministra nauki jest napisane, że to tytuł i to. W
moim rozumieniu jednak, licencjat jest jakby przedłużeniem liceum i
naszą specjalizacją zawodową, z kolei magister jest już tytułem
naukowym, najniższym ale naukowym, czy dobrze to rozumiem?)
Kwestia najważniejsza jaka jest wartości na rynku pracy licencjatu?

Jakie są wasze opinie na temat licencjatu i magistra? A także jak
oceniacie system boloński? Jest lepszy czy gorszy niż 5-letnie
studia?

[Gość: Aga]

Było już ileś wątków na ten temat, polecam lekturę.;)
Licencjat (i inżynier) to wykształcenie wyższe zawodowe. Magister -
po prostu wyższe. Oczko wyżej.

[alex_koz]

magister nie jest stopniem naukowym. z uwagi na to, że praca
magisterska co do zasady jest praca odtworcza nie moze byc uznana za
prace naukowa.
majac licencjata masz wyzsze wyksztalcenie.

ja akurat jestem zwolennikiem systemu bolonskiego, i dwuetapowych
studiow wyzszych. takowy podzial przede wszystkim
1) skraca czas studiow, co sprawia ze absolwenci szybciej wkraczaja
na rynek pracy (poki co teoretycznie, bo praktycznie i tak 90%
studentow studiuje 5 lat)

2) umozliwia niejako "korekte" swojego wyksztalcenie przez osoby
ktore w toku studiow watpliwosci co do wybory studiow: po uzyskaniu
licejncjata moga podjac studia magisterskie na innej uczelni/nieco
innym kierunku i uzyskac mgr z dziedziny ktora je bardziej interesuje

3) umozliwia zakoczenie edukacji po 3 latach z tytulem magistra, co
jest korzystne dla osob ktore w innym przypadku musialaby przerwac
studia z powodow chociazby finansowych czy rodzinnych

poza tym, mam wrazenie ze studia 5 letnie w Polsce sa fikcja, owszem
zajecia trwaja 5 lat, ale znacza czesc studentow 4-5 roku pracuje
zawodowo, a uczelnie i wyniakajace z niej obowiazki traktuje jako
koniecznosc. jestem zwolennikiem studiow krotkich a intensywnych.

blue fire, nieco sobie przeczysz piszac ze "licencjat jest jakby
przedłużeniem liceum i naszą specjalizacją zawodową", liceum z
zalozenia nie jest specjalizacja, zreszta licencjat moim zdaniem tez
nie, raczej nabyciem pewnego zasobu wiedzy i umiejetnosci celem
specjalizacji zawodowej, badz to poprzez mgr badz tez prace
zawodowa.
--
Message of the day:
Life is too short to waste your chance. Follow your soul and f***
the rest.

dziękuję za odpowiedź

[blue_fire]

Wielkie dzięki za odpowiedź.

Zagłębiłem się nieco w ten temat. Tuż przed wprowadzeniem Systemu
Bolońskiego, opozycjoniści tego modelu edukacji postawili tezę, że
system ten wypuści na rynek pracy ludzi niedouczonych (po
licencjacie), a także zniechęci studentów do kończenia studiów
magisterskich. Jakbyś odniósł się do tej tezy?

Poza tym piszesz, że praca magisterska to nie praca naukowa.
Zastanawia mnie w takim razie czym różni się licencjat a magister z
danej dziedziny?

[alex_koz]

nie zeby to byl przekonujacy argument, ale w wiekoszosci krajow
Europy Zachodniej studia sa dwustopniowe i jakos nie obserwujemy
zapasci edukacyjnej. w Anglii, zdecydowana wiekszosc osob konczy
edukacje wyzsza na studiach pierwszego stopnia, trzyletnich, a
rozwoju tego kraju, zarowno jezeli chodzi o gospodarke jak i nauke
nikt nie kwestionuje. ponadto, zadne studia - o czym czesto piszemy
na forum - nie gwarantuje "bycia przygotowanym" chociazby do
podjecia pracy, a czesto okazuje sie dopiero po zakonczeniu studiow
ze nawet wiedza teoretyczna nie jest wystarczajaca, nie mowiac juz o
umiejetnosciach praktycznych. wyzsze wyksztalcenie, niezeleznie od
tego czy na poziomie licenjckim czy magisterskim i tak musi byc
wsparte wiedza i umiejetnosciam nabywanymi w toku pracy
zawodowej/szkolen organizowanych przez pracodawce etc.

czym sie rozni praca licencjacka od pracy mgr, chyba tylko
dlugoscia, a zatem stopnia "wglebienia sie" w temat.

[Gość: bubu]

Magister jest pierwszym stopniem naukowym! i tu Alex sie myli!
Po licencjacie nie możesz np uczyć w szkole itp.
większość pracodawców wymaga na jakiekolwiek stanowisko od kierowniczego wzwyż
magistra.
i możesz być niewiadomo jak zajebisty to bez mgr nie zostaniesz kierownikiem.

[alex_koz]

mgr nie jest stopniem/tytułem naukowym
polecam art. 1
isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?todo=file&id=WDU20030650595&type=3&name=D20030595Lj.pdf

[alex_koz]

Gość portalu: bubu napisał(a):

> większość pracodawców wymaga na jakiekolwiek stanowisko od
kierowniczego wzwyż
> magistra.
> i możesz być niewiadomo jak zajebisty to bez mgr nie zostaniesz
kierownikiem.

wiekszosc pracodawcow wymaga od kandydatow na stanowisko kierownicze
przede wszystkim doswiadczenia, magister bez doswiadczenia bedzie w
tej sytuacji gorszym kandydatem niz absolwent z licencjatem i
kilkuletnim doswiadczeniem.

[Gość: Iga]

Na moim kierunku niestety studia licencjackie są na dużo niższym poziomie niż magisterskie. Należę do pierwszego rocznika który idzie tym tokiem.
Przede wszystkim w systemie bolońskim liczba zajęć została drastycznie zmniejszona (zostało to narzucone odgórnie).
Po drugie, część przedmiotów, które do tej pory realizowano przez 5 lat, nagle trzeba "zrobić" w 3 lata. Już samo to oznacza, że trzeba te przedmioty potraktować trochę "po łebkach" no i jest duże nagromadzenie, np. w jednym semestrze omawia się aż 2 literatury.
Po trzecie, jeśli jeden z tych istotnych przedmiotów jest przewidziany na 6 semestr, to studenci tracą szansę na pisanie pracy na temat związany z tym przedmiotem (bo jak tu pisać pracę, skoro przedmiot dopiero na 6 semestrze, a pracę trzeba zacząć pisać na początku 5 semestru? Studentom brak podstaw z różnych dziedzin).

No a tak na koniec, to w systemie bolońskim nie ma szans na otrzymanie stypendium naukowego ani na wyjazd na stypendium Socrates/Erasmum po 3 roku studiów. Powód jest prosty, teoretycznie przestajemy być studentami. Co z tego że tylko teoretycznie...Nikogo to nie obchodzi.
Cały system boloński to jedna wielka pomyłka. Student miał być bardziej "mobilny" i podobne bzdury. Nie wiem tylko dlaczego w związku z tym nie wolno obecnie przepisywać przedmiotów. Jeśli ktoś studiuje na dwóch kierunkach, to musi chodzić np. na w-f i na jednym, i na drugim.

[gdabski]

> No a tak na koniec, to w systemie bolońskim nie ma szans na otrzymanie stypendi
> um naukowego ani na wyjazd na stypendium Socrates/Erasmum po 3 roku studiów

Da się, a stypendium jest.

> Jeśli ktoś studiuje na dwóch kierunkach, to musi ch
> odzić np. na w-f i na jednym, i na drugim.

Gdzie tam.

/Gdabski

[Gość: Iga]

No cóż, tak przynajmniej jest na UG. Wszyscy moi znajomi muszą odrabiać drugi
raz wf, czy chcą czy nie. W sprawie Erasmusa wydano specjalne zarządzenie -
studenci trzeciego roku nie mogą się o niego ubiegać. To jest dla nas dosyć duży
problem, bo jesteśmy na studiach filologicznych. Z kolei uczelnia musi "upchnąć"
ludzi z drugiego roku studiów licencjackich i magisterskich na Erasmusie, bo
jeśli nie wykorzysta wszystkich przyznanych jej miejsc, może je w przyszłości
stracić. Także sprawa jest trudna:/

[starveling]

Po licencjacie nie możesz uczyć w szkole? Większych bredni na temat tytułów zawodowych dawno nie słyszałam. Owszem, nie możesz uczyć w szkole, jeśli na studiach nienauczycielskich/niepedagogicznych nie ukończysz bloku pedagogicznego, ale nie ma to żadnego związku z posiadaniem (lub nie) tytułu zawodowego licencjata lub magistra.

[clas_sic]

a także zniechęci studentów do kończenia studiów
> magisterskich.

a kto powiedział, że każdy MUSI skończyć studia magisterskie?

[Gość: zoxo]

clas_sic napisała:

> a także zniechęci studentów do kończenia studiów
> > magisterskich.
>
> a kto powiedział, że każdy MUSI skończyć studia magisterskie?

Kto powiedział? Rynek pracy:)