Studia Architektoniczne

[Gość: kocur9191]

Witam.
Jestem uczniem drugiej klasy Technikum Budowlanego na profilu Budownictwa
Ogólnego. Jak to już jest wiadome będę musiał obowiązkowo zdawać maturę z
polskiego, angielskiego i z matematyki, moje pytania brzmią następująco: z
jakich przedmiotów i na jakim poziomie muszę zdawać maturę, aby dostać się na
architekturę? Studiować chciałbym w Gliwicach, w Krakowie, we Wrocławiu lub w
Bielsku-Białej, więc jakie są wymagania w danych miastach? I jeżeli się ktoś
orientuje w jakich granicach oscylują koszty nauki w danym kierunku i mieście?
Dodam również, że wolałbym projektować ''duże budynki'' tj. stadiony, centra
handlowe, parki rozrywki z naciskiem na stadiony, więc jakie to dział
architektury? Za wszelką pomoc serdecznie dziękuję, jeżeli jest jeszcze
potrzebna jakaś informacja to proszę pisać.
Pozdrawiam.

[Gość: Kaja]

Heh, wchodzisz sobie na strony uczelni i szukasz kryteriów rekrutacji np tak
rekrutacja.polsl.pl/kryteria_sd1.aspx

[lstiti]

> Dodam również, że wolałbym projektować ''duże budynki'' tj. stadiony, centra
> handlowe, parki rozrywki z naciskiem na stadiony, więc jakie to dział
> architektury?

To nie jest żaden dział architektury. Po prostu musiałbyś mieć uprawnienia do
projektowanie w specjalności architektonicznej bez ograniczeń.

[kocur9191]

A co oznacza określenie studia I, II czy III stopnia? Po takich studiach mogę
już sobie ''tworzyć'' czy jeszcze coś jest potrzebne?

[lstiti]

> A co oznacza określenie studia I, II czy III stopnia?

Studia I stopnia to jest licencjat/inżynier. II stopień to magister a III to
doktorat.

Po takich studiach mogę
> już sobie ''tworzyć'' czy jeszcze coś jest potrzebne?

Jeśli przez "tworzenie" masz na myśli projektowanie budynków, to same studia nie
wystarczą. Trzeba jeszcze zdobyć uprawnienia. Chyba, że odpowiadało by Ci to, że
pod Twoimi projektami podpisywałby się ktoś inny.

[kocur9191]

Ok rozumiem, to co dalej trzeba zrobić, aby uzyskać uprawnienia architekta? I w
jaki sposób dochodzi się do tego, żeby projektować to co największe?

[zloty.strzal]

Google prawdę ci powie: www.rp.pl/artykul/68671.html

[Gość: rex]

Nie obraz sie,ale jak czytam twoje teksty to ręce opadaja. Zeby projektowac
cokolwiek,trzeba miec wiedzę i uprawnienia. Z naciskiem na WIEDZĘ. To co
projektuje architekt to tylko wizualizacja,bryła,dobór kolorów i funkcja w
obiekcie. Cala konstrukcję obiektu projektuja inżynierowie budownictwa -
konstruktorzy,ktorzy rowniez by cokolwiek moc projektowac zmuszeni sa zdobyc
uprawnenienia. W przypadku tak wielkich kubaturowo obiektow udział architekta
jest w porownaniu z konstruktorem znikomy. To na konstruktorze spoczywa
odpowiedzialnosc za nośność obiektu i zw. z tym rowniez warunki użytkowania.
A teraz to co napisze wyryj sobie na czole,patrz w lustro i czytaj:
"WIEDZA,WIEDZA,WIEDZA!" bez niej,posiadajac niewiadomo jakie uprawnienia, nie
zrobisz nic,nie podejmiesz zadnej decyzji. Niestety same studia to za malo.

[Gość: belial]

> Nie obraz sie,ale jak czytam twoje teksty to ręce opadaja. Zeby projektowac
> cokolwiek,trzeba miec wiedzę i uprawnienia. Z naciskiem na WIEDZĘ. To co
> projektuje architekt to tylko wizualizacja,bryła,dobór kolorów i funkcja w
> obiekcie. Cala konstrukcję obiektu projektuja inżynierowie budownictwa -
> konstruktorzy,ktorzy rowniez by cokolwiek moc projektowac zmuszeni sa zdobyc
> uprawnenienia. W przypadku tak wielkich kubaturowo obiektow udział architekta
> jest w porownaniu z konstruktorem znikomy. To na konstruktorze spoczywa
> odpowiedzialnosc za nośność obiektu i zw. z tym rowniez warunki użytkowania.
> A teraz to co napisze wyryj sobie na czole,patrz w lustro i czytaj:
> "WIEDZA,WIEDZA,WIEDZA!" bez niej,posiadajac niewiadomo jakie uprawnienia, nie
> zrobisz nic,nie podejmiesz zadnej decyzji. Niestety same studia to za malo.

Za bezpieczeństwo konstrukcji odpowiada również architekt, to on firmuje całość
projektu i to on ponosi za niego odpowiedzialność (wspólnie z projektantami
poszczególnych branż). Konstrukcja nośna to zaledwie jeden z elementów projektu
budowlanego, nie ma się co tak pałować nad rolą projektanta konstrukcji która
jest rolą podrzędną w stosunku do roli autora projektu - architekta.

[Gość: rex]

> Za bezpieczeństwo konstrukcji odpowiada również architekt, to on firmuje całość
> projektu i to on ponosi za niego odpowiedzialność (wspólnie z projektantami
> poszczególnych branż). Konstrukcja nośna to zaledwie jeden z elementów projektu
> budowlanego, nie ma się co tak pałować nad rolą projektanta konstrukcji która
> jest rolą podrzędną w stosunku do roli autora projektu - architekta.

Architekt nie odpowiada za zadne bezpieczenstwo - majac na mysli nosnosc,warunki uzytkowania itp. W gre wchodza jedynie przepisy p.poż.,warunki techniczne jakim powinny odpowiadac obiekty i temu podobne. Architekt odpowiada za swoja dzialke - tzn. za bryłę,funkcje. Jest osoba ktora spina branże arch., konstrukcje i instalacje. Nie podpisuje sie pod konstrukcja,nie podpisuje sie pod instalacja. Podpisuje sie pod swoja branza i oswiadczeniem,ze dostarcza kompletny projekt. W przypadku katastrofy architekt nie ponosi zadnej odpowiedzialnosci (i nie wchodzi żadna wspolna odpowiedzialnosc) - widziales kiedys oskarżonego w tej sprawie architekta?

Co do podrzednosci projektu konstrukcyjnego - Foster twierdzi ze to zaprojektowal Viaduct Millau, sprawdz ile zarobili konstruktorzy tego obiektu a ile Foster za swoja wizualizacje.

[Gość: belial]

Polecam sprawdzić wszystkie projekty Fostera i porównać bilans w totalu. Kto
zarabia więcej - architekt czy projektant konstrukcji. W większości przypadków
oczywiście architekt (wystarczy się również rozejrzeć po rodzimym podwórku). W
przypadku zawalenia się obiektu jak najbardziej widziałem oskarżonych
architektów o błąd w sztuce - polecam przykłady z Rosji czy chociażby Polski
(hala w Katowicach - zarzuty usłyszał również architekt, z tego co pamiętam
groziło mu do 8 lat)

[Gość: rex]

> (hala w Katowicach - zarzuty usłyszał również architekt, z tego co pamiętam
> groziło mu do 8 lat)
Groziło mu... ale nie siedzi. Glowne zarzuty postawione zostały konstruktorowi.
Jaki błąd w sztuce moze popelnic architekt? Zle zaprojektowany uklad
komunikacyjny? Niezastosowanie sie do przepisow p.poz.? Zbyt bardzo jaskrawy
kolor elewacji? Takie rzeczy nazywa sie niechlujstwem zwyczajnie, a nie bledem w
sztuce. Nie trzeba studiowac 5 lat architektury,zeby takie rzeczy wiedziec,
wystarczy lektura PB,w szczegolnosci warunki techniczne.
Odnosnie zarobkow,sa architekci ktorzy zarabiaja sporo i sa (zdecydowana
wiekszosc),ktora nie wychodzi ponad 3 tys. na reke. To samo sie tyczy
konstruktorow,jedni zarabiaja sporo,jedni malo. Wszystko zalezy od stanu wiedzy
i tzw. jaj - stopnia odpowiedzialnosci ktora czlowiek bierze na siebie.
Brnac w zarobki i odnoszac je do rodzimego podworka, niech bedzie to nawet rynek
domkow i stosunkowo niewielkiej zabudowy - architekt przewaznie taki jeden
projekt tlucze miesiac,2,3 roznie. Konstruktor w tym czasie wykonuje kilka
projektow. Z tego co widze zarobki kształtuja sie podobnie.

[Gość: belial]

Odsyłam do ustawy Prawo budowlane wraz z odpowiednimi rozporządzeniami. Co do
kasy czy istotności architekta i projektanta konstrukcji polecam udział w
procesie budowlanym - od razu widać kto jest w tym procesie "ważniejszy". Nie
znam twojego doświadczenia zawodowego (masz jakies?)...

[lstiti]

Konstrukcja nośna to zaledwie jeden z elementów projektu
> budowlanego, nie ma się co tak pałować nad rolą projektanta konstrukcji która
> jest rolą podrzędną w stosunku do roli autora projektu - architekta.

Zgadzam się z Tobą całkowicie. W końcu najważniejsze w projekcie jest to co
widać. A kto widział fundamenty..? Nikogo nie obchodzi jakie rozwiązania
konstrukcyjne są zastosowane bo są one nieważne. Budynki się nie walą bo
ponieważ :) Kto by wnikał w konstrukcje..? :)
Ja nawet jestem za tym żeby zlikwidować wydziały budownictwa. Architekt
spokojnie poradzi sobie z konstrukcją. Najwyżej ją przewymiaruje, ale co tam...
inwestora stać :) Architekci mogli by również śmiało odpowiadać za kierowanie
robotami budowlanymi. Na technologii betonu znać się nie trzeba, bo on sam
przyjeżdża na budowę. A to czy przyjedzie taki jak zamówiony czy inny, to też
bez znaczenia. Najważniejsze żeby później ładnie wyglądał :) Technologia robót
budowlanych to też pikuś. W końcu czy pan Miecio zbrojarz odpowiednio ułoży
zbrojenie czy też nie, nie ma żadnego znaczenia. Zbrojenia i tak nie będzie widać :)

[Gość: pit]

widze ze sie wogole nie znasz.
jak zbrojarz moze "obojetnie jak" ułozyc zbrojenie? puknij sie w głowe. Jak zle zazbroi to wszystko sie rozwali. nawet jak tego nie widac to pojdzie w rosypke. ktos wczesniej wspominał ze do tego potrzebna jest WIEDZA rozumiesz!!! WIEDZA!!!

[lstiti]

> Ok rozumiem, to co dalej trzeba zrobić, aby uzyskać uprawnienia architekta? I w
> jaki sposób dochodzi się do tego, żeby projektować to co największe?

Polecam poczytać PB. Tam znajdziesz wszystko. W skrócie mogę Ci napisać, że aby
uzyskać uprawnienia projektowe w specjalności architektonicznej bez ograniczeń
musisz ukończyć architekturę z tytułem magistra oraz odbyć odpowiednią praktykę
zakończoną egzaminem. Jak spełnisz wszystkie wymogi to nadadzą Ci uprawnienia i
będziesz mógł wykonywać część architektoniczną projektu budowlanego.

Co do projektowania stadionów itp. to uprawnienia będziesz miał, ale potrzebny
jest jeszcze ktoś kto zechce zapłacić Ci za projekt, tak więc, na początku
kariery, raczej nastaw się na trzaskanie domków :)

[kocur9191]

> Co do projektowania stadionów itp. to uprawnienia będziesz miał, ale potrzebny
> jest jeszcze ktoś kto zechce zapłacić Ci za projekt, tak więc, na początku
> kariery, raczej nastaw się na trzaskanie domków :)
lstiti dzięki za dotychczasowo największą pomoc:)
Wiem, że na początku będą domki, bo trzeba sobie wyrobić nazwisko, a poza tym
trzeba od czegoś zacząć. Z tego co zauważyłem to zostały mi studia w Gliwicach,
w Krakowie, bądź we Wrocławiu, gdzie w takim razie było by najlepiej? Chodzi o:
możliwości po studiach, łatwość w znalezieniu pracy, koszty i poziom nauczania,
ew. jeszcze o tak zwane ''życie studenckie''. Dla ułatwienia dodam, że pochodzę
z okolic Bielska-Białej.

[lstiti]

Z tego co zauważyłem to zostały mi studia w Gliwicach,
> w Krakowie, bądź we Wrocławiu, gdzie w takim razie było by najlepiej?

Co do samego poziomu na poszczególnych uczelniach to Ci nie pomogę. Ale prawda
jest taka, że obecnie każdy ma dostęp do internetu i tylko od niego zależy czy
chce się uczyć i rozwijać czy też wystarczy mu programowe minimum.

Chodzi o:
> możliwości po studiach, łatwość w znalezieniu pracy, koszty i poziom nauczania,
> ew. jeszcze o tak zwane ''życie studenckie''.

Kraków jak i Wrocław słyną z ciekawego życia studenckiego. A możliwości
znalezienia pracy powinny być duże zarówno w Krakowie, Wrocławiu jak i
Gliwicach. W końcu Kraków i Wrocław to duże miasta a Gliwice są częścią dużej
aglomeracji. Pamiętaj też, że po studiach wcale nie musisz pracować w mieście w
którym studiowałeś.

[kocur9191]

Wiem, że jedna osoba jest odpowiedzialna za coś a inna za coś zupełnie innego,
ja po prostu chce nadawać wygląd budynku i chciałbym abym się mówiło kto to
projektował i żeby na nim widniało moje nazwisko, o to mi chodzi, a to chyba
należy do architekta.

[Gość: qwasdghj]

To raczej musisz mieć znajomości, bo o uprawnienia chyba nie jest
tak łatwo :)

[kocur9191]

> To raczej musisz mieć znajomości, bo o uprawnienia chyba nie jest
> tak łatwo :)

Niezłe pocieszenie... bo takich znajomości nie mam.
Ale ogólnie to mam się wybrać na ''Architekturę i Urbanistykę''?
Powie mi ktoś czy muszę zdawać fizykę na maturze, żeby się dostać na takie studia?