do 'humanistów'

[Gość: inż]

Pchajcie sie uniwerki , pchajcie. Nigdy sie nie przekonacie jak to
jest mieć wielką wiedze, zrobić cos na czym opiera sie XXI wiek i
nosić inż przed nazwiskiem ;)

[Gość: okrutna]

frustrat

[Gość: autorynka]

Sam jesteś frustratem, humanistyczny nierobie.Do niczego sie nie
przydadzą te Twoje wywody
czy słońce może być zielone?(filozofia)
czy krzesło bytuje?(filozofia)
co lubiał Mieszko I(historia)
Kto jest idolem maerszałka sejmu?(politologia)

[Gość: Tawananna*]

Ojej, nie wiedziałam, że są jeszcze ludzie, którzy myślą, że "noszenie" czegoś przez nazwiskiem może być powodem do dumy i radości :D.
Licencjatów, magistrów, inżynierów, doktorów - jak mrówków. Dumnym to można być chyba z profesora dopiero...

[zloty.strzal]

Czymś się dowartościować trzeba, nie?

[Gość: marajka]

Tylko gdyby nie humaniści dalej byś odwalał pańszczyznę:D Ale dobra, uwierzyłam,
że mój żywot jest bez sensu. Dzisiaj skaczę do Wisły. Nie wiesz gdzie mogę
załatwić betonowe buciki?

[Gość: M.]

"Inż" a liceum pewnie nie potrafiłeś zrozumieć o co chodzi w Dziadach. A
historyk mówiąc o powstaniu Krakowskim był zadowolony, jeśli chociaż miałeś
pojęcie, gdzie jest Kraków :P Skąd taka zawiść? Z tym tytułem jest jak kiedyś z
wyjazdem do UK czy wymianą zagraniczną teraz przez ich zwiększoną ilość, prestiż
podupadł. Ja tam jestem jak Ty to nazwałeś "humanistą" i cieszy mnie to: )

Drodzy Studenci!

[Gość: rex]

Czy nie widzicie,ze dajecie sie manipulowac przez jedna i ta sama osobe, ktora
niedawno jeszcze zakladala sondy na tym forum? Celowa prowokacja a wy dajecie
sie wodzic za nos jak dzieci. Nie odpisujcie na tego rodzaju komentarze.

[Gość: Aga]

> Nigdy sie nie przekonacie jak to jest mieć wielką wiedze,

Jestem dziwnie spokojna, że Ty też się nie przekonasz...

[Gość: Me7de3]

Sam nie należe ani do humanistów ani do ścisłowców, jestem
klasycznym biochemem, studiuje medycyne. Okazuje sie że umysł ścisły
to umysł poniekąd wszechstronny, udowodnione naukowo jest że
ścisłowcy lepiej radzą sobie w życiu oraz(uwaga!)szybciej uczą sie
ortografi, ze względu na bardziej rozwiniętą umiejętność logicznego
myślenie ŁATWIEJ im zrozumieć lektury, także wspomniene już 'Dziady'.
Także humaniści, czas pogodzić sie z faktem że to nie wy budujecie
cywilizacje.

[tawananna]

> szybciej uczą sie
> ortografi, ze względu na bardziej rozwiniętą umiejętność
> logicznego
> myślenie ŁATWIEJ im zrozumieć lektury, także wspomniene już
> 'Dziady'.

Nie żebym się czepiała, ale akurat w słowie "ortografia" zrobiłeś błąd ortograficzny ;).

A już poważniej: znajomość ortografii i szybkość jej uczenia się wynika przede wszystkim z tego, jak dużo się czyta. Co do rozumienia lektur z "Dziadami" włącznie - to nie jest takie proste. Jedne lektury są łatwiejsze do zrozumienia, inne - trudniejsze. Po czterech latach przymusowej historii literatury (studia filologiczne) wiem, że pewne rzeczy są mojemu ścisłemu umysłowi niedostępne :)) (w przeciwieństwie do wielu innych, oczywiście :))

[ziemia.ognista]

>(uwaga!)szybciej uczą sie
> ortografi,

Serio? :D

[Gość: inż]

Koleś napisał że studiuje medycyne, nie jest ścisłowcem

[Gość: Me7de3]

I jeszcze jedno. Kończąc liceum, nie zauważyłem by ktoś z moich
znajomych z mat-fiz-inf bał sie matury z polskiego, a teraz sami
zobacznie ilu jest przestraszonych humanistów maturą z matematyki,
rzecz jasna. Ilu mat-fizów ;) nie zdało polskiego? Nie wiem. Ale
znacznie więcej humanów obleje matme.

[Gość: autorzyna]

cos w tym niestety jest... :):):)
ale chce pocieszyc humanistow przed matura z matematyki (i scislowcow przed
polskim) - zeby zdac potrzebujecie 30%. zeby przejsc z klasy do klasy - na pewno
wiekszosc szkol stawia wyzsze wymagania niz 30%. wiec skoro dotarliscie do klasy
maturalnej, to chyba zdacie ;););)

[Gość: marajka]

Nie myl humanistów z tymi co nie umieją matematyki.

[Gość: qwerty]

Na polskim wystarczy przepisać zamieszczony fragment własnymi słowami, pod kątem
zadanego tematu. Plus odpowiedzi na pytania do tekstu, też z reguły nietrudne.
Na matmie, mimo wysiłków CKE i MEN-u, jednak jakąś wiedzą wykazać się trzeba (co
prawda coraz mniejszą, ale jednak). Jak z matmy nic nie umiesz to możesz nie
zdać, z polaka nic nie wiedząc i tak masz bardzo duże szanse na zdanie. Trzeba
naprawdę być głąbem nierozumiejącym tekstu pisanego, żeby polskiego nie zdać.

Więc porównanie nieco chybione.

[Gość: autorzyna]

z matematyki tez wiedziec duzo nie musisz - karty wzorow sa dosc obszerne.
jedyne, co trzeba umiec, to czytac ze zrozumieniem, wyszukac informacje,
kojarzyc fakty i zastosowac to do rozwiazania zadania.

[Gość: qwerty]

Ale jednak COŚ wiedzieć na matmie trzeba. Jak ktoś nie ma zielonego pojęcia np. o logarytmach (przyznaję, że nie mam pojęcia czy są jeszcze na maturze) to mu i karty wzorów nie pomogą, bo nie będzie wiedział co tymi wzorami zrobić. A nie mając żadnej wiedzy o lekturze, o której ma się napisać wypracowanie i tak można zdać i to nawet całkiem dobrze, bo wystarczy omówić zamieszczony fragment.

Poza tym na polskim można pisać dowolne bzdury, bez żadnych konsekwencji (jeżeli w końcu coś z tym zrobiono to proszę o korektę), na matmie chyba jednak taki numer numer nie przejdzie. I nie da rady uskładać punktów za przepisywanie danych z zadania.

[Gość: autorzyna]

to jakim cudem osoba, ktora nie umie rozwiazac kilku schematycznych zadan -
przeszla do klasy maturalnej i skonczyla szkole? nauczyciele przepuszczaja cale
roczniki z litosci?
wzory sa wystarczajaco dobrze opisane, wrecz niekiedy same podsuwaja metode
rozwiazania zadania.

sciemnianie bez konsekwencji (byle na temat - mysle, ze prace na temat nie sa
oceniane?) wchodzi w gre pod jednym warunkiem - ze ktos jest pewien, ze dostanie
duzo punktow za styl, jezyk, itd.; za samo "czytanie ze zrozumieniem" matury sie
nie zda :):):)

[Gość: qwerty]

> sciemnianie bez konsekwencji
Nie pisałam o "ściemnianiu", tylko o błędach rzeczowych, które nie wpływają na ocenę pracy z polaka, w związku z czym można pisać dowolne bzdury pod warunkiem zawarcia również hasełek z klucza.

> za samo "czytanie ze zrozumieniem" matury sie
> nie zda :):):)
No niestety, znam aż zbyt dużo przypadków, które maturę zdały jedynie na zasadzie przepisania (własnymi słowami oczywiście) zamieszczonego fragmentu. Własnych myśli - zero. Znajomość lektur - znikoma. Wyniki co prawda nie były imponujące, ale tragiczne też nie.

[Gość: autorzyna]

bledy rzeczowe maja wplyw na ocene pracy. na forum "o maturze" wypowiadali sie
na ten temat egzaminatorzy. wowczas nie jest oceniany akapit zawierajacy blad
rzeczowy.
przepisanie wlasnymi slowami? albo przepisanie, albo wlasnymi slowami :):):)
chociaz czytanie ze zrozumieniem poniekad na tym polega - przepisz, znajdz,
wymien, itd. tam nie ma miejsca na wlasne mysli, bo nie to jest oceniane.

[Gość: qwerty]

> bledy rzeczowe maja wplyw na ocene pracy.
Możliwe, nie jestem na bieżąco, dlatego prosiłam o ewentualną korektę.

> przepisanie wlasnymi slowami?
OK. Powinno być "opisanie co było w podanym tekście". Pasi?

> wymien, itd. tam nie ma miejsca na wlasne mysli, bo nie to jest oceniane.
I to jest chore, bo wypracowanie jednak powinno sprawdzać coś więcej niż
umiejętność napisania tego samego innymi słowami.

I nadal twierdzisz, że egzamin, w którym "nie ma miejsca na własne myśli" ma
porównywalną trudność do egzaminu z matmy? Bez jaj.

[Gość: autorzyna]

> I to jest chore, bo wypracowanie jednak powinno sprawdzać coś więcej niż
> umiejętność napisania tego samego innymi słowami.
to, na co tu odpowiadasz, dotyczyło czytania ze zrozumieniem.
tak, ale zauwaz, ze samo przepisanie nie starczy na zdobycie maksymalnej ilosci
punktow. zinterpretowac tez wypadaloby umiec, umiescic w calosci utworu. tematy
typu "porownaj" tez nie wymagaja myslenia? zupelnie? :):):)

tak, bo zadania z matematyki na maturze podstawowej sa bardzo schematyczne.
czyli jak ktos nie chce zrozumiec, to moze sie nauczyc metod rozwiazywania.

[Gość: qwerty]

To chyba się nie zrozumieliśmy, bo ja pisząc o "opisywaniu tego co w tekście"
miałam na myśli właśnie wypracowanie. I jak już pisałam, znam parę osób, które
zdały maturę pisząc wypracowanie w ten sposób. Nie na maksa oczywiście.

> tak, ale zauwaz, ze samo przepisanie nie starczy na zdobycie maksymalnej ilosci
> punktow. zinterpretowac tez wypadaloby umiec, umiescic w calosci utworu. tematy
> typu "porownaj" tez nie wymagaja myslenia? zupelnie?
To mówimy o zdaniu matury, czy o maksymalnej ilości pkt? Bo na matmie na samym
bezmyślnym wykuciu schematów raczej daleko się nie zajedzie, choć zdać zapewne
można (nie wiem, nigdy nie próbowałam kuć matmy bezmyślnie).


A co do tematów to jak sądzisz, który temat był łatwiejszy: z charakterystyką
porównawczą Zosi i Telimeny na podstawie fragmentu tekstu czy temat z egzaminu
gimnazjalnego z charakterystyką bohatera z "Kamieni na szaniec" albo "Syzyfowych
prac" bodajże, bez porównań ale i bez tekstu?

[Gość: autorzyna]

ale niektorzy ludzie maja problemy... :|:|:|

[Gość: ...]

chyba wam sie wszystkim strasznie nudzi... po co się wdawać w takie bezsensowne
dywagacje? ludzie leczą własne kompleksy nic nie wnoszącymi wypowiedziami na
forum a reszta dalej się nakręca. Toż to zakrawa na swoistego rodzaju rasizm -
kiedyś 'czarni' byli rzekomo gorsi niż 'biali', teraz 'humaniści' są niby nic
nie warci? żenada, opanujcie się.

[Gość: niestety humanista]

Ja jestem humanista, od podstawowki nie mialem problemu z polskim czy historia i
mowiono mi ze jestem humanista, ale w LO zrozumialem, ze jestem humanista
bo..... nie ucze sie.. bo z polaka czy historii nie trzeba natomiast nauczyc sie
tematu z fizyki to poprostu wlanczenie myslenia.. nie wiem jakie studia wybrac
czy humanistyczne bo latwo mi pojdzie czy scisle gdzie naucze sie myslec... wiem
ze jestem pusty humanista

[sundry]

Sądzę,że humanista nie "włancza" myślenia;)pusty może jesteś,ale nie
mień się humanistą.

[Gość: nh]

jak mi nauczyciele mowia ze jestem humanista, bo umiem sciemniac

[Gość: meg]

Jak możesz mówić o sobie "humanista", skoro nawet wypowiedzieć się
nie potrafisz? Pisząc "wlanczac" na pewno tego nie pokazujesz, więc
przestań gadać takie głupoty!!!! Jak ktoś nie umie matmy to nie
znaczy, że jest humanistą. Trzeba mieć zamiłowanie do
humanistycznych przedmiotów. Powiem więcej: osoby, które
rzeczywiście pasjonują się przedmiotami ścisłymi są również w dużej
mierze osobami, które się interesują literaturą, sztuką, historią
itd. Znam takich wiele i bardzo je podziwiam.

[Gość: miloszmen1]

Niektorzy to juz przesadzaja.. ja naleze do grona humanistow a
jednak z matmy tepy nie jestem.. z innych przedmitoow rowniez.. znam
historie umiem rozwiazac zadania z fizyki.. dziadole po polskiemu i
ingliszowskiemu.. A jednak nazywam sie humanista! znam wiele ludzi
ktorzy konczyli szkole w lo w klasie mat - fiz a poszli na studia..
jakie? ano zwiazane z humanistyka. Znam tez takich ktorzy konczyli
lo w klasie humanistycznej ale poszli na kierunki zwiazne z biol -
chem, badz tez mat - fiz. Owszem trudniej jest po humanistyce pojsc
na kierunki zwiazane z matematyka.. ale co humanista gorszy? a czemu
gorszy? bo studia ma latwiejsze? czy moze czasem ma lepiej w zyciu
od matematykow? a jak ktos kuma o co biega w matmie i w humanistyce
ale lubi robic w zyciu cos z zakresu humanistyki to co? jest wart
G?! Ludzie ktorzy tak uwazzaja sa.. dlatego polacy sa wlasnie brani
za niezbyt uprzejmych ludzi. Opanujcie sie! czlowiek to czlowiek! a
ze kazdy lubi tco innegow zyciu robic ale jest dobrym czlowieke to
dobrze robi!
I sie nie czepiac, ze ktos robi duzo bledow.. czy humanista nie moze
zrobic zadnego bledu? tak samo czy matematyk nie moze zrobic zadnego
bledu w obliczeniach?

[Gość: M.]

Inżynier to był Karwowski xD - You know what I mean
Ciekawe co autor sądzi o absolwentach zawodówek, techników, czy liceów
profilowanych w końcu jedyny słuszny to kierunek to mat-fiz w LO

[Gość: autorzyna]

czemu? technikum czesto jest o wiele lepszym rozwiazaniem niz mat-fiz w LO

[Gość: Monnie]

jestem ciekawa, co autor wątku chciał uzyskać zakładając ten temat? Wyczuwam, że
jesteś zrażony do humanistów. I co, wyślesz ich na Syberię?
1. To normalne, że humaniści drżą przed maturą z matematyki, bo dopiero 2 lata
temu im oznajmiono, że ją piszą, a nie, jak to jest z polskim, od 1 kl.
podstawówki.
2. Wg mnie łatwiej napotkać na swojej drodze humanistę potrafiącego przekazać
wiedzę (polonista, historyk, historyk sztuki) niż sympatyczną i cierpliwą panią
od matematyki.
3. Pozwolę sobie podważyć twój fakt dot. nauki ortografii - od dziecka jestem
humanistką, a ortografii nauczyłam się szybciej, niż ułamków. Jak to wyjaśnisz?

I na koniec:
Humanista - człowiek WSZECHSTRONNY (tak, taaak, nawiasem mówiąc nie spotkałam
jeszcze humanisty, który by z taką pogardą wypowiadał się nt. inżynierów.
Ścisłowiec - człowiek o zainteresowaniach i predyspozycjach do nauk ścisłych.
Ścisłowiec nienawidzący humanisty - człowiek OGRANICZONY.

[Gość: IceTea]

Podpisuję się pod powyższym. Doskonałe podsumowanie ;)

[un.invited]

po co sie tak emocjonujesz - autor watku jest osoba, ktora nie tak dawno
twierdzila wyzszosc jednych kierunkow nad innymi; teraz przestawila sie na
wyzszosc jednych sposobow myslenia nad innymi;

zaden z niego inzynier, ani scislowiec - dodatkowo w tym samym watku podaje sie
za inz. i za med.
********
BTW, me7de3 - biochemia jest nauka scisla

[Gość: autorzyna]

od pierwszej klasy podstawowki to uczysz sie polskiego, tak jak i matematyki
zreszta. wtedy nie deklarujesz sie, czy zamierzasz zdawac mature :):):)

[Gość: DO INZ]

Z wielkim politowaniem patrze na to forum , szczegolnie na osoby
które gloryfikują studia inz . Wkładacie humanistów do jednego worka
bez podziału na państwwch i prywatnych , tych co chcieli i co szli
po papier !!
Dziwi mnie to bardzo że nasi przyszli INZ zamiast sie uczyc poprostu
siedza na forum (chyba szybko wylecieli ze studiów ) i pisza bzdury
a potem pełni uwielbienia ida do WC ....
o poziomie ludzi idacych na polibudy swiadcza (nie wszystkich )
tytuły gazet "studenci nie znaja całek " etc. !!
Nie wiem czy nasi inz wiedza ale gdy upadł ZSRR w jednej
politechnik odkryto iż INZ nie znaja tablicznki monożenia !!! bo jak
ja wyegzekwować od ludzi co w org. przyjaciół ZSRR siedzieli i do
partii należeli ??
pozatym były czasu gdy INZ gloryfikowano "nosić inż przed
nazwiskiem ;) " i jakoś zacofani jesteśmy .... przemysł mamy ultra
nowoczesny ;-)
Nie wiem po co ty studiujesz INZ ?? pracy nie znajedziesz z takimi
tekstami ?? Wyrasta ci konkurencja w aZJI !! tam studenci nie pisza
po forach tylko sie uczą bo potem czeka ich wyjazd na studia
techniczne do USA !! (poziom naszy politechnika znacie ) !! i ich
będzie sie poszukiwac bo sa tani nie strajkuja nie gadaja/pisz
głupot nie maja mani wielkości !!!
wiec przestańcie gadać głupoty !!

[Gość: echechech]

Nie chcesz humanistów w jednym worze, a sama robisz to dzieląc
szkoły na prywatne i państwowe - to dopiero głupota!! Z podziałem na
kierunki mogę się zgodzić, bo widać go w ofertach pracy - najwięcej
dla księowych i informatyków - dla humanistów zero. Natomiast nikt
nie dzieli tego na prywatne i państwowe. W moich miejscach pracy
zawsze byli ludzie po prywatnych i państwoych, ale po kierunkach
hum. prawie nigdy...