wykończenie mieszkania a ulga remontowa

[Gość: alex]

Podobno jest interpretacja ministra finansów (było we wczorajszej Rzepie), że
w przypadku wykańczania nowego mieszkania nie może być mowy o remoncie więc w
tym przypadku ulga remonrtowa nie przysługuje. Spotkaliście się z tym ?
Przecież to jakiś absurd.

[Gość: pegaz_]

> Podobno jest interpretacja ministra finansów (było we wczorajszej Rzepie), że
> w przypadku wykańczania nowego mieszkania nie może być mowy o remoncie więc w
> tym przypadku ulga remonrtowa nie przysługuje. Spotkaliście się z tym ?

Pamiętaj, że ulga to dotyczy remontu i modernizacji, więc o ile w przypadku
nowego mieszkania nie można mówić o remoncie, o tyle o modernizacji jak
najbardziej - a pod to myślę, że można podciągnąć już niemal wszystko...

pegaz_

[miriam_73]

Zgodnie z tym, co zostało napisane w tym artykule nie są to interpretacje MFin
jako takiego tylko widzimisię biura prasowego MFinu.

[Gość: alex]

miriam_73 napisała:

> Zgodnie z tym, co zostało napisane w tym artykule nie są to interpretacje
MFin
> jako takiego tylko widzimisię biura prasowego MFinu.

Ale ja wiem jak takie pisma powstają - biuro prasowe zleca przygotowanie
takiego pisma depratamentowi merytorycznemu i przekazuje je potem składającemu
zapytania. I wtedy nie ma rzadnych szans na to, że jeśli zwrócisz się o
oficjalną interpretację odpowiedź będzie inna niż ta, którą przedstawiło biuro
prasowe. Przynajmniej jest tak w innym ministerstwie. Niestety ...

[Gość: Jacek]

Jako osoba zawodowo zajmująca się podatkami uważam, że to stanowisko MF wcale
nie jest takie absurdalne i tak naprawdę należało się go już dawno spodziewać.
Swoje zdanie wyraziłem m.in. w wątku poniżej, ale oczywiście zostałem
zaatakowany przez innych forumowiczów.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=25&w=4422288
W orzecznictwie NSA już wcześniej uwidoczniło się stanowisko, że
modernizacja/remont a wykończenie to nie to samo (orzeczenia wkleiłem w jedną
ze swoich wypowiedzi w ww. wątku). Inaczej zresztą należałoby uznać, że do
czasu zmiany przepisu te same wydaki można było rozliczać w ramach dwóch ulg
(tj. remont i modernizacja / wykończenie mieszkania do czasu zasiedlenia). To
zaś nie byłoby prawdą.

Ponadto mam wrażenie, że reakcja MF była spowodowana przez artykuł w Gazecie
Prawnej ok. 2 tygodni temu, przedstawiającym dość agresywne podejście do tego
tematu (niestety gp intensywne go reklamowała) - i nożyce się odezwały.

[Gość: vampi_r]

Jakotakie orzecznictwo minfina w tej kwestii nie trzyma sie kupy.

Kupując nowe mieszkanie masz je w stanie surowym.
Teraz gdzie jest definicja "wykończenia" a gdzie "modernizacji i remontu".
Gdzie jest powiedziane, że nie wolno mi mieszkać na betonie i siusiać
bezpośrednio do rury kanalizacujnej.
Ja dostałem mieszkanie w stanie surowym i uważam je za wykończone.
Teraz natomiast je modernizuję. I na modernizę mam ulgę remontową.
Druga kwestia: od kiedy mam prawo do remontu mieszkania? Po pół roku?
Po 5 latach? po 20? Gdzie to jest określone?

Ale jeśli fiskus zacznie się teraz mnie czepiać, to sprawa skończy się w NSA.
I jestem pewny że wygram.

[Gość: Michal]

roznicy miedzy remontem a modernizacja nie mozna kwestionowac ,
nie rozumiem jednak dlaczego US moga nie akceptowac wykonczenia nowych mieszkan
jako modernizacji , polozenie parkietu na betonowej podlodze czy instalacja
armatury ,wanny czy glazury w lazience zapewne podwyzsza standard mieszkania .
Czy ktos ma przemyslenia jakie argumenty oprocz ogolnych wypowiedzi moga
stosowac US w tej sprawie ? Dotychcza przynajmniej wiekszosc US nie
kwestionowala tych "modernizacji" w nowo wybudowanych mieszkaniach .

[vampi_r]

Jeśli rzeczywiście jest interpretacja minfina (w co wątpię, bo wczoraj gazety
mogły wypisywać różne rzeczy), to będa sie na nią powoływać.

Ale ja myślę, że to był żart na 1 kwietnia. Bo takia interpretacja już na
pierwszy rzut oka pachnie paranoją.

Kolega Alex żarty se robi

[vampi_r]

to chyba najpewniejsze jest.

Ale dowcip na Prima Aprilis trzeba na drugi dzień sprostować.
To w dobrym tonie jest, drogi Alex.

Alex nie sprostuje bo nie żartował....

[Gość: pegaz_]

Zobacz na:
arch.rp.pl/a/rz/2003/03/20030331/200303310049.html?k=on;t=2003030320030402

w artykule: "Garderoba tak, szafa nie"

:(

pegaz_

[vampi_r]

To tylko świadczy o tym, że idioci nami rządzą.

[skorpioniik]

Moim zdaniem Ministerstwo ma rację. Otóż po zakupie nowego mieszkania od
dewelopera w stanie surowym mieszkanie się wykańcza i na to jest stosowna
literka w wykazie odliczeń. Jak już się w mieszkaniu zamieszkuje i naprawia
zużyte elementy to już jest remont lub modernizacja.
Wykańczaniem jest zakup i zamontowanie nowych elementów jeśli wcześniej nie
było w tym zakresie innych, jeśli wymienia się stare na nowe to to juz jest w
ramach ulgi remontowej. Krótko mówiąc naprawiać i modernizować można coś co
istnieje.
Myślę, że Ministerswo dopiero teraz się tego przyczepiło, bo dużo osób straciło
dużą ulgę budowlaną, a więc może na tym zaoszczędzić.


Teraz coś z mojego podwórka.
We wspomnianej wyżej kwesti toczę właśnie boje z
moim US. Rok temu pani twierdziła, że po zakupie nowego mieszkania jest tylko
remont, a czegoś takiego jak wykańczanie nie ma. Po przytoczeniu odpowiednich
przepisów pani przyznała że mają taką swoją urzędową interpretację. Stanęło
jednak na moim i wydatki odliczyłem w ramach ulgi na wykańczanie.
Później mieszkanie zasiedliłem. Wyremontowałem co nieco (parę rzeczy zdążyło mi
się już popusuć). W tym roku pani stwierdziła, że ulga remontowa mi się w tym
zakresie nie należy bo kupiłem nowe mieszkanie i ja je wykańczam. Ja jej na to
że mieszkanie wykończyłem już 2 lata temu. Teraz tam mieszkam i je po prostu
utrzymuję w należytym stanie i naprawiam to co się zepsuło. Pani powiedziała że
mają tak interpretować przepisy, że jak ktoś coś robi w nowym mieszkaniu to je
wykańcza (tak jak to zostało przytoczone w tym wątku). Wspomniałem jej że rok
temu mówiła zgoła coś przeciwnego...... ona że te interpretacje im sie co roku
zmieniają...... I mimo że rozumie moje tłumaczenia że teraz ja remontuję to co
się zużyło stwierdzoła że nikt jej nie podpisze decyzji z innym stanowiskiem.
I mam swoje wydatki umieścić w ramach ulgi na wykończenie. Na moją uwage że
przecież ona przysługuje tylko do czasu zasiedlenia lokalu pani powiedziała
krótko, że tylko jak tak odliczę jak ona mi powiedziała to wypisze mi decyzję
(na której mi zależy). Finansowo jest mi to obojętne wiec chyba się
zgodzę.......
Aha. pytałem jak długo mam tak odliczać remont w ramach wykończenia. Pani
stwierdziła, że "do rozpoczęcia nowego nowego okresu ulgi remontowej" czyli
tylko za zeszły rok, a w tym roku już normalnie, bo jest nowy limit ulgi. Cóż
kolejna ciekawa INTERPRETACJA!!

pozdr

[Gość: Mat]

Udowodnij że wymiana szlichty na parkiet nie jest modernizacją a zasłużysz na
Nobla.

A literka na wykańczanie w wykazie ulg jest już nieaktualna - bo była w dużej
uldze która już większości z nas nie przysługuje. W tej chwili nie ma żadnej
ulgi na "wykańczanie".

Mat

[vampi_r]

Skorpioniiku.
Modernizacja nie polega na wymianie stare na nowe.
Modernizacja, to też wstawianie czegoś, czego jeszcze nie miałem (rolety,
alarm, klimatyzacja). Modernizacja polega na podnoszeniu standardu mieszkania.

Co do twojego pytania.
Nie możesz korzystać z ulgi budowlanej po zasiedleniu mieszkania. Nie daj się
wrobić w coś, za co potem fiskus wlepi ci karę, a ta pani w US umyje ręce.
Masz prawo do ulgi remontowej i już.
Jeśli twój US twierdzi co innego, to poproś o uzasadnienie na piśmie.
Zapytaj gdzie jest definicja zasiedlenia, modernizacji, remontu. Gdzie jest
napisane od kiedy wolno ci już remontować mieszkanie? Kiedy mieszkanie
przestaje być nowe? Gdzie to jest określone?
W odpowiedzi powinni ci przysąć odpowiednie odnośniki do ustaw, rozporządzeń.
Jeśli będzie tylko jakieś ogólne stwierdzenie, to drąż dalej. Nawet fiskus musi
działac zgodnie z prawem, a nie na podstawie "widzimisię".

Pamiętaj: z fiskusem nic nie załatwiaj na gębę, bo za rok wszystkiego się
wyprą, a ty zostaniesz dopiero z poważnym problemem.

do wampi_ra

[skorpioniik]

vampi_r napisał:


> Modernizacja nie polega na wymianie stare na nowe.
> Modernizacja, to też wstawianie czegoś, czego jeszcze nie miałem (rolety,
> alarm, klimatyzacja). Modernizacja polega na podnoszeniu standardu mieszkania.
.....Jak najbardziej się z Tobą zgadzam. Niefortunnie to po prostu napisałem -
pisząc, głównie miałem na myśli remont.

> Co do twojego pytania.
> Nie możesz korzystać z ulgi budowlanej po zasiedleniu mieszkania.
W 1000000% się z Tobą zgadzam. Ponieważ o tym doskonale wiem toczę właśnie od 2
tyg spór w US co to remont, a co wykończenie. A powyżej to z grubsza opisałem .

> Nie daj się wrobić w coś, za co potem fiskus wlepi ci karę, a ta pani w US
umyje ręce.
Nie zamierzam. Czekam właśnie na wynik "narady w mojej sprawie". Urzędniczka
już pojęła, ale jej siły zwierzchnie nie chcą słyszeć o innej interpretacji niż
ostatnia ministerialna i stąd sie naradzają. JUŻ MNIE MAJA W USie DOŚĆ i Pani
ostatnio stwierdziła, że jak wpiszę remont jako wykończenie to mi przyślą
decyzję na piśmie że wszystko jest OK.
Najlepsze jest to, że spytałem co zrobi z wpłatami na fundusz remontowy (200zł)
czy też je wpisze jako wykończenie lokalu? Bo jak potraktowac je jako remont to
nie moge ich odliczyć bo za mała kwota (zł). A na to żeby mi one przepadły
to ja się nie godzę. I znowu pat....


> Masz prawo do ulgi remontowej i już.
wiem. i stąd całe jaja, bo im wygarnąłem, że w zeszłym roku mówili odwrotnie...

> Jeśli twój US twierdzi co innego, to poproś o uzasadnienie na piśmie.
właśnie to jest cały ból USu, że muszą mi to dać na piśmie potwierdzenie
prawidłowości rozliczenia i stąd maja ze mną takie zamieszanie.

> Zapytaj gdzie jest (...)
> W odpowiedzi powinni ci przysąć odpowiednie odnośniki do ustaw, rozporządzeń.
Oni sami nie znają ustaw. To ja im podaję paragrafy..... he he. I to ich
właśnie boli.

I ciągle czekam na wynik narady. Chyba tam dokonują dogłębnej penetracji
problemu i złożonej interpretacji bo to już trwa parę dni :)

Jak coś już będzie to z pewnością napiszę.

> Pamiętaj: z fiskusem nic nie załatwiaj na gębę, bo za rok wszystkiego się
> wyprą, a ty zostaniesz dopiero z poważnym problemem.
wiem wiem Sam im to mówię że rok temu mówili tak, a teraz mówią przeciwnie.

A ja mam z tego niezły ubaw....

[vampi_r]

Koniecznie opisz jak to sie u ciebie skończyło.
Jeśli dostaniesz jakieś uzasadnienei na piśmie, to też jakbyś poświęcił te 15
min. i spróbował je przepisać na posta.

Chodzi o to, że na podstawie naszych doświadczeń możemy sobie jakos wspólnie
doradzać i ewentualnie lepiej naszykowac się na wizytę w szacownej instytucji
fiskalnej. Argumenty jakie daje jakis US pomogą innym na odpowiednią ripostę.

I powodzenia ci życzę. Niech mrok będzie z Tobą.

[Gość: Michal]

wyjasnienia MinFinu w sprawie "modernizaji" jako wykonczenia nowego mieszkania
pojawily sie w Rzeczpospolitej 31/3/03 wiec nie jest to zart mysle ze to
preludium do walki ktora beda musieli stoczyc podatnicy kupujacy mieszkania w
stanie surowym .

[kilovolt]

Za późno jest żeby coś już zmienić. Wszystkie US pozwalały korzystać z tej
ulgi i nie sądzę, żeby coś już zmieniły. Przypomnę, że każdy podatnik musi
wiedzieć co można odliczać już na początku okresu, a w żadnym przypadku po
fakcie jakby tutaj to miało miejsce. W ten sposób można by zmienić
inetrpretację przepisów powiedzmy sprzed 5 lat i kazać coś ludziom zwracać,
przecież byłoby to bez sensu. Ja się już rozliczyłem z US mam spisany
protokół, jestem w porządku zatem już nic zmienić nie mogą. Musieliby od
początku przerabiać wszyskie PIT-y do 5 lat wstecz, byłoby to oczywiście
paranoją. Jeżeli coś zmienią to najwyżej począwszy od nowej ulgi trzyletniej.
Przypomnę jeszcze co niektórzy zwracają na to uwagę, że ulga ta to też
modernizacja a nowe mieszkanie modernizować możesz i nikt ci tego nie zabroni.
Nigdzie nie jest napisane od kiedy zaczyna się modernizacja. Możesz mieszkać w
surowym mieszkaniu i je modernizować.
To tyle, nie obawiajmy się tego. Odnośnie wspomnienego artykułu zresztą
dopisane jest, że nie jest to oficjalna interpretacja MF. Zatem US po takim
artykule nie mają obowiązku nic zmieniać a tym bardziej wracać już do
rozliczonych PIT-ów. Nie sądzę, żeby taka interpretacja pojawiłaby się bo
zrobiłaby zbyt dużo zamieszania. MF wyszłoby na kolejnej interpretacji zbyt
niepoważnie. Tak już zostanie, na pewno jeśli chodzi o miniony trzyletni okres.

[Gość: alex]

kilovolt napisał:

> Za późno jest żeby coś już zmienić. Wszystkie US pozwalały korzystać z tej
> ulgi i nie sądzę, żeby coś już zmieniły. Przypomnę, że każdy podatnik musi
> wiedzieć co można odliczać już na początku okresu, a w żadnym przypadku po
> fakcie jakby tutaj to miało miejsce.




Tu nikt nic nie zmienia. Jeśli dotychczas nie było interpretacji, że
wykończenie to nie to samo co modernizacja lub remont, to taka interpretacja
może się w każdej chwili ukazać i będzie dotyczyć zarówno tego co było przed
interpretacją jak i po interpretacji. Krótko mówiąc interpretacja nie zmienia
stanu prawnego, a tylko go precyzuje, wyjaśnia. Oczywiście interpretacja nie ma
mocy obowiązującej, a tylko jest stanowiskiem urzędu w danej sprawie. Ale z
praktyki wiem, że jednak wszyscy stosują się do tego stanowiska w tym i US,
które zgodnie z ordynacją podatkową mają prawo do interpretowania przepisów i
stosowania ich na swoim terenie wg. własnej interpretacji. US nigdy nie będzie
interpretował inaczej niż ministerstwo.

[kilovolt]

Tylko w tym sęk, że była już taka interpretacja i na dodatek odnmienna. Czy MF
może sobie zmieniać nagle interpretację? Oczywiście, że byłoby to bez sensu.
Ulga remontowa nie istnieje przecież od dzisiaj, żeby zmieniać coraz
interpretację. Do tej pory można było odliczać, a od tej chwili już nie? I co
będziemy sięgać 5 lat do tyłu i wszystko odkręcać? Nie kolego, taka
inerpretacja wbrew temu co sądzisz zmieniałaby w tej materii i to dużo. Na
szczęście taka oficjalna interpretacja nie pojawiła się i mam nadzieje że się
nie pojawi, bo zrobiłaby za dużo bałaganu. To co było napisane w artykule to
tylko opinia, odpowiedź na pytanie jak to jest tam zaznaczone, a nie żadna
oficjalna interpretacja. Zatem US nie muszą się do niej stosować i coś
zmieniać, bo byłoby to mu zdecydowanie nie na rękę robić taki bałagan. Póki co
jest jak jest i nie zapowiada się żeby coś się zmieniło.

[Gość: Michal]

mysle ze zmiana interpretacji jest jak najbardziej na reke MinFinowi
przeciez to dodatkowa kasa i te odsetki z 5 lat , bedzie wesolo
ale dzieki temu utrzymamy socjalizm w tym kraju bo beda pieniadze na rolnikow
gornikow bezrobotnych etc

[kilovolt]

Rzeczywiście, zmiana interpretacji byłaby na rękę MF, lecz dla US już nie,
spowodowałoby to niezły bałagan w kraju i myślę że przyniosłoby to więcej
szkody niż pożytku. Kolejna zmiana interpretacji nie swiadczy dobrze o MF. Na
szczęście jak do tej pory nie ma oficjalnej interpretacji i mam nadzieję że
jej nie będzie.
Zresztą jak trzeba byłoby traktować tych podatników, którym US zaliczył ulgę
remontową wg ówczesnej interpretacji MF? Sporządzili protokół, spisali że
wszystko jest OK i co nagle okazuje się, że tamto nie jest OK? To znaczyłoby,
że podatnik korzystając z ulgi w danym roku nie wie czy przypadkiem nie zmieni
się interpretacja i to co odliczył okazuje się będzie musiał sobie spowrotem
doliczyć do podatku. Czyli sprowadza się to do tego, że podatnik w danym roku
nie zna zasad odnośnie odliczeń od podatku co oczywiście nie może mieć miejsca.
Czy jest ktoś kto w związku z tym otrzymał wezwanie do korekty? Jak na razie
chyba nie.

[Gość: alex]

Interpretacja to nie wykładnia prawa. Możesz się z nią zgadzać lub nie - to
jest stanowisko urzędu dotyczące konkretnych zapisów prawa. Wykładnię
(orzeczenie) może wydać sąd i dopiero wtedy takie interpretowanie przepisów ma
moc prawną. Trochę się na tym znam, bo sam pisuję interpretacje tylko w trochę
innym ministerstwie. W przypadku MF jest trochę inaczej, bo może ono wydać
interpretację skierowaną do US, którą powinny one stosować podejmując
określone decyzje. Wynika to ze specyficznej sytuacji prawnej urzędów
skarbowych.
Podobno MF już wcześniej wydało interpretację będącą z naszego punktu widzenia
korzystną, ale spotkałem się już z interpretacjami, które wydane jedna po
drugiej w krótkim odstępie czasu były zupełnie ze sobą rozbieżne. Więc ...

[kilovolt]

Więc której interpretacji mają się trzymać US? Na szczęście w tym przypadku
nie ma tego problemu ponieważ taka nowa interpretacja nie powstała.

[Gość: Jacek]

Najlepiej napisz pismo na podstawie art. 14a Ordynacji podatkowej (Dz. U. Nr
137 poz. 926 z 1997 r.). Rozważ też kontakt z doradcą podatkowym.


"Art. 14a. (18) § 1. Stosownie do swojej właściwości urząd skarbowy lub wójt,
burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemne
zapytanie podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej
informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego w ich
indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub
kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.
§ 2. Zapytanie, o którym mowa w § 1, składa się do właściwego urzędu skarbowego
lub wójta, burmistrza (prezydenta miasta), starosty albo marszałka województwa.
Składając zapytanie, podatnik, płatnik lub inkasent jest obowiązany do
wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w
sprawie.
§ 3. Informacja, o której mowa w § 1, zawiera ocenę prawną stanowiska
pytającego z przytoczeniem przepisów prawa.
§ 4. Przepis art. 14 § 3 stosuje się odpowiednio.
§ 5. Organy podatkowe, o których mowa w § 1, pisemne informacje o zakresie
stosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnych sprawach zamieszczają
na stronie internetowej właściwej izby skarbowej bez podania danych
identyfikujących podatnika.
komentarze
Art. 14b. (19) § 1. Urząd skarbowy przekazuje właściwej izbie skarbowej
informację, o której mowa w art. 14a § 1, niezwłocznie po jej udzieleniu - do
wiadomości oraz w celu sprawdzenia jej prawidłowości. Do informacji dołącza się
zapytanie, o którym mowa w art. 14a § 1.
§ 2. Izba skarbowa obowiązana jest do dokonania zmiany udzielonej informacji,
jeżeli stwierdzi, że jest ona nieprawidłowa.
§ 3. Przepisy art. 14 § 3 i art. 14a § 3 stosuje się odpowiednio."

[Gość: jolka]

A ja mam pytanie do Jacka.

Skoro twierdzisz (znalazłam w którymś wątku) że położenia parkietu w nowym
mieszkaniu nie można odliczyć od podatku - bo to niej jest modernizacja (nie ma
czego modernizować) - to co będzie jak dziś położe podłogę papierową a jutro ją
zmodernizuję - zerwę i położe parkiet? - Będę mogła skorzystać z ulgi na
modernizację czy nie?

[vampi_r]

Jacku, a jeśli kupujesz mieszkanie nowe, wykończone (glazura, parkiety, b.
montaż) i stwierdzasz, że wolisz klepki, a nie panele oraz glazurę w innym
odcieniu zielonego, i wszystko to zrywasz i kładziesz swoje, to jak to się
nazywa.

[mcmacpl]

> A ja mam pytanie do Jacka.
> Skoro twierdzisz (znalazłam w którymś wątku) że położenia parkietu w nowym
> mieszkaniu nie można odliczyć od podatku - bo to niej jest modernizacja (nie
ma czego modernizować) - to co będzie jak dziś położe podłogę papierową a jutro
ją zmodernizuję - zerwę i położe parkiet? - Będę mogła skorzystać z ulgi na
> modernizację czy nie?

Takie postawienie sprawy (ze polozenie parkietu nie jest modernizacja) to
idiotyzm. W ten sam sposob mozna by stwierdzic, ze nie mozna odliczyc np.
kabiny prysznicowej wstawianej do starej lazienki (bo nie bylo jej przedtem).

[Gość: Jacek]

Tak jest m. zd. sformułowany przepis o uldze i nic na to nie poradzę. W prawie
podatkowym liczy się brzmienie przepisu oraz stan faktyczny (nie zaś
potencjalne możliwości typu "przecież mogłem zrobić to lub tamto i efekt byłby
taki sam") . Zatem, nowy parkiet w nowym mieszkaniu to nie to samo co nowy
parkiet w starym mieszkaniu (położony zamiast np. pcv lub paneli). Dlaczego
ustawodawca zróznicował te 2 sytuacje - nie wiem, ale faktem jest, że
zróżnicował. W ramach PIT-u można zresztą mnożyć podobne pytania: dlaczego ta
sama praca wykonana w ramach umowy na zlecenie oraz um. o pracę jest inaczej
opodatkowana, dlaczego darowizna na cele charytatywne dla fundacji podlega
uldze, a osobie fiz. na te same cele już nie (pieniądze przecież posłużyłyby
tak samo dobrze!) , itd.

Jacku !!!!!

[Gość: vampi_r]

Gość portalu: Jacek napisał(a):

> Tak jest m. zd. sformułowany przepis o uldze i nic na to nie poradzę. W
prawie
> podatkowym liczy się brzmienie przepisu oraz stan faktyczny (nie zaś
> potencjalne możliwości typu "przecież mogłem zrobić to lub tamto i efekt
byłby
> taki sam") . Zatem, nowy parkiet w nowym mieszkaniu to nie to samo co nowy
> parkiet w starym mieszkaniu (położony zamiast np. pcv lub paneli). Dlaczego
> ustawodawca zróznicował te 2 sytuacje - nie wiem, ale faktem jest, że
> zróżnicował. W ramach PIT-u można zresztą mnożyć podobne pytania: dlaczego ta
> sama praca wykonana w ramach umowy na zlecenie oraz um. o pracę jest inaczej
> opodatkowana, dlaczego darowizna na cele charytatywne dla fundacji podlega
> uldze, a osobie fiz. na te same cele już nie (pieniądze przecież posłużyłyby
> tak samo dobrze!) , itd.

A ten swoje.
Jacku, czy ty aby nie jesteś pracownikiem fiskusa?

Cała rzecz w tym, że tak nie stanowi zapis w ustawach. Tak interpretują to
dyletanci z fiskusa.
Nowy parkiet w nowym mieszkaniu, to to samo, co nowy parkiet w starym
mieszkaniu.

Ja już miałem przeprawe z fiskusem w kilku kwestiach. M.in. że niby nie mam
ulgi na grunt, jak buduję z developerem i że ulgę budowlaną pomniejsza się dwa
razy o odliczenia w Kasie mieszkaniowej.
I właśnie wtedy ludzie tacy jak ty udowadniali mi, jak to stanowi ustawa i
wszystko jest zgodnie z przepisami. Żadne argumenty nie trafiały.

I co?
Wyszło na moje. W końcu musieli korygować moje PITY za 2000 i 2001 (znaczy
wezwali mnie, żebym ja skorygował), bo okazało się, że interpretacja fiskusa
była bzdurna.

Przy okazju, czy mógłbys się ustosunkować do moich zapytań z innego wątku o
uldze budowlanej?
Byłbym zobowiązany.

[Gość: Jacek]

Gość portalu: vampi_r napisał(a):

> Gość portalu: Jacek napisał(a):
>
> > Tak jest m. zd. sformułowany przepis o uldze i nic na to nie poradzę. W
> prawie
> > podatkowym liczy się brzmienie przepisu oraz stan faktyczny (nie zaś
> > potencjalne możliwości typu "przecież mogłem zrobić to lub tamto i efekt
> byłby
> > taki sam") . Zatem, nowy parkiet w nowym mieszkaniu to nie to samo co nowy
>
> > parkiet w starym mieszkaniu (położony zamiast np. pcv lub paneli). Dlaczeg
> o
> > ustawodawca zróznicował te 2 sytuacje - nie wiem, ale faktem jest, że
> > zróżnicował. W ramach PIT-u można zresztą mnożyć podobne pytania: dlaczego
> ta
> > sama praca wykonana w ramach umowy na zlecenie oraz um. o pracę jest inacz
> ej
> > opodatkowana, dlaczego darowizna na cele charytatywne dla fundacji podlega
>
> > uldze, a osobie fiz. na te same cele już nie (pieniądze przecież posłużyły
> by
> > tak samo dobrze!) , itd.
>
> A ten swoje.
> Jacku, czy ty aby nie jesteś pracownikiem fiskusa?

Pracuję akurat "po drugiej stronie barykady", Kolego z PKP (btw. uwielbiam tę
instytucję jeszcze bardziej niż us-y)


> Cała rzecz w tym, że tak nie stanowi zapis w ustawach. Tak interpretują to
> dyletanci z fiskusa.
> Nowy parkiet w nowym mieszkaniu, to to samo, co nowy parkiet w starym
> mieszkaniu.
>
> Ja już miałem przeprawe z fiskusem w kilku kwestiach. M.in. że niby nie mam
> ulgi na grunt, jak buduję z developerem i że ulgę budowlaną pomniejsza się
dwa
> razy o odliczenia w Kasie mieszkaniowej.
> I właśnie wtedy ludzie tacy jak ty udowadniali mi, jak to stanowi ustawa i
> wszystko jest zgodnie z przepisami. Żadne argumenty nie trafiały.

> I co?
> Wyszło na moje. W końcu musieli korygować moje PITY za 2000 i 2001 (znaczy
> wezwali mnie, żebym ja skorygował), bo okazało się, że interpretacja fiskusa
> była bzdurna.

Nie widzę podobieństwa tych sytuacji. zresztą ok - zaczekajmy na wyroki NSA
(może 2-3 lata, może szybciej). pewnie jednak potwierdzą linię, którą NSA dotąd
prezentowało - wyroki skopiowałem już 2x na forum . Czy może sędziów (z 3
składów sędziowskich) też uznasz za wygadujących bzdury ?


> Przy okazju, czy mógłbys się ustosunkować do moich zapytań z innego wątku o
> uldze budowlanej?
> Byłbym zobowiązany.

tzn. ?

[vampi_r]

Gość portalu: Jacek napisał(a):

>
> Nie widzę podobieństwa tych sytuacji. zresztą ok - zaczekajmy na wyroki NSA
> (może 2-3 lata, może szybciej). pewnie jednak potwierdzą linię, którą NSA
dotąd
>
> prezentowało - wyroki skopiowałem już 2x na forum . Czy może sędziów (z 3
> składów sędziowskich) też uznasz za wygadujących bzdury ?

Podobieństwo jest takie, że wmawiali mi,że nie ma ulgi na grunt, bo tak to
stwierdził NSA.
Tyle, że potem inny minister finansów stwierdził, że poprzednia interpretacja
była zła, bo powoływała sie na wyrok NSA zupełnie w innej kwestii.
Ministaer ten musiał to przyznać, bo groziły powszechne skargi i ewentualna
konieczność wypłacania zaległych ulg z odsetkami. Na co Państwa nie stać.

Podobnie było z podwójnym odliczaniem ulgi za kasę mieszkaniową od budowlanej.
Gdzie ja sie nie nadzwoniłem, ile pism nie napisałem. Wszyscy w US, Izbie
Skarbowej, w Min. Finansów mówili, że tak stanowi ustawa.
Szli w zaparte. Mimo, ze gołym okiem było widać, że to zła interpretacja jest.


>
>
> > Przy okazju, czy mógłbys się ustosunkować do moich zapytań z innego wątku
> o
> > uldze budowlanej?
> > Byłbym zobowiązany.
>
> tzn. ?

na moim wątku "O co chodzi z tą ulga remontową". Przez pomyłke napisałem "o
uldze budowlanej". To mol komputerowy.

[mcmacpl]

> Tak jest m. zd. sformułowany przepis o uldze i nic na
to nie poradzę. W prawie
> podatkowym liczy się brzmienie przepisu oraz stan
faktyczny (nie zaś
> potencjalne możliwości typu "przecież mogłem zrobić to
lub tamto i efekt byłby
> taki sam") . Zatem, nowy parkiet w nowym mieszkaniu to
nie to samo co nowy
> parkiet w starym mieszkaniu (położony zamiast np. pcv
lub paneli). Dlaczego
> ustawodawca zróznicował te 2 sytuacje - nie wiem, ale
faktem jest, że
> zróżnicował.

Ale gdzie ustawodawca zroznicowal te dwie rzeczy???
(Jesli mozesz, to przytocz, bardzo prosze).
Z tego co wiem, w ustawie nie ma mowy o tym czy
mieszkanie zostalo wybudowane miesiac, rok, czy 10 lat
temu. Ustawa mowi wylacznie o "remoncie i modernizacji
lokalu zajmowanego na podstawie tytulu prawnego". A
polozenie parkietu w lokalu "zajmowanym na podstawie
tytulu" od miesiaca czy od 10 lat jest takim samym aktem
"remontu i modernizacji".

[Gość: janek]

Michał,
Czy wiesz co to znaczy, zgodnie z nomenklaturą budowlaną, stan surowy?
Jeśli odbierasz od developera mieszkanie i ma już ściany, tynki
okna, drzwi, instalacje, grzejniki CO, to to już nie jest stan surowy!!!
Janek

zakończenie mojej przygody z USem

[skorpioniik]

Właśnie otrzymałem na piśmie decyzję z USu w sprawie mojego rozliczenia za ub.
rok.
Przypomnę sprawę: kupiłem nowe mieszkanie, w 2001r je wykończyłem i zasiedliłem
(ulga na wykończenie nowo wybudowanego lokalu przed jego zasiedleniem). W 2002
wyremontowałem co nieco, podniosłem standard lokali itp. Wrzuciłem to w ulgę
remontową. Fiskus twierdził, że skoro zacząłem ponosić wydatki na wykończenie
nowego lokalu w 2001, to w 2002 je kontynuowałem i powinienem odliczać w ramach
ulgi na wykończenie, a nie remontowej. Że taką mają interpretację
ministerialną. Ja podtrzymywałem, że w 2002 remontowałem to co się już mi w
mieszkaniu zużyło lub wymieniałem na nowe te elementy, które mi sie juz
opatrzyły i że tego typu wydatki mieszczą sie w uldze remontowej.

Spór z USem był długi i burzliwy ponieważ złożyłem wniosek przez który US
musiał wystawić decyzję o prawidłowości rozliczenia. Wzywano mnie do
skorygowania zeznania "wg interpretacji ministerstwa", później "pod wytyczne
urzędu". Odmówiłem. Obiecywali, że nie wzruszą swojej decyzji przez 5 lat. Że
od nowego roku zaliczą mi już ulgę remontową... Naradom w USie podobno nie było
końca. W końcu wydano decyzję na piśmie. Oto konkluzja:
"(...) w toku postępowania ustalono, że podatnik PRAWIDŁOWO ZAKWALIFIKOWAŁ i
udokumentował poniesione wydatki" (podkreślenie moje)

czyli prawidłowo uznałem, że wydatki poniesione na lokal 2-letni, zamieszkały
od roku, są wydatkami REMONTOWYMI.

skorpioniik

[vampi_r]

Moje gratulacje.
I tak trzymaj skorpioniku.