Liga Mistrzów. Inter pokonał Chelsea

[Gość: h]

Ja tam nie o meczu, ale o wyglądzie Dariusza Tuzimka chciałem w studiu nSport.
Nieogolony, jakiś stęchły, z rozpiętą koszulą, wyglądał jakby z dupy wieloryba
wyciągnięty.

Liga Mistrzów. Inter pokonał Chelsea

[Gość: cfanyMiś]

Nie udało się, na Stamford Bridge gospodarzom wystarczy najmniejsze zwycięstwo.

które zwycięstwo jest "mniejsze" 1:0 czy 3:2? Jak dla mnie oba takie same bo
różnicą 1 bramki...

[Gość: Kamil]

Nie wydurniaj się koleś, dobrze wiesz o co chodziło autorowi.

[Gość: seba]

on zawsze tak wyglada, pewno urodzil sie i juz tak wygladal

Liga Mistrzów. Inter pokonał Chelsea

[Gość: ToonArmy]

Mam zawsze pewniaka, obstawiam zawsze przeciwnika Interu o ile
pochodzi z Anglii lub Hiszpanii.
Poza tym Chelsea to pewniak na final, w to akurat wierze.
ps byc moze teraz pchnie Inter po dogrywce (jakos tak mysle), ale
pchnie :)

[...]

[Gość: e3e32dw]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: antropoid]

Może wczorajszy był, co to dziennikarz nie człowiek, nie wolno mu zachlać ?

Liga Mistrzów. Inter pokonał Chelsea

[Gość: michał]

niech chelsea wygra i spotka się jeszcze raz z Barcą :) tego, jako fan
Barcelony, sobie życzę... www.youtube.com/watch?v=vpSjQLaxsBU

[Gość: chels]

Ooooo, tak tak, tylko proszę, aby takim pojedynku sędziował arbiter, a nie
podkupiony przez FIFA (?), czy Barcę (?) nieudacznik Overbo!

[slonx]

Co ty chcesz, Ovrebo naprawiał tylko skandaliczne błędy na Camp Nou swego
poprzednika. Ciesz się, że mogłeś się emocjonować tym dwumeczem, bowiem gdyby w
Barcelonie sędzia był sprawiedliwy, Chelsea wracała by z 3 bramkami wbitymi do
siatki, których raczej na sramford bitch by nie obroniła.

[slonx]

"by nie obroniła. " - miało być "odrobiła".

Zasłużone zwycięstwo Interu

[matthew.z]

Inter rozegrał jeden z najlepszych meczów w tym sezonie i zasłużenie pokonał Chelsea, która nie miałą absolutnie żadnego pomysłu na rozmontowanie oborny gospodarzy. Strzał życia Kalou pozwolił jednak wywieźć "The Blues" z Mediolanu w miarę korzystny rezultat.
Za ten mecz należą się również brawa sędziemu, który otarł się o ideał sędziowania. Pozwalał grać, nie nadużywał gwizdka. W pierwszej połowie nie dał się nabrać na "nurkowanie" Militio oraz Kalou. Choć za próbę wymuszenia karnego gracz Chelsea powinien obejrzeć żółtą kartkę, która byłaby jego drugą w tym meczu.

Ty ciulaty ślepcu-sędzia pozbawił Chelsea karnego!

[business3]

Ty ciulaty ślepcu-sędzia pozbawił Chelsea karnego!


Re: Zasłużone zwycięstwo Interu

[slonx]

Gdzie ty tam widziałeś jakiegoś karnego?
Kalou za nurkowanie w polu karnym powinien obejrzeć kartonik, a drugi za głupi
faul przy lini końcowej na Lucio.

[Gość: chelsea_fan]

czy ja wiem ,sędzia mógł podyktować tam rzut karny ,no ale nie podyktował i nie
ma nad tym sensu płakać .ja chcę tylko zauważyć jedno .Inter zagrał tak jak
Chelsea w zeszłorocznym meczu z Barcelona na Stamford Bridge - perfekcyjnie z
tyłu (no ,może niezbyt perfekcyjnie wyszło to dla Interu - patrz bramka Kalou) i
po profesorsku z przodu .DLACZEGO NIKT NIE KRZYCZY ŻE INTER GRAŁ ANTYFUTBOL ???a
przecież tylu było krzykaczy po meczu Chelsea - Barcelona...jeszcze dodam że o
wynik rewanżu w Londynie jestem spokojny ,więc Come on Chelsea!

[slonx]

Już tłumaczę osobie, której myślenie kiepsko wychodzi. W tym meczu Inter zagrał
po profesorsku, na zero z tyłu, natomiast Chelsea nie zdominowała środka pola
tak, jak to zrobiła z londyńczykami Barca w zeszłym sezonie. Chelsea miała
problemy z dłuższym utrzymaniem się przy piłce na połowie przeciwnika, Barca
tych problemów nie miała. Zaczynały się one dopiero pod polem karnym Chelsea, bo
w końcu gola strzelić trzeba było. Problemy Chelsea we wczorajszym meczu
zaczynały się dużo dużo wcześniej.
No i najlepsze zostawiłem na koniec. Inter, w odróżnieniu od Chelsea na sramford
bitch w zeszłym sezonie, nie uciekał się do tylu bezczelnych fauli, byle tylko
odebrać przeciwnikowi ochotę do gry. Ponadto, sędzia nie wydrukował spotkania na
korzyść gości, tak jak to miało miejsce na Camp Nou. W stolicy Katalonii Chelsea
robiła co chciała, a sędzia wyraźnie miał to gdzieś. Z boiska powinien wtedy
wylecieć Ballack, Alex a mógł również Bosingwa. Należał się Barcy karny.
Reasumując, Chelsea dlatego grała antyfutbol, bo skupiła się tylko na
przeszkadzaniu, uciekała się nagminnie do fauli, których sędziowie albo nie
gwizdali, albo traktowali zbyt pobłażliwie. Chelsea dlatego grała antyfutbol, bo
korzystała z ogromnej pomocy sędziego w pierwszym meczu, czego o Interze nie
można powiedzieć.
Inter wygrał bez pomocy arbitra, dzięki swoim umiejętnościom a nie drukowaniu.
Mało tego, uważam i tak, że Inter został skrzywdzony, bowiem Salomon Kalou
powinien opuścić boisko za nurkowanie w polu karnym i nadepnięcie Lucio. To samo
Ivanowić za chamski wślizg obiema wyprostowanymi nogami w Samuela Eto'o. Na
dodatek, był to faul taktyczny mający na celu przeszkodzić w kontrataku.
Dlatego Chelsea gra antyfutbol. Bo sędziowie pomagają.

O wynik spotkania na sramford bitch możesz być jednak spokojny, faktycznie. Bo
dadzą pewnie jakiegoś durnia, który znowu podyktuje karnego z kapelusza, uzna
gola ze spalonego, czy wyrzuci zawodnika gości z boiska za nic. A najlepiej, to
jak to wszystko jednocześnie.
Jeśli będzie zgodnie z przepisami, różnie być może. Chelsea jak ma strzelić gola
pierwsza, to okrutnie się męczy z drużynami solidnie zorganizowanymi w obronie.
Najczęściej właśnie decydują błędy arbitra, niewymuszony błąd obrońcy lub strzał
czy akcja życia. Jeśli sędzia w rewanżu będzie ok, może być naprawdę ciekawie.

[Gość: chelsea_fan]

wiesz co odbiera mi chęć do dyskusji z tobą ?twój chamski język bucu ,z ludźmi
twojego pokroju więcej nie będę dyskutował ,bo to jest pozbawione wszelakiego
sensu...

[slonx]

to idź sobie podyskutuj z osobami nie nazywającymi rzeczy po imieniu,
posługującymi się eufemizmami zawsze, kiedy to możliwe.

Liga Mistrzów. Inter pokonał Chelsea

[peppino0987]

Tylko nie Chelsea!!! Klub zbudowany za watpliwa z pochodzenia kase,
choc nie przepadam za wloskim calcio - zycze powodzenia nażelowanym!

[Gość: Crackers]

To, że Ty uslyszaleś o Chelsea dopiero, kiedy na Stamford pojawił się Romek nie oznacza, że inni nie kibicują temu klubowi od dłuższego czasu. Ja właśnie do takich kibiców się zaliczam (jestem ich fanem od 7 roku życia czyli 16 lat) i nie życzę sobie, żeby taki ignorant jak ty wypowiadał się w ten sposób o tym klubie. Dobrze, że wielkie kluby nie są budowane na ogromnych budżetach.

[kibol_wrog_gw]

Chwalisz się, czy się żalisz?

Liga Mistrzów. Inter pokonał Chelsea

[ant44]

liga debilów. Gazeta sport pokonała matoł's of chaszcz.

Sprawiedliwy wynik?

[Gość: Loon]

Co do zasłużonego wyniku... To prawda, Chelsea grała lepiej niż Inter, ale to
Inter był tym skuteczniejszym. Londyńczycy dużo atakowali, ale to były ataki
mało skutecznie, nieprzemyślane, byle tylko męczyć obronców. Inter wykazał się
precyzją, tak naprawdę przeprowadził 5 akcji w meczu z czego dwie (a powinny
trzy, fajans Eto'o... :() zakończyły się bramką. To świadczy o klasie drużyny,
to nie było głupie szczęście. No i nie ma co ukrywać - taki właśnie jest styl
gry Mourinho.

[Gość: chels]

Cóż, San Siro twierdzą Interu, Stamford Bridge - Chelsea. Przed nami rewanż, zdarzyć może
się wszystko

tak, sprawiedliwy

[Gość: Odet]

to właśnie geniusz Mou, umiejętnie wybił Chelsea z rytmu, wiedząc że piłkarsko
Londyńczycy są lepsi.
A Carlo uwielbiam, płakałem jak odchodził z Milanu, to gwarant słabych wyników,
u niego grają sami piłkarze, on nie ma na nic pomysłu.
Pozdr.

Liga Mistrzów. Inter pokonał Chelsea

[Gość: Ipla]

Ipla co za dno - wideo niedostępne

Liga Mistrzów. Inter pokonał Chelsea

[Gość: o.Belzebub]

Jakbym był kibicem Interu to by mi było wstyd za piłkarzy, wstyd że jestem kibicem tych aktorów, nie piłkarzy. Co chwila leżeli, cioty nie piłkarze. Co do meczu powinien być minimum remis, Inter absolutnie nie zasłużył na wygraną, ale w rewanżu w Londynie Chelsea rozniesie tych aktorów i to Anglicy zagrają w 1/4 finału.

Tych dwóch komentatorów ty chyba jakas pomylka

[Gość: zobi]

Nie znam ich nazwisk, ale chyba sobie przyszli pogadac o meczu lub nawzajem
poimponowac swoja wiedza piłkarska. Nudna i bezsensowna gadanina ktorej ciezko
bylo sluchac. Żaden nie zamknal sie nawet na chwile. Zabierzcie tych nudziarzy
z anteny.

Liga Mistrzów. Inter pokonał Chelsea

[Gość: o.Belzebub]

Gość: michał 24.02.10, 23:54 Odpowiedz
niech chelsea wygra i spotka się jeszcze raz z Barcą :) tego, jako fan
Barcelony, sobie życzę... www.youtube.com/watch?v=vpSjQLaxsBU

A co, znowu chcecie kupić sędziego, sami kupicie czy wam Platini i UEFA pomoże???


Co ty chcesz, Ovrebo naprawiał tylko skandaliczne błędy na Camp Nou swego
poprzednika. Ciesz się, że mogłeś się emocjonować tym dwumeczem, bowiem gdyby w
Barcelonie sędzia był sprawiedliwy, Chelsea wracała by z 3 bramkami wbitymi do
siatki, których raczej na sramford bitch by nie obroniła.
--

Skandaliczne błędy na Camp Nou??? Phhii. Nie ośmieszaj się. Na Camp Nou nie było żadnych błędów. Skandaliczna to jest twoja wypowiedź. Skandaliczne to było sędziowanie ale na Stamford Bridge gdzie brutalnie okradziono Chelsea z awansu.

Jako kibic Chelsea marzę by Chelsea w 1/4 finału trafiło na barcelonkę i jestem pewien że wyeliminuje te panienki z barcelonki, chyba że znowu będzie jakiś szwindel.

[slonx]

"Na Camp Nou nie było żadnych błędów" - ślepy, mały głupcze. Karny za faul na
Henrym, wyrzucenie Ballacka, Alexa i Bosingwy, to byłyby prawidłowe decyzje. Nic
takiego nie miało miejsca. Karny niesłusznie niepodyktowany, trzech graczy
Chelsea dograło mecz do końca, choć absolutnie nie mieli prawa.
Gdyby sędzia był w porządku, skończyłoby się na gładkim 3:0 dla Barcy.

Już pominę o ręce Ballacka w polu karnym w czwartej minucie meczu rewanżowego na
sramford bitch. Gdyby wtedy był karny i Barca by prowadziła, to też pewnie
skończyłoby się na co najmniej dwubramkowym zwycięstwie dumy Katalonii.

Nikt nie kupuje sędziów tak jak Chelsea. Widać, że nie oglądasz ligi
angielskiej. Chyba, że jednak to robisz, wtedy można cię określić tylko w ten
sposób: ślepy, skończony dureń.

[Gość: Apache]

Nie udało się, na Stamford Bridge gospodarzom wystarczy najmniejsze
zwycięstwo.

To zależy, co Pan Szadkowski rozumie przez "najmniejsze zwycięstwo". Jeśli wynik
1:0 dla Chelsea, to powyższe zdanie jest prawdziwe. Jeśli zwycięstwo 1 bramką,
to już niekoniecznie.

Poza tym - trudno się oprzeć wrażeniu, że to zdanie jest dość tendencyjne (tzn.
wyczuwam nim sympatię dla Chelsea). Ostatecznie, Interowi do awansu wystarczy
choćby remis, a Chelsea MUSI rewanżowy mecz wygrać (i to - w przypadku gdyby
Interowi udało się w Londynie strzelić gola - różnicą co najmniej dwóch bramek).

materiał widoczny tylko z polski

[krzyszt-of12345]

czy nie można znaleźć jakiegoś lepszego rozwiązania, żeby polacy zagranicą
mogli oglądnąć materiał do artykułu który czytają!?

W rewanżu życzę porażki kamandzie antyfutbolistów

[Gość: Dr Yamak]

ze stajni The Special One...

Liga Mistrzów. Inter pokonał Chelsea

[antropoid]

Szkoda, ze Julio Cesar zawalił przy golu na 1-1, bo mogło być 2-0. Choć za
Interem nie przepadam, to już kompletnie nie trawię tych nadętych nuworyszy ze
Stamford Bridge, obrażonych co roku na cały świat za to, że nie potrafią
wygrać LM. I bardzo dobrze, niech tak zostanie. W rewanżu u siebie pewnie jak
zwykle będą chcieli szybko strzelić na 1-0 i doczołgać się do końca meczu...

[piotr33k2]

chelsa przegrała choc byla lepsza ,ale ogólnie ładny na wysokim
poziomie mecz .

Liga Mistrzów. Inter pokonał Chelsea

[Gość: Interysta]

Brawo Inter . Musimy zremisowac albo wygrac