"Ograniczenia wolności".

[woda_woda]

Taki zarzut czasem słychać, gdy wybrany przez nas rząd zapowiada
ograniczenie pewnych praw ludzi.
Nikt ruzumny nie powie, że takich ograniczeń być nie powinno. Dla
przykładu: nikt nie protestuje przeciw zakazowi sprzedaży alkoholu i
papierosów nieletnim.
Skąd więc to oburzenie na zapowiedź likwidacji automatów do hazardu
na kazdym rogu, jeśli wiadomo, że nagminnie, szczególnie w
mniejszych miastach, korzystają z niego dzieci - uzalezniając się od
hazardu?

Nie lepiej byłoby - zamiast taki pomysł kontestować - zastanawiać
się co zrobić z tymi tłumami dzieci (zwykle z biedniejszych rodzin),
którym dostęp do hazardowej rozrywki zostanie odcięty a nie
otrzymają nic w zamian?
Czy nie na tym powinna polegać troska o państwo?

[pies.na.czarnych]

Ktos ma duze korzysci finansowe. Moze nie koniecznie korzysci te
wplywaja do prywatnej kieszeni, ale raczej do kasy partyjnej.
Wystarczy popatrzec na forum i widzisz, ktorej partii zwolennicy
najbardziej gardluja w obronie hazardu. Dla mnie wszystko jest jasne.
Rowniez szybkie przykrycie przez CBA "afery" hazardowej "afera"
stoczniowa daje duzo do myslenia.

[inna57]

Myślisz że ci którzy tak wzywają do "wolności" to pojmą ? Wątpię. Niestety w tym
wypadku "wolność" jest jedynie listkiem figowym który niezbyt dokładnie (na
szczęście) ukrywa czyjeś konkretne interesy. Hazard jako taki powinien być
kontrolowany i koncesjonowany. Powszechność dostępu do hazardu z jednoczesnym
całkowitym brakiem jakiejkolwiek alternatywy może mieć katastrofalne skutki
społeczne.
Niestety znam z autopsji jakie autentyczne tragedie może pociągnąć za sobą
uzależnienie od hazardu. W takim wypadku tak jak przy innych uzależnieniach
konsekwencje ponosi nie tylko sam uzależniony ale także cała jego rodzina.
W cywilizowanych krajach dostęp do hazardu jest ograniczany i skupiany w drogich
(bo hazard to zabawa dla bogatych) centrach. Nawet jeżeli zyski z hazardu
czerpie jedynie wąska grupa osób to ja już wolę żeby tak było byleby tylko nie
było powszechnej dostępności jednorękich bandytów.

Interesy, rozumiem to.

[woda_woda]

Ale w takim razie mniejsze interesy robią produceni alkoholu i
papierosów, ponieważ ich sprzedaż ogranicza prawo.
Sytuacja jest analogiczna a nikt z "obrońców wolności" nie
protestuje.

Hazardowa rozrywka dzieci?

[dupetek]

woda_woda napisała:
>Nie lepiej byłoby - zamiast taki pomysł kontestować - zastanawiać
się co zrobić z tymi tłumami dzieci (zwykle z biedniejszych rodzin),
którym dostęp do hazardowej rozrywki zostanie odcięty a nie
otrzymają nic w zamian?<

W przypadku dzieci, zwłaszcza ubogich to nie jest rozrywka, tylko próby
spełnienia marzeń o pieniądzach! Dzieciaki zamiast uczyć się i dążyć do poprawy
swojego bytu wydają ostatnie grosze-często podkradzione:(
O rozrywce hazardowej możemy mówić w przypadku dorosłych, którzy świadomie
przeznaczają jakąś kwotę na zabawę.

No dobrze,

[woda_woda]

nie będę się spierać :)

Ale myślę, że gdy zaczynają, traktuja to jak rozrywkę.
Potem zaczyna się uzależnienie.

[pies.na.czarnych]

woda_woda napisała:

> nie będę się spierać :)
>
> Ale myślę, że gdy zaczynają, traktuja to jak rozrywkę.
> Potem zaczyna się uzależnienie.

Palacze i nalogowi alkoholicy zaczynali w taki sam sposob.

[ayran]

woda_woda napisała:

> Taki zarzut czasem słychać, gdy wybrany przez nas rząd zapowiada
> ograniczenie pewnych praw ludzi.

Rozumiem wątpliwości - wynikają one stąd, że propozycja rządu pojawiła się w
takim a nie innym momencie, co zdaje się wskazywać, że wynika z innych motywów
niż dobro społeczne.


> Nikt ruzumny nie powie, że takich ograniczeń być nie powinno. Dla
> przykładu: nikt nie protestuje przeciw zakazowi sprzedaży alkoholu i
> papierosów nieletnim.

Nikt otwarcie nie protestuje, ale na pewno są przeciwnicy. Myślę, że producenci
papierosów marzą o czyms takim jak "młodzieżowe papierosy". A hazard to u nas
zjawisko stosunkowo młode nie wykształciła się jeszcze w tym zakresie powszechna
poprawność polityczna.

> Skąd więc to oburzenie na zapowiedź likwidacji automatów do hazardu
> na kazdym rogu, jeśli wiadomo, że nagminnie, szczególnie w
> mniejszych miastach, korzystają z niego dzieci - uzalezniając się od
> hazardu?

Od hazardu człowiek, młody czy stary, uzależnia się szybciej - to znane i dobrze
przebadane zjawisko, każdy średnio wyedukowany psycholog behawiorysta wie, że
wzmocnienia nieregularne działają znacznie skuteczniej niż wzmocnienia
regularne, które występują przy traktowaniu organizmu chemikaliami takimi jak
alkohol, nikotyna czy narkotyki.

[woda_woda]

Również rozumiem wątpliwości.
W tym wypadku jednak mniej interesują mnie intencje, bardziej skutki
społeczne.

I nie chodzi o "poprawność polityczną" a o zwykłą odpowiedzialność
dorosłych za dzieci.

[ayran]

woda_woda napisała:

> I nie chodzi o "poprawność polityczną" a o zwykłą odpowiedzialność
> dorosłych za dzieci.

Chyba mnie nie zrozumiałaś. Podobnie jak w przypadku hazardu, tak i w
odniesieniu do alkoholu, papierosów a nawet narkotyków istnieją ludzie, którzy
chcieliby, by były one dostępne jak najszerzej, w tym także dzieciom i
młodzieży. Tyle tylko, że w przypadku tzw. używek nikt się nie wychyla, ze
względu na obowiązującą w tym zakresie polityczną poprawność; a w odniesieniu do
hazardu ta polityczna poprawność jeszcze nie jest w pełni ukształtowana.

Określenie "polityczna poprawność" nie zawsze jest negatywne. To dzięki jej
istnieniu udaje się nie wprowadzać pewnych jednoznacznie szkodliwych rzeczy do
szerokiego publicznego dyskursu.

[woda_woda]

Jeśli jest tak, jak piszesz, to by znaczyło, że wielu ludzi nie
widzi niebezpieczeństwa, jakim dla dzieci jest hazard.

Spodziewałabym się bowiem

[woda_woda]

powszechnego społecznego poparcia dla pomysłu braku dostępu do
hazardu dzieciom.

Szczególnie wsród patriotów :)

[ayran]

woda_woda napisała:

> Jeśli jest tak, jak piszesz, to by znaczyło, że wielu ludzi nie
> widzi niebezpieczeństwa, jakim dla dzieci jest hazard.

Ba - jestem o tym głęboko przekonany. Sam do tej pory w ogóle nie myślałem o tym
problemie. W Warszawie ten problem (braku alternatywnych form spędzania czasu)
praktycznie nie występuje, a z dużą liczbą miejsc "do pogrania sobie" spotykałem
się dotąd przede wszystkim w Czechach.

[woda_woda]

Ale Polska to głównie prowincja.

[ossey]

i uwierz na samym koncu jest troska rzadu o ograniecze dostepu do hazardu.

Ale

[woda_woda]

ja zupełnie nie o tym.

[ossey]

a ze panstwo czegosc nie kontroluje wynika ze slabosci panstwa. Kazda wolnosc ma
swoje ograniczenia...te ograniczenia musi kontrolowac panstwo. Silne panstwo
tworzy w ten sposob gwarancje wolnosci...slabe tworzy szara strefe i
przestepczosc na styku wolnosc-ograniczenia.

Myślę, że wiem lepiej od ciebie, o czym piszę.

[woda_woda]

"Ograniczenia wolności".

[piglowacki]

woda_woda napisała:

> …
> Nie lepiej byłoby - zamiast taki pomysł kontestować - zastanawiać
> się co zrobić z tymi tłumami dzieci (zwykle z biedniejszych rodzin),
> którym dostęp do hazardowej rozrywki zostanie odcięty a nie
> otrzymają nic w zamian?

To jeszcze woda_woda nie zauważyłeś, że Himalaje intelektualnego /
konceptualnego pojmowania państwa naszej pożal się boże obecnej klasy
politycznej z trampkarzami Donkowego „państw miłości” na czele „Orlików” sięgają.

No i od czterech lat wszystkie siły tych wyborczych korporacji PR-ch (nie partii
którym o coś chodzi …) do ostatniego żołnierzyka na szańcach tej permanentnej
batalii na kłamstwa „Hutu & Tutsi” o MUSki „ciemnego ludu” i na Polskę nie ma
już czasu ani konceptu (wyjątkiem Boni, Zdrojewski).

I co najgorsze nie widać światełka w tunelu …

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

„Opowieść zwolenników IV Rzeczypospolitej to polityczny thriller, w części już
przetestowany za rządów Jana Olszewskiego. Może być kontynuowany, jeżeli jego
konstruktorzy zdołają opanować język debaty publicznej, zburzyć dotychczasową
hierarchię społecznych wartości, czyli znieść panowanie w sferze symbolicznej
zwolenników III RP. Trzeba na to trochę czasu. Elity wyruszyły więc na wojnę.”
- Prof. J.Raciborski (11.02.2005)

[woda_woda]

> I co najgorsze nie widać światełka w tunelu …


Ale i obywatele nie domagają się głośno i wyraźnie myślenia
propaństowego.

Jak woda rozwodnila temat

[xerxys]

woda_woda napisała:

> Taki zarzut czasem słychać, gdy wybrany przez nas rząd zapowiada
> ograniczenie pewnych praw ludzi.
> Nikt ruzumny nie powie, że takich ograniczeń być nie powinno. Dla
> przykładu: nikt nie protestuje przeciw zakazowi sprzedaży alkoholu i
> papierosów nieletnim.
> Skąd więc to oburzenie na zapowiedź likwidacji automatów do hazardu
> na kazdym rogu, jeśli wiadomo, że nagminnie, szczególnie w
> mniejszych miastach, korzystają z niego dzieci - uzalezniając się od
> hazardu?
>
> Nie lepiej byłoby - zamiast taki pomysł kontestować - zastanawiać
> się co zrobić z tymi tłumami dzieci (zwykle z biedniejszych rodzin),
> którym dostęp do hazardowej rozrywki zostanie odcięty a nie
> otrzymają nic w zamian?
> Czy nie na tym powinna polegać troska o państwo?

Jesli jestes taka troskliwa to trzeba rowniez zabronic sprzedazy alkoholu i
sprzedawac go tylko w wyznaczonych punktach podobne jak ma to sie z kasynami. A
nie jak jest do tej pory czyli sprzedaz alkoholu odbywa sie praktycnie wszedzie.
Brawooooooo, dbajmy o mlodziez ;-)
Problem nie lezy w zakazach szanowna pani, tylko w przestrzeganiu prawa ktore
juz jest.

Nie orientujesz się.

[woda_woda]

> Jesli jestes taka troskliwa to trzeba rowniez zabronic sprzedazy
alkoholu i
> sprzedawac go tylko w wyznaczonych punktach

Przecież tak właśnie jest. Żeby sprzedawać alkohol, trzeba mieć na
to pozwolenie. Nie każdy i nie wszędzie może alkohol sprzedawać. I
nie każdemu.

Zczynasz mnie bawic :-)

[xerxys]

woda_woda napisała:

> Przecież tak właśnie jest. Żeby sprzedawać alkohol, trzeba mieć na
> to pozwolenie. Nie każdy i nie wszędzie może alkohol sprzedawać. I
> nie każdemu.

Nie kazdy i nie wszedzie mozna ustawic automaty do gry. Podobnie jak ze
sprzedaza alkoholu.

Miłej zabawy.

[woda_woda]

> Nie kazdy i nie wszedzie mozna ustawic automaty do gry.
Przeciwnie.

Aby wstawić automat do warzywniaka, nie trzeba mieć żadnego
pozwolenia a tylko zgodę właściciela tegoż.

[humbak]

Dzeci, szanowna Wodo nie zarabiają pieniędzy, nie utrzymują się. Przynajmniej statystycznie rzecz biorąc. Więc jeśli dziecko popada w nałóg hazardowy, to znaczy że rodzice mają je kompletnie w d... i nie kontrolują wogóle co się z dzieckiem dzieje. Zakaz sprzedarzy alkoholu i papierosów ma źródło we wpływie szczególnym jaki używki te mają na rozwijający się organizm. To są dwie zupełnie różne rzeczy. Alkohol dzieciom szkodzi i bez nałogu.

[woda_woda]

To są dwie zupełnie różne
> rzeczy.

Nie, to nie są dwie zupełnie różne rzeczy.
Dzieci bardzo szybko uzalezniają się od hazardu, czego następstwem
sa kradzieże, braki w nauce i problemy emocjonalne.

[humbak]

To samo można powiedzieć o grach komputerowych. Może za wyjątkiem kradzieży... co Ty na to?

[woda_woda]

Nic.
Ryzyko dziecięcych uzależnień należy minimalizować.
Wykluczyć się nie da.

[humbak]

Ale to przecież proste jest. Zakazać sprzedaży, przy rejestrowaniu gry dodać żądanie infomracji wiekowych, monitorować grajacych jeśli jest podłączenie do internetu.

[ayran]

Wybacz, ale masz mizerną wiedzę na temat uzależnień. Od hazardu uzależnić się o
wiele łatwiej, niż od alkoholu, większości narkotyków, czy papierosów.

[humbak]

Acha, a teraz znajdź w moim tekście coś wykluczajacego twoje twierdzenie?

[kubala11]

Juz ktoś Ci tutaj napisał, że wystarczy przestrzegac prawa. Nie wydaje mi się,
aby dostęp do tych gier był mozliwy przed osiągnięciem pełnoletności, czyli tak
samo jak dostep do alkoholu i papierosów.
Ale tutaj nie będę się spierał, choc proponowane przez Tuska przepisy promuja
Rysiów-Pysiów, dlatego niech sobie wsadzi te automaty do kasyn.
Jednak co do zakazu grania w internecie to juz nie mozna przejść do porządku
dziennego nad głupimi propozycjami premiera Donalda. Większość wielkich klubów w
zachodniej Europie żyje z reklamowania bukmacherskich firm internetowych (Real,
Milan, połowa ligi angielskiej), liga portugalska to po prostu "bwin liga",
również w Polsce 3 najwieksze kluby około 10% swoich budżetów maja z
reklamowania firm internetowych (Wisła - bet-at-home, Lech - Betcklick, Legia -
bwin). Poza tym jak cos takiego może byc zabronione u nas skoro w całej Unii nie
jest? Fakt, premier zachował się jak ultrakonserwatysta, zamordysta, ciekawe jak
się z tego wycofa, bo że się wycofa (reklama i granie w necie) to jest pewne.
Juz niejeden raz coś palnał (kastracja, euro, dymisja Grada) i potem olewał
swoje obietnice. Ten typ tak ma.:P

[woda_woda]

Nie wydaje mi się,
> aby dostęp do tych gier był mozliwy przed osiągnięciem
pełnoletności, czyli tak
> samo jak dostep do alkoholu i papierosów.


Jest możliwy i to na dużą skalę.
O ile sprzedaż alkoholu nieletnim jest jakos kontrolowana i ludzie
zasadniczo boją sie to robić, z automatami jest odwrotnie,
szczególnie na prowincji.

[kubala11]

woda_woda napisała:


>
> Jest możliwy i to na dużą skalę.


To, ze jest mozliwy nie wątpię, ale czy jest tak samo obwarowany przepisami jak
sprzedaż alkoholu i papierosów? Tez mozesz sobie zagrac jak skończysz 18 lat?

[woda_woda]

Jest obwarowany, ale nic z tego nie wynika. Na prowincji nie ma
możliwości kontrolowania tego, bo właściciel warzywniaka ma spore
zyski z wstawionego do sklepu automatu.

Celowo skupiam się na jednej sprawie - ochronie dzieci, choć wiem,
że cały temat ma o wiele więcej warstw, chocby warstwę estetyczną.

[kubala11]

Skoro jest obwarowany to należy tego prawa przestrzegać. Tak samo jak sprzedaży
fajek i alkoholu się pilnuje. Tyle.
A co z bukmacherstwem internetowym? Madry to przepis(proponowany przez Tuska)
czy głupi?

[woda_woda]

> Skoro jest obwarowany to należy tego prawa przestrzegać.

Pobożne życzenia mnie nie interesują.
Nie wierzę również w ludzką odpowiedzialność tam, gdzie można
zarobić spore pieniądze.
Jedyne, co mnie tu interesuje, to dobro dzieci.

Dla tego dobra jestem za uprawianiem hazardu w kasynach, dokąd
dzieci się nie wpuszcza.

> A co z bukmacherstwem internetowym? Madry to przepis(proponowany
przez Tuska)
> czy głupi?

Napisałam wyżej, czym w tym wątku zajumuje się.

[kubala11]

Jak dla mnie niech sobie zamykaja te automaty do kasyn. Dziwi mnie tylko, ze
robi to liberał, ale to pikuś.:P
Wywołałas temat i dlatego bardzo jestem ciekaw Twoich propozycji dla tych
biednych dzieci? Aha, i jeszcze jak przestrzegać zakazu sprzedaży papierosów i
alkoholu tym szkrabom, bo chyba nie wątpisz, że sklepikarze na prowincji czerpia
z nich spore zyski, podobne do zysków z automatów.:)

[woda_woda]

> Wywołałas temat i dlatego bardzo jestem ciekaw Twoich propozycji
dla tych
> biednych dzieci?

Prosze bardzo :)

Na prowincji funkcje społeczne i kulturowórcze powinny przejąć
lokalne szkoły, które powinny być dostępne od rana do wieczora i
atrakcyjnie organizować dzieciom czas wolny.

Aha, i jeszcze jak przestrzegać zakazu sprzedaży papierosów i
> alkoholu tym szkrabom, bo chyba nie wątpisz, że sklepikarze na
prowincji czerpi
> a
> z nich spore zyski, podobne do zysków z automatów.:)

Myślę, że na prowincji jest z tym gorzej, niż w większych miastach.
Ale zyski ze sprzedazy papierosów i alkoholu są o niebo mniejsze,
niz zysk z posidania automatu, więc i pokusa łamania prawa mniejsza.

[kubala11]

Szkoły od rana do wieczora - piękny frazes. Wiesz dlaczego? Bo nie ma to
kasiory, gdyż Vincent juz wie, że dziura budżetowa jego imienia będzie wieksza
jak planuje.
Nie znam człowieka, który nie chciałby chronic młodych przed wszelkim złem tego
świata, ale niestety nie jest to takie proste jak Ci się wydaje. Nie w pieknych
słówkach jest rada. Ja nie wiem jak im pomóc, nie znam sie na tym, swoim
dzieciom staram się tak organizowac czas wolny, którego maja mało, żeby nie
myslały o grze na automatach i myślę, że w rodzinie jest panaceum na pokazane
przez Ciebie problemy. Wzmacniajmy rodzinę. Amen.

[woda_woda]

> Szkoły od rana do wieczora - piękny frazes.

To nie jest frazes.
Szkoła jako centrum kultury to żadna nowość.
To często jedyne miejsce z odpowiednią infrastruktura i kadrą.
No, może kościół byłby drugą.

[kubala11]

Frazes, gdyż jak samam pewnie wiesz, nikt nie sfinansuje pracy tej kadry w
nadgodzinach, bo nie ma za co.

[woda_woda]

To lokalnym społecznościom powinno zależeć na sfinansowaniu pracy
kadry w nadgodzinach.

"Wzmacniajmy rodzinę".

[woda_woda]

Nie rozumiem. Na czym polega wzmacnianie rodziny?

[kubala11]

A choćby na tym co juz jest czyli ulgi na dzieci. Może wartałoby pomyslec o
obietnicy wyborczej Donalda i jego ferajny w sprawie podatków liniowych z
jednoczesnym zmniejszeniem stwki takiego podatku, żeby w kasie rodziny wiecej
zostawało, fajnie by było gdyby zreformować edukację, moze na zasadzie bonu
idącego za uczniem, byc moze wtedy poziom edukacji byłby wyższy, gdyz szkoły nie
mgłyby sobie pozwolic na tumiwisizm. Nie wiem, nie jestem specjalistą, ale
przeciez rzad zatrudnia specjalistów w róznych dziedzinach, którzy jak dotąd
(oprócz PR-owców uroczego Donalda) biora pieniadze jesli nie za nic to za niewiele.

[woda_woda]

Aha.
Ogólnie zgoda, dodałabym jeszcze kilka postulatów :)

Niemniej jednak dalej optuję za przeniesieniem automatów do kasyn.

[kubala11]

Miła moja, mnie tez to nie przeszkadza mimo tego, że skorzysta na tym głównie
Rycho-Pycho i znajomi królika. Tylko, że dziwię się iz takie cos promuje rząd
nazywajacy siebie liberalnym. To popierdółka a nie liberałowie. Podobne przepisy
uchwalali Stalin i Hitler czyli czystej wody socjalisci.:D

[woda_woda]

> Miła moja, mnie tez to nie przeszkadza

Bardzo mnie to cieszy :)

Dodatkowy plus to to, że nasze miasta będą mniej oszpecone.

[hrabia.mileyski]

woda_woda napisała:
Na prowincji funkcje społeczne i kulturowórcze powinny przejąć
> lokalne szkoły, które powinny być dostępne od rana do wieczora i
> atrakcyjnie organizować dzieciom czas wolny.
>


"A nasze dzieci będą uczone przez uśmiechnętych i dobrze zarabiających
nauczycieli, których satysfakcja z dobrze spełnianej misji zawodowej będzie
połączona z pełnym portfelem".
To jedynie drobna modyfikacja prawdziwych deklaracji. Dziś już wszystko wiadomo.
Nie ma nawet prób realizacji, jest za to prawdziwy dramat .
Chcesz dalej ciągnąć swą utopijną wizję?

[woda_woda]

> Chcesz dalej ciągnąć swą utopijną wizję?

Tak, bo nie widzę innej skutecznej drogi.
I jest dramatem, że żaden minister edukacji o tym nie myslał.

[hrabia.mileyski]

To tylko kolejne bombastyczne hasło premiera bez realnych szans na realizację. Mowa o tej delegalizacji hazardu.
Ktoś mu w końcu podsunie jakąś kartkę z wyliczeniami, ktoś coś podszepnie, przykryje się wszystko czymś innym w stosownym czasie, ludzie przestaną się ekscytować i zapomną no i będzie po sprawie.
Premier już do takiego stylu nas przyzwyczaił i nieco dziwię się tej ekscytacji. Ale potrwa to jeszcze być może z tydzień, moze nawet nie.

[woda_woda]

Nie zajmuję się premierem, tylko problemem.

[hrabia.mileyski]

Ale to premier jest problemem.

[woda_woda]

Dla ciebie.
W tym wątku problemem jest coś innego.

[kubala11]

Premier Donald, moim zdaniem, wycofa się ze wszystkiego oprócz wsadzenia
automatów do kasyn.
Golden Play ma jeszcze 5 lat koncesji na automaty i 6 na salony gier.;)

[woda_woda]

Jak mówię, nie zajmuję się premierem :)

A co powiesz o samym problemie uzależnienia dzieci od hazardu?

[hrabia.mileyski]

woda_woda napisała:
A co powiesz o samym problemie uzależnienia dzieci od hazardu?

Czy aby na pewno jest to problem jedynie państwa?
Zawsze lepiej, jeśli rodzice "uzależniają" swe dzieci od czegoś zgoła innego,
niż hazard. Problem z dziećmi tkwi głównie w rodzinie. A raczej (jako problem) w
kryzysie rodziny, jako głównej siły sprawczej w procesie wychowania.
Przestańmy wierzyć w omnipotencję państwa (liberałom to tłumaczyć?!)

[woda_woda]

> Czy aby na pewno jest to problem jedynie państwa?

Jest to problem społeczeństwa, czyli nas wszystkich.

[hrabia.mileyski]

Jest to problem społeczeństwa, czyli nas wszystkich.

No to zajmijmy się wreszcie własnymi dziećmi i nie oglądajmy się bez przerwy na państwo.
Państwo zresztą pokazuje swą słabość: w sytuacji, gdy istnieją normy prawne, nie dopuszczające nieletnich do pewnych form rozrywki, a są one nagminnie nieprzestrzegane, państwo nie znajduje innego wyjścia, jak likwidację przedmiotu unormowania. Bo nie jest w stanie egzekwować przestrzegania nałożonego na obywateli prawa.
Jaka więc racja stoi za tym, by wprowadzać nowe rozwiązania prawne, skoro wiadomo, że egzekwowane nie będą?
Czyżby państwo działać miało na rzecz tworzenia nowych patologii?
Przypomniały mi się filmowe sceny, kiedy to pogrążony w żałobie półświatek gangsterski żegnał złotodajną prohibicję w USA, kiedy w końcu ją zniesiono.

[woda_woda]

> No to zajmijmy się wreszcie własnymi dziećmi i nie oglądajmy się
bez przerwy na
> państwo.


Nie ma powodu troszczyć się o młodych, zdrowych i bogatych.
Ale jest powód troszczyć się o te dzieci, które są narażane na
niebezpieczeństwo ( w tym wypadku uzależnienia od hazardu).

[ayran]

hrabia.mileyski napisał:

> Przypomniały mi się filmowe sceny, kiedy to pogrążony w żałobie półświatek gang
> sterski żegnał złotodajną prohibicję w USA, kiedy w końcu ją zniesiono.

Och - mój Boże - przypomniały ci się filmowe sceny. I o czym to miałoby
świadczyć? Wiesz chociaż, z jakiego to filmu? Traktujesz serio wygłupy Mela
Brooksa, a niżej piszesz, że autorka wątku poraża cię infantylizmem?

[kubala11]

woda_woda napisała:


>
> A co powiesz o samym problemie uzależnienia dzieci od hazardu?

Jesli wystepuje taki problem to jest rzecz naganna, zwłaszcza dla rodziców tych
biednych dzidziusiów.

[woda_woda]

> Jesli wystepuje taki problem to jest rzecz naganna, zwłaszcza dla
rodziców tych
> biednych dzidziusiów.


Ja jestem wygodna egoistka i zależy mi na tym, aby społeczność, w
jakiej żyję składała się z jak najmniejszej ludzi uzależnionych od
hazardu, od alkoholu, od narkotyków a z jak największej ilości
fajnych, porządnych ludzi.

[kubala11]

Myslisz, że ja chce czegos innego? Tylko Ty jako socjalistka uważasz, ze powinno
tym zajac się państwo ze swoimi zakazami, ja myslę, ze to sprawa mamusi i
tatusia młodego delikwenta. Rózniąc się chcemy tego samego.

[woda_woda]

> tym zajac się państwo ze swoimi zakazami, ja myslę, ze to sprawa
mamusi i
> tatusia młodego delikwenta.

To jest jasne.
Myślisz, że każde dziecko ma mamusię (nie mówiąc o tatusiu), której
mozna pozazdrościć?

[kubala11]

Myslę, że rodziców z marginesu ma stosunkowo mały procent dzieci i raczej nie o
nich mówimy w kontekscie automatów.

[woda_woda]

Nie mam na myśli tylko ludzi z marginesu, choć akurat ich dzieci
powinny być obiektem naszej szczególnej troski.
I choćby za względu na ich dobro dorosłym wiele nie ubędzie, jeśli
wybiorą się pouprawiać swój hazard tam, gdzie nie wpuszcza się
dzieci.

Największy procent do przeciętni rodzice, którzy radzą sobie średnio
z wychowaniem dzieci.

Kubalaaa

[grand_bleu]

podziwiam :)

[kubala11]

Dzięks;)

[hrabia.mileyski]

woda_woda

Twój infantylizm "poraża".

Miłego popołudnia.

[woda_woda]

Mnie bardziej poraża twój brak patriotyzmu :)

[hrabia.mileyski]

A proces legislacyjny (o ile ruszy) trwa miesiącami.

[dystans4]

Ogólnie rzecz biorąc, podzielam opinie i wartościowanie Załozycielki wątku, pozostanę przy kilku drobnych uwagach.
Jeśli chodzi o dzieci, dostępność do gier hazardowych może być ograniczona tak jak w przypadku papierosów i alkoholu, jednak nie w tym widzę główny lek na zło, a rozwiązania administracyjne to dla mnie margines problemu.
Jeśli na cokolwiek ma nam nie być żal publicznych pieniędzy, to nie na blichtr siedziby ZUS-u, pałacu prezydenckiego i innych przybytków nomenklatury, a na dzieci. Największy wpływ na ich zachowanie ma dom i tego ograniczenia nijak nie przeskoczymy, ale dzieci powinny mieć daną kulturalną alternatywę, powszechnie dostępny internet, atrakcyjne zajęcia pozaszkolne etc. Jeśli zostaną zaoferowane, atrakcyjność, popularność hazardu zostanie zmarginalizowana bardziej, niż przy użyciu metod administracyjnych. Zakazy są najczęściej są mniej skuteczne, a do tego rzadko kiedy moralnie wątplią ingerencją w życie człowieka (dorosłego).
Ci wszyscy, którzy zaczynają dolepiać do wątku treści walki politycznej, raczej nie powinni tu zabierać głosu
:), bul.