Walczmy z choroba tolerancji

[Gość: brzytwa]

Balwanem, ktoremu czesc oddaja postempaki jest tzw. tolerancja. Pisze
"tzw" poniewaz postepowa (jak kto woli nowoczesna) nowomowa nadala temu
okresleniu zupelnie nowa tresc.
Nie jest to przypadek. Postempaki daza bowiem do zmiany zachowan spolecznych,
stworzenia "nowego czlowieka". Istotnym sprzymierzencem postempakow sa roznego
rodzaju degeneraci, zreszta wielu obserwatorow twierdzi, ze to jedna i ta sama
grupa. Nie do konca wiadomo, czy to degenerat zostaje postempakiem, czy tez
odwrotnie: postempactwo rodzi degeneracje. Mozliwe, ze czasem jest tak, a
czasami odwrotnie. Jedno jest pewne, degeneracja prowadzi do smierci organizmu.
Naturalna i najbardziej normalna reakcja kazdego organizmu, rowniez organizmu
spolecznego, jest walka z obcymi cialami, mogacymi powodowac zakazenie
calosci. Kazdy organizm walczy wiec z obcymi cialami; bakteriami, wirusami,
innymi cialami obcymi. Sluzy temu system immunologiczny, ktory zalatwia rozne
smiecie. Dokladnie tak samo zachowa sie kazdy organizm spoleczny w stosunku
do obcych cial; komuchow, ...., kurew, zboczencow seksualnych itd. itp. Jest to
podkreslam najzupelniej naturalna reakcja. Jesli organizm nie zabije obcych
cial, sam zginie. Tu wkraczaja postempaki. Aplikuja trucizne, majaca znieczulic
reakcje organizmu na atak pasozytow. Ta trucizna to wlasnie
propaganda tzw. tolerancji. Walczmy zatem z tolerancja. Albo sobie uswiadomimy,
ze jest to choroba, albo ona nas zabije. Organizm zginie, no, byc moze
powstanie jakas rakowata mutacja.

[Gość: rd]

No coz , odpowiem jednym slowem ale za to duzymi literami ;) BRAWO

[Gość: Litwin]

Jest wiele inteligentnych skojarzen w tym co napisales brzytwo. Wezmy np.
Chiny i Rosje z XXw. nie chcialy leczyc sie z choroby ,czyli obcej Zachodniej
ideologii jaka byla utopia komunistyczna i przyplacili to ogromna strata
wlasnego organizmu ( miliony zabitych i zaglodzonych ). Do dzisiaj po tej
chorobie nie moga sie
otrzasnac....

ps. z tym ,ze osobiscie watpie aby np. HOMOSEKSUALIZM byl zagrozeniem dla
organizmow panstwowo-spolecznych,wezmy Sparte Starozytna ( bylo tam wiekszosc
homosi ) a bylo to najbardziej zywotne i twarde,witalne panstwo Starozytnej
Grecji. To samo narkotyki ( ktore powinny byc DOZWOLONE ). To co niszczy obecne
organizmy spoleczenstw Zachodu to KONSUMPCJONIZM i brak ducha
walki,wojowniczosci ,poswiecenia i konkurencji......mam na mysli UE. Sflaczaly
i strachliwy Zachod oto jego choroba....

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: Litwin napisał(a):

> ps. z tym ,ze osobiscie watpie aby np. HOMOSEKSUALIZM byl zagrozeniem dla
> organizmow panstwowo-spolecznych,

Ja tez nie wiem, ale pozostawiam to madrosci organizmu spolecznego. Jesli
wygeneruje nietolerancje, to znaczy, ze walczy z zagrozeniem.

Degeneracja?

[zdd]

Oj coś ci wiedzy Brzytwa brakuje. Dziwne, że potrafisz posłużyć się klwiaturą
(o myszce nie wspomnę). Dzięki dewiacjom i degeneracjom Ty się na tym świecie
pojawiłeś. Wyobraź sobie iż był sobie na świecie taki człowiek, a zwał się
Karol Dariwn co książkę pod tytułem "O pochodzeniu gatunków" stworzył. Był
geniuszem (tj. takim co rzecz oczywistą zobaczył) stwierdzając, iż świat
rozwija się metodą ewolucyjną, a podstawą tego rozwoju jest dobór naturalny.
Aby więc życie miało z czego dobierać i weryfikować, to musi dochodzić do
dewiacji i "degeneracji", aby to co przypadkiem powstanie jako lepsze
miało "prawo" do życia wypierając to co gorsze. To tak w skrócie -
"łopatologicznie".

[Gość: brzytwa]

zdd napisał(a):

> Oj coś ci wiedzy Brzytwa brakuje. Dziwne, że potrafisz posłużyć się klwiaturą
> (o myszce nie wspomnę). Dzięki dewiacjom i degeneracjom Ty się na tym świecie
> pojawiłeś. Wyobraź sobie iż był sobie na świecie taki człowiek, a zwał się
> Karol Dariwn co książkę pod tytułem "O pochodzeniu gatunków" stworzył. Był
> geniuszem (tj. takim co rzecz oczywistą zobaczył) stwierdzając, iż świat
> rozwija się metodą ewolucyjną, a podstawą tego rozwoju jest dobór naturalny.
> Aby więc życie miało z czego dobierać i weryfikować, to musi dochodzić do
> dewiacji i "degeneracji", aby to co przypadkiem powstanie jako lepsze
> miało "prawo" do życia wypierając to co gorsze. To tak w skrócie -
> "łopatologicznie".

To sie nijak ma do tego co napisalem. Istota ewolucji jest stopniowa,
niezauwazalna zmiana. Niezauwazalna z punktu widzenia jednego zycia.
Gdyby potraktowac powaznie to co napisales, to rak pluc trzeba by traktowac
jako wyzsza forme rozwoju tego organu.

[zdd]

Gość portalu: brzytwa napisał(a):

> To sie nijak ma do tego co napisalem. Istota ewolucji jest stopniowa,
> niezauwazalna zmiana. Niezauwazalna z punktu widzenia jednego zycia.
> Gdyby potraktowac powaznie to co napisales, to rak pluc trzeba by traktowac
> jako wyzsza forme rozwoju tego organu.

Jednak i tak i nie. Widzę iż ten wątek drąży ciągle ten sam temat. Homoseksualizm
istniejący od zarania dziejów, więc jednak raczej uwarunkowany genetycznie. Czy w
imię tego należy zniszczyć tolerancję? Tj. na przykład święta inkwizycja miała
świętą rację? A geniusz Darawina? - na stos z nim! (o Lutrze nie wspomnę). A
Cesarstwo Rzymskie co tak zaciekle broniło się przed insektem chrześcijaństwa -
tu piję do "wspaniałej" i bardzo długiej i "dogłębnej" sceny pożerania ludzi
przez lwy w przesławnym filmie QVO VADIS?

[Gość: brzytwa]

Ktos tu rozmnaza watki. Ja wysylalem ten post tylko jeden raz.

[andrzejg]

Myślę ,że ta sytuacja wygeneruje nietolerancję, tylko jaki będzie to miało
wpływ na sejm?
Chyba ,że w następnej kadencji.
Brzytwo, twoje zawołanie grozi również destabilizacja tego organizmu.
Nie można prowadzić totalnej wojny z tolerancją, bo przegranymi będziemy my.
Dobrze ,że nadmieniłeś zboczenia które są poza Twoimi możliwościami
na ustępstwa.Tu zgadzam się z Tobą całkowicie.Nie tolerujmy zboczeń.
Jest tylko ale, czy z czasem nie będzie dla Ciebie zboczeniem agnostycyzm
lub wiara w innego Boga?
Bądźmy precyzyjni w sformułowaniach , jak antybiotyk.

Andrzej

[Gość: brzytwa]

andrzejg napisał(a):

> agnostycyzm
> lub wiara w innego Boga?

To nie ma nic wspolnego z religia.

[andrzejg]

Gość portalu: brzytwa napisał(a):

> andrzejg napisał(a):
>
> > agnostycyzm
> > lub wiara w innego Boga?
>
> To nie ma nic wspolnego z religia.

Oczywiście , ale podchodzi pod tą samą nietolerancję

[Gość: brzytwa]

andrzejg napisał(a):

> Oczywiście , ale podchodzi pod tą samą nietolerancję

No wiec rozroznijmy dwie rzeczy. To, ze ktos jest niewierzacy
to jego sprawa, organizmowi to nie przeszkadza. To ze ktos
jest walczacym ateista, chcacym przekabacic na swoje, to juz
co innego. Organizmowi moze sie to nie podobac.

[andrzejg]

Gość portalu: brzytwa napisał(a):

> andrzejg napisał(a):
>
> > Oczywiście , ale podchodzi pod tą samą nietolerancję

> No wiec rozroznijmy dwie rzeczy. To, ze ktos jest niewierzacy
> to jego sprawa, organizmowi to nie przeszkadza. To ze ktos
> jest walczacym ateista, chcacym przekabacic na swoje, to juz
> co innego. Organizmowi moze sie to nie podobac.
>

(to jest tylko przeróbka, nie mój pogląd)
No wiec rozroznijmy dwie rzeczy. To, ze ktos jest wierzacy
to jego sprawa, organizmowi to nie przeszkadza. To ze ktos
jest walczacym klerykałem, chcacym przekabacic na swoje, to juz
co innego. Organizmowi moze sie to nie podobac.


NIE O TO CHODZI.
Chodzi o znalezienia wspólnego języka , wspólnej płaszczyzny do porozumienia.
Z Twojego pisania wynika ,że ateista potulny jest do zniesienia,
ale ten podnoszący głowę zasługuje na potępienie.
Z przekształconego prze ze mnie tekstu wynikaja odmienne wnioski.
I jak teraz?Pozostaje walka?
Przecież w kwestii homoseksualizmu zgadzamy sie.
Dlatego powiedziałem ,że mówiąc o tolerancji i nietolerancji , należy ją odniesć
do konkretów.Nie można tak sobie strzelić w powietrze, bo z tego nic nie wyjdzie
dobrego dla organizmu.

Andrzej

[Gość: brzytwa]

andrzejg napisał(a):

> (to jest tylko przeróbka, nie mój pogląd)
> No wiec rozroznijmy dwie rzeczy. To, ze ktos jest wierzacy
> to jego sprawa, organizmowi to nie przeszkadza. To ze ktos
> jest walczacym klerykałem, chcacym przekabacic na swoje, to juz
> co innego. Organizmowi moze sie to nie podobac.

1. Nie jestem walczacym klerykalem, raczej osoba walczaca z antyklerykalami
(to nie to samo).
2. Co innego opinia osoby prywatnej, a co innego instytucji. Jestem
przeciwnikiem instytucjonalnego "nawracania" na ateizm. Przykladow
takiego dzialania mozna mnozyc.

[andrzejg]

Gość portalu: brzytwa napisał(a):

> andrzejg napisał(a):
>
> > (to jest tylko przeróbka, nie mój pogląd)
> > No wiec rozroznijmy dwie rzeczy. To, ze ktos jest wierzacy
> > to jego sprawa, organizmowi to nie przeszkadza. To ze ktos
> > jest walczacym klerykałem, chcacym przekabacic na swoje, to juz
> > co innego. Organizmowi moze sie to nie podobac.
>
> 1. Nie jestem walczacym klerykalem, raczej osoba walczaca z antyklerykalami
> (to nie to samo).

A ja nie jestem walczącym ateistą, jestem agnostykiem.
Ten klerykał to nie było do Ciebie.To wynikało z przróbki.

> 2. Co innego opinia osoby prywatnej, a co innego instytucji. Jestem
> przeciwnikiem instytucjonalnego "nawracania" na ateizm. Przykladow
> takiego dzialania mozna mnozyc.

Oki.A ja jestem przeciwnikiem instytucjonalnego "nawracania" na wiarę.
Również można mnożyć przykłady.

Jak widzisz , ta droga prowadzi do nikąd.Chyba ,że o to ci chodzi.
Jak piszemy o tolerancji , to musimy okreslić jej obiekt, to do czego się ona
odnosi.Ogólne pojęcie jest tak szerokie ,że nigdy nie dojdziemy do porozumienia.

Andrzej

brzytwa jaja se robisz?Tyle wątków?Bywaj

[andrzejg]

[Gość: brzytwa]

andrzejg napisał(a):


Pisalem wczesniej, ze to nie ja wypuszczam te nowe watki. Po cholere
mialbym to robic, przeciez to tylko rozprasza dyskusje.

oki /bez tekstu/

[andrzejg]

[Gość: brzytwa]

Juz wiem, rozmnazanie watkow to pretekst, zeby je usunac z forum.

[zdd]

Gość portalu: brzytwa napisał(a):

> Juz wiem, rozmnazanie watkow to pretekst, zeby je usunac z forum.

Może to objaw nietolerancji?

PS
Ale bynajmniej to nie ja !!!

Bin Laden znaleziony!!!!

[chrikri4]

Brzytwa, naprawdę masz na imię Osama, prawda? Ach ci wstrętni postępowcy
("postempaki" jak z wdziękiem piszesz).... Ty byś pięknie świat urządził, już
to widzę, i powiem szczerze - dreszcze mnie biorą.
Może tolerancja często prowadzi na manowce, ale nietoleracja w manowcach siedzi
od zawsze...
Z toleracyjnym pobłażaniem...
Pozdrawiam.

Brzytwę należy poprostu olać !

[Gość: Karolek]

Brzytwa to takie małe nieważne ścierwo. Szkoda czasu na dyskusje z
zakompleksionym koniobójcą.

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: Karolek napisał(a):

> Brzytwa to takie małe nieważne ścierwo. Szkoda czasu na dyskusje z
> zakompleksionym koniobójcą.

Powtarzasz sie facet. Nie oceniaj innych wedlug siebie.

[Gość: brzytwa]

chrikri4 napisał(a):

> Brzytwa, naprawdę masz na imię Osama, prawda? Ach ci wstrętni postępowcy
> ("postempaki" jak z wdziękiem piszesz).... Ty byś pięknie świat urządził, już
> to widzę, i powiem szczerze - dreszcze mnie biorą.

Mylisz sie. Konserwatysci nie chca swiata "urzadzac" ani go poprawiac.
Podoba im sie taki jaki jest. Poprawianie swiata to choroba postempakow.

Walczmy z choroba tolerancji. Rzekl Goebels.

[Gość: zyx]

Dr. Goebels dyktowal ci ten tekst?
Przerazajaco podobny do tworow tego faszysty.
Gość portalu: brzytwa napisał(a):

> Balwanem, ktoremu czesc oddaja postempaki jest tzw. tolerancja. Pisze
> "tzw" poniewaz postepowa (jak kto woli nowoczesna) nowomowa nadala temu
> okresleniu zupelnie nowa tresc.
> Nie jest to przypadek. Postempaki daza bowiem do zmiany zachowan spolecznych,
> stworzenia "nowego czlowieka". Istotnym sprzymierzencem postempakow sa roznego
> rodzaju degeneraci, zreszta wielu obserwatorow twierdzi, ze to jedna i ta sama
> grupa. Nie do konca wiadomo, czy to degenerat zostaje postempakiem, czy tez
> odwrotnie: postempactwo rodzi degeneracje. Mozliwe, ze czasem jest tak, a
> czasami odwrotnie. Jedno jest pewne, degeneracja prowadzi do smierci organizmu.
> Naturalna i najbardziej normalna reakcja kazdego organizmu, rowniez organizmu
> spolecznego, jest walka z obcymi cialami, mogacymi powodowac zakazenie
> calosci. Kazdy organizm walczy wiec z obcymi cialami; bakteriami, wirusami,
> innymi cialami obcymi. Sluzy temu system immunologiczny, ktory zalatwia rozne
> smiecie. Dokladnie tak samo zachowa sie kazdy organizm spoleczny w stosunku
> do obcych cial; komuchow, ...., kurew, zboczencow seksualnych itd. itp. Jest to
>
> podkreslam najzupelniej naturalna reakcja. Jesli organizm nie zabije obcych
> cial, sam zginie. Tu wkraczaja postempaki. Aplikuja trucizne, majaca znieczulic
>
> reakcje organizmu na atak pasozytow. Ta trucizna to wlasnie
> propaganda tzw. tolerancji. Walczmy zatem z tolerancja. Albo sobie uswiadomimy,
>
> ze jest to choroba, albo ona nas zabije. Organizm zginie, no, byc moze
> powstanie jakas rakowata mutacja.

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: zyx napisał(a):

> Dr. Goebels dyktowal ci ten tekst?
> Przerazajaco podobny do tworow tego faszysty.
> Gość portalu: brzytwa napisał(a):

O to, to. Tylko czekalem na to az jakis postempak nazwie mnie
faszysta. To zelazny repertuar z ich czerwonych ksiazeczek.

[Gość: GMR]

Tolerancja to gwarancja nietykalności dla zboczeńców, deprawatorów, oszustów
intelektualnych i złodzieji

[Gość: Hania]

Gość portalu: GMR napisał(a):

> Tolerancja to gwarancja nietykalności dla zboczeńców, deprawatorów, oszustów
> intelektualnych i złodzieji

Kto to jest oszust intelektualny?
Tolerancja, to gwarancja dzialania Radia Maryja i wydawania NIE w tym samym kraju.

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: Hania napisał(a):

> Kto to jest oszust intelektualny?
> Tolerancja, to gwarancja dzialania Radia Maryja i wydawania NIE w tym samym kra
> ju.

A po co wydawac NIE?

[Gość: Hania]

Gość portalu: brzytwa napisał(a):

> Gość portalu: Hania napisał(a):
>
> > Kto to jest oszust intelektualny?
> > Tolerancja, to gwarancja dzialania Radia Maryja i wydawania NIE w tym samy
> m kra
> > ju.
>
> A po co wydawac NIE?
>
Z tych samych powodow, dla ktorych dziala RM. Sa ludzie, ktorzy potrzebuja
publikacji typu NIE, a sa tacy, ktorzy potrzebuja RM.
W celu unikniecia nieporozumien: nie slucham RM i nie czytam nie.

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: Hania napisał(a):

> Z tych samych powodow, dla ktorych dziala RM. Sa ludzie, ktorzy potrzebuja
> publikacji typu NIE, a sa tacy, ktorzy potrzebuja RM.
> W celu unikniecia nieporozumien: nie slucham RM i nie czytam nie.

Obydwa publikatory nie mozna posadzic o to, ze propaguja tolerancje.
Czy twoja tolerancja jest posunieta az tak daleko, ze walczysz o prawo
wypowiedzi dla wrogow tolerancji :).

[Gość: Hania]

Gość portalu: brzytwa napisał(a):

> Gość portalu: Hania napisał(a):
>
> > Z tych samych powodow, dla ktorych dziala RM. Sa ludzie, ktorzy potrzebuja
>
> > publikacji typu NIE, a sa tacy, ktorzy potrzebuja RM.
> > W celu unikniecia nieporozumien: nie slucham RM i nie czytam nie.
>
> Obydwa publikatory nie mozna posadzic o to, ze propaguja tolerancje.
> Czy twoja tolerancja jest posunieta az tak daleko, ze walczysz o prawo
> wypowiedzi dla wrogow tolerancji :).
>

Nie mam ochoty - nie slucham, nie czytam. A jezeli granice wolnosci slowa zostana
przekroczone przez rozglosnie lub gazete, istnieja odpowiednie instrumenty
prawne, stworzone po to, zeby granice te nie byly przekraczane bezkarnie.

[Gość: GMR]

W ramach tolerancji i równosci powinniśmy w TVP mieć tyle samo miniut godzin
dla eurosceptyków ile mają eurofanatycy a tego nie ma!

[Gość: Hania]

Gość portalu: GMR napisał(a):

> W ramach tolerancji i równosci powinniśmy w TVP mieć tyle samo miniut godzin
> dla eurosceptyków ile mają eurofanatycy a tego nie ma!

No widzisz, GMR, na wlasnej skorze sie przekonujesz czym jest tolerancja, a czym
nietolerancja. To co: ta tolerancja chyba jednak jest potrzebna?