Pytanie retoryczne...

21.01.11, 17:33
Na co rząd znajdzie pieniądze;
czy na chemioterapię niestandardową,
czy na odszkodowania dla ofiar katastrofy T154?

Stawiam dolary (przeciw orzechom), że pod wpływem PiS-iego wrzasku, Tusk się ugnie - jak to ma w zwyczaju - i budżetowa kasa, pójdzie na to drugie! :-(
    • don.kichote Re: Pytanie retoryczne... 21.01.11, 22:08
      Zbyt dosłownie wzięliście tytuł wątku :-)

      A zakład, w ogóle retorycznym nie był!
      • nie-z-wsi tobie Tusk chemii nie dał? 21.01.11, 22:15
        zorganizuj protest przed kancelarią... dasz radę, Kopacz przyniesie ci kawę
    • mietowe_loczki Re: Pytanie retoryczne... 21.01.11, 22:16
      Najgorsze jest to, że pewnie masz rację.
      • don.kichote Re: Pytanie retoryczne... 21.01.11, 22:31
        mietowe_loczki napisała:

        > Najgorsze jest to, że pewnie masz rację.

        Wolałbym nie mieć...
    • 1normalnycz.lowiek Retoryczne,to jest pytanie,czy jesteś szmaciarzem! 22.01.11, 00:51
      don.kichote napisał: Na co rząd znajdzie pieniądze; czy na chemioterapię niestandardową,

      ---> Ten rząd to zgraja zwykłych nieudaczników i oszustów a więc nie ma żadnej możliwości, by znalazł pieniądze na to co trzeba. Bardziej prawdopodobna jest możliwość, że znajdzie sposób ... ale na to, jak wyprowadzić pieniądze do własnych lub zaprzyjaźnionych kolesi, kieszeni!
      Ile budżet stracił na aferach zakupowych w wojsku, o których krycie jest podejrzewany także BroneK., na aferze stoczniowej , na przygotowaniach, przez misiaczka, stoczniowców do czesania psów, na aferze hazardowej, na złym zarządzaniu budową infrastruktury drogowej, kolejowej, energetycznej .., na aferach nazywanych prywatyzacją m.in. uzdrowisk ...???
      • monia.i Re: Retoryczne,to jest pytanie,czy jesteś szmacia 22.01.11, 00:54
        No a tak po prostu - na co powinien - na chemioterapię czy na odszkodowania?
        (krótkie pytanie - i krótka odpowiedź)
        • don.kichote Re: Retoryczne,to jest pytanie,czy jesteś szmacia 22.01.11, 01:06
          monia.i napisała:

          > No a tak po prostu - na co powinien - na chemioterapię czy na odszkodowania?
          > (krótkie pytanie - i krótka odpowiedź)

          Wątpię, że otrzymasz odpowiedź na tak skomplikowane pytanie.
          Jedyne co od tego pajaca usłyszysz to to, że jesteś albo szmatą, albo ruskim agentem, albo SB-kiem, albo komuchem, albo wszystkim tym naraz!
          • 1normalnycz.lowiek Bo bardziej obrzydliwego stawiania sprawy nie ma! 22.01.11, 02:07
            don.kichote napisał: Jedyne co od tego pajaca usłyszysz to to, że jesteś albo szmatą, albo ruskim agentem, albo SB-kiem, albo komuchem, albo wszystkim tym naraz!

            ---> Zachowujesz się co najmniej, jak hiena gronkowiec walec, w kampanii prezydenckiej!
            Tylko bolszewicy, by grać na najniższych czasami instynktach lub wprost na ludzkiej krzywdzie, sami wydając miliardy na coś niepotrzebnego lub je najzwyczajniej marnując poprzez złe gospodarowanie i nadzór, "pochylają się" - tak jak w twoim przypadku - nad chorymi. To w najczystszej postaci sq...o, podyktowane wskazówkami igorków lub innych szkodników!
            • monia.i Re: Bo bardziej obrzydliwego stawiania sprawy nie 22.01.11, 02:20
              dla mnie osoba anonimowo lżąca osobę publiczną - jest tchórzem.
              • 1normalnycz.lowiek A jakiś przykład może,tego lżenia? 22.01.11, 02:45
                monia.i napisała: dla mnie osoba anonimowo lżąca osobę publiczną - jest tchórzem.

                ---> No widzisz. A ja odwrotnie uważam. Dla mnie kompletnie nie ma znaczenia, czy osoba lżąca lub chwaląca osobę publiczną, jest anonimowa czy tez nie. Liczą się argumenty a nie PObożne życzenia. Jak ktoś "rzuci" jakieś argumenty merytoryczne na poparcie swojej opinii, to nie ma najmniejszego znaczenia, czy jest to osoba młoda czy stara, jak się nazywa, co robi, gdzie mieszka, jakie ma wykształcenie, czy ma wyprasowane spodnie, czy ma czyste buty ... Skoro włączam się w dyskusję na jakiś temat, to oznacza, że to właśnie TEN TEMAT mnie interesuje - nie stan uzębienia interlokutora lub ewentualnej osoby, na której temat jest polemika ... pomijam forum stomatologiczne, oczywiście!
            • opinia.nie.publiczna Re: Bo bardziej obrzydliwego stawiania sprawy nie 22.01.11, 02:37
              Powiem to bez satysfakcji:
              Jesteś załganym, pisowskim hipokrytą!

              Z jednej strony, bojownik walczący z "bolszewikami" wydającymi

              > miliardy na coś niepotrzebnego lub je najzwyczajni
              > ej marnując poprzez złe gospodarowanie i nadzór,

              natychmiast zmieniający front, gdy beneficjentami oweg wydawania milionów, mają być Twoi "ziomale"!

              To dopiero jest

              > w najczystszej postaci sq...o,

              Ps
              Co znaczy "igorków" - bo nie czaję
              • 1normalnycz.lowiek Jeśli ktoś przeciwstawia "czołg" albo "leczenie", 22.01.11, 02:52
                opinia.nie.publiczna napisał: natychmiast zmieniający front, gdy beneficjentami oweg wydawania milionów, mają być Twoi "ziomale"!

                ---> to jest właśnie hipokrytą. Nie wypowiadałem się, czy jest zasadne przyznanie im tych pieniędzy - skrytykowałem jedynie takie "albo albo" stawianie sprawy, które jest z gruntu fałszywe.

                > Co znaczy "igorków" - bo nie czaję

                ---> To takie PR-owskie bronki podejmujące decyzje za "premiera" ... :)
                • opinia.nie.publiczna Re: Jeśli ktoś przeciwstawia "czołg" albo "leczen 22.01.11, 03:09
                  Co ty piep...ysz? Jaki czołg?
                  Co jest fałszywego w pytaniu na co przeznaczyć środki z budżetu?
                  Skromnie licząc, to ok. 100 milionów zł.
                  Uważasz że stać nas na takie wydatki?
                  A co z odszkodowaniami dla rodzin ofiar innych katastrof(?), np tej pod Grenoble?
                  Oni też tyle dostali?
Pełna wersja