Jurczyk nadal prezydentem

[maksimum]

Sporo osob jednak go poparlo nie idac na referendum.

ludzie już nie reagują na wezwania warchołów i

[Gość: gość]

pieniaczy tak bezkrytycznie jak dawniej, którym głos elektoratu potrzebny jest
wyłącznie dla poprawienia stanu własnej kasy. Dopiero Rokita wzywał do biernego
oporu. Teraz go doświadczył. Jeszcze jeden taki sukces i nie wiadomo kiedy
połowa platformy znajdzie się w LPR ze świętoszkiem na czele a reszta na
Ordynackiej z uczciwszym Tuskiem

[Gość: Pax]

Idee patrityczne zwyciężyły. Tak trzymać! Lewaków pędzić od władzy bo
wysprzedadzą Polskę za bezcen. Takich ludzi nam brak!

Słyszałem , że ten oszołom z "Placformy" poddał się do dymisji.

Czego ty gratulujesz tumanowi ??!!!

[Gość: Polk]

Kolejny pajac u wladzy...

[Gość: zennon]

współczuję mieszkańcom Szczecina takiego prezydenta i takich ziomków. Ale cóż,
mentalność białoruska się kłania. W końcu większość z nich ma swoje korzenie na
kresach wschodnich, a natury nie da się tak łatwo oszukać.

[Gość: Pax]

SZczecinianie zazdrościć wam takiego prezydenta.
Gratulacje panie Jurczyk!

Komu bijesz brawo, idioto?

[Gość: pacal]

Jeśli dobrze liczę to ponad 93% szczecinian opowiedziało się za jego
ustąpieniem. Świetny wynik - ale oczywiście wg takich bałwanów jak Ty ma nadal
pełny mandat do rządzenia miastem.

Brawo to mu będę bił jak zaakceptuje wyniki demokratycznego referendum, mimo
stosunkowo moałej ilości głosujących (reszta pewnie po prostu miała ciekawsze
zajęcia - do społeczeństwa obywatelskiego jeszcze nam trochę brakuje) i ustąpi.

Ja nie jestem prezydentem, ale

[Gość: nie prezydent]

przy takich wynikach poddałbym się dymisji

[Gość: olek]

kilku gostków podburzonych przez Pla(c)formę. Poddał się ten krzykacz do
dymisji.JUŻ GO nie ma! :))))) Zwiał !

DOBRZE, ZE ZOSTAL

[Gość: Aleksander Mondry]

Nie chce wpuscic Niemców do Szczecina to zly
jednak brawo Szczecinanie
pokazaliscie klase brawo
nie tak jak wroclawianie juz wpuscili
a kariere polityczna lub biznesowa robia ci co byli choc chwilke na uczelniach
niemieckich lub.........
a teraz media w e Wroclawiu juz niemieckie ale wojny nie ma
brawo Jurczyk Trzymaj tak dalej brawo szczecinianie brawo

Jurczyk to ŚWIETNY POLITYK i PATRIOTA

[Gość: HugoKołataj]

W 1981 roku cała granda „komandosów” tzn. SYNUSIÓW "puławian" („puławianie” -
to była frakcja obywateli polskich, ale żydowskiej narodowości w
komunistycznym PZPR-e z lat 1956-1968) typu Michnik, Geremek,
Mazowiecki ...itp. finasowani przez żydów amerykanskich, przygotowywali się
LATAMI i wyczekiwali na KOLEJNY bunt sfrustrowanych polskich robotników przeciw
kremlowskiemu reżimowi PRL-u, aby WYKOŻYSTAĆ odpowieni moment i zająć DOGODNE
pozycje polityczne do kolejnego PRZEJĘCIA władzy w Polsce.

Sami żydzi w Polsce nie mogli by ODRAZU samodzielnie stanąć na czele buntu
robotników w Polsce, gdyż byli skompromitowani politycznie w oczach Polaków.
Zdawali sobie z tego doskonale sprawę i ZAPLANOWALI na poczatku buntu
robotniczego WCISNĄĆ się w RZĄDKU za plecami przywdcy robotniczego, którym
akurat był BEZ wykształcenia, zwykły robotnik Wałęsa.

„Komandosi” żydowscy byli już DOŚWIADCZONYMI graczami polityczni z lat 1960-
tych i 1970-tych, a zawzięty robotnik Wałesa, jeszcze w 1981 roku był jeszcze
manipulowanym CIEMNAIAKIEM politycznym i potrzebował wsparcia
jakiś "doradców", gdyż sam NIC by nie zdzałał.

Za plecami Wałęsy ustawiły dwa zastępy „DORADCÓW”: o narodowych POLSKICH i
patriotycznych OPCJACH politycznych i tych „komandosów-desydentów po-
gomułkowskich” z żydowską tożsamością liberalno-masońską walczacych o władze,
oraz przywileje, ALE dla SAMYCH SIEBIE jak za czasów komuny W.Gomułki.

Ci „komandosi-desydenci” mieli bardzo poważne wsparcie MEDIÓW zachodu i
Ameryki, ktore są przecież w rekach żydowskich, oraz rzecz jasna, że POPYCHAJĄ
w wielką politykę „swich” TĘPIĄC jakiś tam polskie narodowe interesy..... itp.

Za plecami Wałesy, odbywałą sie ZAWZIĘTA walka miedzy tymi dwoma
obozami „doradców” , ale wygrali tą walkę ci, co mieli wsparcie ŻYDOWSKIEJ
MIĘDZYNARODÓWKI medialnej i tej politycznej co OSACZYŁA Biały Dom.

Po wprowadzeniu stanu wojennego 13 grudnia 1981 roku i wyłapaniu oraz
INTERNOWANIU wszystkich aktywistów buntu przeciwko „władzy ludowej” PRL-
u, „komnadosi” postanowili się POZBYĆ konkurentów NSZZ Solidarność z
orientacją „narodowo- patriotyczną”, aby w PRZYSZŁŚCI nie przeszkadzali im w
OSTATECZNEJ rozgrywce walki o władze w Polsce, która była NIE UNIKNIONA.

„Komandossi” więc kolaborując z komuchami INSYNUOWALI reżimowi Jaruzelskiego,
aby tych „narodowo-patriotycznych” działaczy z NZZ Solidarności WYGONIĆ z
Polski i skazać na BANICJĘ z Polski.

Wobec tych okoliczności NAJBARDZIE WYKSZTAŁCONYCH, NAUKOWCÓW działaczy o
orientacji NARODOWO-PATRIOTYCZNEJ "zachecano" do wyjazdu z Polski w świat
szeroki na rmigrację, maltretowaniem, GROŹBAMI śmierci itp. oraz JEDNOCZEŚNIE
wciskano paszporty do rąk i BEZ WYPEŁANIANIA podania o ten paszport , tak aby w
przyszłości NIE BYŁO ich w Polsce i w przyszłosci NIE przeszkadzali „żydo-
desydentom" w późniejszej walce o władze w Polsce, oraz nie domagali się
SPARAWIDLIWOŚCI w kraju, UKARANIA komunistycznych zbrodniarzy, oraz ukarania
ZŁODZIEJI PRL-u, którzy ROZKRADLI finanse Polski na dwa pokolenia DO PRZODU.

8 tysziecy NAJBARDZIEJ WYKSZTAŁCONYCH AKTYWISTÓW działaczy NSZ Solidarnoś,
których więziono w więzieniach (nie, nie w pensjonatach wypoczynkowych !)
straszonych śmiercią wreczano „wolność” paszportem, ale ze stęplem -
JEDNOKROTNYM PRAWEM PRZEKROCZENIA GRANICY Polski i BEZ PRAWA POWROTU do
Polski.

Tak oto właśnie bandyta Jaruzelski, „doradcy - DESYDENCI” za cichą zgodą
Wałesy WYRZUCILI z Polski swoją KONKURENCJĘ, a był to kwiat polskiej
inteligencji. Ta BANICJA mści się do dzisiaj na Polsce, gdyż żydo-komuna
dokonała kolejnego DRENAŻU MUZGU Polskiego Narodu i teraz PONIEWIERA Polska i
Polakami (nie wymordowali i załatwili polską inteligencję
troche „humanitarniej” niż to zrobili na inteligencji polskiej po 17 wrzesnia
1939 roku – po napadzie Stalina na Polskę w myśl umowy Ribbentrop -Molotov).

Należy ZAWSZE o tym PAMIĘTAĆ, że to właśnie ci działacze solidarnośći o
orentacji „narodowo-patriotycznej” wynieśli na szczyt i zrobili Wałesę swim
przedstawicielem do NEGOCJACJI z komunistycznymi władzami PRL-u w sierpniu 1981
roku.

Marian Jurczyk NIE DOPUSCIŁ aby na protestach robotniczych w latach 1980-tych
SKOZYSTAŁA z tego ODRODZONA ZYDO-KOMUNA finasowana przez zydów amerykanskich,
wiec Jurczyk UTWORZYŁ SOLIDARNOŚĆ, która była NIZALEZNA od ŻYDO-KOMUNY i
DLATEGO gdy teraz ma władze ODRODZONA ZYDO-KOMUNA usiłuje się ZEMŚCIĆ i ODSUNĄĆ
od władzy Mariana Jurczyka.

Jurczyk to TWARDY CZŁOWIEK, ŚWIETNY POLITYK, który NIGDY NIE PODDAŁ sie
PRZEMOCY i PRESJI odrodzonej ŻYDO-KOMUNY !

JURCZYK POWINIEN ZOSTAĆ PREZYDENTEM RP !!!

Polacy POTRZEBUJĄ takiego TWARDEGO CZŁOWIEKA na najwyższych szceblacha władzy!!

Nelezy się spodziewać że ten wsciekły pies ZYDO-KOMUNA bedzie dalej GRYZŁA tak
szczerego WIELKIEGO POLAKA jakim jest Pan Marian Jurczyk i jemu podobnych
POLSKICH PATRIOTÓW.

POLACY w Kraju nie GŁOSUJCIE w wyborach na przedstawicieli ODRODZONEJ ZYDO-
KOMUNY w Polsce !

[Gość: k2]

Ty na pewno jesteś nienormalny

Idiotyczne przepisy referendalne

[indris]

Opinia maximum "Sporo osob jednak go poparlo nie idac na referendum" jest
dzięki kretyńskiemu wymogowi frekwencji niesprawdzalna. Bo niepójście do
referendum mogło być zarówno wyrazem poparcia (i to najwygodniejszym z
możliwych), jak i objawem bierności, czyli postawy "wszystko mi jedno".
Przepisy referendalne premiują bierność obywatelską. Obawiam się, że jest to
zamierzone.

[goniacy.pielegniarz]

indris napisał:

> Opinia maximum "Sporo osob jednak go poparlo nie idac na referendum" jest
> dzięki kretyńskiemu wymogowi frekwencji niesprawdzalna. Bo niepójście do
> referendum mogło być zarówno wyrazem poparcia (i to najwygodniejszym z
> możliwych), jak i objawem bierności, czyli postawy "wszystko mi jedno".
> Przepisy referendalne premiują bierność obywatelską. Obawiam się, że jest to
> zamierzone.

Wymagana frekwencja wynosiła 30%. Nie jest więc to jakiś kosmiczny próg.
Przecież nie może o odwołaniu prezydenta decydować 10% czy 15%. Tutaj tylko my
zawiedliśmy i tyle.

Idiotyczne przepisy referendalne

[indris]

goniacy_pielegniarz napisał: "Przecież nie może o odwołaniu prezydenta
decydować 10% czy 15%"
A DLACZEGO ? Przeciez może decydować o jego WYBORZE, bo tam żadnego wymogu
frekwencyjnego nie ma ! Zasady odwoływania powinny być identyczne jak zasady
wybierania.

Idiotyczne przepisy referendalne-30% TO NISKI PROG

[maksimum]

goniacy.pielegniarz napisał:

> indris napisał:
>
> > Opinia maximum "Sporo osob jednak go poparlo nie idac na referendum" jest
> > dzięki kretyńskiemu wymogowi frekwencji niesprawdzalna. Bo niepójście do
> > referendum mogło być zarówno wyrazem poparcia (i to najwygodniejszym z
> > możliwych), jak i objawem bierności, czyli postawy "wszystko mi jedno".
> > Przepisy referendalne premiują bierność obywatelską. Obawiam się, że jest
> to zamierzone.

Gdy probowano odwolac Clintona za klamstwa,sytuacja byla podobna,ze do
odwolania potrzeba 2/3 glosow w Kongresie,a do wyboru wystarczy zwykla
wiekszosc.

> Wymagana frekwencja wynosiła 30%. Nie jest więc to jakiś kosmiczny próg.
> Przecież nie może o odwołaniu prezydenta decydować 10% czy 15%. Tutaj tylko
>my zawiedliśmy i tyle.

Tu sie zgodze,ze 30% to nie jest wysoki prog i jesli ludzie by bardzo chcieli
go odwolac,to by to zrobili.

Potrzebna zmiana sposobu odwoływania prezydentów

[leszek.sopot]

goniacy.pielegniarz napisał:

> indris napisał:
> > Opinia maximum "Sporo osob jednak go poparlo nie idac na referendum" jest
> > dzięki kretyńskiemu wymogowi frekwencji niesprawdzalna. Bo niepójście do
> > referendum mogło być zarówno wyrazem poparcia (i to najwygodniejszym z
> > możliwych), jak i objawem bierności, czyli postawy "wszystko mi jedno".
> > Przepisy referendalne premiują bierność obywatelską. Obawiam się, że jest
> > to zamierzone.
>
> Wymagana frekwencja wynosiła 30%. Nie jest więc to jakiś kosmiczny próg.
> Przecież nie może o odwołaniu prezydenta decydować 10% czy 15%. Tutaj tylko
my zawiedliśmy i tyle.

Moim zdaniem nie powinno być tak sformułowanego progu frekwencji lecz np.
1) próg frekfencji uzależniony od frekfencji wyborczej - jeśli podczas wyborów
samorządowych frekfencja wyniosła np. 40 proc. z czego na prezydenta oddano 21
proc. głosów, to przy odwołaniu powinna być wymagana frekfencja najwyżej 22-
procentowa.
2) odwołanie uzależnione od liczby oddanych głosów na prezydenta w momencie
jego wyboru - po prostu należałoby uzbierać więcej głosów na nie; wtedy
prezydent musiałby mobilizowac swoich zwolenników by zagłosowali na tak bo
dopiero po porównaniu głosów na tak i na nie okazałoby się czy głosów za
odwołaniem jest dostateczna liczba.

[goniacy.pielegniarz]

leszek.sopot napisał:


> Moim zdaniem nie powinno być tak sformułowanego progu frekwencji lecz np.
> 1) próg frekfencji uzależniony od frekfencji wyborczej - jeśli podczas
wyborów
> samorządowych frekfencja wyniosła np. 40 proc. z czego na prezydenta oddano
21
> proc. głosów, to przy odwołaniu powinna być wymagana frekfencja najwyżej 22-
> procentowa.
> 2) odwołanie uzależnione od liczby oddanych głosów na prezydenta w momencie
> jego wyboru - po prostu należałoby uzbierać więcej głosów na nie; wtedy
> prezydent musiałby mobilizowac swoich zwolenników by zagłosowali na tak bo
> dopiero po porównaniu głosów na tak i na nie okazałoby się czy głosów za
> odwołaniem jest dostateczna liczba.

Pierwsza prozycja ciekawa, ale druga chyba trochę za bardzo skomplikowana.
Ludzie jednak wolą jak najprostsze rozwiązania. I mają rację. Gdyby ta
propozycja funkcjonowała obecnie, to Jurczyk nie byłby już prezydentem.
Może trochę danych. W drugiej turze wyborów prezydeckich w Szczecinie
frekwencja wyniosła 31,81%. W referendum frekwencja wyniosła 18.88%. Za
odwołaniem Jurczyka głosowało więcej osób niż głosowało na niego w drugiej
turze wyborów (w pierwszej oczywiście jeszcze mniej). W wyborach prezydenckich
w drugiej turze dostał 53981, a w referendum przeciwko niemu opowiedziało się
56422.
Tak więc wymaganie co najmniej połowy frekwencji wyborczej byłoby dobrym
rozwiązaniem. Tylko, że coś takiego musiałby uchwalić Sejm, a nikt się za to
raczej teraz nie weźmie.

[leszek.sopot]

goniacy.pielegniarz napisał:

> leszek.sopot napisał:
> > Moim zdaniem nie powinno być tak sformułowanego progu frekwencji lecz np.
> > 1) próg frekfencji uzależniony od frekfencji wyborczej - jeśli podczas
> wyborów samorządowych frekfencja wyniosła np. 40 proc. z czego na prezydenta
oddan o 21 proc. głosów, to przy odwołaniu powinna być wymagana frekfencja
najwyżej 22-procentowa.
> > 2)odwołanie uzależnione od liczby oddanych głosów na prezydenta w momencie
> > jego wyboru - po prostu należałoby uzbierać więcej głosów na nie; wtedy
> > prezydent musiałby mobilizowac swoich zwolenników by zagłosowali na tak bo
> > dopiero po porównaniu głosów na tak i na nie okazałoby się czy głosów za
> > odwołaniem jest dostateczna liczba.
>
> Pierwsza prozycja ciekawa, ale druga chyba trochę za bardzo skomplikowana.
> Ludzie jednak wolą jak najprostsze rozwiązania. I mają rację. Gdyby ta
> propozycja funkcjonowała obecnie, to Jurczyk nie byłby już prezydentem.
> Może trochę danych. W drugiej turze wyborów prezydeckich w Szczecinie
> frekwencja wyniosła 31,81%. W referendum frekwencja wyniosła 18.88%. Za
> odwołaniem Jurczyka głosowało więcej osób niż głosowało na niego w drugiej
> turze wyborów (w pierwszej oczywiście jeszcze mniej). W wyborach
prezydenckich
> w drugiej turze dostał 53981, a w referendum przeciwko niemu opowiedziało się
> 56422.
> Tak więc wymaganie co najmniej połowy frekwencji wyborczej byłoby dobrym
> rozwiązaniem. Tylko, że coś takiego musiałby uchwalić Sejm, a nikt się za to
> raczej teraz nie weźmie.

Moim zdaniem logiczne jest, ze nie powinno się do progu frekfencji zaliczać
tych, którzy są bierni i którym wszystko wisi. Jeśli nie byli przy wyborach to
dlaczego mają byc liczeni przy odwoływaniu? Mnie druga z moich propozycji
bardziej sie podoba, gdyż jest chyba bardziej sprawiedliwa dla odwoływanego
(nie zawsze musiałby num być ktoś taki jak Jurczyk).

[goniacy.pielegniarz]

leszek.sopot napisał:


> Moim zdaniem logiczne jest, ze nie powinno się do progu frekfencji zaliczać
> tych, którzy są bierni i którym wszystko wisi. Jeśli nie byli przy wyborach
to
> dlaczego mają byc liczeni przy odwoływaniu? Mnie druga z moich propozycji
> bardziej sie podoba, gdyż jest chyba bardziej sprawiedliwa dla odwoływanego
> (nie zawsze musiałby num być ktoś taki jak Jurczyk).

Akurat Jurczyk jest tutaj tylko przykładem. Podstawą jest w ogóle frekwencja.
Jak w wyborach jest ledwie ponad 30%, to trudno w referendum o choćby podobny
wynik. Ale teoretycznie nie jest to jakiś wysoki próg. Ale były to pierwsze
bezpośrednie wybory na prezydenta miasta i pierwsza próba odwołania prezydenta
przez LUDZI. Może po prostu potrzeba czasu.

[goniacy.pielegniarz]

Zabawne, że wszyscy, którzy tu bronią w dość prymitywny sposób Jurczyka i
wykrzykują coś o jakichś Niemacach i żydokomunie są spoza Szczecina. Dodatkowo
nie mają zapewne bladego pojęcia o tym, co się dzieje w Szczecinie i jak
samodzielnie ocenić jego prezydenturę. No cóż, ale pokrzyczeć sobie można o
żydokomunie oraz o Niemcach, przed którymi nikt tu zresztą lęków w Szczecinie
nie odczuwa. No, może poza Jurczykiem i takimi niezwykłymi ludźmi jak Wy.

[basia.basia]

goniacy.pielegniarz napisał:

Dodatkowo
> nie mają zapewne bladego pojęcia o tym, co się dzieje w Szczecinie i jak
> samodzielnie ocenić jego prezydenturę.

Czy odsłuchałeś sobie 7 dzień tygodnia?
W ostatniej części, na samym końcu Rokita
mówi o Szczecinie:)

INTRYGANCI polityczni ponieśli KLĘSKĘ -- BRAWO !

[Gość: Majka]

NIE BYŁO powodów MERYTORYCZNYCH aby wogóle ODWOŁYWAĆ Pana Jurczyka !!!

GW i żydo-komunistna PROPAGANDA ZAWSZE organizowała BEZPODSTAWNE NAPASCI na
Pana Jurczyka.

ODRODZONA żydo-komuna w Polsce już się tak ROZWYDŻYŁA że usiłuje oranizować
PLEBISCYTY i AKCJE BEZPODSTAWNEGO OCZENIANIA wielu polityków Polaków w Polsce.

Ten CAŁY PLEBISCYT o odwołanie Jurczyka BYŁ i JEST NIELEGALNY !!!

WYRZUCIE INTRYGANÓW z polityki w Szczecinie co ZOORGANIZOWALI tą kolejną
INTRYGĘ na Mariana Jurczyka.

DLACZEGO NIE BYLO KONTRKANDYDATOW ?

[maksimum]

> Pierwsza prozycja ciekawa, ale druga chyba trochę za bardzo skomplikowana.
> Ludzie jednak wolą jak najprostsze rozwiązania. I mają rację. Gdyby ta
> propozycja funkcjonowała obecnie, to Jurczyk nie byłby już prezydentem.
> Może trochę danych. W drugiej turze wyborów prezydeckich w Szczecinie
> frekwencja wyniosła 31,81%. W referendum frekwencja wyniosła 18.88%. Za
> odwołaniem Jurczyka głosowało więcej osób niż głosowało na niego w drugiej
> turze wyborów (w pierwszej oczywiście jeszcze mniej). W wyborach
prezydenckich
> w drugiej turze dostał 53981, a w referendum przeciwko niemu opowiedziało się
> 56422.
> Tak więc wymaganie co najmniej połowy frekwencji wyborczej byłoby dobrym
> rozwiązaniem. Tylko, że coś takiego musiałby uchwalić Sejm, a nikt się za to
> raczej teraz nie weźmie.

Moim zdaniem logiczne jest, ze nie powinno się do progu frekfencji zaliczać
tych, którzy są bierni i którym wszystko wisi. Jeśli nie byli przy wyborach to
dlaczego mają byc liczeni przy odwoływaniu? Mnie druga z moich propozycji
bardziej sie podoba, gdyż jest chyba bardziej sprawiedliwa dla odwoływanego
(nie zawsze musiałby num być ktoś taki jak Jurczyk).
--------------------------------------------------------------------------------
---
Widac,ze za odwolaniem Jurczyka glosowalo wiecej osob niz glosowalo na niego w
czasie drugiej tury wyborow.
Problem polega na tym,ze jak nie przedstawisz ciekawych kontrkandydatow,to samo
odwolanie obecnego prezydenta nie musi przyniesc poprawy dla ludnosci miasta.
Pamietacie niedawno w Kaliforni bylo dokladnie to samo,glosowano nad odsunieciem
rzadzacego gubernatora Daviesa,ale byla tam rowniez lista osob ze
Schwarzeneggerem na czele,ktorzy mieliby go zastapic.
Takie odwolanie rzadzacego ma sens,bo daje szanse ciekawszej osobie na
zastapienie go.
Schwarzenegger jak pamietacie wygral,ale gdyby nie bylo go na liscie
wyborczej,to Davies nie zostalby odwolany!

[maksimum]

maksimum napisał:

> > Pierwsza prozycja ciekawa, ale druga chyba trochę za bardzo skomplikowana.
>
> > Ludzie jednak wolą jak najprostsze rozwiązania. I mają rację. Gdyby ta
> > propozycja funkcjonowała obecnie, to Jurczyk nie byłby już prezydentem.
> > Może trochę danych. W drugiej turze wyborów prezydeckich w Szczecinie
> > frekwencja wyniosła 31,81%. W referendum frekwencja wyniosła 18.88%. Za
> > odwołaniem Jurczyka głosowało więcej osób niż głosowało na niego w drugiej
>
> > turze wyborów (w pierwszej oczywiście jeszcze mniej). W wyborach
> prezydenckich
> > w drugiej turze dostał 53981, a w referendum przeciwko niemu opowiedziało
> się
> > 56422.
> > Tak więc wymaganie co najmniej połowy frekwencji wyborczej byłoby dobrym
> > rozwiązaniem. Tylko, że coś takiego musiałby uchwalić Sejm, a nikt się za
> to raczej teraz nie weźmie.
>
> Moim zdaniem logiczne jest, ze nie powinno się do progu frekfencji zaliczać
> tych, którzy są bierni i którym wszystko wisi. Jeśli nie byli przy wyborach
to dlaczego mają byc liczeni przy odwoływaniu? Mnie druga z moich propozycji
> bardziej sie podoba, gdyż jest chyba bardziej sprawiedliwa dla odwoływanego
> (nie zawsze musiałby num być ktoś taki jak Jurczyk).
> ------------------------------------------------------------------------------
-
> -
> ---
> Widac,ze za odwolaniem Jurczyka glosowalo wiecej osob niz glosowalo na niego
w czasie drugiej tury wyborow.
> Problem polega na tym,ze jak nie przedstawisz ciekawych kontrkandydatow,to
samo odwolanie obecnego prezydenta nie musi przyniesc poprawy dla ludnosci
miasta.
> Pamietacie niedawno w Kaliforni bylo dokladnie to samo,glosowano nad
odsunieciem
> rzadzacego gubernatora Daviesa,ale byla tam rowniez lista osob ze
> Schwarzeneggerem na czele,ktorzy mieliby go zastapic.
> Takie odwolanie rzadzacego ma sens,bo daje szanse ciekawszej osobie na
> zastapienie go.
> Schwarzenegger jak pamietacie wygral,ale gdyby nie bylo go na liscie
> wyborczej,to Davies nie zostalby odwolany!

Tlumaczac jeszcze raz z amerykanskiego na polskie.
To nie Jurczyk wygral,to nieumiejetnosc przeprowadzenia referendum dala wygrana
Jurczykowi.
A czy nie latwiej byloby sie wzorowac na Amerykanach i zaproponowac w
referendum kilku nowych kandydatow na miejsce Jurczyka?

[goniacy.pielegniarz]

maksimum napisał:


> Tlumaczac jeszcze raz z amerykanskiego na polskie.
> To nie Jurczyk wygral,to nieumiejetnosc przeprowadzenia referendum dala
>wygrana Jurczykowi.
> A czy nie latwiej byloby sie wzorowac na Amerykanach i zaproponowac w
> referendum kilku nowych kandydatow na miejsce Jurczyka?

Masz oczywiście rację z tym, że cała baza pod odwołanie Jurczyka była źle
przygotowana, co przejawiało się między innymi poprzez brak alternatyw dla
niego. Ale wystawienie partyjnego kandydata mogło zostać odebrane jako
najzwyklejsza próba walki o stołek dla siebie. Tutaj dobrze mógłby zostać
przyjęty ktoś spoza aktualnych układów. Ale wiesz jak z tym u nas jest i to w
całej Polsce, zarówno tej samorządowej, jak i tej warszawskiej. A czy partie
dopuściłyby kogoś z zewnątrz, kto niekoniecznie chciałby wchodzić w jakieś
układy polityczno-biznesowe, w których one same tkwią? To się niczym nie różni
od tego g.wna, które mamy na górze, w Warszawce.

[maksimum]

goniacy.pielegniarz napisał:

> maksimum napisał:
>
>
> > Tlumaczac jeszcze raz z amerykanskiego na polskie.
> > To nie Jurczyk wygral,to nieumiejetnosc przeprowadzenia referendum dala
> >wygrana Jurczykowi.
> > A czy nie latwiej byloby sie wzorowac na Amerykanach i zaproponowac w
> > referendum kilku nowych kandydatow na miejsce Jurczyka?
>
> Masz oczywiście rację z tym, że cała baza pod odwołanie Jurczyka była źle
> przygotowana, co przejawiało się między innymi poprzez brak alternatyw dla
> niego. Ale wystawienie partyjnego kandydata mogło zostać odebrane jako
> najzwyklejsza próba walki o stołek dla siebie. Tutaj dobrze mógłby zostać
> przyjęty ktoś spoza aktualnych układów. Ale wiesz jak z tym u nas jest i to w
> całej Polsce, zarówno tej samorządowej, jak i tej warszawskiej. A czy partie
> dopuściłyby kogoś z zewnątrz, kto niekoniecznie chciałby wchodzić w jakieś
> układy polityczno-biznesowe, w których one same tkwią? To się niczym nie
>różni od tego g.wna, które mamy na górze, w Warszawce.

Moze nie wiecie ,jak odbywalo sie referendum w Kalifornii?
Wpisowe bylo ze 100 dolarow i trzeba bylo miec ze 200 podpisow.
Wpisalo sie kupe ludzi,nawet jedna "artystka" z filmow porno,ktora w czasie
kampanii wyborczej rozbierala sie przed kamerami.
Wygral jednak Schwarzenegger.
"Demokracja polska" popiera istniejace KLIKI i dlatego nie chcecie zmian w
stylu amerykanskim.

[goniacy.pielegniarz]

maksimum napisał:


> Moze nie wiecie ,jak odbywalo sie referendum w Kalifornii?
> Wpisowe bylo ze 100 dolarow i trzeba bylo miec ze 200 podpisow.
> Wpisalo sie kupe ludzi,nawet jedna "artystka" z filmow porno,ktora w czasie
> kampanii wyborczej rozbierala sie przed kamerami.
> Wygral jednak Schwarzenegger.
> "Demokracja polska" popiera istniejace KLIKI i dlatego nie chcecie zmian w
> stylu amerykanskim.


Wiem, że była cała masa kandydatów. No, ale nie powiesz przecież, że ta
gwiazdka porno była jakimś poważnym kandydatem. Czy ludzie by postąpili tak
samo, gdyby ona była tą alternatywą? To jest folklor polityczny i tego typu
kandydatury się przecież nie liczyły. Schwarzenegger był bardzo znany, a poza
tym było wiadomo, że będzie miał zaplecze.

[maksimum]

goniacy.pielegniarz napisał:

> maksimum napisał:
>
>
> > Moze nie wiecie ,jak odbywalo sie referendum w Kalifornii?
> > Wpisowe bylo ze 100 dolarow i trzeba bylo miec ze 200 podpisow.
> > Wpisalo sie kupe ludzi,nawet jedna "artystka" z filmow porno,ktora w czasi
> e
> > kampanii wyborczej rozbierala sie przed kamerami.
> > Wygral jednak Schwarzenegger.
> > "Demokracja polska" popiera istniejace KLIKI i dlatego nie chcecie zmian w
>
> > stylu amerykanskim.
>
>
> Wiem, że była cała masa kandydatów. No, ale nie powiesz przecież, że ta
> gwiazdka porno była jakimś poważnym kandydatem. Czy ludzie by postąpili tak
> samo, gdyby ona była tą alternatywą? To jest folklor polityczny i tego typu
> kandydatury się przecież nie liczyły. Schwarzenegger był bardzo znany, a poza
> tym było wiadomo, że będzie miał zaplecze.

Generalnie chodzilo o to,zeby bylo jak najwiecej ludzi do wyboru,a o tym kto
sie najlepiej nadaje zadecydowl narod.
Narod sie nie pomylil i wybral Schwarzeneggera.
Jak kogos odwolujesz,to MUSISZ przedstawic kontrkandydatow na to stanowisko,bo
jesli bedzie wielka niewiadoma,to moze byc i dziewczyna z pornolow jako jedyna
kandydatka.

"maksimum" ty jesteś GROŹNYM oszołomem

[Gość: Lolo]

ty DURNIU z KOMUNY usiłujesz dowodzic jak to SFABRYKOWAĆ jakie kolwiek wybory.

Załóż ty DURNIU OBŁUDNY nowe PZPR i wygraj wybory za pomocy ZAMORDYZMU.

Wogóle NIE BYŁO i NIE MA podstaw merytorycznych aby były ta intryga
organizowana przeciw DEMOKRATYCZNIE WYBRANEMU Jurczykowi.

CZY TY OŚLE WOGÓLE WIESZ CO TO JEST DEMOKRACJA ?

TY DURNIU MYSLISZ że DEMOKRACJA to chodzenie na głowie oraz NIE SZANOWANIE
prawa i usuwanie każdego z pola widzenia MAFI, kto jest UCZCIWY bo nie PODDAJE
się NACISKOM MAFI.

mafiozo Lolo

[Gość: ptak]

Dla lola demokracja to wyzywanie tych, którzy pokazuja jak działa amerykańska
demokracja? To dopiero osioł!

[maksimum]

Gość portalu: ptak napisał(a):

> Dla lola demokracja to wyzywanie tych, którzy pokazuja jak działa amerykańska
> demokracja? To dopiero osioł!

Niezle sie chory Lolo nakrzyczal,a w dalszym ciagu glupi cap nie wie jak sie
referendu, przeprowadza.
Ja nigdzie nie wyrazilem sie na temat Jurczyka przy wladzy,lecz sposobu
przeprowadzania referendum przez ludzi madrych ,w swiatlych krajach.
W Ciemnogrodzie lolowym ludzi sie na krzyk bierze.

ZAMACH na DEMOKRACJE w Szcecinie !

[Gość: StdentP]

Czy MAFIA w Szczecinie wspierana przez MAFIE PROPAGANDOWA GW zoorganizuje
nstepne NIE LEGALNE plebiscyty, bo LEGALNIE wybrane wladze w NORMALNYM
demokratycznym procesie NIE ODPOWIADAJA MAFI, która usiluje PRZEJAC SILA WLADZE
w Szczecinie ??

To co sie dzieje z SILOWYM zdieciem Jurczyka z urzedu to NORMALNY ZAMACH na
DEMOKRACJE przez MAFIE w Szcziecinie.

NAGONKA medialna organizowana przez MEDIALNA ZYDO-KOMUNE jest BARDZO GROZNA dla
Polakow.

W Polsce MAFOZI medialni DEPCZA DEMOKRACJE w Polsce na ZAMÓWIENIE zagarnicznego
kapitalu, ktory ich OPLACA i prubujá usuwac wszystkich kto BRONI POLSKICH
INTERESOW.

MAFIA medialna w tym tez GW BEZPODSTAWNIE OCZERNIA uczciwych ludzi jak
Jurczyk, aby byli atakowani przez przecietne spoleczenstwo WPROWADZONE w BLAD
przez ta wlasnie MAFIE MEDIALNA i chorych na wladze GOWNIARZY w Szczecine.

W jakim kolejnym miescie w Polsce MAFIA zydo-komuny dokona zamachu na
DEMOKRACJE ?

Wyglada mi na to ze w Opolu, bo GW WZNIECA tarcia pomiedzy mniejszoscia
niemiecka w Opolu i Polakami.

Tak oto widzimy my Polacy mieszkajcy za granica coraz czestsze ZAMACHY na
DEMOKRACJE w Polsce a NAPASC na Mariana Jurczyka jest IDEALNYM przykladem.

Mafia MICHNIKA sie normalnie ROZWYDZYLA w Polsce i coraz czescie ORGANIZUJE
NAGONKI na polskich PATRIOTOW jak Marian Jurczyk co nie chce dziubac z reki
ZYDO-KOMUNIE.

Ale cię pajacu pokręciło

[leszek.sopot]

Naprawdę musiałbyś być w Polsce by wiedzieć jak to na prawdę wygląda, może cię
to zaintryguje, ale w demokratyczny sposób odwołania Jurczyka zaangażowała sie
przede wszystkim Platforma Obywatelska, a ty śledząc Polską prasę powinienieś
wiedzieć, że "GW" nie przepada za Rokitą i Tuskiem. Widząc wszędzie żydokomunę
chyba wszyscy wezmą cię za pajaca

[goniacy.pielegniarz]

Ech, ciekawe, kogo on tu nie uważa za żydokomunę :)


miasta.gazeta.pl/szczecin/1,34959,2084335.html

GW NIE jest wiarodajnym zródłem informacji

[Gość: Alex]

lecz zwykła MANIPULACJĄ tzn. przemilczania okreslonych faktów, które o 100%
zmieniaja ocenę zaszłego wydazenia.

GW ZAWSZE OCZERNIAŁA Jurczyka tak jak zawsze chwali kolaboranta komuny
T.Mazowieckiego.

GW KŁAMIE i koniec, dlatego GW nalezy POMIJAĆ jako żródło informacji.

[goniacy.pielegniarz]

Masz jakąś inną wiedzę na temat oceny Jurczyka przez te partie polityczne?
Podziel się łaskawie z nami.

[maksimum]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Ech, ciekawe, kogo on tu nie uważa za żydokomunę :)
>
>
> miasta.gazeta.pl/szczecin/1,34959,2084335.html

Wielka szkoda,ze nie wystawiono kontrkandydatow w referendum,tak jak to mialo
miejsce w Kalifornii.

[Gość: eres]

St.: Czy MAFIA w Szczecinie wspierana przez MAFIE PROPAGANDOWA GW zoorganizuje
nstepne NIE LEGALNE plebiscyty, bo LEGALNIE wybrane wladze w NORMALNYM
demokratycznym procesie NIE ODPOWIADAJA MAFI, która usiluje PRZEJAC SILA wLADZE
w Szczecinie ?? To co sie dzieje z SILOWYM zdieciem Jurczyka z urzedu to
NORMALNY ZAMACH na DEMOKRACJE przez MAFIE w Szcziecinie. NAGONKA medialna
organizowana przez MEDIALNA ZYDO-KOMUNE jest BARDZO GROZNA dla Polakow. W
Polsce MAFOZI medialni DEPCZA DEMOKRACJE w Polsce na ZAMÓWIENIE agarnicznego
kapitalu, ktory ich OPLACA i prubujá usuwac wszystkich kto BRONI POLSKICH
INTERESOW. MAFIA medialna w tym tez GW BEZPODSTAWNIE OCZERNIA uczciwych ludzi
jak Jurczyk, aby byli atakowani przez przecietne spoleczenstwo WPROWADZONE w
BLAD przez ta wlasnie MAFIE MEDIALNA i chorych na wladze GOWNIARZY w Szczecine.
W jakim kolejnym miescie w Polsce MAFIA zydo-komuny dokona zamachu na
DEMOKRACJE ? Wyglada mi na to ze w Opolu, bo GW WZNIECA tarcia pomiedzy
mniejszoscia niemiecka w Opolu i Polakami. Tak oto widzimy my Polacy mieszkajcy
za granica coraz czestsze ZAMACHY na DEMOKRACJE w Polsce a NAPASC na Mariana
Jurczyka jest IDEALNYM przykladem. Mafia MICHNIKA sie normalnie ROZWYDZYLA w
Polsce i coraz czescie ORGANIZUJE NAGONKI na polskich PATRIOTOW jak Marian
Jurczyk co nie chce dziubac z reki ZYDO-KOMUNIE.

eres: Można mieć niemal pewność, że autorem postu "Studenta" jest sam Jurczyk.
Post wysłany z Niemiec ma sprawić na forumowiczach wrażenie, że autorem jest
jakiś wielce życzliwy Jurczykowi polonus. A przecież dla szczecinianina to
rzecz dziecinnie łatwa wysłać post od naszych zachodnich sąsiadów (bliskość
granicy, liczni Szczecinianie są u naszych sąsiadów stałymi bywalcami, nie
rzadko tam pracują czy studiują). Post jest bowiem napisany Jurczyka typowym,
prostackim, nieporadnym językiem, a właściwie jest to bełkot. Znam Jurczyka
osobiście, każde jego wystąpienie a vista, to właśnie taki, jak w powyższym
tekście, bezładny bełkot prymitywnego, zakompleksionego, opanowanego chorobliwą
ksenofobią człowieka; człowieka z obsesją prześladowczą. Jurczyk nie jest w
stanie samodzielnie przygotować sobie żadnego zrozumiałego dla zwykłego
człowieka wystąpienia publicznego; jego wystąpienia czy przemówienia piszą mu
jego totumfaccy. Kiedyś był to znany rzecznik prasowy "Solidarności" - P.F., a
jeszcze niedawno jeden ze znanych dziennikarzy i obecny prezenter
szczecińskiego oddziału TVP.

JAKIE PREZYDENT JURCZYK MA WYKSZTALCENIE ??????

[maksimum]

Gość portalu: eres napisał(a):

> St.: Czy MAFIA w Szczecinie wspierana przez MAFIE PROPAGANDOWA GW
zoorganizuje
> nstepne NIE LEGALNE plebiscyty, bo LEGALNIE wybrane wladze w NORMALNYM
> demokratycznym procesie NIE ODPOWIADAJA MAFI, która usiluje PRZEJAC SILA
wLADZE
> w Szczecinie ?? To co sie dzieje z SILOWYM zdieciem Jurczyka z urzedu to
> NORMALNY ZAMACH na DEMOKRACJE przez MAFIE w Szcziecinie. NAGONKA medialna
> organizowana przez MEDIALNA ZYDO-KOMUNE jest BARDZO GROZNA dla Polakow. W
> Polsce MAFOZI medialni DEPCZA DEMOKRACJE w Polsce na ZAMÓWIENIE agarnicznego
> kapitalu, ktory ich OPLACA i prubujá usuwac wszystkich kto BRONI POLSKICH
> INTERESOW. MAFIA medialna w tym tez GW BEZPODSTAWNIE OCZERNIA uczciwych ludzi
> jak Jurczyk, aby byli atakowani przez przecietne spoleczenstwo WPROWADZONE w
> BLAD przez ta wlasnie MAFIE MEDIALNA i chorych na wladze GOWNIARZY w
Szczecine.
>
> W jakim kolejnym miescie w Polsce MAFIA zydo-komuny dokona zamachu na
> DEMOKRACJE ? Wyglada mi na to ze w Opolu, bo GW WZNIECA tarcia pomiedzy
> mniejszoscia niemiecka w Opolu i Polakami. Tak oto widzimy my Polacy
mieszkajcy
> za granica coraz czestsze ZAMACHY na DEMOKRACJE w Polsce a NAPASC na Mariana
> Jurczyka jest IDEALNYM przykladem. Mafia MICHNIKA sie normalnie ROZWYDZYLA w
> Polsce i coraz czescie ORGANIZUJE NAGONKI na polskich PATRIOTOW jak Marian
> Jurczyk co nie chce dziubac z reki ZYDO-KOMUNIE.
>
> eres: Można mieć niemal pewność, że autorem postu "Studenta" jest sam
Jurczyk.
> Post wysłany z Niemiec ma sprawić na forumowiczach wrażenie, że autorem jest
> jakiś wielce życzliwy Jurczykowi polonus. A przecież dla szczecinianina to
> rzecz dziecinnie łatwa wysłać post od naszych zachodnich sąsiadów (bliskość
> granicy, liczni Szczecinianie są u naszych sąsiadów stałymi bywalcami, nie
> rzadko tam pracują czy studiują). Post jest bowiem napisany Jurczyka typowym,
> prostackim, nieporadnym językiem, a właściwie jest to bełkot. Znam Jurczyka
> osobiście, każde jego wystąpienie a vista, to właśnie taki, jak w powyższym
> tekście, bezładny bełkot prymitywnego, zakompleksionego, opanowanego
chorobliwą
> ksenofobią człowieka; człowieka z obsesją prześladowczą. Jurczyk nie jest w
> stanie samodzielnie przygotować sobie żadnego zrozumiałego dla zwykłego
> człowieka wystąpienia publicznego; jego wystąpienia czy przemówienia piszą mu
> jego totumfaccy. Kiedyś był to znany rzecznik prasowy "Solidarności" - P.F.,
a jeszcze niedawno jeden ze znanych dziennikarzy i obecny prezenter
> szczecińskiego oddziału TVP.

A jakie prezydent miasta Szczecina ma wyksztalcenie,bo ten tekst powyzej jest
rzeczywiscie beznadziejnie i z wieloma bledami napisany ?

[Gość: eres]

M: A jakie prezydent miasta Szczecina ma wyksztalcenie,bo ten tekst powyzej
jest rzeczywiscie beznadziejnie i z wieloma bledami napisany ?

eres: Jurczyk nie ma - o ile wiem - nawet ukończonej szkoły zawodowej, odbył
jedynie jakieś kursy niezbędne dla zajmowania przezeń w stoczni stanowiska
magazyniera.
Wciąż zachodzę w głowę, kim są ci wszyscy moi współmieszkańcy Szczecina, którzy
w wyborach prezydenckich głosowali na Jurczyka i ci, którzy tego prymitywnego
prostaka, mimo jego niepoczytalnych poczynań, nadal akceptują.

[maksimum]

Gość portalu: eres napisał(a):

> M: A jakie prezydent miasta Szczecina ma wyksztalcenie,bo ten tekst powyzej
> jest rzeczywiscie beznadziejnie i z wieloma bledami napisany ?
>
> eres: Jurczyk nie ma - o ile wiem - nawet ukończonej szkoły zawodowej, odbył
> jedynie jakieś kursy niezbędne dla zajmowania przezeń w stoczni stanowiska
> magazyniera.
> Wciąż zachodzę w głowę, kim są ci wszyscy moi współmieszkańcy Szczecina,
którzy w wyborach prezydenckich głosowali na Jurczyka i ci, którzy tego
>prymitywnego prostaka, mimo jego niepoczytalnych poczynań, nadal akceptują.

A jak myslisz,gdyby w czasie referendum przeprowadzono rowniez wybory,tak jak
to mialo miejsce w Kalifornii,to znalazlby sie ktos chetny na prezydenta
Szczecina?

[maksimum]

maksimum napisał:

> Gość portalu: eres napisał(a):
>
> > M: A jakie prezydent miasta Szczecina ma wyksztalcenie,bo ten tekst powyze
> j
> > jest rzeczywiscie beznadziejnie i z wieloma bledami napisany ?
> >
> > eres: Jurczyk nie ma - o ile wiem - nawet ukończonej szkoły zawodowej, od
> był
> > jedynie jakieś kursy niezbędne dla zajmowania przezeń w stoczni stanowiska
>
> > magazyniera.
> > Wciąż zachodzę w głowę, kim są ci wszyscy moi współmieszkańcy Szczecina,
> którzy w wyborach prezydenckich głosowali na Jurczyka i ci, którzy tego
> >prymitywnego prostaka, mimo jego niepoczytalnych poczynań, nadal akceptują.
>
> A jak myslisz,gdyby w czasie referendum przeprowadzono rowniez wybory,tak jak
> to mialo miejsce w Kalifornii,to znalazlby sie ktos chetny na prezydenta
> Szczecina?

A moze Jurczyk wzorem Begerowej uzupelni wyksztalcenie?

[Gość: komunista]

Jurczyk to stary zbereznik,ktory wylizal SB,aby go wypuscili;
wydal wtedy swoich najlepszych kolegow,to kanalia ktora juz dawno
powinno sie zlikwidowac,ale dzieki temu ze lizal wyszedl calo i teraz
smie podnosci swojego ryja.
Znam to,bo "tam bylem i miod i wino pilem".
:((

[Gość: Czarny ;-)]

Gość portalu: komunista napisał(a):
> Znam to,bo "tam bylem i miod i wino pilem".
> :((

Ja tez :-((

Hurra

[Gość: Wojtek]

To nie przegrał referendum