Ordynacja - bicz na Leppera?

[maksimum]

Najwyzszy czas kryminalistow odsunac od rzadzenia.

[maksimum]

No i cwokow bez studiow tez do Sejmu nie wpuszczac,bo to jedna wielka granda.

[inaww]

Określenie "wina umyślna" jakiego użył w jednej z wypowiedzi publicznych p.
Tusk jest dla mnie trochę niejasne. Skazani za "winę umyślną" mieliby nie mieć
prawa do kandydowania. Sądzę że warunkiem możliwości kandydowania powinna być
też niekaralność za "przestępstwa kryminalne", ale może "wina umyślna" dotyczy
wyłącznie przestępstw kryminalnych a ja, nie znając gwary prawniczej, o tym nie
wiem?
Poprawka dotycząca niekaralności - może być wprowadzona do ordynacji wyborczej
czyli jest łatwiejsza do przeprowadzenia, ale obawiam się, Maksimum, że
wprowadzenie statusu wykształcenia wymaga zmian w Konstytucji... Przyznaję że
szkoda.

Nie należy stanowić prawa, tylko po to, aby

[Gość: baby]

rozwiązać pojedynczą sprawę. W Polsce zbyt często zmienia się ustawy i przepisy
prawa tylko, bo ktoś ma taki kaprys. Wystarczy przyjrzeć się jak często
zmieniało się ustawodastwo dotyczące ochrony zdrowia i do czego to
doprowadziło. Podobne pomysły były ostatnio z policją.

Dotyczy to również ordynacji wyborczej. Wymyślanie nowej ordynacji, tylko po
to, aby Samoobrona nie dostała się do Sejmu jest totalnym nonsensem. Aby ktoś
nie miał biernego prawa wyborczego, to musi być prawnie pozbawiony praw
obywatelskich. Nie wyobrażam sobie zmian konstytucyjnych idących w kierunku,
aby obywatele nie byli równi wobec prawa. a więc również mieli nierówne prawa
wyborcze. Kiedyś wydawało mi się, że jednomandatowe okręgi wyborcze, to dobry
pomysł bo doprowadzą do zmiejszenia ilości partii. Teraz jestem jednak
przekonany, że byłoby odwrotnie. Mielibysmy np. PO powiatu Płockiego, PiS
powiatu Miechowskiego, PSL gminy Kozia Wólka itd.
Demokracji trzeba się uczyć i nie da się przejść tego procesu bezboleśnie.

To nie jest niestety pojedyńcza sprawa...

[shawman]

To nie jest niestety pojedyńcza sprawa... Gdybyż to tylko jeden członek
obecnego parlamentu miał kłopoty z prawem - wcześniej lub obecnie... Niestety,
jak naród, wybraliśmy sobie reprezentantów, którzy nie płacą kredytów, kradną,
fałszują dokumenty, jeżdżą po pijaku, kumplują się z mafią... Nie wspominając
już o takich drobnostkach jak głosowanie "na cztery ręce" i majstrowanie przy
ustawach dla własnych korzyści.

To nie jest pojedyńcza sprawa - to kwestia zapobieżenia takiemu zjawisku, jak
ucieczka przestępców w politykę i popełnianie przestępstw przez polityków.
Jeżeli chcemy, by ci, którz w Polsce stanowią prawo, byli wzorami w jego
przestrzeganiu, musimy mieć taką ustawę. Do Sejmu, Senatu i na urząd Prezydenta
RP nie mogą kandydować przestępcy, a jeżeli poseł, senator lub prezydent złamią
prawo, powinni tracić mandat/stanowisko.

Jeżeli chodzi o JOW-y. Nie chodzi o to, by w każdym okręgu kandydata wystawiała
inna partia. PO, PSL czy UW mogą wystawić swoich w każdym okręgu, jednak nie
głosowałoby się na LISTĘ PO, PSL czy UW, ale na konkretnego JEDNEGO kandydata.
Wtedy byłaby jasność - głosowałem na tego a tego człowieka, jeżeli reprezentuje
mnie dobrze, zrobię to ponownie, jeżeli nie - wiadomo...

[Gość: Tutu]

Zawezanie kryteriow w ordynacji wyborczej przeczy elementarnym zasadom
demokracji.Kryterium wyzszego wyksztalsenia to antydemokratyczny bubel. Rownie
dobrze mozna dyskwalifikowac kandydatow z n.p. teologicznym albo wojskowym
wyksztalceniem bo studia tego typu moga przytepic demokratyczna wrazliwosc.
Znajac natomiast praktyki polskich sadow latwo sobie wyobrazic lipne wyroki
ferowane by niszczyc przeciwnikow politycznych. Przed nami dluga droga uczenia
sie demokracji i nie stwarzajmy sobie dodatkowych utrudnien w stylu krubych
krech. Zle wybory maja jedna zalete - najlepiej uczymy sie na bledach

[maksimum]

inaww napisała:

> Określenie "wina umyślna" jakiego użył w jednej z wypowiedzi publicznych p.
> Tusk jest dla mnie trochę niejasne. Skazani za "winę umyślną" mieliby nie
mieć prawa do kandydowania. Sądzę że warunkiem możliwości kandydowania powinna
być też niekaralność za "przestępstwa kryminalne", ale może "wina umyślna"
dotyczy wyłącznie przestępstw kryminalnych a ja, nie znając gwary prawniczej, o
>tym nie wiem?

Wina umyslna znaczy planowane przestepstwo.Osoba ktora go dokonala miala
swiadomosc ze lamie prawo.
Wina nieumyslna,to jest np wypadek samochodowy,gdzie mozna byc uznanym
winnym,mimo ze nie mialo sie zamiaru spowodowania niczyjej szkody.

> Poprawka dotycząca niekaralności - może być wprowadzona do ordynacji
wyborczej
> czyli jest łatwiejsza do przeprowadzenia, ale obawiam się, Maksimum, że
> wprowadzenie statusu wykształcenia wymaga zmian w Konstytucji... Przyznaję że
> szkoda.

Wytlumacz spoleczenstwu,na jakiej zasadzie,menadzer nawet malego
przedsiebiorstwa musi miec wyzsze wyksztalcenie i praktyke na stanowisku
kierowniczym,a przed poslami i senatorami rzadzacymi calym krajem nie stawia
sie takich wymagan.
Pozniej masz te kwiatki w Sejmie jak z Begerowa,Anita i Jedrkiem,ze o innych
nie wspomne.
Jesli chcesz zyc lepiej w swoim panstwie,to nie mozesz sie obawiac zmieniania
konstytucji na lepsze.

SLD popiera pomysła PO - gdzie odpowiedzialność?

[sasser.g]

Krzysztof Janik, szef SLD, na wczorajszym spotkaniu z dziennikarzami poparł
pomysł PO i jest gotowy do uściślenia stanowiska w sprawie głosowania nad tym
projektem. Spotkanie odbyło się wczoraj popołudniu więc panowie dziennikarze
proszę o więcej rzetelności a nie gnębienie tych na których jest koniunktura
polityczna, bo to zaprzecza etyce żurnalisty, która i tak kona w spazmach w
jakimś polskim rynsztoku.

[Gość: mimi]

>Proszę pamiętać, że nigdzie na świecie nie ma takiego prawa, że poseł, który
jest skazany, traci mandat poselski

lepierskiemu pomylily sie standardy
u mnie, jak ktos jest TYLKO podejrzany, to natychmiast, w szybkich podskokach
SAM REZYGNUJE, z WSZYSTKICH stanowisk
i dopiero potem sie broni
robi to dla siebie, i owszem, ale przede wszystkim dla swej partii

ten fagas, znaczy lepierkowski, to prawdziwy GNOJ

wyslac gnoja do diabla,niech sie broni

I znowu ten poroniony "konstytucjonalista"?

[Gość: kr]

[Gość: Marek]

To ciekawe ze popiera . Za kilka lat wszystkie ich przekrety wyjda na jaw i
pewnie beda osadzone . Kto ich bedzie reprezentowal w Sejmie ??. Chyba dostana
w koncu lekcje odpowiedzialnosci . Karnej . :)))

Problem mogłaby załatwić demokratyczna tłuszcza..

[Gość: Jan Długosz]

po prostu nie wybierając przestępców. Nasi obywatele mają zawse restensje do
wszystkich tylko nie do siebie. Przecież to Oni wybierają ten Chłam!

wolnosc w wyborczej zagrodzie

[Gość: Sentencius]

Gość portalu: Jan Długosz napisał(a):
po prostu nie wybierając przestępców. Nasi obywatele mają zawse restensje do
wszystkich tylko nie do siebie. Przecież to Oni wybierają ten Chłam!

Baranki wyborcze podazja tylko za podsunieta im przez przekaziory wiazka trawy
w efekcie czego zawsze wygrywaja "pewne" partie,ktore potem bezkarnie lokuja
sobie w Sejmie juz przez siebie wyselekcjonowany Chlam.Myslisz,ze obowiazujaca
ordynacja wyborcza psu spod ogona wyleciala?Proba wprowadzenia JOW moze nawet
doprowadzic do wprowadzenia nowego stanu wojennego.

[Gość: [e-mail]]

Polityk powiniem być POZA WSZELKIMI PODEJRZENIAMI - mam na myśli prawdziwego
polityka, o którym w Polsce mozna pomarzyć i policzyć ich na palcach. Powiniem
byc zakaz kandydowania kazdego, wobec którego są nie tylko wyroku, ale tez i
zarzuty. Zakaz kandydowania tych, wobec których toczy sie jakiekolwiek
postępowanie karne.

[Gość: Krzysztof]

Za przeproszeniem byle prezes byle spółki aby sprzedać coś w przetargu
publicznym musi spowiadać się ze swego życiorysu i przedzstawiać zaświadczenie o
niekaralności. Nie widzę więc powodu dla którego m.in prezesi którzy nie mogą
startować w przetargach mogli startować do Sejmu.

Bez znaczenia !

[Gość: jasio]

Od dawna znany jest fakt, że władza ma destrukcyjny wpływ na człowieka. Być
może w przyszłości adepci socjologii i psychologii będą pisali prace o
kryminogennych wpływach polskiego Sejmu na jednostkę.

[Gość: Krzych]

Zycie jest ciekawe i plata figle.Zakaz moglby byc zacheta do "wyrokow
politycznych".Czy nie bija sie w piersi ci co wybrali SLD ?
Kazdy wyborca musi pomyslec nim wybierze karanego lub partie ktora trzyma
karanych.Tak w ogole to w SLD karanych jeszcze nie ma.Niektorzy nie maja
immunitetu lub przezornie zmienili partie.Czy to wystarczy aby SLD wybierac ?
Aborcja tez jest zakazana i....

[Gość: achu]

A co ze sprawą Bergerowej??? Dostała ten wyrok już? Jakieś wieści?

Ejze... co to ma byc?!

[Gość: Ktos]

Czy ten kto napisal, ze prawo nie dziala wstecz wiec lepper moze kandydowac bo
zaliczyl "karniaki" przed wprowadzeniem ustawy (jesliby weszla) - przez
przypadek sie nie pomylil?
Prawo nie dziala wstecz, to racja. To oznacza tyle, ze gdyby taka ustawa weszla
w zycie teraz to niestety nie mozna Leppera wywalic z rzadu bo w momencie gdy
do niego wstepowal, ustawy nie bylo wiec nic nie zabranialo mu do rzadu
kandydowac i wejsc.
Na moj gust nie dotyczy to wiec tylko tych wyrokow, ktore ktos dostal PO
wprowadzeniu ustawy. To zakaz OD MOMENTU WPROWADZENIA USTAWY kandydowania dla
KAZDEGO kto ma wyroki karne na swoim koncie.

Gdyby ten ktos mial racje to co, do parlamentu moze kandydowac kazdy
recydywista, z dziesiatkami wyrokow nawet - byle nie dostal ich po wejsciu do
rzadu? Nie ma obawy, nie dostalby bo mialby cholerny immunitet i znow
wyprawialby cuda...

Albo tez ja sie myle i 5 lat studiow prawniczych poszlo na marne...

bicz na Samoobronę

[Gość: miro]

Proszę Państwa, zapraszam do blokowania skrzynki pocztowej biura Samoobrony

[e-mail]

bicz na biczującego

[Gość: Henryk]

Ciekawy jestem Pana(i) reakcji na takie np. zawołanie:
- Proszę Państwa, zapraszam do blokowania gościa portalu "miro".

[maksimum]

Gość portalu: Henryk napisał(a):

> Ciekawy jestem Pana(i) reakcji na takie np. zawołanie:
> - Proszę Państwa, zapraszam do blokowania gościa portalu "miro".

A kto to wymyslil blokady drog i torow kolejowych??
Wysypywal zboze z zablokowanych wagonow?

Popieram zdecydowanie!

[shawman]

Wybieramy w Polsce 460 posłów, 100 senatorów i prezydenta. W sumie - 561 osób.
Chyba znajdzie się w naszym kraju tyle osób niekaranych, które mogliby wybrać
obywatele na wzmiankowane stanowiska... A że Lepper, Hojarska, Beger nie będą
mogli kandydować? Cóż, trzeba było myśleć o tym wcześniej, kiedy łamało się
prawo...

[maksimum]

shawman napisał:

> Wybieramy w Polsce 460 posłów, 100 senatorów i prezydenta. W sumie - 561
osób.
> Chyba znajdzie się w naszym kraju tyle osób niekaranych, które mogliby wybrać
> obywatele na wzmiankowane stanowiska... A że Lepper, Hojarska, Beger nie będą
> mogli kandydować? Cóż, trzeba było myśleć o tym wcześniej, kiedy łamało się
> prawo...

Jesli Samoobrona i SLD beda u szczytu popularnosci,to rzeczywiscie mozna nie
znalezc az 561 osob bez przeszlosci kryminalnej i na dodatek z maturami.