Ziemkiewicz: "Walcie się"

[ruska_trumna]

Ten wybitne rolnik, który , jak to ktoś napisał, "dymie" polskie państwo nie płacąc ZUS a jedynie KRUS, znowu dał głos. No i kazał się "walić".
"Walić" mają się :
- ci którzy kontestują Kaczyńskiego i Rydzyka
- ci którzy nie tolerują antysemityzmu
- powstańcy, którzy nie akceptują buczenia w czasie obchodów rocznicy Powstania.
A zresztą poczytajcie sobie ten "Kulturalny" wywód. I jeśli Wam coś się nie spodoba to "Walcie się"
niezalezna.pl/32013-walcie-sie#comment-997915

[sclavus]

Ponieważ ani myślę zakładać konta, na tej niezależnej (od czego? - od rozumu chyba...)
to tu odpowiadam RAZowi, krótko i węzłowato: wal się RAZ... cogogodom, cojogodom... - RAZ!, wal się sam, po wielokroć...

Jaki jest synonim prośby "walcie się"?

[ex.mila]

Ten wulgarniejszy, którym Ziemkiewicz chce nas poczęstować?

"Otóż uprzejmie odpowiadam (i wszystkim radzę, żeby odpowiadali tak samo): walcie się. Mogę to ewentualnie sformułować jeszcze bardziej dosadnie, ale mam nadzieję, że tak wystarczy."

Bo ja bym prosiła jednak to bardziej wulgarne sformułowanie, skoro Pan Ziemkiewicz daje mi wybór.

[sclavus]

hmmmm.... yeeeepciesie... :O

[ex.mila]

sclavus napisał:

> hmmmm.... yeeeepciesie... :O


A ja myślałam, że chodzi raczej o "pierolcie się". Widzisz ile niedomówień? Ziemkiewicz koniecznie powinien to doprecyzować, bo nie wiem co mam robić?:-)

[ayran]

ex.mila napisała:

> Ten wulgarniejszy, którym Ziemkiewicz chce nas poczęstować?

"Yippee-ki-yay, motherfucker".

Tak czy siak - wyraz totalnej bezsilności

[ex.mila]

Sfrustrowany pajac, przekonany o swojej ponadprzeciętnej inteligencji, który gdyby nie Michnik byłby największym autorytetem w Polsce. Ta sama kategoria co Hołdys "gdyby nie piractwo byłbym jak Clapton, Warzecha z wiecznymi pretensjami do świata i Matka Kurka, który totalnie ześwirował po tym jak nie dostał tytułu blogera roku, a Orliński zabanował go na swoim blogu.

[ayran]

Matka Kurka? Chodzi o mamusię tego siatkarza Bartosza, który niedawno płakał w Londynie?
I tak nie ma szans żeby dorównać matce Ryszarda Boska, tego byłego siatkarza, a obecnie trenera.

[ex.mila]

ayran napisał:

> Matka Kurka? Chodzi o mamusię tego siatkarza Bartosza, który niedawno płakał w
> Londynie?
> I tak nie ma szans żeby dorównać matce Ryszarda Boska, tego byłego siatkarza, a
> obecnie trenera.
>

Pan Bartosz był uprzejmy powiedzieć, że to nie kibiców sprawa, że przegrali gdyż albowiem to i tak on i koledzy mają w tej sytuacji najgorzej. Moze faktycznie pociągał przy tym nosem, nie zwróciłam uwagi:-)


A chodzi o tego Kurkę - w sumie to źle robię, że go reklamuję wklejając link, ale przyszło mi do głowy, że faktycznie możesz nie wiedzieć o kim piszę. Nie zaglądałam na jego stronę dwa lata, ale ostatnio uaktywnił się na natemat.pl bezpardonowo atakując Lisa i teraz kolekcjonuje kolejne bany jak ordery. To utwierdza go w przekonaniu, że coś znaczy w "środowisku" blogerskim i dziennikarskim.

kontrowersje.net/tresc/pan_redaktor_lis_ciagnie_kite_po_dnie

[fury11]

To ten, co za komuny pisywał fantastykę? Jeśli to on, to chyba mu tak zostało

[gambit_smolenski]

A wspomnienie o kontekście, o całej tej reszcie?
"Mam gdzieś autorytety, które oburzają się „buczeniem” na Powązkach, ale nigdy nie oburzały się na zbydlęcenie „młodych wykształconych” pod warszawskim Krzyżem Pamięci. Ba, nie dość, że się nie oburzały, ale piały z zachwytem, że zobaczyły tam nowoczesną, europejską młodzież, „Polskę jasną”. Mam głęboko intelektualistów, którzy po najbardziej chamskich zagraniach Palikota bredzili o „ożywczej roli błazna w życiu publicznym”. Mam centralnie z tyłu „starą inteligencję”, która potrafi miesiącami tokować z oburzeniem, jaki to cham z tego Kaczyńskiego, że całując kobietę w rękę, ośmiela się podnieść jej dłoń o centymetr za wysoko albo wykazuje się zupełnie niewybaczalnym brakiem dobrych manier, rozmawiając w drodze na sejmową trybunę przez telefon komórkowy – a która „won stąd” Niesiołowskiego do Ewy Stankiewicz komentuje pobłażliwym „cóż, Stefan jest nerwowy”, w Palikocie zaś widzi zabawnego enfant terrible."

Ano, pozostaje tylko powtórzyć za Ziemkiewiczem: Walcie się!
W domyśle: michnikowszczyzna i lemingi...

[wiosnaludzikow]

Brawo RAZ. Krótko, dosadnie, słusznie.

[sclavus]

Mógłbyś to wpisać na niezależnej - po co jednak, skoro byś powtórzył, po wielokroć istniejące już tam wpisy...
Na twoje: brawo RAZ... ja mam: wal się RAZ, nie raz, będzie brawo...
PeeS - za grosz obiektywizmu, RAZ...

[volupte]

Choroba sie udziela , zaraźliwa? On klamie i manipuluje w tym paszkwilu. To bezsilnośc i stres przegranego.

Pytanie do wielbicieli Ziemkiewicza...

[ruska_trumna]

Ziemkiewicz w swojej książce "Wkurzam salony" raczył napisać, że jego tatuś wstąpił do PZPR, żeby...nie awansować. Czy czytaliście większą bzdurę???
Za komuny wszyscy karierowicze, wazeliniarze, kanalie wstępowali do PZPR, żeby podskoczyć w pracy kilka szczebelków wyżej, żeby przyśpieszyć przydział mieszkania, żeby dostać talon na Malucha. Przy okazji kapowali na kogo tylko mogli...
Tylko tatuś Ziemkiewicza wstąpił do PZPR, żeby nie otrzymać tych wszystkich "obrzydliwości".
Pytanie do fanów RAZ; czy wasz tatuś lub dziadziuś także wstąpił tego ugrupowania zdrady narodowej , żeby nie załapać się na awans ????

" I robił, co mógł, aby przez te dwadzieścia lat nie awansować ze stanowiska kierownika nadzoru wodnego, co mu się zresztą udało. Z tego powodu wstąpił nawet do partii! Musiał tak zrobić, bo po iluś latach automatycznie awans się należał jak psu buda i po prostu nie było już sposobu go uniknąć; i wtedy przewodniczący zakładowej Podstawowej Organizacji Partyjnej obiecał mu to załatwić, ale jeśli w zamian ojciec weźmie tę czerwoną legitymację.Wielu ludzi w PRL-u wstępowało do partii, żeby zrobić karierę, ale mój ojciec był chyba jedynym, który wstąpił, żeby się przed jej zrobieniem obronić. "
lchlip.salon24.pl/301616,wspomnienia-rafala-ziemkiewicza


"Jarek, pier....sz. Nie było cię tam!"

[volupte]

Pokretne ale dobre te tlumaczenie tatusia przez RAZa.

[snajper55]

ruska_trumna napisał:

> Ziemkiewicz w swojej książce "Wkurzam salony" raczył napisać, że jego tatuś wst
> ąpił do PZPR, żeby...nie awansować.

To Ziemkiewicza mieli na myśli pislamiści mówiąc o potomkach członków KPP i PZPR?

S.

[sclavus]

... no i jak tu mu nie odpowiedzieć: RAZ! Wal się z tatusiem.... - żadnego kazirodztwa nie będzie bo to będzie dla specjalnej idei!!!
Ech RAZ, jeszczo RAZ, jeszczo mnoga, mnoga RAZ... póki się ucho nie urwie ;)

[erte2]

ruska_trumna
O tym akcie szaleńczej odwagi tatusia naszego bohatera to ja nawet nie wiedziałem ! Pyszne !!!

[ruska_trumna]

teen69 napisał:

Tatuś ruchał Polskę a wyszedł Ziemkiewicz. Zamiar dobry a efekt gó...any.

Cytując Wojciecha Młynarskiego, obśmiałem się jak norka.
Wpis nieco pikantny, ale nad wyraz trafny !!!

[humbak]

Pardon, ale po co czytasz RAZa w takim razie? Przecież jego publicystyka jest od paru ładnych lat z grubsza przewidywalna.

[l.george.l]

Jeśli pisząc o bandzie żałosnych hipokrytów i pseudomoralistów ma na myśli też śmiesznie poprzebieranych facetów z watykańskimi paszportami w kieszeni, to podpisuję się pod jego słowami wszystkimi kończynami podlewając to ciepłym siurem. Niech się walą.

Głodnemu ch... na myśli. n/t

[bogucjusz]

Dosadnie i celnie.

[qqazz]

pozdrawiam

Ziemkiewicz? Ten gruby i spocony?

[dr.krisk]

Ale po co go czytać? Toż to prosty obszczymur.

napisał ostro, ale

[piotr7777]

...asymetria w traktowaniu obu stron toczącego się w Polsce sporu jest faktem i to faktem trudnym do uzasadnienia. Te same lub podobne zachowania czy słowa traktowane są inaczej w zależności od tego kogo dotyczą.
Można oczywiście przyjąć dogmat, że Kaczyński i PiS to "samo zło". Tym dogmatem można uzasadnić wszystko a sam nie podlega dowodowi.
Nawiasem mówiąc w podobny sposób co Ziemkiewicz (w tym tekście, bo generalnie trzyma inny poziom) piszą np. Lis czy Stasińscy z GW, ale ponieważ oni bluzgają w słusznym kierunku więc im wolno.

[volupte]

Jakis przyklad tych bluzgów , ma?

[piotr7777]

volupte napisał:

> Jakis przyklad tych bluzgów , ma?

Ano choćby ostatnio: "Załgany pseudoliberalny, pseudodoktrynalny, dwie piersi ssący, liberalny katolik, kuriozalny dwulicowiec" pod adresem S. Hołowni.

[volupte]

To bluzgi? To wzajemna wymiana zdan, miedzy Holownia a Lisem i chyba pierwszy zaczal Holownia :-) w podziece za dzieciatka klerykow. A te slowa co przytoczylas nie byly imienie skierowane.

[piotr7777]

volupte napisał:

> To bluzgi? To wzajemna wymiana zdan, miedzy Holownia a Lisem i chyba pierwszy
> zaczal Holownia :-) w podziece za dzieciatka klerykow. A te slowa co przytoczy
> las nie byly imienie skierowane.

Z linka chyba wynika moja płeć.
Hołownia zrezygnował ze współpracy z Newsweekiem i w sposób kulturalny wyjaśnił dlaczego nie może jej kontynuować. Nie używając żadnych inwektyw.
W odpowiedzi został inwektywami potraktowany. To prawda, że nie imiennie, ale każdy chyba wiedział o kogo chodzi.

No właśnie piotrusiu szalenie obiektywny

[obraza.uczuc.religijnych]

mnie też mierzi ta asymetria. Np. od czci i wiary odsądza się Kopaczową, że kłamała w sprawie przekopywania ziemi w Smoleńsku a pozostawia się nie ruszonego przewodniczącego sejmowego zespołu ds. zbadania katastrofy smoleńskiej który u Jacka Sobali bajdurzył o zdjęciach ruskiego helikoptera zabierającego ze Smoleńska kokpit tupoleja.

[piotr7777]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> mnie też mierzi ta asymetria. Np. od czci i wiary odsądza się Kopaczową, że kła
> mała w sprawie przekopywania ziemi w Smoleńsku a pozostawia się nie ruszonego p
> rzewodniczącego sejmowego zespołu ds. zbadania katastrofy smoleńskiej który u J
> acka Sobali bajdurzył o zdjęciach ruskiego helikoptera zabierającego ze Smoleńs
> ka kokpit tupoleja.


Samo się nie "odsądza" i samo się nie "pozostawia". Fakty są takie, że Ewa Kopacz jest marszałkiem sejmu a Antoni Macierewicz ma status oszołoma. I nawet 13 grudnia na tym forum odebrano mu zasługi z okresu PRL. I tego, kto to napisał, nic nie spotkało.

Ja (podobnie jak Ziemkiewicz) miałem na myśli media aspirujące do roli opiniotwórczych a faktycznie będące przedłużeniem układu rządzącego. I lansowane przez nie tzw. autorytety. Nie twierdzę, że druga strona jest lepsza, ale - o czym przypominam do znudzenia - w Polsce rządzi PO a nie PiS. Dlatego niezależnie od tego jak bardzo bezkrytyczni wobec Jarkacza są np. Sakiewicz czy Karnowscy nie jest to z ich strony wyraz konformizmu, bo w niczym im to nie może pomóc. Owszem, nie wpływa to pozytywnie na ich publicystykę, ale nie rodzi żadnych niezdrowych podejrzeń.
I dlatego uważam atakowanie przez publicystów z tego kręgu opozycji przy pobłażliwości czy wręcz uniżoności wobec rządzących za sprzeniewierzenie się etyce zawodowej.
Dlatego Twój post jest, delikatnie mówiąc, nie na temat.

[obraza.uczuc.religijnych]

piotr7777 napisał:


>
>
> Samo się nie "odsądza" i samo się nie "pozostawia". Fakty są takie, że Ewa Ko
> pacz jest marszałkiem sejmu a Antoni Macierewicz ma status oszołoma. I nawet 13
> grudnia na tym forum odebrano mu zasługi z okresu PRL. I tego, kto to napisał,
> nic nie spotkało.

Oj rozmydlasz piotrusiu. Macierewicz jest szefem zespołu smoleńskiego który Dąży Do Prawdy a więc powazną prersoną, sypie konfabulacjami bez pokrycia i nie jest z tego rozliczany przez mainstreamowe niezależne media, natomiast w Kopaczową wali się bez ustanku.

> Ja (podobnie jak Ziemkiewicz) miałem na myśli media aspirujące do roli opiniotw
> órczych a faktycznie będące przedłużeniem układu rządzącego. I lansowane przez
> nie tzw. autorytety.
> zypominam do znudzenia - w Polsce rządzi PO a nie PiS. Dlatego niezależnie od t
> ego jak bardzo bezkrytyczni wobec Jarkacza są np. Sakiewicz czy Karnowscy nie j
> est to z ich strony wyraz konformizmu, bo w niczym im to nie może pomóc. Owszem
> , nie wpływa to pozytywnie na ich publicystykę, ale nie rodzi żadnych niezdrowy
> ch podejrzeń.
> I dlatego uważam atakowanie przez publicystów z tego kręgu opozycji przy pobłaż
> liwości czy wręcz uniżoności wobec rządzących za sprzeniewierzenie się etyce za
> wodowej.
> Dlatego Twój post jest, delikatnie mówiąc, nie na temat.

To jest włąśnie problem Ziemkiewicza że nawet tu nie stać go na obiektywizm i pisanie o mediach będących przedłużeniem układu medialno-biznesowego związanego z PiS, Ziemkiewicz podobnie jak ty jest ślepy na jedno oko. Uważam że jest to sprzeniewierzanie się etyce zawodowej. A podejrzenia to rodzi jak najbardziej, ta grupka Sakiewiczów i Karnowskich liczy na zmianę warty i ponowne dochrapanie się do medialnych konfitur, które zapewni im jedynie układ biznesowo-medialny stworzony przez PiS.

[volupte]

Alez skad , Karnowskie , Sakiewicze i jeszcze paru innych sa bezstronni , nie licza na zadne konfitury , to ideowcy, tylko z koniecznosci przyssani do cycka pisowskiego. ;-) Jeśc trzeba.

[piotr7777]

> Oj rozmydlasz piotrusiu. Macierewicz jest szefem zespołu smoleńskiego który Dąż
> y Do Prawdy a więc powazną prersoną, sypie konfabulacjami bez pokrycia i nie je
> st z tego rozliczany przez mainstreamowe niezależne media, natomiast w Kopaczow
> ą wali się bez ustanku.

Chciałem zauważyć, że ów zespół nie jest organem państwowym a zwykłym parlamentarnym quasi- stowarzyszeniem.
Poza tym gdzie konkretnie - poza Rzeczpospolitą, która jak wiadomo jest "medium PiS-owskim" atakuje się Ewę Kopacz w związku z katastrofą smoleńską. Bo owszem - GW krytykuje ją za bałagan w służbie zdrowia albo za zamrażanie projektów Ruchu Palikota. Ale w kwestii Smoleńska jest (jak całe PO) nietykalna.
> To jest włąśnie problem Ziemkiewicza że nawet tu nie stać go na obiektywizm i p
> isanie o mediach będących przedłużeniem układu medialno-biznesowego związanego
> z PiS, Ziemkiewicz podobnie jak ty jest ślepy na jedno oko. Uważam że jest to s
> przeniewierzanie się etyce zawodowej. A podejrzenia to rodzi jak najbardziej, t
> a grupka Sakiewiczów i Karnowskich liczy na zmianę warty i ponowne dochrapanie
> się do medialnych konfitur, które zapewni im jedynie układ biznesowo-medialny s
> tworzony przez PiS.
Jak napisałem powyżej - PiS nie rządzi. Nie wiem na co liczą prawicowi publicyści - wiem, że w obecnej rzeczywistości są pożyteczni, bo patrzą uważnie na ręce rządzącym. I obecnie żadnych profitów z tego nie mają.
Jeśli natomiast GW wprawdzie dostrzega patologie rządów PO (w pewnym sensie jako dziennik nie ma wyjścia), ale nie potrafi (nie chce) ułożyć w ich obecną całość a lewicowe tygodniki opinii tak wybierają tematy i okładki, by odwracać uwagę to mam prawo uważać, że jest źle. I że w czasach rządów PiS ta kontrola prasowa była o niebo lepsza. A co za tym idzie to teraz można mówić o realnym zagrożeniu demokracji a nie wtedy.

[obraza.uczuc.religijnych]

piotr7777 napisał:

>
> Chciałem zauważyć, że ów zespół nie jest organem państwowym a zwykłym parlamen
> tarnym quasi- stowarzyszeniem.

Ale dąży do Prawdy i sprzedaje ją za 70 zeta od sztuki a na jego czele stoi poseł, czyli czlonek organu państwowego.

> Poza tym gdzie konkretnie - poza Rzeczpospolitą, która jak wiadomo jest "medium
> PiS-owskim" atakuje się Ewę Kopacz w związku z katastrofą smoleńską. Bo owszem
> - GW krytykuje ją za bałagan w służbie zdrowia albo za zamrażanie projektów Ru
> chu Palikota. Ale w kwestii Smoleńska jest (jak całe PO) nietykalna.

Przecież pisałem że atakują ją mainstreamowe niezależne media - GPC, wpotylice.pl, Nasz dziennik


> Jak napisałem powyżej - PiS nie rządzi. Nie wiem na co liczą prawicowi publicyś
> ci - wiem, że w obecnej rzeczywistości są pożyteczni, bo patrzą uważnie na ręce
> rządzącym. I obecnie żadnych profitów z tego nie mają.

W latach 2005-2007 też publicyści patrzyli rządzącym na ręce ale wtedy nazywano to obroną Układu i kolejnym wrednym atakiem na... A biuro antykorupcyjne patrzyło na ręce rządzącej Sawickiej, rządzącym Kwaśniewskim i rządzącej Marczuk-Pazurze bo jego apolityczny szef miał właśnie takie zadanie-patrzeć władzy na ręce.

> Jeśli natomiast GW wprawdzie dostrzega patologie rządów PO (w pewnym sensie jak
> o dziennik nie ma wyjścia), ale nie potrafi (nie chce) ułożyć w ich obecną cało
> ść a lewicowe tygodniki opinii tak wybierają tematy i okładki, by odwracać uwag
> ę to mam prawo uważać, że jest źle. I że w czasach rządów PiS ta kontrola praso
> wa była o niebo lepsza. A co za tym idzie to teraz można mówić o realnym zagroż
> eniu demokracji a nie wtedy.
>

Nie, teraz nie można o czymś takim mówić bo czegoś takiego po prostu nie ma.

[volupte]

Dlatego niezależnie od t
> ego jak bardzo bezkrytyczni wobec Jarkacza są np. Sakiewicz czy Karnowscy nie j
> est to z ich strony wyraz konformizmu, bo w niczym im to nie może pomóc. Owszem
> , nie wpływa to pozytywnie na ich publicystykę, ale nie rodzi żadnych niezdrowy
> ch podejrzeń.
Faktycznie brak konformizmu w dojeniu tego ,,zwierza" :-)
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114884,12332281,Biznesowe_imperium_Kaczynskiego__Jak_zarabiaja_zaprzyjaznione.html

[humbak]

Napisanie "walcie się" nie jest sformułowaniem ostrym. To jest zwrot ordynarny.

[ayran]

Ordynarny? Chytba zalezy od kontekstu.
I źródła.
Na przykład:

Wyniki tłumaczenia: walić się
Słownik języka polskiego
•Słownik języka polskiego

zobacz także: walnąć się


I 1.uderzać samego siebie, uderzać się niechcący
2.uderzać jeden drugiego, zderzać się jeden z drugim
3.ciężko upadać, kłaść się

II 1.ulegać zniszczeniu, popadać w ruinę; rozwalać się
2.spadać z dużej wysokości
3.unicestwiać się, upadać

slowniki.gazeta.pl/pl/wali%C4%87+si%C4%99
albo:

sjp.pwn.pl/slownik/2534486/walnąć_się
Chociaż musze przyznać, że pewnych znaczeń mi tu zabrakło.
Na przykład co innego oznacza stwierdzenie, że wali się budynek, a co innego - kobieta.

[humbak]

Myślę że nie sugerował oponentom, aby ulegli zniszczeniu przez utratę stateczności konstrukcji. Autoprzemoc lub wykonywanie symulacji ruchów Browna, raczej też nie wchodzi w grę. Podejrzewam, że wszystkie inne znaczenia poza tym wulgarnym, udałoby się dość skutecznie uznać za nieaplikowalne.

[volupte]

Bo to dośc swieże i widocznie językoznawcy nie uwzgledniali , ze ma znaczenie - pierdo....się. A co znaczy ,,wali mnie to" , nowy potworek jezykowy? Czy to znaczy ,że coś go pier.... , czy tez : nie zalezy mi na tym , jest mi obojetne itp.?

[humbak]

Stwierdzenie "wali mnie to" trudno uznać za nową formę.

[volupte]

Chyba można , bo pierwszy raz to jakies 10 lat temu uslyszalem. Wcześniej to mowilismy : zwisa mi , olewam , mam to gdzies , ale to ?

[ayran]

Faktycznie, jakieś dziesięć lat. Wlaśnie tmniej więcej tyle lat temu mój kolega, który zwrócił się do firmy (drukarni) z prośbą o zweryfikowanie oferty, ponieważ ta którą otrzymał wydała mu się zawyżona i nieprecyzyjnie skalkulowana , otrzymał odpowiedź "walcie się na ryj, krawaciarze".

[volupte]

He he , jednak to chyba troche inne znaczenie mialo ,Juz wtedy Ziemkiewiczem mowiono , bo to z jego ,,walcie się" :-)

Ziemkiewicz przestał udawać kulturalnego?

[woda_woda]

Nareszcie jest sobą: wulgarnym, zakompleksionym głupkiem :)

A byl kiedyś kulturalny?

[obraza.uczuc.religijnych]

Może wtedy gdy pisał o włosach łonowych między zębami żony Orlińskiego?

Ojej...

[woda_woda]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Może wtedy gdy pisał o włosach łonowych między zębami żony Orlińskiego?

Nie śledzę wypocin Ziemkiewicza, więc nie wiedziałam, że to az taki cham...

[volupte]

A to bylo kulturalne? dziadek spier....:-)www.pardon.pl/artykul/8846/k_a_dziadek_spie_laj_bluzgi_w_tvp_zobacz

[obraza.uczuc.religijnych]

Napisał to u Jankego na salonie24. Janke nie zareagował, za to zwyzywał Orlińskiego od damskich bokserów gdy ten śmiał się z żony Jankego że nie wiedziała z którego okręgu startować w wyborach samorządowych.

[humbak]

Głupkiem? O nie, RAZ głupi nie jest. I tym gorzej dla niego.

[woda_woda]

.humbak napisał:

> Głupkiem? O nie, RAZ głupi nie jest. I tym gorzej dla niego.

OK, może nie głupkiem. Ale ja za mądrego go nie uważam. Zwykły przeciętniak:)

[humbak]

Mądrość i inteligencja to dwie zupełnie różne cechy.

[volupte]

Prawda. Ale madry jest zawsze inteligentny , a odwrotnie to róznie bywa:-)

[humbak]

Zazwyczaj. Czasem doświadczenie czyni cuda. Ale generalnie się zgadzam.

[woda_woda]

humbak napisał:

> Mądrość i inteligencja to dwie zupełnie różne cechy.

Oczywiście. Ale Ziemkiewicz nie jest ani mądry, ani inteligenty. Jest w zamian zakompleksiony i wulgarny.

[humbak]

Nie tyle wulgarny, co prostacki. Ale kiedyś taki nie był... przynajmniej tak mi się pamiętam. Po prostu pogłębiająca się antymichnikoza sprawiła że popuszczały mu hamulce.

[woda_woda]

humbak napisał:

> Nie tyle wulgarny, co prostacki.

Sorry. Moją miarą mierząc to zwykły cham.

[volupte]

Surowo oceniasz. Jest inteligentny , tylko jego inteligencja sluzy ,,zlej sprawie" :-)

[woda_woda]

volupte napisał:

> Surowo oceniasz. Jest inteligentny , tylko jego inteligencja sluzy ,,zlej spraw
> ie" :-)

Nie wiem, czy surowo. Tak go oceniam i tyle :)

[volupte]

RAZ powiedzial , ale nie dopowiedział . Powiedzial ,,walcie się" , ale z kim ? Z RAZ , czy moze ma jakies inne propozycie?