Do członków SLD

[kzet69]

[po wykasowaniu przez cenzurę informacji o proteście głodowym Oktawiana Kolendy na fb głównej grupie partyjnej SLD - Sojusz Lewicy Demokratycznej]

Pomimo osobistych animozji na linii Miller - Palikot i pomimo fobii i kompleksów Millera, partyjne doły RP i SLD chcą współpracować, po prostu mamy wiele celów wspólnych i jeśli chcemy je zrealizować to jesteśmy skazani na współpracę, a nie na rywalizację i licytacje kto kogo, bo na tym zyskuje jedynie klerykalny PO-PiS. Mamy głęboko w d... kto z kim i kogo wstawi na listy brukselskie, mamy głęboko w d... wielką warszawską politykę, tu w terenie załatwiamy konkretne sprawy konkretnych ludzi i mam nadzieję że jak najczęściej będziemy to czynić wspólnie.
Z pozdrowieniami od częstochowskiego Ruchu Palikota w 7 dniu głodówki dwóch fantastycznych i mocnych facetów.

[haen2010]

Takie podejście do sprawy popieram całym sercem. Bo wszystko zaczyna się od parafii, gminy, miasteczka i miasta.

Jak się ludzie, ci pogardzani prostacy nie zorganizują, to mafie, klany, koterie polityczno-koscielne i wszelkiej maści cwaniacy obrobią ich kieszenie do ostatniej złotówki.

[bozon.higsa]

Takie podejście do sprawy popieram całym sercem. Bo wszystko zaczyna się od parafii, gminy, miasteczka i miasta.



Powiedziałbym, że nawet od tego forum, gdzie wspólnie z kzetem bruździcie i wylewacie kubły pomyj na SLD.

[kzet69]

Tyle że to nie Ruch Palikota próbuje ukryć fakt udziału Kolendy w akcji Bramory, tylko jego macierzyste SLD...

[remez2]

kzet69 napisał:

> Tyle że to nie Ruch Palikota próbuje ukryć fakt udziału Kolendy w akcji Bramory
> , tylko jego macierzyste SLD...
Po pierwsze - ten SLD.
Po drugie - to nie Twój biznes.
Po trzecie - "akcja" jest bez sensu (już o tym pisałem).

[kzet69]

Jak najbardziej mój bo chodzi o konkretne dzieci, i tu przynależność partyjna nie ma znaczenia, a po drugie fakt, że grupa fb SLD wywala wpis swojego własnego posła z przełomu wieków (bo bynajmniej nie ja to tam napisałem), z czasów świetności SLD jest wymowny w 100%...

ps. A Kolenda ma u mnie wielki szacun, robi coś ważnego dla tych dzieciaków wbrew swojej partii...

[remez2]

A może spróbujesz coś zrobić dla tych dzieci, nie atakując innych? Bo stajesz się po prostu niewiarygodny.
Akcja Bramory jest bez sensu i wygląda na własny lans.

[kzet69]

Widziałeś te dzieci? Byłeś tam? To może przyjedź jutro o 10 kiedy wreszcie TVN 24 zdecydował się zrobić tranmisję live, zamiast pisać partyjne bzdury... poza tym to jest akcja Bramory i Kolendy a nie Bramory, pierwsza w Polsce tak duża akcja wspólna dla SLD i RP...

[remez2]

kzet69 napisał:

> Widziałeś te dzieci? Byłeś tam? To może przyjedź jutro o 10 kiedy wreszcie TVN
> 24 zdecydował się zrobić tranmisję live, zamiast pisać partyjne bzdury... poza
> tym to jest akcja Bramory i Kolendy a nie Bramory, pierwsza w Polsce tak duża
> akcja wspólna dla SLD i RP...
Byłem pierwszym, który zareagował na Twój wątek. I nie pisz o partyjnych bzdurach bo to Ty jesteś funkcjonariuszem, a ja nie należę do żadnej partii. A poseł jest od stanowienia prawa a nie urządzania happeningów. I nie jest to akcja SLD i RP tylko dwóch lanserów.

[wiosnaludzikow]

kzet69 napisał:

> Tyle że to nie Ruch Palikota próbuje ukryć fakt udziału Kolendy w akcji Bramory
> , tylko jego macierzyste SLD...
Właśnie tak podawali sobie ręce do pojednania PIS i PO . Rękę podajesz a gryziesz jednocześnie. Jak chcesz osiągnąć jakiekolwiek pojednanie jeżeli piszesz o "kompleksach Millera" czyli obrażasz przywódcę. :)

[kzet69]

No bo to Miller jest podstawową przeszkodą tej współpracy, nie widzisz tego?

[remez2]

kzet69 napisał:

> No bo to Miller jest podstawową przeszkodą tej współpracy, nie widzisz tego?
L. Miller rozpoczął od "zmiażdżenia" RP? L. Miller atakował personalnie J. Palikota? Trochę przyzwoitości.
PS - niech Człowiek z Polmosu wraz z Człowiekiem z Charkowa budują koncesjonowaną "lewicę" ale bez SLD.

[kzet69]

Bez tego SLD z pieczątką Millera na pewno, tyle że jak zbudują to kto Millerowi zostanie poza Jońskim, Baltem i remez2?

[remez2]

kzet69 napisał:

> Bez tego SLD z pieczątką Millera na pewno,
Jak zbudują, dostaną poparcie społeczne w granicach błędu statystycznego.
> tyle że jak zbudują to kto Millerowizostanie poza Jońskim, Baltem i remez2?
Pisałem Ci, że nie byłem/jestem członkiem żadnej partii. Ale funkcjonariusze wiedzą lepiej, n'est-ce pas?

[ayran]

remez2 napisał:

> PS - niech Człowiek z Polmosu wraz z Człowiekiem z Charkowa budują koncesjonowa
> ną "lewicę" ale bez SLD.
>


No proszę. I tak, niepostrzeżenie, Kwaśniewski z Mojżesza polskiej lewicy stał się "człowiekiem z Charkowa" i to dla wyborców z sercem po lewej stronie. Jeszcze par takich kontrowersji i okaże się, że to TW Alek.

[remez2]

Dziękuję za zainteresowanie. A, co właściwie chciałeś/chcesz powiedzieć?
PS - michałki najlepiej sprzedają się w "Fuckzeitung".

[ayran]

remez2 napisał:

> Dziękuję za zainteresowanie. A, co właściwie chciałeś/chcesz powiedzieć?

Naprawdę nie jesteś w stanie zrozumieć? W takim przypadku nie będę mógł zbyt wiele dla ciebie zrobić.

> PS - michałki najlepiej sprzedają się w "Fuckzeitung".

Być może. Nie znam.

[remez2]

W takim przypadku nie będę mógł zbyt wiele dla ciebie zrobić.
Nie przypominam sobie abym czegokolwiek od Ciebie oczekiwał.

[ayran]

Rozumiem zatem, że stawiając pytajnik na końcu zdania nie oczekujesz odpowiedzi?

[remez2]

ayran napisał:

> Rozumiem zatem, że stawiając pytajnik na końcu zdania nie oczekujesz odpowiedzi?
Słabiutko jak zwykle.
Słyszałeś może o pytaniu retorycznym?
PS - przed znakiem zapytania nie używaj spacji. :- )

[ayran]

Podsumowując twój mętny wywód - nie oczekiwałeś odpowiedzi i sadzisz, że to co napisałeś, miało cechy pytania retorycznego.

Spacji przed pytajnikiem nie używam, oczywiście o tyle, o ile dobrze rozumiem, co też tam sobie rozumiesz pod określeniem "używanie spacji". Być może był to kolejny wyrafinowany chwyt retoryczny najwyższego lotu.

[remez2]

ayran napisał:

> Podsumowując twój mętny wywód - nie oczekiwałeś odpowiedzi i sadzisz, że to co
> napisałeś, miało cechy pytania retorycznego.
Tak, to było pytanie retoryczne. Zadawanie Tobie innych pytań nie ma sensu. Czyżbyś o tym nie wiedział?

[ayran]

remez2 napisał:

> > napisałeś, miało cechy pytania retorycznego.
> Tak, to było pytanie retoryczne. Zadawanie Tobie innych pytań nie ma sensu. Czy
> żbyś o tym nie wiedział?

Szczerze mówiąc, to dla mnie nowość. Podobnie jak nowością jest dla mnie to, ze można się przechwalać, że coś takiego A, co właściwie chciałeś/chcesz powiedzieć?
to "pytanie retoryczne". Ale cóż - jaki "retor" takie i pytania retoryczne.

[remez2]

ayran napisał:
> Szczerze mówiąc, to dla mnie nowość. Podobnie jak nowością jest dla mnie to, ze
> można się przechwalać, że coś takiego A, co właściwie chciałeś/chcesz powi
> edzieć? to "pytanie retoryczne". Ale cóż - jaki "retor" takie i pytania retoryczne
A może - jaki rozmówca takie pytanie, bo przecież na logiczną odpowiedź z Twojej strony nie ma co liczyć.

[ayran]

Ale czego konkretnie chciałbyś się dowiedzieć, gdyby twoje pytanie nie było mistrzowsko retoryczne? Może dlaczego określanie byłego prezydenta i lidera lewicy jako "człowieka z Charkowa" przez zdeklarowanego wyborce lewicy wydaje mi się głupie? A może nie wiesz, skąd wzięło się określenie "mieć serce po lewej stronie"? Albo dlaczego Kwaśniewski był określany jako 'Mojżesz lewicy"? A może dlaczego uważam, że kolejnym krokiem po nazwaniu go "Człowiekiem z Charkowa" przez zdeklarowanego lewicowca mogłoby być nazwanie go "TW Alek"? Na każde z tych pytań odpowiedziałbym szczerze i z głębi serca, ale przecież tobie nie o to chodzi, by poznać odpowiedź - wiedząc że palnąłeś głupotę wolisz gmatwać się w głupawe przepychanki na temat pytań retorycznych, spacji przed pytajnikiem, tudzież mojej niesprawności umysłowej (oczywiście w porównaniu do twojej niezrównanej błyskotliwości).

[remez2]

Ostatnie pytanie, jeżeli pozwolisz. Czy zdajesz sobie sprawę, że non stop odtwarzasz tę samą płytę nudząc przy tym niemiłosiernie?

[ayran]

Czy to jest - jak zwykle - wyrafinowane pytanie retoryczne - czy też tym razem oczekujesz odpowiedzi?

[remez2]

ayran napisał:

> Czy to jest - jak zwykle - wyrafinowane pytanie retoryczne - czy też tym razem
> oczekujesz odpowiedzi?
To jest najprościej skonstruowane pytanie a oczekiwana odpowiedź: tak - nie.

[ayran]

Tak, zdaję sobie sprawę, że nie odtwarzam żadnej płyty.
Podobnie jak zdaję sobie sprawę, że będziesz po swojemu kluczył i krętaczył, bo przecież nie przyszłoby ci do głowy przyznać, że palnąłeś piramidalną głupotę.

[remez2]

ayran napisał:

> Tak, zdaję sobie sprawę, że nie odtwarzam żadnej płyty.
Mijasz się z prawdą a przyłapana na tym próbujesz przykryć to jakimiś histerycz
nymi okrzykami stacji Krzysztofa Skowrońskiego.
Oczywiście moglam się spodziewać takiej reakcji. Koncesję na prawde masz tylko ty i twoje środowisko. Przerabialiśmy to przez 35 lat PRLu.
Ano zwracam ci uwagę, że dyskredytujesz pomysł podpierając się danymi, które po
pierwsze są kiepskiej jakości (dotyczą jednego regionu a nie kraju), po drugie nie potrafiąc ich zinterpretować (charakterystyczny brak odpowiedzi na moje pytanie czy umowa czasowa to umowa śmieciowa - tak czy nie?), po trzecie skopiowałeś je nie podając źródła.
Pisząc "przeważnie" - masz na myśli "większość z nich"? Masz na poparcie tego stwierdzenia jakieś konkretne dane, czy tak sobie rytualnie pleciesz?
To tylko trzy przykłady (każdy adresowany do innej osoby) świadczące, że jednak to ta sama płyta.
Pytałem również czy zdajesz sobie sprawę, że nudzisz. Odpowiedzi brak.
Miłego dnia.

[ayran]

Tak to już jest, że jak ktoś kłamie, to warto mu to pokazać.
Kiedy na ten przykład niejaki remez2 założył wątek o tym, że na granicy Polski stoją dziwaczne tablice z napisem "Państwo polskie", to należało tę niezgodną z prawdą głupotę sprostować.

[remez2]

ayran napisał:

> Tak to już jest, że jak ktoś kłamie, to warto mu to pokazać.
Straszny jest ten otaczający Cię świat. Wszyscy wokół kłamią, zmyślają, oszukują, piszą głupoty. A Ty, jedyny sprawiedliwy w Sodomie, taki współczesny Lot, dajesz temu odpór.
A na proste pytanie nie potrafisz odpowiedzieć. Wiesz, że nudzisz czy nie?

[ayran]

Ależ nie wszyscy. Z tego co do tej pory napisałeś, dałem odpór dwu osobom (trzy podane przez ciebie przykłady dotyczyły - wbrew temu co napisałeś nie trzech osób, tylko dwóch). Plus dodatkowo tobie - wcześniej przy okazji tablic (które najpewniej widziałeś na własne oczy), a teraz jeszcze dodatkowo odnośnie do liczby osób, których dotyczyły "twoje" przykłady.
Naprawdę nie brak forumowiczów nie kłamie, bądź - jeśli mija się z prawdą - robi to w dobrej wierze. Zupełnie niepotrzebnie rozciągasz swoje nawyki na "wszystkich".

[ayran]

"nie brak forumowiczów niekłamiących" miało być.

[remez2]

ayran napisał:

> Ależ nie wszyscy. Z tego co do tej pory napisałeś, dałem odpór dwu osobom (trzy
> podane przez ciebie przykłady dotyczyły - wbrew temu co napisałeś nie trzech o
> sób, tylko dwóch). Plus dodatkowo tobie - wcześniej przy okazji tablic (które n
> ajpewniej widziałeś na własne oczy), a teraz jeszcze dodatkowo odnośnie do licz
> by osób, których dotyczyły "twoje" przykłady.
A wiesz, co w ogóle mówił Godson, czy tak sobie pleciesz?
> Naprawdę nie brak forumowiczów nie kłamie, bądź - jeśli mija się z prawdą - rob
> i to w dobrej wierze. Zupełnie niepotrzebnie rozciągasz swoje nawyki na "wszystkich".
Ja wiem, że wiele osób nie kłamie. Natomiast czytając Twoje"polemiki" nie sposób oprzeć się wrażeniu, że jednak wszyscy kłamią.
A co z odpowiedzią na pytanie - czy wiesz, że nudzisz?

[ayran]

remez2 napisał:

> Ja wiem, że wiele osób nie kłamie. Natomiast czytając Twoje"polemiki" nie sposó
> b oprzeć się wrażeniu, że jednak wszyscy kłamią.

Rozumiem, że nie jesteś w stanie oprzeć się takiemu wrażeniu, bo sam dość często mijasz się z prawdą i kilka razy (jak sądzę, bo nie liczyłem) zwróciłemm ci na to uwagę. Mimo wszystko rozciąganie swoich prywatnych urazów na wszystkich to raz nadużycie a dwa elementarny błąd logiczny (nieuprawnione wnioskowanie indukcyjne)

> A co z odpowiedzią na pytanie - czy wiesz, że nudzisz?

Wiem, że twoim zdaniem nudzę i wiem, a raczej odnoszę wrażenie, że uważasz swoje zdanie za miarodajne, czyli za coś w rodzaju obiektywnej oceny. Ponownie nieuprawnione wnioskowanie indukcyjne.

[remez2]

> Wiem, że twoim zdaniem nudzę i wiem, a raczej odnoszę wrażenie, że uważasz swoj
> e zdanie za miarodajne, czyli za coś w rodzaju obiektywnej oceny. Ponownie nieu
> prawnione wnioskowanie indukcyjne.
To jakiś nowy rodzaj argumentacji. Przecież ja swoje zdanie na Twój temat znam. Pytam (bezskutecznie) o Twoje. Nudzisz - odpuszczę przysłówek <niemiłosiernie>? Może to Ci ułatwi odpowiedź.

[ayran]

Odnoszę wrażenie, że jesteś przekonany, że to, co powyżej nazywasz swoim zdaniem, traktujesz jako opinię powszechnie obowiazującą. Ja już napisałem, że wiem, że twoim zdaniem nudzę, co nie dziwi - rozumiem świetnie, że nie lubisz być łapanym na swoich krętactwach i wolałbyś żeby uznać to za nudziarstwo. Moje zdanie na mój temat jest w tej sprawie nieistotne, tym bardziej że nie pytasz o moje zdanie a o to, czy wiem, czy też nie wiem jaka jest obiektywna prawda tożsama z twoim zdaniem.

[remez2]

Przeanalizuj, zdanie po zdaniu, to co napisałeś, bo bez obrazy, to jest po prostu bełkot.

[ayran]

Brawo. Twoja argumentacja, krok po kroku, sięga wyżyn erystyki.

[remez2]

ayran napisał:

> Brawo. Twoja argumentacja, krok po kroku, sięga wyżyn erystyki.
Nie. Elementarnej logiki. Co to ma oznaczać:
Odnoszę wrażenie, że jesteś przekonany, że to, co powyżej nazywasz swoim zdaniem, traktujesz jako opinię powszechnie obowiazującą.
Może gdybyś zaczął pisać prostymi zdaniami, bez stylistycznych "ozdobników" miałoby to sens?

[ayran]

> Odnoszę wrażenie, że jesteś przekonany, że to, co powyżej nazywasz sw
> oim zdaniem, traktujesz jako opinię powszechnie obowiazującą.

Przeciez to bardzo proste.

Uważasz swoje osobiste zdanie za powszechnie obowiazującą opinię.
Jest to moja ocena (wrażenie) powzięta w oparciu o to, co napisałeś powyżej (czyli jeden wpis wcześniej)

Teraz rozumiesz? Czy dalej będziesz swoją bezradność maskował różnymi "to bełkot! to bełkot!"?

[remez2]

:-))))
Przepraszam ale to jest bełkot.

[ayran]

Nie przepraszaj, nie ma za co. Rozumiem, że to najłatwiejsza odpowiedź w sytuacji, kiedy nie potrafisz odpowiedzieć na temat i logicznie i niczego więcej się nie spodziewałem.

[remez2]

ayran napisał:

> Nie przepraszaj, nie ma za co. Rozumiem, że to najłatwiejsza odpowiedź w sytuac
> ji, kiedy nie potrafisz odpowiedzieć na temat i logicznie i niczego więcej się
> nie spodziewałem.
Zaczynasz mnie cytować, zauważyłeś? :-)

[ayran]

Nie, nie zauważyłem, bo to nieprawda.

[remez2]

ayran napisał:

> Nie, nie zauważyłem, bo to nieprawda.
Chyba Cię polubię. :-)

[ayran]

bez wzajemności.

[remez2]

ayran napisał:

> bez wzajemności.
Tego się spodziewałem. Jesteś zakochany w sobie ... z wzajemnością.

[ayran]

Jeżeli uważasz, że z faktu iż ktoś nie darzy cię sympatią wynika, że ten ktoś kocha tylko siebie, to po raz kolejny popełniasz elementarny błąd logiczny. Swego czasu rachunek zdań (w tym implikacja) był przedmiotem nauczania na lekcjach matematyki w pierwszej klasie liceum. Ale gdzieś w połowie lat 80-tych uznano, że to zbyt wiele. Można uznać, że niezależnie od woli, jesteś ofiarą tych zmian programowych.

[remez2]

> Jeżeli uważasz, że z faktu iż ktoś nie darzy cię sympatią wynika, że ten ktoś k
> ocha tylko siebie, to po raz kolejny popełniasz elementarny błąd logiczny.
Oczywiście, że nie wynika. Po prostu fakt zakochania w sobie ... z wzajemnością, nie pozwala darzyć inną osobę minimalną nawet sympatią. Taki jest ciąg logiczny. :-)
PS - wieczorem chętnie wrócę do tej pasjonującej wymiany zdań.

[ayran]

remez2 napisał:
.
> Oczywiście, że nie wynika. Po prostu fakt zakochania w sobie ... z wzajemnością
> , nie pozwala darzyć inną osobę minimalną nawet sympatią. Taki jest ciąg logicz
> ny. :-)

Pudło. Ale rozumiem, że z racji wieku czy też, oględnie mowiąc, "specyfiki wykształcenia", nie otarłeś się o rachunek zdań, w szczególności implikację.

[bozon.higsa]

remez2 napisał:

> ayran napisał:
>
> > Tak to już jest, że jak ktoś kłamie, to warto mu to pokazać.
> Straszny jest ten otaczający Cię świat. Wszyscy wokół kłamią, zmyślają, oszukuj
> ą, piszą głupoty. A Ty, jedyny sprawiedliwy w Sodomie, taki współczesny Lot, da
> jesz temu odpór.
> A na proste pytanie nie potrafisz odpowiedzieć. Wiesz, że nudzisz czy nie?
>


No co Ty? przecież to wyrocznia mądrości i sprawiedliwości. To bóg tego forum.

[remez2]

No co Ty? przecież to wyrocznia mądrości i sprawiedliwości. To bóg tego forum.
Miałem takie podejrzenia.

[wiosnaludzikow]

ayran napisał:
> No proszę. I tak, niepostrzeżenie, Kwaśniewski z Mojżesza polskiej lewicy stał
> się "człowiekiem z Charkowa" i to dla wyborców z sercem po lewej stronie. Jeszc
> ze par takich kontrowersji i okaże się, że to TW ...
Identycznie jak w Styropianie :) Niedługo będą sobie wskazywać gdzie stało ZOMO !

[l_zaraza_l]

wiosnaludzikow napisał:

> ayran napisał:
> > No proszę. I tak, niepostrzeżenie, Kwaśniewski z Mojżesza polskiej lewicy
> stał
> > się "człowiekiem z Charkowa" i to dla wyborców z sercem po lewej stronie.
> Jeszc
> > ze par takich kontrowersji i okaże się, że to TW ...
> Identycznie jak w Styropianie :) Niedługo będą sobie wskazywać gdzie stało ZOMO
> !

Ha, ha :))

[wiosnaludzikow]

Odpowiadasz na:
kzet69 napisał:

> No bo to Miller jest podstawową przeszkodą tej współpracy, nie widzisz tego?
A Miller uważa, że taką przeszkodą jest Palikot :)
Myślisz jak PISoid !

[wiosnaludzikow]

kzet69 napisał:

> Tyle że to nie Ruch Palikota próbuje ukryć fakt udziału Kolendy w akcji Bramory
> , tylko jego macierzyste SLD...
Teksty jak między POPiSem: Tyle,że PO próbuje ikryc fakty .....a nieprawda bo PIS ma złą wolę..pierdu pierdu propaganda. Taki sam dipol jak PIS i PO tylko tutaj SLD i RP.

[remez2]

Źle odczytałeś apel. Ty jesteś byłym członkiem SLD.

[l_zaraza_l]

Tak. Oby więcej takich sojuszy.
Ludzie za bardzo się skupiają na tej pianie, która pływa po powierzchni, na tych wojenkach i animozjach urządzanych ku uciesze gawiedzi. Zbyt wiele energii jest marnowanej na kopanie dołków i wygrażanie piąsteczkami w świetle telewizyjnych reflektorów. A przecież prawdziwe życie toczy się poniżej tego wszystkiego. To pod tą pianą są ludzie i problemy do rozwiązania.

[wiosnaludzikow]

l_zaraza_l napisała:
> Ludzie za bardzo się skupiają na tej pianie, która pływa po powierzchni, na tyc
> h wojenkach i animozjach urządzanych ku uciesze gawiedzi. Zbyt wiele energii je
> st marnowanej na kopanie dołków i wygrażanie piąsteczkami w świetle telewizyjny
> ch reflektorów. A przecież prawdziwe życie toczy się poniżej tego wszystkiego.
> To pod tą pianą są ludzie i problemy do rozwiązania.
Takie sojusze to dokładnie jest taka własnie piana.
Napisz może jak Twoim zdaniem tej piany sie pozbyć lub przynajmniej ograniczyć jej powstawanie. Porównanie bardzo trafne i interesujące ale gorzej w wnioskami.

[l_zaraza_l]

wiosnaludzikow napisał:

> Takie sojusze to dokładnie jest taka własnie piana.
> Napisz może jak Twoim zdaniem tej piany sie pozbyć lub przynajmniej ograniczyć
> jej powstawanie. Porównanie bardzo trafne i interesujące ale gorzej w wnioskami
> .

Absolutnie nie uważam, by taki sojusz, dwóch facetów, którzy mają wspólny cel, którym na czymś faktycznie zależy, był tego rodzaju pianą.
Przeszliśmy od PZPR do identycznego systemu, w którym liczy się tylko partia. Do Sejmu czy rządu nie wchodzą ludzie, którym zależy na innych ludziach, działacze i społecznicy, ale cwaniacy, którzy mają na uwadze jedynie to, by dobrze się ustawić w partii i tak się przypodobać szefostwu, by dostać najbardziej biorące miejsce.
Nie wiem jak to zmienić. Powinny zadziałać JOW ale w naszym kraju nie zadziałały, co widać na przykładzie Senatu. Może Ty masz jakiś pomysł?

[wiosnaludzikow]

JOW oraz zmiana ustawy o partiach politycznych. Partie skoro są dotowane winny mieć narzucone pewne reguły jak np tajne głosowania, prawybory itp. Tak na początek.
Ponadto wszystko co publiczne jawne , całkowicie jawne, ustawowe określenie odszkodowań za szkody wywołane przez państwo, ustalenie listy stanowisk z nomenklatury , które obsadzają zwycięskie partie i uznanie nepotyzmu i " załatwiactwa" jako przestępstwo, uniezależnieńie krritv itd itp

czyli co ? czyli sama biłaś tę pianę

[wiosnaludzikow]

l_zaraza_l napisała:

> To pod tą pianą są ludzie i problemy do rozwiązania.
Zapytałem. Cisza.....

Widzę, że wielu jest członków SLD na F28

[hummer]

kzet69, haen2010, bozon.higsa, remez2, wiosnaludzikow, ayran, l_zaraza_l
no i oczywiście ja, skoro się wpisałem w tym wątku :)

[bozon.higsa]

hummer napisał:

> kzet69, haen2010, bozon.higsa, remez2, wiosnaludzikow, ayran, l_zaraza_l
> no i oczywiście ja, skoro się wpisałem w tym wątku :)


Ja nie jestem członkiem SLD, jestem lewicowcem, ale nie bolszewikiem.
Nie znoszę partii prawicowych czy bogaojczyźnianych.
Ze wszystkich partii obecnie działających na scenie politycznej najwyżej oceniam SLD.

Chodzi mi o to, że tego wątku nie rozumiem.

[hummer]

Jak ktoś chce się zwracać do członków SLD to nie na F28 ale pod
www.sld.org.pl/strony/45-klub_poselski.html

[alerce]

> tu w terenie załatwiamy konkretne spr
> awy konkretnych ludzi i mam nadzieję że jak najczęściej będziemy to czynić wspó
> lnie.

Podaj przykład konkretnej sprawy konkretnych ludzi, którą załatwiacie w tym waszym terenie. Albo link do takiego przykładu.

[remez2]

Podaj przykład konkretnej sprawy konkretnych ludzi, którą załatwiacie w tym waszym terenie. Albo link do takiego przykładu.
Czy wprowadzenie żony na listę kandydatów do sejmu liczy się?
W końcu teren, człowiek, sprawa.

[alerce]

Wprowadzenie żony na listę kandydatów do sejmu liczyłoby się, gdyby żona została wybrana. Jeżeli nie została, to znaczy, że problem zwykłego człowieka w terenie nie został rozwiazany skutecznie.

[remez2]

alerce napisał:

> Wprowadzenie żony na listę kandydatów do sejmu liczyłoby się, gdyby żona został
> a wybrana. Jeżeli nie została, to znaczy, że problem zwykłego człowieka w teren
> ie nie został rozwiazany skutecznie.
To prawda ale to było pierwsze podejście. :-)
I ten człowiek, nie taki znowu zwykły, chętnie poczeka na drugą szansę.