Prokuratura Apelacyjna w Białymstoku nie złoży do

[porannakawa01]

Prokuratura Apelacyjna w Białymstoku nie złoży do sądu wniosku o wznowienie postępowania w sprawie tzw. mylnie osądzonego zabójstwa. Według rzecznika prokuratury Janusza Kordulskiego, nie ma podstaw, by to uczynić - Dostał dożywocie za nic. Prokuratura nie widzi problemu!

W naszej Polsce można skazać za to samo przestępstwo kilka osób?
Prosta sprawa na usprawnienie działań Prokuratury i Sądu.
Zmieniać jedynie nazwiska w akcie oskarżenia, w wyroku i jego uzasadnieniu.
A opłaty sądowe naliczać za każdym razem.
Jeden trup i kilka, kilkanaście osądzonych, skazanych na dozywocie?
I to jest ta reforma sądownictwa, prokuratury?

[m.c.hrabia]

rozumiem ,że kawa wie !

[porannakawa01]

m.c.hrabia 13.10.14, 18:10
rozumiem ,że kawa wie !
Wiem, że wiesz, że ja wiem!

[porannakawa01]

To są ci sami dla których swastyka jest staropolską tradycją?

[spokojny.zenek]

m.c.hrabia napisał:

> rozumiem ,że kawa wie !

Po co jakieś kodeksy, jakieś sądy, jakaś prokuratura. Kawę spytać!

Zenek Ci wszysko wyjaśni....

[mariner4]

W końcu nic się stało, ze za tą samą zbrodnię będzie siedzieć 2 facetów. Najważniejsze są procedury i dobru humor sądów i prokuratorów. No i ni przesadzajmy ze zdrowym rozsądkiem. To akurat nie jest sądom potrzebne.
M.

[sverir]

A może dla odmiany Ty coś wyjaśnisz? Bardzo proszę - uzasadnij dlaczego prokuratura ma wznawiać postępowanie. W odpowiedzi uwzględnij lansowane m.in. przez Ciebie przekonanie, ze każdy kto w jakikolwiek sposób pomaga zabójcy powinien odpowiadać jak za zabójstwo. Od razu dodam, zanim dyskusja zejdzie na argumenty personalne, że nie bronię stanowiska prokuratury odmawiającej wznowienia postępowania, a jedynie chciałbym się dowiedzieć, dlaczego Ty uważasz inaczej. Proszę o argumenty merytoryczne, bez wyzwisk.

Jasne. Zamykać jak leci aż

[mariner4]

w końcu i zabójca będzie siedział.
M.

[religijnych.uczuc.obraza]

Ale domniemanie niewinności to jakieś prawnicze pierdoły.

[sverir]

Czy to jest merytoryczne uzasadnienie Twojego stanowiska?

Na nic więcej cię nie stać?

[spokojny.zenek]

Nawet na najprostszą odpowiedź cię nie stać? Zbyt duży wysiłek?

[sverir]

> W naszej Polsce można skazać za to samo przestępstwo kilka osób?

W każdym kraju za to samo przestępstwo można skazać kilka osób.

Dopóki wymiar sprawiedliwości

[religijnych.uczuc.obraza]

(czyli prokuratura, sądy, straż gminna i miejska, policja, notariusze, adwokaci, komornicy, radcy prawni) będzie zajmował się penalizowaniem kazirodczych stosunków seksualnych dwojga dorosłych osób dopóty takie kwiatki będą wychodziły.

[spokojny.zenek]

porannakawa01 napisała:

> Dostał dożywocie za nic.

Znaczy się, nie uczestniczył w porwaniu, które zakończyło się tym zabójstwem?

> Prokuratura nie widzi problemu!

A Sądowi Najwyższemu powiedziała co innego. Ciekawe.


> W naszej Polsce można skazać za to samo przestępstwo kilka osób?

Podobnie jak wszędzie indziej na świecie - oczywiście tak.

Brakuje mi rozsądnego głosu remika

[spokojny.zenek]

Bardzo mi w tej sprawie brakuje zdroworozsądkowego głosu remika, będącego na tym forum uosobieniem prawdziwego Polaka-Szaraka.
Jak wiadomo, Polak-Szarak nie rozumie całego tego prawniczego dzielenia włosa na czworo. Skoro ktoś brał udział w porwaniu, które zakończyło się zabójstwem to jest po prostu winien zabójstwa i za to powinien być ukarany. Dla Polaka-Szaraka oburzające są pomysły wznawiania jakiegoś postępowania tylko dlatego, ze jeden ze sprawców po latach przypomniał sobie, że to jednak kto inny zabił porwanego. To przecież dzielenie włosa na czworo.
Może remik chory, skoro go jeszcze nie ma w tej dyskusji. Ktoś jednak musiał zabrać głos w imieniu Polaka-Szaraka, więc ja to zrobiłem.

[religijnych.uczuc.obraza]

Najważniejsze że ten przestępca wodzi za nos wymiar sprawiedliwości z prokuratury więc jest bohaterem Polaka-szaraka.

To znaczy, że prokuratura generalna się myli?

[mariner4]

www.tvn24.pl/mylnie-osadzone-zabojstwo-prokuratura-generalna-za-wznowieniem-postepowania,477456,s.html
Komu wierzyć? Tym z Białegostoku? Na jakiej podstawie.
Prawnicy przypisują sobie rolę boska?
Reszta ma zamknąć mordy i nie krytykować? o to Wam chodzi?
Za zabójstwo ma siedzieć ten co zabił. Drugi za ewentualną pomoc, ale nie obaj za zabójstwo, skoro nzabił jeden z nich.
Znów zaczynacie swoje krętactwa z Zenkiem.
M.

A kto ci każe komuś "wierzyć"?

[spokojny.zenek]

Czy udzielenie odpowiedzi na temat jest dla ciebie czymś niemożliwym? W okresie, gdy byłeś aktywny zawodowo przełożeni tolerowali u ciebie ten dygresyjny styl i miotanie obelg zamiast odniesienia się do meritum?

Nawrócenie marynarzyka? Ciekawe na jak długo...

[spokojny.zenek]

mariner4 napisał:

> Za zabójstwo ma siedzieć ten co zabił. Drugi za ewentualną pomoc, ale nie obaj
> za zabójstwo, skoro nzabił jeden z nich.

Nawrócenie marynarzyka? Tak radykalna zmiana stanowiska? To już nie wszyscy zamieszani za skutek?

[mariner4]

Jesteś idiotą!
Myslisz, ze masz przewagi, bo znasz triki.
Nie.
M.

marynarzyk nie wie, co to uczciwość...

[spokojny.zenek]

Czyli nawrócenie pozorne i nietrwałe... Szkoda.

[sverir]

> Myslisz, ze masz przewagi, bo znasz triki.

Nie było trikiem, kiedy stwierdziłeś, jeszcze w sierpniu br., że kierowcy nieliczący się z cudzym życiem powinni być sądzeni jak za zabójstwo. Być może się mylę, być może miałeś coś konkretnego na myśli, ale nie wydawałeś się wtedy przejmować takimi rzeczami, jak wina sprawcy. I teraz też zdajesz się być osobą, która pierwsza potępi prokuraturę za wznowienie postępowania i marnowanie pieniędzy podatników, gdy po kolejnym procesie sąd jednak uzna współudział gościa.

Co innego wypadek, a co innego

[mariner4]

żwioadowme narażanie czuyjegoś zycia, jak np ten szalenioc z BMW. Nawet pijany kierowca nie chce nikogo zabić. Atamten? Sam sobie odpowiedz,
Ja nie jestwem [prawnikiem, a;e mam prawo wymagać kompetencji. To nie moja wina, że ja nie ufam prawnikom. To jhest kwesta doświadczeń. Nie da się zaufania wymusic.
Media sa pełne patologii. Fakt, ze dziennikarze nie lepsi. Zreszta żadna grupa nie jest przecietnie lepsza od innej, ale prawnicy, lekarze decyduja o czimś zyciu.
M.

[sverir]

> To nie moja wina, że ja nie ufam prawnikom. To jhest kwesta doświadczeń. Nie da się
> zaufania wymusic.

Nikt tego od Ciebie nie oczekuje. Ale spójrz - uważasz, że prokuratura podjęła błędną decyzję. Na prośbę o uzasadnienie merytoryczne, odpowiadasz tylko: nie ufam prokuraturze. Stąd prosty wniosek, że jakakolwiek nie byłaby decyzja prokuratury, to i tak uznałbyś ją za niewłaściwą.

[sverir]

> Reszta ma zamknąć mordy i nie krytykować? o to Wam chodzi?

Od razu napisałem, o co mi chodzi: chciałbym poznać merytoryczne uzasadnienie Twojego stanowiska w tej sprawie. Zwracam też uwagę, że nie przedstawiłem własnej oceny decyzji prokuratury. Bądź więc łaskaw wstrzymać się z krytyką mojego stanowiska do czasu, aż je zajmę.

A na marginesie: zabójcy Struja dostali 25 i 15 lat.

Od dawna mwedia sa pełne

[mariner4]

zarzutów, że prokuratura prawie nigdy nie uznaje swoich bęłdów. Idzioe w zaparte.
To nie jest tylko moja opinia, tylo powswzechne odczucie. Ja nie usze być prawnikeim, zeby ufac, bądź nieufać temu co na wyrost chyba nazywa się "wymiarem sprawiedliwości". Mam prawo także do subiektywmnej oceny. Większośc ludzi ma swoje zdanie na ten temat.
tymczasem ludzie tego aparatu, poza arobancja i butą nie maja nam nic do powiedzenia.
Bo o sumienie już dawni przestałem prawników posądzać.
A prokuratura nadal tkwi głęboko w PRL.
M.

[religijnych.uczuc.obraza]

Prokuratura to wymiar sprawiedliwości?
No i skoro media są tego pełne to znaczy że musi to być prawda.

[spokojny.zenek]

Sverir nie pytał cie jednak o odczucia (zwłaszcza, ze je wszyscy znamy) lecz o coś bardziej konkretnego. Kiedy wreszcie raczysz odpowiedzieć?

[sverir]

> zarzutów, że prokuratura prawie nigdy nie uznaje swoich bęłdów.

I na tym opierasz swój zarzut wobec prokuratury, że podjęła błędną decyzję?

> Mam prawo także do subiektywmnej oceny.

Ależ absolutnie masz takie prawo. Nikt Ci tego prawa nie odbiera. Myślałem jednak, nadzieję taką miałem, że kierujesz się merytoryczną argumentacją, a nie subiektywną oceną i emocjami.

[spokojny.zenek]

Jeżeli nawet na tak banalne pytanie marynarzyk nie jest w stanie odpowiedzieć, to czy istnieje jakieś pytanie, na które by potrafił?
Już nie zliczę ile razy w różnych wątkach ja sam albo ktoś inny prosił go choćby o sprecyzowanie stanowiska. Nie przypominam sobie, bu choć jeden jedyny raz coś z sensem odpowiedział.

Zaufanie społeczne jest sumą

[mariner4]

doświadczeń. Na to trzeba sobie zapracować.
Slogany nie wystarczą.
M.

[mn7]

Czemu więc zamiast odnieść się wreszcie do meritum wciąż serwujesz slogany?

Wzajemna kontrola dźwignią społecznego zaufania

[religijnych.uczuc.obraza]

jak głosił napis w bloku przy ul. Alternatywy 4 gdy dawano odpór przesądom i zabobonom.

[sverir]

> Slogany nie wystarczą.

Dokładnie tak. Dlaczego więc na pytanie o merytoryczne uzasadnienie do tego konkretnego Twojego stanowiska, odpowiadasz sloganami o zaufaniu do prawników? To jest Twoje uzasadnienie? Prokuratura popełniła błąd, bo jej nie ufasz?