Dlaczego Rzepliński był w PZPR a Kaczyńscy nie?

[karfioza]

Wstąpił do komunistów mając 22 lata czyli jeszcze jako student.
Czy był wtedy żarliwym wyznawcą Marksa i Lenina czy karierowiczem liczącym na lepsze traktowanie w czasie zaliczeń?
W PZPR dochrapał się nawet stanowiska I Sekretarza Podstawowej Organizacji Partyjnej w IPSiR UW a musiał być bardzo aktywnym komuchem.
Później tuż przed wprowadzeniem stanu wojennego doszedł do wniosku, że nie opłaca się już być komunistą i zagadał trochę za dużo i wywalono go z PZPR.
I to było bardzo sprytne, ponieważ później popierany był wszędzie przez komuchów i solidaruchów.
Więc kariera stanęła otworem, co do dzisiaj widać.

"Od 1971 r. do 1981 r. był członkiem PZPR. Od marca 1981 r. do wystąpienia z PZPR (8 grudnia 1981 r.) był I sekretarzem POP w IPSiR UW. Władze PZPR nie zaakceptowały jego wystąpienia w dniu 8 grudnia 1981 r., i w styczniu 1982 r. usunęły Andrzeja Rzeplińskiego z tej partii."

źródło

[m.c.hrabia]

Kaczyński był śpiochem , osłaniam przez mamusię -Albinę .

[karfioza]

Rzepliński nie był śpiochem i mamusia go nie osłaniała i dlatego PZPR go musiała osłaniać.

[m.c.hrabia]

dokładnie ,tak jak miliony innych , bo kapo Albina jedna była i miała do osłaniania jedno jajo w dwóch odsłonach.

[geoboss]

Dobrze prawisz!
Oto dowód protekcji: scisly.com.pl/w40/kaczyzm-protoplasci-protekcja-mamy/

[alistair-p]

Czynni agenci,nauczyciele ubeków i homoseksualiści nie musieli należeć.

[sun_jatsen]

alistair-p napisał:

> Czynni agenci,nauczyciele ubeków i homoseksualiści nie musieli należeć.
>

Tak się składa, że Kaczyński w przeciwieństwie do kapusia Boniego nie był czynnym agentem, nie był i nie jest również homoseksualistą o czym wiesz tak samo jak i ja.
Dlaczego więc bredzisz jak Piekarski na mękach?
Żeby bronić J.Kaczyńskiego od takich zarzutów, nie trzeba być jego zwolennikiem.
Wystarczy być człowiekiem uczciwym.
Nie powtórzyłbyś tych bzdur, przed żadnym prokuratorem....założę się.
Po prostu byś się zesrał ze strachu przed odpowiedzialnością karną.

[karfioza]

Aha!!!!
To dlatego został wywalony z PZPR.

[ta]

Kto sprawdzał preferencje seksualne Kaczyńskiego i na jakiej podstawie twierdzisz, że homoseksualistą nie jest? A może jednak? I po co ci ten temat roztrząsać publicznie? Rozporek pana Kaczyńskiego, to jego sprawa ( o ile jest zapięty wśród ludzi), pan Kaczyński ma znacznie poważniejsze problemy, niż domniemany homoseksualizm.

[sun_jatsen]

ta napisała:

> Kto sprawdzał preferencje seksualne Kaczyńskiego i na jakiej podstawie twierdzi
> sz, że homoseksualistą nie jest? A może jednak? I po co ci ten temat roztrząsać
> publicznie? Rozporek pana Kaczyńskiego, to jego sprawa ( o ile jest zapięty wś
> ród ludzi), pan Kaczyński ma znacznie poważniejsze problemy, niż domniemany hom
> oseksualizm.
>

Kto zaczął wypowiadać się na temat preferencji seksualnych Kaczyńskiego?......ja?
Po drugie, w krajach o ustalonej demokracji nikt nie pisze na temat czyiś preferencji, bo to nie uchodzi..
Po trzecie, na jakiej podstawie domniemywasz, że może być homoseksualistą? Dlatego, że nie jest żonaty? Nie rozśmieszaj mnie.
Jeszcze jakieś pytania na ten temat?

[savras]

sun_jatsen napisał:

> ta napisała:
>
> > Kto sprawdzał preferencje seksualne Kaczyńskiego i na jakiej podstawie tw
> ierdzi
> > sz, że homoseksualistą nie jest? A może jednak? I po co ci ten temat rozt
> rząsać
> > publicznie? Rozporek pana Kaczyńskiego, to jego sprawa ( o ile jest zapi
> ęty wś
> > ród ludzi), pan Kaczyński ma znacznie poważniejsze problemy, niż domniema
> ny hom
> > oseksualizm.
> >
>
> Kto zaczął wypowiadać się na temat preferencji seksualnych Kaczyńskiego?......
> Po trzecie, na jakiej podstawie domniemywasz, że może być homoseksualistą? Dlat
> ego, że nie jest żonaty?

jest prosty test:
- kawaler
- mieszka z matką
- złe relacje z ojcem
- miłośnik kotów

i to nie jest żaden żart z mojej strony ani test pod pana K., tylko obserwacja.
3 z 4 i jest duże prawdopodobieństwo, że jest coś ten tego.

[sun_jatsen]

Tym prostym testem posłużyłeś się, zakładając swój "rewelacyjny" wątek o królach i królowych tego forum?
Nie zawiodłeś mnie, kolejny raz.

[savras]

a co ma jedno do drugiego, bo nie nadążam za twoim tokiem 'rozumowania'?

[karfioza]

Dla was homoseksualistów bycie homoseksualistą to normalka.
I ja to akurat rozumiem.

[yoma]

Dla ćwoka "homoseksualista" to obelga :)

[sun_jatsen]

yoma napisała:

> Dla ćwoka "homoseksualista" to obelga :)
>

Nie obelga ćwoczko, tylko pomówienie.

[aniechto.only]

Jeżeli uważasz ze nazwanie kogoś homoseksualistą nawet jeżeli nim nie jest to pomówienie, to zakładasz, że bycie homoseksualistą jest złe a to czyni z Ciebie homofoba.

[sun_jatsen]

aniechto.only napisała:

> Jeżeli uważasz ze nazwanie kogoś homoseksualistą nawet jeżeli nim nie jest to
> pomówienie, to zakładasz, że bycie homoseksualistą jest złe a to czyni z Ciebie
> homofoba.

Zapoznaj się lepiej z definicją prawną pomówienia i przestań "filozować".
Pomówienie, to również głoszenie nieprawdziwych informacji na temat osoby.

[aniechto.only]

sun_jatsen napisał:

> Zapoznaj się lepiej z definicją prawną pomówienia i przestań "filozować".
> Pomówienie, to również głoszenie nieprawdziwych informacji na temat osoby.
>

[url=http://prawnikow.pl/porady-prawne/prawo-karne-i-wykroczenia/219308,Pomowienie-przestepstwo-z-art-212-kk.html] Wypowiadanie niepochlebnych i nieprawdziwych opinii o innej osobie może mieć dwojakie skutki. Z jednej strony tego typu czyny mogą naruszać dobra osobiste, z drugiej zaś być podstawą wniesienia prywatnego aktu oskarżenia do sądu z art. 212 kodeksu karnego.[/url]

Kluczowym jest słowo niepochlebne. Czy nazwanie bruneta rudzielcem jest pomówieniem?

[erte2]

sun_jatsen napisał:
Nie obelga ćwoczko, tylko pomówienie.
A niby dlaczego "pomówienie"? "Pomówienie" jest określeniem pejoratywnym, zawierającym sugestie popełnienia przestępstwa czy choćby zachowania niegodnego, nieprzyzwoitego lub nagannego.
Gdyby ktoś nie posiadając dowodów nazwał kaczyńskiego złodziejem, gwałcicielem lub innym złoczyńcą - byłoby to pomówienie. Ale "homoseksualista"? A co w tym złego? Homoseksualistą jest Biedroń, Elton John czy burmistrz Berlina; homoseksualistą był Michał Anioł, Leonardo da Vinci, Byron, Iwaszkiewicz... Jest to po prostu odmiana orientacji seksualnej i tyle. Więc gdzie tu pomówienie?

[karfioza]

Ja tam do homoseksualistów nic nie mam, ponieważ oni nie mają na to wpływu i ja im po prostu współczuję chociaż wielu z nich kategorycznie sobie tego nie życzy.
Uważam, że to tylko uwarunkowania genetyczne o tym decydują ale uważam również, że jest to akurat defekt genetyczny, ponieważ tylko relacje płciowe między kobietą a mężczyzną służą przedłużaniu gatunku.
Dlatego też uważam, że nie ma żadnych podstaw moralnych do dyskryminacji homoseksualistów.
Nie rozumiem również jak można czepiać się wzrostu Kaczyńskiego.
Mało tego, że nie miał on i nie ma on na to żadnego wpływu to wiadomo przecież, że dużo rzadziej niż np. Rzepliński musi się schylać ale za to dużo częściej niż Rzepliński musi stawać na palcach.
Po drugie o ile więcej Rzepliński musi zjeść aby przetrwać i na koniec:
W krajach azjatyckich takich jak np. Japonia Kaczyński byłby zaliczany do ludzi średniego wzrostu i czy ktoś na Świecie czepia się Japończyków, że są karakanami?

[x2468]

Dlaczego kłamiesz. Myślisz że towarzysze Kaczynskiego z SB każdego złapanego na ulicy częstowali pączkami?

[jureek]

sun_jatsen napisał:

> Tak się składa, że Kaczyński w przeciwieństwie do kapusia Boniego nie był czynn
> ym agentem, nie był i nie jest również homoseksualistą o czym wiesz tak samo ja
> k i ja.

Skąd wiesz, że Twój rozmówca wie, że Kaczyński nie jest homoseksualistą? I skąd Ty to wiesz? Ja tego np. nie wiem, a Twoim zdaniem powinienem to wiedzieć?

[sun_jatsen]

jureek napisał:

> sun_jatsen napisał:
>
> > Tak się składa, że Kaczyński w przeciwieństwie do kapusia Boniego nie był
> czynn
> > ym agentem, nie był i nie jest również homoseksualistą o czym wiesz tak s
> amo ja
> > k i ja.
>
> Skąd wiesz, że Twój rozmówca wie, że Kaczyński nie jest homoseksualistą? I skąd
> Ty to wiesz? Ja tego np. nie wiem, a Twoim zdaniem powinienem to wiedzieć?

Na podstawie rozumowania dedukcyjnego.
Gdyby miał takie skłonności, nie dałoby się tego na dłuższą metę utrzymać w tajemnicy.
Jego brat bliźniak pochodzący z tego samego jaja, był żonaty i miał dziecko.
Nikt z polityków z przeciwnego obozu (prócz Bolka) nigdy mu tego nie zarzucił.
Słów Bolka z Gdańska nigdy nie brałem na poważnie, bo to kretyn.

[aniechto.only]

sun_jatsen napisał:

> Nikt z polityków z przeciwnego obozu (prócz Bolka) nigdy mu tego nie zarzucił.
> Słów Bolka z Gdańska nigdy nie brałem na poważnie, bo to kretyn.

Tu akurat masz dużo wspólnego z Bolkiem. Nie da się zarzucić homoseksualizmu, tak samo jak nie da się zarzucić heteroseksualizmu.

[sun_jatsen]

aniechto.only napisała:

> sun_jatsen napisał:
>
> > Nikt z polityków z przeciwnego obozu (prócz Bolka) nigdy mu tego nie zarz
> ucił.
> > Słów Bolka z Gdańska nigdy nie brałem na poważnie, bo to kretyn.
>
> Tu akurat masz dużo wspólnego z Bolkiem. Nie da się zarzucić homoseksualizmu,
> tak samo jak nie da się zarzucić heteroseksualizmu.

Jestem ateistą, antyklerykałem, jestem całkowicie tolerancyjny wobec osób o odmiennej orientacji seksualnej, nie jestem również antysemitą.
Tak więc trafiasz kulą w płot porównując mnie z Bolkiem.
W naszym społeczeństwie przesączonym katolicką wiarą homoseksualizm jest "grzechem" dlatego pisałem o zarzucie, jakim posłużył się Bolek wobec J.Kaczyńskiego i niejednokrotnie wobec gejów. Homoseksualizm w tej grupie ma pejoratywny wydźwięk.
Ja tego poglądu nie podzielam.
W każdym prawie poście, starasz się mnie personalnie atakować. Jesteś szowinistką?

[aniechto.only]

"Homoseksualizm w tej grupie ma pejoratywny wydźwięk.
Ja tego poglądu nie podzielam."

Słownictwo przez Ciebie używane zdradza co innego.

"W każdym prawie poście, starasz się mnie personalnie atakować. "

Jesteś przewrażliwiony.

"Jesteś szowinistką?"

Jesteś dyskryminowaną rasą , grupą, narodem?

[sun_jatsen]

aniechto.only napisała:

> "Homoseksualizm w tej grupie ma pejoratywny wydźwięk.
> Ja tego poglądu nie podzielam."
>
> Słownictwo przez Ciebie używane zdradza co innego.
>

To Twoja ocena.
> "W każdym prawie poście, starasz się mnie personalnie atakować. "
>
> Jesteś przewrażliwiony.
>
> "Jesteś szowinistką?"
>
> Jesteś dyskryminowaną rasą , grupą, narodem?

Szowinista....
1. osoba przyznająca uprzywilejowaną pozycję własnej płci, rasie lub grupie;
sjp.pl/szowinista

[jureek]

sun_jatsen napisał:

> Na podstawie rozumowania dedukcyjnego.

Czyli zarzucasz mi, że nie potrafię rozumować dedukcyjnie, bo w przeciwieństwie do Ciebie, nie wiem, jaka jest jego orientacja seksualna (ani mnie to specjalnie nie interesuje).
Co innego wiedzieć, a co innego domyślać się.

[sun_jatsen]

jureek napisał:

> sun_jatsen napisał:
>
> > Na podstawie rozumowania dedukcyjnego.
>
> Czyli zarzucasz mi, że nie potrafię rozumować dedukcyjnie, bo w przeciwieństwie
> do Ciebie, nie wiem, jaka jest jego orientacja seksualna (ani mnie to s
> pecjalnie nie interesuje).
> Co innego wiedzieć, a co innego domyślać się.

Niczego Ci nie zarzucam, wyjaśniłem jedynie na jakiej podstawie wątpię w skłonności homoseksualne Kaczyńskiego. Pewności oczywiście w 100% nie mam. Nie mają jej również ci, którzy twierdzą odwrotnie.
Nawet R.Dawkins zapytany czy może się mylić w kwestii istnienia Boga, powiedział, że 100% pewności nie może mieć.

[jureek]

sun_jatsen napisał:

> Niczego Ci nie zarzucam, wyjaśniłem jedynie na jakiej podstawie wątpię w skłonn
> ości homoseksualne Kaczyńskiego. Pewności oczywiście w 100% nie mam. Nie mają j
> ej również ci, którzy twierdzą odwrotnie.

Wychodzi na to, że źle Cię zrozumiałem. Zmyliło mnie to, że pisałeś bardzo kategorycznie, że Ty wiesz, i że Twój rozmówca też to wie, że Kaczyński nie jest homoseksualistą. Gdybyś od razu napisał, że chodzi o wątpliwości, a nie o wiedzę, to w ogóle nie wchodziłbym w tę dyskusję, a tak to myślałem, że wiesz coś, czego ja nie wiem i z ciekawości zapytałem.

Dlaczego Rzepliński był w PZPR a Kaczyńscy nie?

[cronny]

A czemu Kaczyński należy do PiS, a Rzepliński nie?

A dlaczego rodzina Rzeplińskich nie dostała willi od reżimu komunistycznego?

Nie wiem.

Ale mogę zadać podobnych pytań więcej:

Dlaczego prof. Rzepliński wybrał drogę pracy naukowej, a jego kolega z roku - drogę kariery politycznej?

Dlaczego Andrzej Rzepliński wywodzący się ze wsi pod Ciechanowem potrafił się wybić choć nie miał w komunistycznych czasach "parasola" w osobie niesłychanie wpływowego ciotecznego dziadka - Naczelnego Prezesa Sądu Wojskowego z okresu stalinizmu, pułkownika Armii Czerwonej?

Dlaczego Andrzej Rzepliński ma 2 metry wzrostu, a Jaroslaw Kaczyński 167/

Dlaczego, zdaniem Józefa Piłsudskiego -
"Kto nie był socjalistą za młodu, ten na starość będzie s k u r w y s y n e m"?

[karfioza]

Ja ci odpowiem dlaczego Rzepliński się wybił.
Komuna go popychała w górę.

[cronny]

Fakty z lat 1971-1981 nie potwierdzają Twojej opinii. Przeciwnie, zresztą ku mojemu zaskoczeniu - zdają sie wskazywać, że to raczej żoliborski maminsynek Kaczyński miał w owym czasie łatwiejsze życie i uprzywilejowaną pozycję w porównaniu z mieszkającym w wieloosobowym pokoju w akademiku, pochodzącym z biednej chłopskiej rodziny z wsi pod Ciechanowem Rzeplińskim.

Gdy obaj panowie w 1971 skończyli studia prawnicze, obaj uzyskali skierowania na aplikacje prokuratorskie. Ale Kaczyński w Warszawie (o co nie było łatwo), a Rzepliński - w Garwolinie.

Rzepliński swoją pracę na najniższym szczeblu praktyki prawniczej odbył. Kaczyński się od tej ciężkiej i odpowiedzialnej harówki wymigał i załatwił sobie posadę w Instytucie Polityki Naukowej i Szkolnictwa Wyższego.

8 grudnia 1976 na WPiA UW Kaczyński obronił pracę doktorską pt. "Rola ciał kolegialnych w kierowaniu szkołą wyższą".

Rzepliński pracę doktorską w Instytucie Nauk Prawnych PAN pt.: "Rodziny więźniów długoterminowych. Społeczne koszty kary pozbawienia wolności" obronił w 1978 roku.

Po doktoratach obaj byli na UW adiunktami.

Piszesz w poście otwierającym ten wątek, że Rzepliński:
"Od marca 1981 r. do wystąpienia z PZPR (8 grudnia 1981 r.) był I sekretarzem POP w IPSiR UW. Władze PZPR nie zaakceptowały jego wystąpienia w dniu 8 grudnia 1981 r., i w styczniu 1982 r. usunęły Andrzeja Rzeplińskiego z tej partii."

Z innych publikacji dostępnych w Internecie wynika, że nie był I sekretarzem POP, tylko II sekretarzem POP. Nie wiem, czy ta różnica coś zmienia i czy to ma istotne znaczenie.
Nie znalazłem natomiast ważniejszej - z mojego punktu widzenia - informacji. A mianowicie - jaka była wówczas ta partyjna komórka w IPSiR UW?
A w owym czasie, czasie 'karnawału "Solidarności"', czasie rozsypywania się struktur PZPR oraz masowego wstępowania przez dotychczasowych członków partii do demokratycznych struktur związkowych - nasilały się w PZPR nastroje i ruchy dysydenckie i w wielu POP większość stanowili członkowie odwracający się od skompromitowanych idei i praktyk sprawowania władzy przez PZPR.
Czy POP w IPSiR UW to był 'beton', czy 'reformatorzy'?
Z faktu, ze Rzepliński wystąpił z PZPR przed wprowadzeniem stanu wojennego, a formalnie usunięto go jako 'dysydenta' dopiero po 13 grudnia 1981 i po zdyscyplinowaniu struktur - można wnioskować, ze ten PZPR w IPSiR UW to wówczas był już pełny socjaldemokratyczny "luzik".

Tak czy owak - wywalenie z PZPR w okresie stanu wojennego było ze strony ówczesnych władz partyjno-państwowo-wojskowych i esbeckich aktem represji. Formą napiętnowania i odcięcia się od Rzeplińskiego.. I nijak nie upoważnia do postawienia tezy, że jego późniejsza kariera jako samodzielnego pracownika naukowego i uzyskanie w 1990 stopnia doktora habilitowanego (dysertacja pt. "Sądownictwo w Polsce Ludowej. Między dyspozycyjnością a niezawisłością") - to rezultat tego, że - jak piszesz - "Komuna go popychała w górę.".

Komuna dysydentów zwalczała.

Nie znalazłem informacji, jakoby doktorowi Kaczyńskiemu, jako adiunktowi na UW, komuna przeszkadzała w zbieraniu materiałów i pisaniu pracy habilitacyjnej. Jak wielu adiunktów - miał w umowie czas na zrobienie habilitacji i - mimo ze władze uczelniane go ponaglały - habilitacji w terminie nie zrobił.

Może był zbyt leniwy, może nie dość zdolny, może zajął się czymś innym i pracę naukową olał.

W 2000 Andrzej Rzepliński otrzymał tytuł naukowy profesora.

W 2001 Jarosław Kaczyński założył PiS.

I ich drogi najpierw się rozeszły, a potem weszły na kurs kolizyjny.

[karfioza]

"Kto nie był socjalistą za młodu, ten na starość będzie s k u r w y s y n e m"
Dlaczego tak powiedział?
A to dlatego, ponieważ akurat on za młodu był socjalistą.
Gdyby nie był za młodu socjalistą to by tego nie powiedział przecież.
A jaki Piłsudski był to my wiemy.
Gorszy nawet niż Wałęsa.
Kawał chama i non-stop myślał, że wszystkie rozumy pozjadał.
I jeszcze jedno.
Pomiędzy socjalistą a komunistą są jednak pewne różnice. :::::::::::::::))))))))))))))))))

[czekam.na.lewice]

karfioza napisał:

> Pomiędzy socjalistą a komunistą są jednak pewne różnice. :::::::::::::::)))))))
> )))))))))))
Taka jak między Szwecją, Danią a Kubą czy Koreą Kimową, czy ZSRR.

[sun_jatsen]

Pierwszy sekretarz podstawowej organizacji partyjnej......dowodzi, że był aktywnym komuchem?
Zobacz jaki przebieg miała kariera Marcina Święcickiego- posła PO i jakim on był komuchem...Dariusza Rosatiego również aktywnego członka kiedyś PZPR a obecnie PO.
Pani Iwona Śledzińska-Katarasińska to również była członkinią PZPR.
Sporo tych komuchów w platformie....

[karfioza]

Tam aż się od nich roi.
Oni to dobrze wyczuli kiedy przestało się opłacać być komuchem.
Ale przedtem to czerpali z tego ile się dało.

[x2468]

Dobrze że Kaczyńska, Targalski, Jasiński, Wolski, Kryże itd nigdy nie byli w PZPR.

[sun_jatsen]

x2468 napisał:

> Dobrze że Kaczyńska, Targalski, Jasiński, Wolski, Kryże itd nigdy nie byli w PZ
> PR.
>

No...prawie fifty-fity jak na POPiS przystało.

[karfioza]

Samo bycie I Sekretarzem nawet zmuszało do aktywności.
Na na te stanowisko nie brano przecież z łapanek i to musieli być sprawdzeni, bardzo oddani partii towarzysze.

[mara571]

ty sobie zarty z tym Swiecickim stroisz. On jest zieciem Eugieniusza Szyra, jednego z najwazniejszych aparatczykow PRL, a Okragly Stol przewidywal dopuszczenie czlonkow dawnych elit do podzialu fruktow w III RP.

[erte2]

sun_jatsen napisał:
Sporo tych komuchów w platformie....
Nie licytuj wysoko jak masz w kartach plażę.
Owszem, w PO jest paru byłych PZPR-owców (na marginesie: Andrzej Rzepliński w PO nie był, nie jest i prawdopodobnie nie będzie), ale tak się składa że albo rzucili legitymacjami w roku '80. czy '81., albo zostali wręcz wyrzuceni.
Ale nawet jesli byli w niej do końca, to żaden z nich nie przebije andrzeja kryże czy stanisława piotrowicza, "rycerzy" z pierwszej linii frontu w walce z "siłami antysocjalistycznymi" pierwszej "Solidarności".
A jak już mamy wymieniać to proszę bardzo: czabański, targalski, pietrzak, wolski, łaniewska, jasiński, marek król (onegdaj sekretarz KC PZPR), łapiński, PRON-owiec karski, nawet tzw. "ikona Solidarności" Anna Walentynowicz (niegdyś aktywna działaczka ZMP) - to całe pisowe i okołopisowe towarzystwo onegdaj czynne w PZPR.
To tylko ci bardziej znani, na resztę nie starczyłoby miejsca.

[czekam.na.lewice]

erte2 napisał:
> Owszem, w PO jest paru byłych PZPR-owców (na marginesie: Andrzej Rzepliński w P
> O nie był, nie jest i prawdopodobnie nie będzie), ale tak się składa że albo rz
> ucili legitymacjami w roku '80. czy '81., albo zostali wręcz wyrzuceni.
> Ale nawet jesli byli w niej do końca, to żaden z nich nie przebije andrzeja kry
> że czy stanisława piotrowicza, "rycerzy" z pierwszej linii frontu w walce z "si
> łami antysocjalistycznymi" pierwszej "Solidarności".
> A jak już mamy wymieniać to proszę bardzo: czabański, targalski, pietrzak, wols
> ki, łaniewska, jasiński, marek król (onegdaj sekretarz KC PZPR), łapiński, PRON
> -owiec karski,
Racja.
Co prawda post wynika z dziwnej metody obrony II funkcyjnego sekretarza PZPR Komitetu Uczelnianego towarzysza Rzeplińskiego ale trudno nie zgodzić się, że dobrymi wynikami, jeżeli chodzi o aktywistów komuny, PiS na pewno może się nie chwalić bo pobił tu PO.

[sun_jatsen]

erte2 napisał:

> sun_jatsen napisał:
> Sporo tych komuchów w platformie....
> Nie licytuj wysoko jak masz w kartach plażę.
> Owszem, w PO jest paru byłych PZPR-owców (na marginesie: Andrzej Rzepliński w P
> O nie był, nie jest i prawdopodobnie nie będzie), ale tak się składa że albo rz
> ucili legitymacjami w roku '80. czy '81., albo zostali wręcz wyrzuceni.
> Ale nawet jesli byli w niej do końca, to żaden z nich nie przebije andrzeja kry
> że czy stanisława piotrowicza, "rycerzy" z pierwszej linii frontu w walce z "si
> łami antysocjalistycznymi" pierwszej "Solidarności".
> A jak już mamy wymieniać to proszę bardzo: czabański, targalski, pietrzak, wols
> ki, łaniewska, jasiński, marek król (onegdaj sekretarz KC PZPR), łapiński, PRON
> -owiec karski, nawet tzw. "ikona Solidarności" Anna Walentynowicz (niegdyś akty
> wna działaczka ZMP) - to całe pisowe i okołopisowe towarzystwo onegdaj czynne w
> PZPR.
> To tylko ci bardziej znani, na resztę nie starczyłoby miejsca.

Ja również nie wymieniłem wszystkich byłych PZPR-owców w Platformie, nie pisałem również, że Rzepliński był czy jest w PO, choć mentalnie na pewno jest.
Chciałem tylko uświadomić, że obie partie mają w swoich szeregach byłych członków PZPR, są to ludzie starsi co najmniej 55+. Wtedy w okresie PRL-u nie było innej opcji jak przynależność do tej partii.
Wymieniasz tu i mieszasz jednym hurtem M.Króla,Pietrzaka,K.Łaniewską etc, którzy owszem popierali PiS, ale nie byli członkami tej partii, ja zaś wymieniłem członków platformy, którzy byli w i są w PO i lista jest znacznie dłuższa- Śledzińska-Katarasińska,Barbara Kudrycka,Magdalena Kochan,Danuta Hübner,Mieczysław Augustyn,Witold Gintowt-Dziewałtowski,Grażyna Ciemniak.
Wymieniam, bo chcę jedynie pokazać hipokryzję sympatyków PO, którzy zarzucają Piotrowiczowi przynależność do PZPR.
Irytujący jest jak zwykle twój sposób pisania nazwisk małą literą.

[jureek]

sun_jatsen napisał:

> Wymieniam, bo chcę jedynie pokazać hipokryzję sympatyków PO, którzy zarzucają P
> iotrowiczowi przynależność do PZPR.

W przypadku Piotrowicza było to coś więcej niż sama przynależność do PZPR, bardziej chodzi o to, że komunistyczne władze musiały doceniać jego pracę jako prokuratora, skoro nadawały mu odznaczenia państwowe.

[sun_jatsen]

jureek napisał:

> sun_jatsen napisał:
>
> > Wymieniam, bo chcę jedynie pokazać hipokryzję sympatyków PO, którzy zarzu
> cają P
> > iotrowiczowi przynależność do PZPR.
>
> W przypadku Piotrowicza było to coś więcej niż sama przynależność do PZPR, bard
> ziej chodzi o to, że komunistyczne władze musiały doceniać jego pracę jako prok
> uratora, skoro nadawały mu odznaczenia państwowe.

Przyznaj się, że okres PRL znasz z opowiadań.
Ja, nie należąc do partii dostałem Brązowy i Srebrny Krzyż zasługi, za pracę w przemyśle.
Nie było to żadne specjalne wyróżnienie, nie przysługiwały za te odznaczenia nawet dodatki do emerytury. Taki krzyż dostał również Piotrowicz.
Powtarzam, to było mało ważne odznaczenie.

[jureek]

sun_jatsen napisał:

> Przyznaj się, że okres PRL znasz z opowiadań.
> Ja, nie należąc do partii dostałem Brązowy i Srebrny Krzyż zasługi, za pracę w
> przemyśle.

No właśnie. Za pracę w przemyśle, a nie za pracę w prokuraturze stanu wojennego.
PRL znam nie z opowiadań, lecz z autopsji. Ta autopsja to także pokrętne odpowiedzi ówczesnych prokuratorów albo brak odpowiedzi na wysyłane do tych prokuratorów skargi na
bezprawne zatrzymania i rewizje.

[sun_jatsen]

jureek napisał:

> sun_jatsen napisał:
>
> > Przyznaj się, że okres PRL znasz z opowiadań.
> > Ja, nie należąc do partii dostałem Brązowy i Srebrny Krzyż zasługi, za pr
> acę w
> > przemyśle.
>
> No właśnie. Za pracę w przemyśle, a nie za pracę w prokuraturze stanu wojennego
> .
> PRL znam nie z opowiadań, lecz z autopsji. Ta autopsja to także pokrętne odpowi
> edzi ówczesnych prokuratorów albo brak odpowiedzi na wysyłane do tych prokurato
> rów skargi na
> bezprawne zatrzymania i rewizje.

Piotrowicz nie był prokuratorem tylko w stanie wojennym.Masz oczywiście rację, że były to czasy pogardy szczególnie w wykonaniu, milicji,prokuratury i sądów.
Czy mogły się zdarzyć nieliczne wyjątki, myślę że nie można tego wykluczyć.
Księża też mają swoje za uszami, wielu z nich współpracowało jako TW z SB, ale byli też tacy, który nie współpracowali.
Wielu ludzi współpracowało by mieć trochę lepiej od sąsiada, lub byli po prostu szantażowani przez SB. Brrrr, wstrętne to były czasy,ale ludzie pracowali, uczyli się i chcieli po prostu żyć.
Sam nie wierzyłem, że to się kiedyś skończy.

jednak jest różnica

[czekam.na.lewice]

...członek PZPR a prokurator czy sędzia robiący sprawy polityczne.

[x2468]

Jak przystało na pissiurka kłamiesz.Zawsze była inna niż PZPR opcja. Było jeszcze SD i PSL, można również było pozostać bezpartyjnym.
No cóż, kasa jest najważniejsza.

[buldog2]

Wyczerpujące odpowiedzi padły.

— Гocyдaрь нaш — крыca пoмoйнaя! — c ycмешкoй прoизнеc Кyбacoв, cвoим oплывшим лицoм к лицy Кoмяги приближaяcь. — Четвертoвaть егo нa Лoбнoм, a? А мoжнo и шеcтирoвaть, a? Или девянocтoрoвaть, a? И — пcaм, пcaм, чтoб пoлaкoмилиcь, a? Зa вcе хoрoшее, зa вcе пригoжее. Зa вcе дaлекoе, зa вcе ширoкoе.

--
Opozytura to bardzo ładne słowo, bo zawiera i działanie PiS w charakterze ekspozytury - © Magdolot.

[lech1966]

buldog2 napisał:

> Wyczerpujące odpowiedzi padły.

Czemu napierdzielasz tą cyrylicą???? ni hu,,, z tego nie rozumiem,,mimo że się uczyłem tego języka wiele lat. Nie chcesz być zrozumiany??? tez mogę pisać w dialekcie mandaryńskim ale PO co????

[sun_jatsen]

lech1966 napisał:

> buldog2 napisał:
>
> > Wyczerpujące odpowiedzi padły.
>
> Czemu napierdzielasz tą cyrylicą???? ni hu,,, z tego nie rozumiem,,mimo że się
> uczyłem tego języka wiele lat. Nie chcesz być zrozumiany??? tez mogę pisać w di
> alekcie mandaryńskim ale PO co????

Tez się zastanawiałem nad ta jego cyrylicą?....zielony ludzik Putina? szpion?


>

[alistair-p]

Putinowskich szpionów odznaczył już niejaki Duda vel Budyń zwany sam przez siebie prezydentem RP.

[x2468]

Niekumaci jesteście. Pisze cyrylicą aby Kaczyński i Macierewicz i reszta pis jaczejki lepiej zrozumiała. To oczywista oczywistość.

[maksimum]

Rzeplinski byl za glupi by skonczyc studia bez pomocy PZPR i teraz sie im odwdziecza.

[m.c.hrabia]

a Jaraczek bez pomocy mamuśki i jej szefów z ub, nawet matury by nie zdał.

[karfioza]

Kaczyński jest bardzo inteligentnym człowiekiem.
Żadna pomoc mu nie jest potrzebna.
Nic nikomu nie wiadomo aby matka Kaczyńskiego miała jakieś kontakty z UB.
Może jakiś link podałbyś?
Ja podałem bardzo wiarygodny link.
Możesz sprawdzić.
Oczerniasz matkę Kaczyńskiego.
Ja tam ciebie straszyć nie będę ale uważaj co mówisz?
Opluwanie czyjejś matki jest bardzo ryzykowne.
Gdyby to chodziło o moją matkę to tego bym nie odpuścił.

[m.c.hrabia]

IPN BU 00945/548 KACZYŃSKA JADWIIGA

Cyfry następujące po skrócie nie oznaczają, kim była dana osoba (funkcjonariusz, agent itd.) lecz odnoszą się do klasyfikacji dokumentu, z którego zaczerpnięto nazwisko zgodnie z ustawą o informacji niejawnej. Tak więc, jeśli dokument był jawny, cyfry nie są poprzedzone ani zerem, ani żadnym innym oznaczeniem. Gdy dokument był poufny, przed liczbą jest skrót "pf" a gdy był tajny liczba zaczyna się od "0". Dwa zera (00) rozpoczynają sygnaturę wówczas, gdy dokument był ściśle tajny.

[karfioza]

Ciekawe!!!
Wyciągasz pochopne wnioski.
Dwa zera mówią tylko, że dokument jest ściśle tajny i co to mówi dalej?
Myślisz, że gdyby w tym dokumencie były jakieś kompromitujące matkę Kaczyńskiego dane to by to nie wypłynęło przez ten cały czas.
Kaczyński ma bardzo wielu śmiertelnych i oni zrobią wszystko aby zniszczyć go i jego rodzinę. Wszystko co mogło skompromitować Kaczyńskiego lub jego rodzinę już dawno zostało wyciągnięte.
Z drugiej zaś strony, gdyby tam coś takiego było to ludzie Kaczyńskiego w IPN już dawno z tym dokumentem zrobili co należy.

Nie bądź więc naiwnym dzieciakiem, przecież obaj bardzo dokładnie wiemy w jakim Świecie żyjemy.

Na dodatek

[karfioza]

Gdzieś kiedyś czytałem ale nie potrafię tego udowodnić, że obowiązuje nieformalna zasada, że dokumenty dotyczące rodzin znaczących polityków są oznaczane sygnaturą ściśle tajne aby dziennikarze do tych dokumentów się nie mogli dostać i nie były one wykorzystywane i interpretowane politycznie.
I mogę się założyć, że wszystkie dokumenty w IPN dotyczące np. rodziny Tuska też mają sygnaturę ściśle tajne.

[aniechto.only]

karfioza napisał:

> Gdzieś kiedyś czytałem ale nie potrafię tego udowodnić

Bez komentarza.

[karfioza]

Uczciwie podałem ten fakt, ponieważ nie jestem lemingiem.
Lemingi do czegoś takie nigdy się nie przyznają.

[x2468]

Nawet leminga jesteś zbyt głupi. Ty możesz co najwyżej być tamagotchi.

Tu można ujrzeć standardy PO i KOD

[czekam.na.lewice]

m.c.hrabia napisał:

> a Jaraczek bez pomocy mamuśki i jej szefów z ub, nawet matury by nie zdał.

[danka1]

Naprawdę chcesz się grzebać w pisowskich życiorysach? Nie radzę. Rajmund był czy nie był? Chcesz szukać dalej? Mam Ci pomóc?

o Rajmundzie juz wszystko wiemy

[mara571]

byl agentem polskiego wywiadu i pare razy wysylano go na budowy Cekopu na Bliski Wschod.
Korzystano wtedy z faktu, ze byl inzynierem.
Teczke Rajmunda ujawnil IPN w polowie grudnia 2015 i dziennkarze byli wyraznie rozczarowani. Bylo tylko kilka notatek, zadnych wielkich artykulow. Nawet GW i Fakt odpuscily.

[x2468]

Jakiego wywiadu? Sowieckiego. Polskiego wtedy nie było. Nie ładnie wątpić w prawdy Macierewicz zasużona apologetko pis.

[mara571]

proponuje przyjac formule kompromisowa: dla polskiej filii wywiadu sowieckiego.

[x2468]

Czyli nie ma wątpliwości że był sowieckim agentem.Stąd wakacje synalków w Arteku na Krymie?

[mama303]

a co to ma za znaczenie czy należał kiedyś do PZPR? Młodzi jesteście pewnie, nie znacie tamtych czasów.

[sun_jatsen]

mama303 napisała:

> a co to ma za znaczenie czy należał kiedyś do PZPR? Młodzi jesteście pewnie, ni
> e znacie tamtych czasów.

Wy jesteście starzy?
Ja, znam PRL od podszewki,bo w nim żyłem prawie od jego narodzin.

[mama303]

sun_jatsen napisał:

> Ja, znam PRL od podszewki,bo w nim żyłem prawie od jego narodzin.

no to powinienes wiedziec że bardzo często ludzie byli stawiani pod ścianą i "wicie, rozumicie" i przymuszani do zapisywania sie do PZPR. Nie mówiąc juz o tym, że ludzie kiedyś wierzyli w tę utopię. Samo zapisanie się do partii o ideach socjalistycznych nie koniecznie źle świadczy o człowieku.

[sun_jatsen]

mama303 napisała:

> sun_jatsen napisał:
>
> > Ja, znam PRL od podszewki,bo w nim żyłem prawie od jego narodzin.
>
> no to powinienes wiedziec że bardzo często ludzie byli stawiani pod ścianą i "w
> icie, rozumicie" i przymuszani do zapisywania sie do PZPR. Nie mówiąc juz o tym
> , że ludzie kiedyś wierzyli w tę utopię. Samo zapisanie się do partii o ideach
> socjalistycznych nie koniecznie źle świadczy o człowieku.
>
>


Ale ja o tym doskonale wiem. Wiem również, że facet, który został prokuratorem musiał należeć do PZPR. Tymczasem tutejsze peowce, tego nie wiedzą i zarzucają jedynie przynależność do PZPR, pisowcom - Jasińskiemu,Kryże,Piotrowiczowi, podczas kiedy sami maja sporo byłych PZPR-wców we własnych szeregach .
O tę hipokryzję mi tylko chodzi.

[mama303]

sun_jatsen napisał:

>Tymczasem tutejsze peowce, tego nie wiedzą i zarzucają
> jedynie przynależność do PZPR, pisowcom - Jasińskiemu,Kryże,Piotrowiczowi

z tego co wiem to peowce zaczynaja wtedy wyciagać Kryże jak psiory wyciągają postkomunę jako główna ujme działaczy PO!!

[mietowe_loczki]

> Tymczasem tutejsze peowce, tego nie wiedzą i zarzucają jedynie przynależność do PZPR,
> pisowcom - Jasińskiemu,Kryże,Piotrowiczowi, podczas kiedy sami maja sporo byłych PZPR-wców > we własnych szeregach .

Klasyczny przykład odwracania kota ogonem. Ty naprawdę nie rozumiesz kontekstu tej sprawy, czy tylko udajesz?

[sun_jatsen]

mietowe_loczki napisała:

> > Tymczasem tutejsze peowce, tego nie wiedzą i zarzucają jedynie przynależn
> ość do PZPR,
> > pisowcom - Jasińskiemu,Kryże,Piotrowiczowi, podczas kiedy sami maja sporo
> byłych PZPR-wców > we własnych szeregach .
>
> Klasyczny przykład odwracania kota ogonem. Ty naprawdę nie rozumiesz kontekstu
> tej sprawy, czy tylko udajesz?

Rozumiem, tylko przy okazji przypominam, jak łatwo być "Kalim".
>

[yoma]

Czyli nie rozumiesz.

[karfioza]

W grudniu 1970 roku masakra robotników na wybrzeżu a Rzepliński albo to popierał albo dla kariery wstępuje do PZPR.
Straszne.
Ciekawe co nim tak na prawdę kierowało, że tak bardzo chciał być tak blisko tej władzy i chciał mieć z tego powodu wpływy i profity.

[mama303]

karfioza napisał:

> W grudniu 1970 roku masakra robotników na wybrzeżu a Rzepliński albo to popiera
> ł albo dla kariery wstępuje do PZPR.

człowieku, to były inne czasy, nie było internetu, niezaleznych mediów. Ludzie wielu rzeczy nie wiedzieli.

[czekam.na.lewice]

mama303 napisała:

> człowieku, to były inne czasy, nie było internetu, niezaleznych mediów. Ludzie
> wielu rzeczy nie wiedzieli.
Czego ludzie nie wiedzieli ?
Nie wiedzieli, że strzelano do robotników ? Toż to nawet Trybuna napisała.
Chyba, że chcesz powiedzieć, że rodzina Rzeplińskich nie czytała gazet.

[mama303]

czekam.na.lewice napisał:

> Nie wiedzieli, że strzelano do robotników ? Toż to nawet Trybuna napisała.

a jak to trybuna przedstawiła?

[czekam.na.lewice]

mama303 napisała:

> czekam.na.lewice napisał:
>
> > Nie wiedzieli, że strzelano do robotników ? Toż to nawet Trybuna napisała
> .
>
> a jak to trybuna przedstawiła?
Jakie to ma znaczenie ? Podała fakt. Tylko debil mógł wierzyć interpretacji Trybuny i mam nadzieję, że nie podejrzewasz o to Rzeplińskiego.

[mama303]

czekam.na.lewice napisał:

> Jakie to ma znaczenie ? Podała fakt. Tylko debil mógł wierzyć interpretacji Try
> buny i mam nadzieję, że nie podejrzewasz o to Rzeplińskiego.
tylko debil nie wie, że nie było wtedy innych interpetacji rzeczywistosci. Ludzie byli kompletnie zmanipulowani w ogromnej większości.

[czekam.na.lewice]

mama303 napisała:

> czekam.na.lewice napisał:
>
> > Jakie to ma znaczenie ? Podała fakt. Tylko debil mógł wierzyć interpretac
> ji Try
> > buny i mam nadzieję, że nie podejrzewasz o to Rzeplińskiego.
> tylko debil nie wie, że nie było wtedy innych interpetacji rzeczywistosci. Lud
> zie byli kompletnie zmanipulowani w ogromnej większości.
No i widzisz jak się odkrywasz z tą swoją "apolitycznością" he he he.
Większość ludzi doskonale wiedziała co się działo w Gdańsku, Szczecinie, Radomiu. Nikt przeciętnie otwarty na wiedzę, w tym nawet kacyki partyjne, nie miał wątpliwości kto , do kogo i dlaczego strzelał. Zapis się wtedy do PZPR to trzeba było mieć podły sowiecki charakter lub parcie na karierę bo wtedy raczej występowano z PZPR.

[mama303]

czekam.na.lewice napisał:


> Większość ludzi doskonale wiedziała co się działo w Gdańsku, Szczecinie, Radomi
> u. Nikt przeciętnie otwarty na wiedzę, w tym nawet kacyki partyjne, nie miał wą
> tpliwości kto , do kogo i dlaczego strzelał.

niby skąd?
Widze że nie bardzo wiesz co się wtedy działo i jak żyli ludzie i jak sie siebie wzajemnie bali i siedzieli cicho.

[sun_jatsen]

mama303 napisała:

> czekam.na.lewice napisał:
>
>
> > Większość ludzi doskonale wiedziała co się działo w Gdańsku, Szczecinie,
> Radomi
> > u. Nikt przeciętnie otwarty na wiedzę, w tym nawet kacyki partyjne, nie m
> iał wą
> > tpliwości kto , do kogo i dlaczego strzelał.
>
> niby skąd?
> Widze że nie bardzo wiesz co się wtedy działo i jak żyli ludzie i jak sie siebi
> e wzajemnie bali i siedzieli cicho.

Nie masz racji. Ludzie mimo wszystko dużo wiedzieli, głównie słuchając zagłuszanej stacji Wolna Europa, sam ją słuchałem i pomimo zagłuszania wiele mona było się dowiedzieć.
Polskie radio nadawało przemówienie Cyrankiewicza, który mówił o chuligańskich wybrykach w Gdańsku, paleniu Komendy i zapowiadał,że upoważnia milicję i wojsko do użycia broni.
Słuchałem tego i pamiętam to do dzisiaj.
W styczniu w miesiąc po zajściach na Wybrzeżu zostałem powołany w tzw. dzikim poborze do wojska. Tam dowiedziałem się rzeczy, o których faktycznie przeciętny obywatel nie wiedział.

[mama303]

sun_jatsen napisał:

> W styczniu w miesiąc po zajściach na Wybrzeżu zostałem powołany w tzw. dzikim p
> oborze do wojska. Tam dowiedziałem się rzeczy, o których faktycznie przeciętny
> obywatel nie wiedział.

no to,chyba jednak mam rację, że przeciętny obywatel niewiele wiedział co sie naprawdę dzieje. Ja żyłam wtedy i tez pamiętam, moi rodzice przeciętni ludzie nic nie wiedzieli a nie żyli przecież zamknięci, pracowali spotykali sie z innymi. Do ludzi zaczęło powoli dochodzić, co sie dzieje w końcu lat 80...

[x2468]

Przypomnę ci pisi kundelku. Propaganda twierdziła ze niemieccy autochtoni chcą oderwać Wybrzeże od Polski i przyłączyć do Niemiec. Dzisiaj z tych wzorów korzysta Kaczyński i jego zaprzańcy.

[karfioza]

Ty chyba żartujesz.
Było Radio Wolna Europa i cała Polska o tym gadała.
Radio Wolna Europa to dopiero było wolne radio !!!!!!!!!!!!!
W komunistycznych mediach też było bardzo wiele o tym, ale one to były jak TVPinfo i TVN24 za PO.

[mama303]

karfioza napisał:

> Ty chyba żartujesz.
> Było Radio Wolna Europa i cała Polska o tym gadała.

jasne, tyle że z Polski ludzie nigdzie wyjechac nie mogli, radio wolna Europa było intensywnie zagłuszane, władze przeznaczały na to ogromne pieniądze, a za przyłapanie na słuchaniu groziły wyroki.

[czekam.na.lewice]

mama303 napisała:

> karfioza napisał:
>
> > Ty chyba żartujesz.
> > Było Radio Wolna Europa i cała Polska o tym gadała.
>
> jasne, tyle że z Polski ludzie nigdzie wyjechac nie mogli, radio wolna Europa b
> yło intensywnie zagłuszane,
No patrz a jednak dało się co nie co wysłuchać jak ktoś chciał. Specjalnie kupiłem radio Okiean bo doskonale łapało Wolną Europę Głos Ameryki. O tchórzach, którzy się bali nawet słuchać radia, jak rozumiem rodzinie Rzeplińskich, nie mówmy.

władze przeznaczały na to ogromne pieniądze, a za p
> rzyłapanie na słuchaniu groziły wyroki.

[mama303]

czekam.na.lewice napisał:

> No patrz a jednak dało się co nie co wysłuchać jak ktoś chciał.

bohater, normalny bohater. A ja Ci mówię że guzik wiesz o tamtych czasach.Za słuchanie WE można było nieźle beknąć.

[sun_jatsen]

mama303 napisała:

> czekam.na.lewice napisał:
>
> > No patrz a jednak dało się co nie co wysłuchać jak ktoś chciał.
>
> bohater, normalny bohater. A ja Ci mówię że guzik wiesz o tamtych czasach.Za sł
> uchanie WE można było nieźle beknąć.

Uważasz, że słuchanie RWE było bohaterstwem?
Czy tylko za słuchanie RWE można było beknąć?

[mama303]

sun_jatsen napisał:

> Czy tylko za słuchanie RWE można było beknąć?

oczywiście, że nie tylko

[x2468]

Tak Tamagotchi. Żołnierze w koszarach i na poligonach nic tylko słuchali Wolnej Europy.

Kaczyński chciał, ale do PZPR nie przyjmowano

[znak-wodny]

oferm. Nawet stalinowskie geny mu nie pomogły.

[karfioza]

W PZPR większość to ofermy były.
To byli ludzie co samodzielnie nie mogli się przebić nigdzie.
POtrzebowali wsparcia komunistów aby karierę POrobić.
To oni najczęściej byli dyrektorami z zawodu. :::::::::))))))))

[znak-wodny]

Kto Ci to powiedział?
Ja wiem jak było, a Ty tylko słyszałeś.

[danka1]

Oczywiście,np. prof. Kaliski bez PZPR sprzątałby sracze.

[znak-wodny]

Możliwe, czyściciele sedesów też są potrzebni.
Kaczyński bez PRL nie miałby doktoratu, nie mówiąc już o habilitacji.
O nie jest w stanie wypowiedzieć poprawnie jednego zdania w obcym języku poza wolskim.

[x2468]

Kaczyńscy byliby w tej profesji nie do pokonania. Nie musieliby się schylać.

Rzepliński jest dotknięty wirusem

[czekam.na.lewice]

...wirusem Homosovieticus.
To zresztą widać. Naginanie prawa do polityki i na użytek władzy, arogancja, układanie się z partiami politycznymi z lewej strony sceny , pogarda dla ludzi itd. itp

[karfioza]

Ciekawi mnie jeszcze czy w szkole średniej Rzepliński pastupił w ZMS??????
Wcale by mnie to nie zdziwiło, gdyby tak było.
Ale może olśnienia dostał dopiero na studiach i dopiero tam pastupił w partju.

W PRL tylko gnidy nie należały do ZMS

[znak-wodny]

SZSP, ZMW i PZPR. Zakały, pasożyty społeczne, niebieskie ptaki spod budek z piwem.
Nie należeli ci, którzy uważali, że tym chata bogata co ukradnie tata oraz czy się stoi czy się leży dwa tysiące się należy. Nie należeli od organizacji młodzieżowych i społecznych oraz partii ci, którzy uważali że im się wszystko od państwa należy za darmo - nawet mieszkania za darmochę.
Cieszę się, że te czasy minęły, a trutnie opluwające PRL teraz szukają pracy! Bardzo dobrze!
Teraz mamy powtórkę głupoty, ale jak uczy historia za długo to nie potrwa.

odpowiedz jest bardzo prosta: chcial awansu spole-

[mara571]

cznego.
Pochodzil z chlopskiej rodziny i swietnie wiedzial, ze tylko dzialnosc w partii pozwoli mu zostac asystentem na UW i robic dalsza kariere.
W tamtych czasach tak dzialala winda do gory. W III RP juz nie: pozycje w elitach sie dziedziczy.

[czekam.na.lewice]

mara571 napisała:

W III RP juz nie: pozycje w elita
> ch sie dziedziczy.
Masz chyba na myśli i III i IV RP.
Chyba nie muszę Ci wskazywać klanów rodzinnych w PiS? Sama je chyba znasz.

[mara571]

Czytalam o "klanie Tchorzewskich". Jeden z synow mial awansowac w firmie, w ktorej pracuje juz 20 lat na stanowisko, ktore sie zwolnilo po przejsciu na emeryture poprzednika. Chodzilo chyba o jakas cieplownie na Mazowszu, ale nie jestem pewna.
Moze powinienies mnie uswiadomic, bo osobiscie znam dwojke ludzi z PiSu. Posiadanie domu jednorodzinnego jest najwazniejszym skladnikiem ich majatku. Jeden z nich ma b. zamozna corke, ale ona zrobila kariere sama w zagranicznej firmie na poczatku lat 90-tych. Matka wczesniej zadbala o jej edukacje jezykowa.

[czekam.na.lewice]

Napisałaś , że w III RP "się dziedziczy". Gosiewska w sejmie nie jest czasami dziedzicem ? A Wasserman ? Klan rodzinny Sasinów ? Tchórzewskich ? Kuzyn Kaczyńskiego...to co z ogólnego oglądu. W IV RP jest więcej dziedziców niż w III.

[mara571]

czepiasz sie "drobiazgow". Panie Gosiewskie pozwalaja podniesc kwote kobiet i sa lojalne wobec prezesa, ale do elit III RP im daleko. Zapomniales o mlodym Cimoszewiczu, ktory zdazyl zbankrutowac w USA, w Polsce, a teraz korzystajac z nazwiska zasiadl w Sejmie.
M. Wassermann moglaby robic kariere i forse w duzej kancelarii prawniczej. Przeczytaj jej wywiady o kilkugodzinnym przesluchaniu w Moskie w kwietniu 2010 r przez nieznane sluzby i przy biernosci polskiego personelu konsularnego, a zrozumiesz, dlaczego M. Wasserman przyjela propozycje Kaczynskiego.
Wazniejsze od mandatow sejmowych sa pozycje w gospodarce. Wiesz co robi mlody Dukaczewski?
Oprocz tego w elitach III RP obowiazuje zasada solidarnosci. A jak ktos sie nei dostosuje to po glowce go, po glowce.. Taka bezczelna Danuta Gawryluk powiedziala dziennikarzowi GW, ze "O zatrudnieniu w Polsacie decydują jedynie kompetencje i możliwość działania w strukturze. Poza tym zatrudniamy w zależności od potrzeb, a nie od tego, kto kogo w jakiej stacji zwolnił

Artykul ma nastepujace tezy:
1. Szefowa "Wydarzeń" skomentowała pogłoski o "cichej umowie" Polsatu z PiS
2. "To plotka. Zatrudniamy w zależności od potrzeb" - mówi Gawryluk
3. Do tej pory Polsat nie zatrudnił żadnego dziennikarza wyrzuconego z TVP

Wynika z tego, ze wedlug GW istnieje "moralny obowiazek" zatrudnienia czynownikow III RP, jesli utracili prace w innej ostoi III RP.

Taki P. Krasko od dziecinstwa robi w TV i nic innego nie potrafi, tylko byc korespondentem i prezenterem. Nigdy nawet nie pomyslal, ze moglby zajac sie czyms innym. Bo prezenterzy kiedys musza odejsc, madrzejszy przygotowuja sie na kariere po..

[x2468]

O klanie Sasina nie słyszałaś? Wymień w końcu baterie w aparacie słuchowym.
Kiedyś potrzebne było poparcie PZPR dzisiaj jeszcze bardziej potrzebne jest poparci pis i kościoła. Kiedyś ludzie zostawali szefami dużych firm i dowódcami pomimo tego ze nie należeli do PZPR dzisiaj tych którzy nie należą do pis tracą natychmiast stanowiska które sprawowali z sukcesami nawet od kilkudziesięciu lat. Najlepszym przykładem są tu stanowiska prezesów stadnin koni. Tylko dlatego ze pupil pupila Kaczynskiego tak chciał.

[danka1]

Jak to jest ,że niejaki Jasiński zostaje w 73 r. kierownikiem w spraw wewn. w urzędzie miejskim w Płocku nie będąc w PZPR? Wstąpił tam za to w 75 ? Skąd ta zwłoka ,skoro kandydatem było się tylko rok? Jak rozumiem w 75 nie miał pojęcia , co działo się na wybrzeżu , skoro kumplował się z Kaczym.
Z pzpr jakoś nie wystąpił przed st. woj.,tylko jakoś Go przypadkowo wypier.... po - podobno. Rzepliński przynajmniej wystąpił przed,a to robi różnicę.Zgadzamy się?

[czekam.na.lewice]

danka1 napisał:

> Jak to jest ,że niejaki Jasiński zostaje w 73 r. kierownikiem w spraw wewn. w
> urzędzie miejskim w Płocku nie będąc w PZPR? Wstąpił tam za to w 75 ? Skąd ta
> zwłoka ,skoro kandydatem było się tylko rok? Jak rozumiem w 75 nie miał pojęcia
> , co działo się na wybrzeżu , skoro kumplował się z Kaczym.
> Z pzpr jakoś nie wystąpił przed st. woj.,tylko jakoś Go przypadkowo wypier....
> po - podobno. Rzepliński przynajmniej wystąpił przed,a to robi różnicę.Zgadzam
> y się?
Jeden i drugi to obłudnik i karierowicz.
Ty piszesz w taki sposób : a u Was murzynów biją. Bardzo możliwe ale weż pod uwagę, że oprócz POPiSu są na tym forum też inni niż szkodnicy z POPiS i ich klonów.

[danka1]

Nie mam nic wspólnego z pisem czy po.Nigdy nie byłam w żadnej partii.Ja TYLKO mam poglady,a partie mnie kompletnie nie interesują

[czekam.na.lewice]

danka1 napisał:

> Nie mam nic wspólnego z pisem czy po.Nigdy nie byłam w żadnej partii.Ja TYLKO
> mam poglady,a partie mnie kompletnie nie interesują
Rozumiem więc , że zgadzasz się więc, że zarówno Rzepliński jak i Jasiński to obłudnicy postpezetpeerowscy.... bo odniosłem wrażenie, że widzisz tylko na jedno oko i tylko Jasińskiego.

[danka1]

Widzę różnicę zapiekłości , insynuacji,wypominania, obrażania.Po co to.

[czekam.na.lewice]

danka1 napisał:

> Widzę różnicę zapiekłości , insynuacji,wypominania, obrażania.Po co to.
No właśnie po co ?

[man_sapiens]

W PRL ubecja miała zakaz werbowania członków PZPR, ubecy mieli zakaz wstępowania do PZPR. Po doświadczeniu z działaniami KGB w czasach stalinowskich komuniści bardzo pilnowali, żeby ich partia nie była infiltrowana przez bezpiekę.

[m.c.hrabia]

masz odpowiedź dlaczego Kaczyński nie był w PZPR

[czekam.na.lewice]

m.c.hrabia napisał:

> masz odpowiedź dlaczego Kaczyński nie był w PZPR
Wałęsa też nie był......przyjacielu i kopio intelektualna admina tego forum.

[man_sapiens]

Wałęsa był prostym robotnikiem a nie pracownikiem naukowym jak Kaczyński i Rzepliński.

[czekam.na.lewice]

man_sapiens napisał:

> W PRL ubecja miała zakaz werbowania członków PZPR, ubecy mieli zakaz wstępowan
> ia do PZPR.
To jest oczywista nieprawda. Wystarczy obejrzeć wykaz wyroków procesów lustracyjnych.
Kłamiesz czy nie rozumiesz, nie wiesz.

[sun_jatsen]

czekam.na.lewice napisał:

> man_sapiens napisał:
>
> > W PRL ubecja miała zakaz werbowania członków PZPR, ubecy mieli zakaz wst
> ępowan
> > ia do PZPR.
> To jest oczywista nieprawda. Wystarczy obejrzeć wykaz wyroków procesów lustracy
> jnych.

Nie wiem skąd on ma taką wiedzę.

> Kłamiesz czy nie rozumiesz, nie wiesz.

[czekam.na.lewice]

sun_jatsen napisał:

> Nie wiem skąd on ma taką wiedzę.
To masowa wrzutka dla naiwnych jeszcze z czasów pierwszej lustracji. Uwierzył :)

[danka1]

Nie do końca ;Aleksander Trzaska(Masztalski - kto zna to wie) został zwerbowany w 1986,choć był członkiem PZPR.Ale wywiad podobno rządził się innymi prawami.

Rzepliński to zamulony facio i bez PZPR

[maksimum]

by zadnych studiow nie skonczyl.

[prawo_zemsty]

PZPR owcy mieli obowiązek wstępowania do ORMO, zbrojnej ramienia PZPR przybudówki SB

[wariant_b]

No właśnie - nigdzie nie spotkałem się w wypowiedzią Kaczyńskiego
podającą przyczyny, dla których nie został przyjęty do Partii.
Ale widocznie jakieś musiały być, skoro je ukrywa.

[czekam.na.lewice]

wariant_b napisał:

> No właśnie - nigdzie nie spotkałem się w wypowiedzią Kaczyńskiego
> podającą przyczyny, dla których nie został przyjęty do Partii.
A składał taki wniosek ?

[czekam.na.lewice]

wariant_b napisał:

> No właśnie - nigdzie nie spotkałem się w wypowiedzią Kaczyńskiego
> podającą przyczyny, dla których nie został przyjęty do Partii.
> Ale widocznie jakieś musiały być, skoro je ukrywa.
A składał taki wniosek ?

[czekam.na.lewice]

wariant_b napisał:

> No właśnie - nigdzie nie spotkałem się w wypowiedzią Kaczyńskiego
> podającą przyczyny, dla których nie został przyjęty do Partii.
A składał taki wniosek ?

[az43]

Bo nawet do PZPR nie przyjmowali durni i łobuzów.

[karfioza]

Jak to????????????????
Przecież Rzeplińskiego przyjęli?
Coś z logiką u ciebie nie za bardzo.

[az43]

Bo nawet do PZpr nie przyjmowali ludzi z odchyłami.

[czekam.na.lewice]

az43 napisał:

> Bo nawet do PZpr nie przyjmowali ludzi z odchyłami.
Skąd Cię naszła taka potrzeba wystawienia rekomendacji Targalskiemu, Jasińskiemu, Łopińskiemu i wielu innym ?

Bo Psycholi i pedałów nie przyjmowali

[zapijaczony_ryj]

Kumasz?
Za to ich ojciec aktywnie się udzielał ludowej ojczyznie i za to dostał od władzy ludowej willę na Żoliborzu w której to do dziś mieszka twój idol

[mariner4]

A pan Piotrowicz? Robił w partii za Wallenroda?
PiSi sposób myślenie...
M.

[sun_jatsen]

mariner4 napisał:

> A pan Piotrowicz? Robił w partii za Wallenroda?
> PiSi sposób myślenie...
> M.


Piotrowicz robił za Wallenroda, podobnie jak Rzepliński, Święcicki,Rosati.
V-ta kolumna w PZPR.

kadydatura tego byłego pezepeerowca

[ayran]

na Rzecznika Praw Obywatelskich, została odrzucona wspólnie przez PiS i sld. Jak powszechnie wiadomo, obie te partie zawsze wspólnie tępiły byłych członków PZPR i tak im zostało do dzisiaj.

[xystos]

Niektóre typy ludzkie przyklejają się
do każdej partii politycznej tylko żeby
osobiście zaistnieć,by błyszczeć na
świeczniku,dla nich to ważniejsze niż
honorarium

[maksimum]

Bez PZPR Rzeplinski by studiow nie skonczyl i zajmowal sie teraz roztrzasaniem gnoju na polu ojca.