Gorący kartofel Europy

[basia.basia]

Gorąco polecam:)

www.rzeczpospolita.pl/dodatki/plus_minus_041009/plus_minus_a_4.html
fragment:

Gorący kartofel Europy

Wszyscy sprzysięgli się przeciw Polsce i Polakom. Chirac nas beszta, Giscard
odbiera Niceę, Schröder poucza, Bush nie daje wiz, Rosjanie oskarżają o
proamerykańską stronniczość, Blair... Czym można by Blaira obciążyć? Czyż nie
jest to - w karykaturalnej przesadzie - obraz przekonań przeciętnego zjadacza
chleba w naszym kraju?

Zanim zaczniemy jednak kpić z biednego Polaka, przywołajmy parę przykładów
nastawień zagranicy do nas w ciągu ubiegłych pokoleń.

Klasycy

Młodzi Marks i Engels wykazywali zrozumienie dla polskich dążeń
niepodległościowych i biadali nad uciśnionym narodem Lechitów. Lecz już w 1847
roku, w czasie londyńskiego wiecu w 17. rocznicę wybuchu powstania
listopadowego pada pierwsze ostrzeżenie. Oto wyjątek z przemówienia Marksa
(cytuję za "Karol Marks, Fryderyk Engels, Dzieła, tom IV, Książka i Wiedza,
Warszawa 1962 r.): "Zjednoczenie i braterstwo narodów jest frazesem, który
mają dziś na ustach wszystkie partie, a w szczególności burżuazyjni rzecznicy
wolnego handlu. (...) Dawna Polska istotnie zginęła i my mniej niż ktokolwiek
inny pragniemy jej odbudowania".

Owo wydanie klasyków nie przypadkiem opuściło późniejszą korespondencję
Engelsa, w której wyraża on skrajne rozczarowanie Polakami, którzy - miast
angażować się w walkę klas - wykazują przesadną skłonność do konspirowania
niepodległościowego. W owym późnym materiale, wydrukowanym w Polsce w
minimalnym nakładzie dopiero w drugiej połowie lat siedemdziesiątych, Engels
ubolewa, że nadgorliwi w swych niepodległościowych rojeniach Polacy stanowią
barierę uniemożliwiającą wielkiemu proletariatowi Niemiec podanie dłoni
młodemu proletariatowi Rosji dla ostatecznego zwycięstwa rewolucji
europejskiej. Engels zaleca rozsiedlenie polskiego elementu etnicznego z
dużych miast obu zaborów po wsiach, tak aby - rozrzedzeni i izolowani - Polacy
nie stanowili siły zapalnej. Późny Engels był najradykalniejszym polakożercą
do czasu Hitlera i Himmlera.

A więc klasycy byli za, a nawet przeciw, i na szczęście mamy ich już z głowy.
(...)

Gorący spam; - dosyć tego!

[Gość: Henryk]

Wystarczy - www.rzeczpospolita.pl/dodatki/plus_minus_041009/plus_minus_a_4.html
i krótki komentarz;(

Giwi! ktoś się pod Ciebie podszywa:)

[basia.basia]

Gość portalu: Henryk napisał(a):

> Wystarczy - www.rzeczpospolita.pl/dodatki/plus_minus_041009/plus_minus_a_4.html
> i krótki komentarz;(

Ten znakomity artykuł nazywasz spamem?
A kimże Ty jesteś? Do jasnej cholery!

Pani Giwi! ktoś nie rozumie zasad netykiety:)

[Gość: Henryk]

Spamem nazywam Pani manierę wklejania długich tekstów, a "Wystarczy - www.rzeczpospolita.pl/dodatki/plus_minus_041009/plus_minus_a_4.html
i krótki komentarz;("
A jestem "Do jasnej cholery!" forumowiczem, którego nachalne łamanie netykiety zaczyna drażnić. Proszę korzystać z dobrych wzorów i to bliskich, jak sądzę, Pani, mowię np. o Pani "kararyna.kataryna".
Na odzywkę typu, że nie muszę czytać Pani postów, odpowiem, że i owszem ale nie muszą też Pani wklejane "dłużyzny" utrudniać mnie swobodnego poruszania się(czytania) po(na) FK:)

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Henryk napisał(a):

> Spamem nazywam Pani manierę wklejania długich tekstów, a "Wystarczy -
www.rzecz
> pospolita.pl/dodatki/plus_minus_041009/plus_minus_a_4.html
> i krótki komentarz;(



Ciekawe jaki pożytek byłby z linku nazajutrz, kiedy tekst trafia do płatnego
archiwum?

[Gość: kuba]

tekst nie trafia do płatnego archiwum nazajutrz tylko po tygodniu i to nie każdy.
Link wystarczy.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: kuba napisał(a):

> tekst nie trafia do płatnego archiwum nazajutrz tylko po tygodniu i to nie
każd
> y.
> Link wystarczy.



No to po tygodniu nie będzie wiadomo o czym była dyskusja. Dobrze, że Basia
wstawia całe teksty, tym którzy zazwyczaj dyskutują w tych wątkach to nie
przeszkadza, wręcz przeciwnie.

[Gość: kuba]

Jak tekst wklejony jest przydługi to wątek potem długo się otwiera. Przynajmniej
u mnie tak jest. no, ale ja nie należę do tych, którzy "zazwyczaj dyskutują".

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: kuba napisał(a):

> Jak tekst wklejony jest przydługi to wątek potem długo się otwiera.
Przynajmnie
> j
> u mnie tak jest. no, ale ja nie należę do tych, którzy "zazwyczaj dyskutują".




Nie obruszaj się, to o tych, którzy "zazwyczaj dyskutują" nie było złośliwe,
chciałam powiedzieć, że wklejanie całych tekstów ułatwia dyskusję tym, którzy
mają na nią ochotę.

[Gość: zdun]

Przesadzasz albo masz Atari. Albo modem 14400 kb.

Pani spamuje a spazmuję!!!:)

[Gość: Jogurt]

Prą panią, panią przestanią!

Ja chcę jeszcze i jeszcze tych basinych spamów! Bis!!!
A dla pana Henryka - pucio mucio:)

słabe kartofle

[Gość: wartburg]

Ten artykuł nazywasz znakomitym?

Bo ja chyba nie. Choćby ze względu na zdanie: "Byliśmy przez wiele pokoleń
niczym gorący kartofel - zbyt duży, by go połknąć i strawić, zbyt słaby, aby
się z nim liczyć".

Skąd w ogóle taka kategoria - słaby kartofel? Rozumiem gorący, którego nie
sposób utrzymać. Tak samo duży, bo trudno go przełknąć, ale... słaby? Zbyt
słaby, żeby się z nim liczyć? Wynikałoby z tego, że są też mocne kartofle, z
którymi trzeba się liczyć. Tylko dlaczego kartofle?

Jastrzębski zapędził się. Wywinął klasycznego orła brnąc w takie kwieciste
porównania. Chciał skoczyć salto i spadł na dupę. Takie porównania są jeszcze
wybaczalne, kiedy przystają do świata empirycznego, ale kiedy nawet na tym
poziomie zaczynają szwankować, ośmieszają ich autora.

Najbardziej jednak dziwi mnie, że Jastrzębski wyeksponował to porównanie w
tytule artykułu. Chyba nie był w najlepszej formie.

[basia.basia]

Gość portalu: wartburg napisał(a):

> Ten artykuł nazywasz znakomitym?
>
> Bo ja chyba nie. Choćby ze względu na zdanie: "Byliśmy przez wiele pokoleń
> niczym gorący kartofel - zbyt duży, by go połknąć i strawić, zbyt słaby, aby
> się z nim liczyć".
>
> Skąd w ogóle taka kategoria - słaby kartofel? Rozumiem gorący, którego nie
> sposób utrzymać. Tak samo duży, bo trudno go przełknąć, ale... słaby? Zbyt
> słaby, żeby się z nim liczyć? Wynikałoby z tego, że są też mocne kartofle, z
> którymi trzeba się liczyć. Tylko dlaczego kartofle?
>
> Jastrzębski zapędził się. Wywinął klasycznego orła brnąc w takie kwieciste
> porównania. Chciał skoczyć salto i spadł na dupę. Takie porównania są jeszcze
> wybaczalne, kiedy przystają do świata empirycznego, ale kiedy nawet na tym
> poziomie zaczynają szwankować, ośmieszają ich autora.
>
> Najbardziej jednak dziwi mnie, że Jastrzębski wyeksponował to porównanie w
> tytule artykułu. Chyba nie był w najlepszej formie.

Oj, Wartburgu:( Tytuł jest zręczny lub nie i jakie to ma tak naprawdę
znaczenie? Na tej zasadzie moglibyśmy się kłócić czy "Pan Tadeusz" to
dobry tytuł czy raczej mylący, i dla kogoś niezorientowanego, informujący
że to romans z wyższych sfer albo polski odpowiednik "Dziejów Pendenisa":)

[Gość: wartburg]

basia.basia napisała:

> Oj, Wartburgu:( Tytuł jest zręczny lub nie i jakie to ma tak naprawdę
> znaczenie? Na tej zasadzie moglibyśmy się kłócić czy "Pan Tadeusz" to
> dobry tytuł czy raczej mylący, i dla kogoś niezorientowanego, informujący
> że to romans z wyższych sfer albo polski odpowiednik "Dziejów Pendenisa":)

Gdyby Jastrzębski miał klasę naszego wieszcza, to nie odezwałbym się nawet
słowem. Przysięgam. Niestety tak nie jest. A poza tym nie chodzi tutaj o
tytuł, tylko o wyjątkowo pokraczne porównanie, z którego Jastrzębski, jakby
tego było mało, uczynił tytuł swojej dysertacji. Studentowi dziennikarstwa
surowy wykładowca (choć nie wiem, czy tacy tam są) nie zaliczyłby semestru za
taką gafę.

No cóż, profesor Jastrzębski, nie ma widać jakiegoś nadprofesora, który by mu
korygował jego niezręczności. Dziwię się, że nie uczynił tego Skórzyński, szef
Plusa i Minusa.

Skórzyński nazywa się, n'est pas? Mam nadzieję, że nie przekręcam nazwiska.

[basia.basia]

Gość portalu: wartburg napisał(a):


>
> Gdyby Jastrzębski miał klasę naszego wieszcza, to nie odezwałbym się nawet
> słowem. Przysięgam. Niestety tak nie jest.

Jastrzębski częśto pisze do Rzepy. W sierpniu pisał szalenie zajmująco
o zaszłościach ukraińsko-polskich. Opisała mord Polaków z dwóch wołyńskich wsi
oraz zdał relację ze swojej wielomiesięcznej podróży po Ukrainie. Obydwa
artykuły doskonale napisane.


A poza tym nie chodzi tutaj o
> tytuł, tylko o wyjątkowo pokraczne porównanie, z którego Jastrzębski, jakby
> tego było mało, uczynił tytuł swojej dysertacji.

Czy to znaczy, że niefortunny tytuł dyskwalifikuje cały artykuł?

Studentowi dziennikarstwa
> surowy wykładowca (choć nie wiem, czy tacy tam są) nie zaliczyłby semestru za
> taką gafę.

A jak Ty byś był jego profesorskim recenzentem to na pewno nie dostałby tytułu
za błędy stylistyczne w jego pracach historycznych:)

>
> No cóż, profesor Jastrzębski, nie ma widać jakiegoś nadprofesora, który by mu
> korygował jego niezręczności. Dziwię się, że nie uczynił tego Skórzyński, szef
>
> Plusa i Minusa.
>
> Skórzyński nazywa się, n'est pas? Mam nadzieję, że nie przekręcam nazwiska.

Macieł Łukasiewicz wymyślił "Plusa Minusa" i teraz, po rezygnacji z bycia
naczelnym Rzepy, tylko tym się zajmuje - redagowaniem tego dodatku.
Jan Skórzyński natomiast jest zastępcą naczelnego Rzepy i jak się ostatnio
dowiedziałam, miał propozycję od Dworaka by objął kierownictwo programu TVP1.
Pacławski się sprzeciwił i to był jeden z wielu punktów spornych między panami.
Kandydatura Skórzyńskiego została niestety utrącona i mamy panią Warakomską.

ps
Chyba wiesz, że Twoja ulubienica - Pieńkowska pożegnała się z Wiadomościami?
I jeszcze coś dla Twojej informacji. U nas wszyscy albo większość "google"
wymawia "gogle". Tak się przyjęło i to jest tak samo jak z komputerem zamiast
kompjutera.

[Gość: wartburg]

basia.basia napisała:

> Gość portalu: wartburg napisał(a):
>
>
> >
> > Gdyby Jastrzębski miał klasę naszego wieszcza, to nie odezwałbym się nawe
> t
> > słowem. Przysięgam. Niestety tak nie jest.
>
> Jastrzębski częśto pisze do Rzepy. W sierpniu pisał szalenie zajmująco
> o zaszłościach ukraińsko-polskich. Opisała mord Polaków z dwóch wołyńskich wsi
> oraz zdał relację ze swojej wielomiesięcznej podróży po Ukrainie. Obydwa
> artykuły doskonale napisane.
>
>
> A poza tym nie chodzi tutaj o
> > tytuł, tylko o wyjątkowo pokraczne porównanie, z którego Jastrzębski, jak
> by
> > tego było mało, uczynił tytuł swojej dysertacji.
>
> Czy to znaczy, że niefortunny tytuł dyskwalifikuje cały artykuł?

Nie. Artykuł jako taki nie jest zły. I dlatego te kartoflane porównania tak mu
szkodzą : )
>
> Studentowi dziennikarstwa
> > surowy wykładowca (choć nie wiem, czy tacy tam są) nie zaliczyłby semestr
> u za
> > taką gafę.
>
> A jak Ty byś był jego profesorskim recenzentem to na pewno nie dostałby tytułu
> za błędy stylistyczne w jego pracach historycznych:)

Tytuł może bym i dał, ale najpierw zmyłbym mu głowę. Jestem pewien, że potem
by mi podziękował, a co najważniejsze, czytałby po parę razy, co napisał.
Takich wpadek nie należy lekceważyć. Jak czytelnik może zaufać klasie
intelektualnej autora, który nie potrafi zbudować przyzwoitego porównania?
>
> >
> > No cóż, profesor Jastrzębski, nie ma widać jakiegoś nadprofesora, który b
> y mu
> > korygował jego niezręczności. Dziwię się, że nie uczynił tego Skórzyński,
> szef
> >
> > Plusa i Minusa.
> >
> > Skórzyński nazywa się, n'est pas? Mam nadzieję, że nie przekręcam nazwisk
> a.
>
> Macieł Łukasiewicz wymyślił "Plusa Minusa" i teraz, po rezygnacji z bycia
> naczelnym Rzepy, tylko tym się zajmuje - redagowaniem tego dodatku.


Tego nie wiedziałem. Teraz rozumiem, dlaczego Plus Minus tak się poprawił. Ten
ostatni z zeszłej soboty przeczytałem od deski do deski, a dawno mi się to juz
nie zdarzało. Za Skórzyńskim nie przepadam. Takie sobie pióro, choć pewnie w
wielu sprawach blisko byłoby nam do siebie. Ale w tym, co pisuje od czasu do
czasu, zawsze wyczuwałem jakieś ograniczenie. To nie jest mój faworyt.

> Jan Skórzyński natomiast jest zastępcą naczelnego Rzepy i jak się ostatnio
> dowiedziałam, miał propozycję od Dworaka by objął kierownictwo programu TVP1.
> Pacławski się sprzeciwił i to był jeden z wielu punktów spornych między
panami.
> Kandydatura Skórzyńskiego została niestety utrącona i mamy panią Warakomską.

Oczywiście, że wolałbym mimo wszystko Skórzyńskiego od tej postkomunistycznej
flądry Warakomskiej. Kto wie, czy nie lepiej sprawdziłby się w telewizji? Chyba
nawet na pewno by tak było, choćby dlatego że ma więcej w głowie. Nie trawię
Warakomskiej. Była korespondentką w USA nie znając prawie angielskiego. Takie
kariery są tylko w polskiej telewizji możliwe. W Berlinie korespondentką TVP
jest niejaka p. Bartczak. Też nie zna niemieckiego. Niby dlaczego korespondent
ma znać język kraju, do którego go wysyłają? To chyba w innych krajach, ale nie
u nas. Przez jakiś czas podejrzewałem p. Bartczak, że jest nałożnicą brunatnego
Roberta. Znana to rzeczprzecież, że kochankowie do siebie się upadabniają....
Jak słyszę jej głos, zatykam uszy, bo zdaje mi się, że jego krzykliwy dyszkant
słyszę. Ta sucha jak żerdź albo patyk dama nie mówi, tylko skanduje. Jest jak
kibic na stadionie posługujący się krótkimi zbitkami słownymi. Robi przerwę dla
złąpania oddechu i znowu skanduje. W kółko. Jak pociąg, który stukocze, albo
jak dobosz, który rytm wybija ten sam do znudzenia. Jak to sie stało, że ktoś
o takiej dykcji wylądował w telewizji, pozostaje dla mnie wielką tajemnicą.
Faktem jest, że Kwiatkowski zeznawał przed komisją śledczą w dokładnie tej
samej tonacji...
>
> ps
> Chyba wiesz, że Twoja ulubienica - Pieńkowska pożegnała się z Wiadomościami?

Wiem, wiem. Ale został Durczok, co sprawiło, że jednak nie skakałem z radości
do sufitu.

> I jeszcze coś dla Twojej informacji. U nas wszyscy albo większość "google"
> wymawia "gogle".

Przeciwko goglom nic nie mam. Kol. Holecka (Cholecka?) mówiła jednak "gogl"
i w tym momencie moja tolerancja się skończyła. Niemcy mówią na to, nitka
cierpliwości się urwała. Uważam jednak, że gugle są formą poprawniejszą, przez
to że są bliższe wymowie oryginalnej całkiem dobrze wtapiając się w
polszczyznę. Gdzie problem?



Tak się przyjęło i to jest tak samo jak z komputerem zamiast kompjutera.

Kompjutera nigdy nikomu nie zalecałem. Przez usta by mi nie przeszedł.


>
>

[Gość: jack]

"Nie trawię Warakomskiej. Była korespondentką w USA nie znając prawie
angielskiego. Takie kariery są tylko w polskiej telewizji możliwe.
W Berlinie korespondentką TVP jest niejaka p. Bartczak. Też nie zna
niemieckiego.
Niby dlaczego korespondent ma znać język kraju, do którego go wysyłają?
To chyba w innych krajach ale ni u u nas."

Trudno wyobrazalni sa wogole korespodenci nie znajacy jezyka kraju z ktorego
donosza. Jest to tez typowo polski sposob robienia kariery w oparciu o totalne
niekompetencje. Uklady, nieuctwo?
Wartosc ich przekazu jest zblizona 0.
Nie wszyscy musza byc np. p. Renate Marsch-Potocka, ktora w Polsce spedzila
polowe zycia i zna wszystko od "podszewki", ale komentarze tlumaczone przez
tlumacza dla kraju mijaja sie z celem.
Niekompetencja polskich zagranicznych korespodentow prowadzi do nizrozumienia
przez Polakow realnej, aktualnej sytuacji czy oceny innych panstw.

[Gość: jack]

Tytul jest bzdurny.
Mozna raczej mowic o Polakach jako o "kasztanach" prazonych juz od x lat w
ogniu. kto je ruszy to sie sparzy
Kazdy sie boi tego dotknac bo gorace.
Taka mamy tez aktualna poltyke miedzynarodowa Polski.
Wszyscy czekaja wiec, az ogien wygasnie i kasztany ostygna...by je w koncu
skonsumowac.

[Gość: t1s]

Dziwuję się Panie Nadprofesorze, że nie znacie pojęcia "słabego kartofla". Cóż
to? W enerdówku tylko z żyta pędzono?

[Gość: oz]

no więc podobny pogląd podzielali róża luxemburg, ojciec naczelnego wyborczej
itd. co to będziemy ich teraz pojedyńczo wymieniać. prałat jankowski nazwał ich
po imieniu i widzisz przed jego parafią urządzają. trzeba skończyć z tymi
uprzejmościami.

[Gość: t1s]

basia.basia napisała:

> Gorąco polecam:)
>
> www.rzeczpospolita.pl/dodatki/plus_minus_041009/plus_minus_a_4.html
> fragment:
>
> Gorący kartofel Europy

"gorąca głowa!" zacznie od razu biadolić gw. I jak zwykle wysmaży jakiegoś
gniota o potrzebie dialogu i kompromisu. O awanturniczej Polsce, która tak
łaskawie w gości do Europy wpuszczona powinna się zachowywać jak na podnóżek
przystało. I pewnie przypomni "dobrego wujka Verheugena", który to Polskę tak
bardzo kocha. Co z tego, że w prezerwatywie i od tyłu?

[Gość: Mariner]

Dlaczego my zawsze oczekujemy czegoś od innych, zamiast samemu wziąć się do
roboty?
M.

W sprawie spamowania ...

[basia.basia]

Giwi czuwa:)
Wymieniłam z nią kiedyś uwagi na temat wklejania zbyt długich tekstów
a zdażyło mi się, że mi wyciąła wątek z tego właśnie powodu. Zalecenie
było jasne: Dawać link i fragment tekstu. Staram się tego trzymać a jak
czasem nie wytrzymam i wkleję coś w całości (by nie znikło po tygodniu)
to się liczę z tym, że Giwi złapie nożyce:)

Ci, których denerwuje moje "spamowanie" zawsze mogą kliknąć "usuń ten post"
czy w inny sposób dać znać Giwi.

A inną sprawą jest to, że - jak zauważam - inni też wklejają długie teksty
a nawet sami długie posty piszą i nikt się ich nie czepia.

Dziecinko podszkol się trochę

[Gość: zeta]

o stosunku Watykanu do Polskich powstań . Tylko żeby się o tym dowiedzieć
musiałabyć rozszerzyć swoje wąskie horyzonty myślowe poza Rzepę.

[Gość: t1s]

Trybuna Ludu rozszerza horyzonty!

Dziś każe tęsknić do prawdziwych mężczyzn;

"Opowieści Krzysztofa Janika na łamach "Przekroju" o szansach SLD Piotr
Najsztub skwitował słowami: bajki dziadka Krzysia. Wczoraj słuchałam
dobiegającego sześćdziesiątki Marka Borowskiego, który przekonywał, że urodził
się dopiero w marcu tego roku - wraz z odejściem z SLD. To były bajki dziadka
Marka. Na lewicy coraz więcej dziadków, coraz mniej polityków z jajami."

[Gość: Andrzej.A]

Mam coś z dawniejszych czasów, będę cytował z pamięci bo nie chce mi się
szperać po książkach, czyli cytat może być niezbyt precyzyjny ale na pewno
oddanie zostany jego duch:
"... Nareszcie Polacy zostaną nauczeni życia w pokoju..."
Kto to powiedział i na wieść o jakim wydażeniu. Zapytajmy się wszelkiej maści
intelektualistów i postępowców bo przecież powiedział to ich niedościgły wzór.
Ferancuski myśliciel i intelektualista Voltair (nie wiem czy dobrze napisałem
jego pseudonim ale nie znam francuskiego), na wieść o tym, że caryca Katarzyna
rozkazała wprowadzić "ograniczony kontyngent wojskowy" na teren Polski.