Ałganow mierzył w Kwaśniewskiego?

zeby mierzyc

[bush_w_wodzie]

musialby wiedziec ze kulczyk ma rzeczywiste poparcie kwasniewskiego i ze sa na
to jakies dowody. w przeciwnym wypadku kwasniewskiemu nic zlego nie grozi. nawet
jesli kulczyk oswiadczy publicznie za naprawde mial poparcie palacu (czego nawet
rywin do konca nie zrobil) to jest troche za malo

[kataryna.kataryna]

bush_w_wodzie napisał:

> musialby wiedziec ze kulczyk ma rzeczywiste poparcie kwasniewskiego i ze sa na
> to jakies dowody.



Trafiłeś w sedno! Ja nie wierzę w prowokację właśnie dlatego, że gdyby Ałganow
sobie to wyssał z palca, nic by Kwaśniewskiemu ni groziło. No bo co?
Siemiątkowski by mu coś zrobił? Miller? Media? Gdyby to nie była nieprawda,
Kwaśniewksi by to raz obśmiał i z prowokacji nici. I rosysjkie służby specjalne
nie są na tyle głupie, zeby tego nie przewidzieć. Moim zdaniem wersja o
rosyjskiej prowokacji jest mydleniem oczu dla oczyszczenia K & K i tyle.

[Gość: papa Smerf]

Moim zdaniem wersja o
> rosyjskiej prowokacji jest mydleniem oczu dla oczyszczenia K & K i tyle.

A konkretnie to z czego? Czy na prawdę sądzisz, że Kwaśniewski umówił się z
Ałganowem, że wyśle do niego Kulczyka, aby pieniądze które miał wpłacić
Kaczmarkowi wpłacić Kulczykowi z przeznaczeniem dla Kwaśniewskiego, jako
wynagrodzenia za Rafinerię Gdańską??

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: papa Smerf napisał(a):

> Moim zdaniem wersja o
> > rosyjskiej prowokacji jest mydleniem oczu dla oczyszczenia K & K i tyle.
>
> A konkretnie to z czego?



Pewnie się dowiemy. Wersja o prowokacji ma sens tylko wtedy gdy coś na
Kwasniewskmiego jest lub być może.



Czy na prawdę sądzisz, że Kwaśniewski umówił się z
> Ałganowem, że wyśle do niego Kulczyka, aby pieniądze które miał wpłacić
> Kaczmarkowi wpłacić Kulczykowi z przeznaczeniem dla Kwaśniewskiego, jako
> wynagrodzenia za Rafinerię Gdańską??



Nigdzie tego nie napisałam.

[Gość: papa Smerf]

> Pewnie się dowiemy. Wersja o prowokacji ma sens tylko wtedy gdy coś na
> Kwasniewskmiego jest lub być może.

Problem w tym, że dla wielu "być może", oznacza - jest!"

> Nigdzie tego nie napisałam.

A pamiętasz takie słynne zawołanie "mówimy partia - a w domyśle Lenin"?

[Gość: papa Smerf]

I jeszcze mały dodatek. Przeczytałem z uwagą Twojego bloga (na ten temat).
Ciekawy, choć zawiera pewne nieścisłości. Niestety w tej chwili nie ma weny,
żeby się za to wziąć. :-)

Kasiu:)

[Gość: basia.basia]

Weź pod uwagę jeden fragment wypowiedzi Staniszkis,
która była dzisiaj gościem RMF:

www.rmf.fm/wiadomosci/index.html?temat=31
"Tomasz Skory: Pani twierdzi, że wątek spotkania Ałganow-Kulczyk to jest tylko
pobocze sprawy Orlenu, wcale nie najważniejsze. Co jest w takim razie ważne wg
pani?

Jadwiga Staniszkis: Podstawowa sprawa to porównanie obu tych kontraktów – czego
komisja ciągle nie zrobiła; nie uzyskała tych dokumentów. Zobaczenie, czy
chodziło tylko o prowizję dla innego układu politycznego czy także fakt, że
pozostało J&S, nie oznacza, że to jest ten sam kontrakt; bo jest inna struktura
dostawców...

Tomasz Skory: Po prostu udział J&S zmalał.

Jadwiga Staniszkis: Ale J&S jest po prostu dostawcą. Chodzi o to, że być może
pojawiły się nowe źródła, nowy sposób dostarczania tej ropy, m.in. przez
Naftoport – rozmowa Kulczyk-Ałganow dotyczyła również tego: kto ma Rafinerię
Gdańską, ma udziały w tym Naftoporcie. I myślę, że w tej chwili dokonuje się
przegrupowanie w układzie szerszym dotyczącym interesów rosyjskich i
dotyczących - z drugiej strony – bezpośrednich ekonomicznych interesów wysokich
polityków, którzy sami są oligarchami. I wszedł nowy element w tej dyskusji
wokół spotkania Ałganow-Kulczyk pojawiła się nowa informacja Ałganow – kolega
Putina, z kursów KGB."

Modrzejewski został aresztowany, była przy tym telewizja (kś mogłaby spróbować
dowiedzieć się kto dał znać TVP, że Modrzejewski będzie zdejmowany, kto wysłał
ekipę telewizyjną, by to sfilmowała) a na drugi dzień przestał być szefem
Orlenu. Jego następca podpisał kontrakt. Jak dotąd Orlen broni się przed
okazaniem komisji dokumentów zasłaniając się kodeksem handlowym. A ona chyba
ma rację, porównanie obydwu kontraktów: tego, który miał podpisać Modrzejewski
z tym, który został podpisany, może dać odpowiedź na wiele pytań.

Wygląda na to, że sprawa tych notatek przesłoniła sedno sprawy.

[Gość: franek]

bush_w_wodzie napisał:

> musialby wiedziec ze kulczyk ma rzeczywiste poparcie kwasniewskiego i ze sa na
> to jakies dowody. w przeciwnym wypadku kwasniewskiemu nic zlego nie grozi.

Chyba nie do końca. Sam powołujesz się na przykład sprawy Rywina - weź pod
uwagę, że nie było żadnych twardych dowodów na to, że to Miller wysłał Rywina
do Agory; a jak sprawa skończyła się dla Millera, wszyscy wiemy. Warto
zauważyć, że rozmowa Kulczyk-Ałganow odbywa się w lipcu 2003, kiedy można już z
grubsza przewidywać, jak dla Millera skończy się afera Rywina (też
zapoczątkowana rozmową, w której biznesmen powołuje się na wpływy ważnej osoby
w państwie, czyli sytuacja jest tu dość podobna) - mimo że żadnych dowodów na
jego uczestnictwo w sprawie nie było.

[Gość: franek]

Gość portalu: franek napisał(a):

> biznesmen powołuje się na wpływy ważnej osoby
> w państwie, czyli sytuacja jest tu dość podobna

Jakieś zupełnie idiotyczne zdanie mi się napisało. Ale chyba jest jasne, o co
mi chodziło :)

[bush_w_wodzie]

Gość portalu: franek napisał(a):

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > musialby wiedziec ze kulczyk ma rzeczywiste poparcie kwasniewskiego i ze
> sa na
> > to jakies dowody. w przeciwnym wypadku kwasniewskiemu nic zlego nie grozi
> .
>
> Chyba nie do końca. Sam powołujesz się na przykład sprawy Rywina - weź pod
> uwagę, że nie było żadnych twardych dowodów na to, że to Miller wysłał Rywina
> do Agory; a jak sprawa skończyła się dla Millera, wszyscy wiemy.

sprawa skonczyla sie dla millera tak jak sie skonczyla poniewaz wyszly na jaw
twarde dodwody dotyczace manipulacji przy tresci ustawy scicsle skorelowanych
czasowo z wizyta rywina. miller zas jednoznacznie stal murem za swoimi
wspolpracownikami ktorym udowodniono te manipulacje i falszywe zeznania.

wedlug obecnej wiedzy - on od poczatku mial powody zeby sie obawiac.

gdyby nie bylo manipulacji przy ustawie lub gdyby sie odcial od tych ktorzy to
robili to bylby moze do dzis premierem (choc zapewne sprawa orlenu tez zawazyla
na jego decyzji).


> Warto
> zauważyć, że rozmowa Kulczyk-Ałganow odbywa się w lipcu 2003, kiedy można już z
>
> grubsza przewidywać, jak dla Millera skończy się afera Rywina (też
> zapoczątkowana rozmową, w której biznesmen powołuje się na wpływy ważnej osoby
> w państwie, czyli sytuacja jest tu dość podobna) - mimo że żadnych dowodów na
> jego uczestnictwo w sprawie nie było.

troche mnie zdziwiles. uwazasz zatem ze miller zostal w aferze rywina
nieslusznie posadzony?


teraz wystarczyloby zeby kwasniewski sie szybko i zdecydowanie odcial od
kulczyka zamiast oslaniac go swoja osoba i swoim urzedem. byloby po sprawie.

no chyba ze sa w tej sprawie jakies twardsze dowody... niekoniecznie w rekach
polskich

[Gość: franek]

bush_w_wodzie napisał:

> teraz wystarczyloby zeby kwasniewski sie szybko i zdecydowanie odcial od
> kulczyka zamiast oslaniac go swoja osoba i swoim urzedem. byloby po sprawie.

No właśnie moim zdaniem niekoniecznie by było. Szczególnie biorąc pod uwagę
kontekst - Kulczyk i Kwaśniewski są przecież dobrymi znajomymi, to jest fakt
powszechnie znany. Dlatego wszelkie oskarżenia o ich niecną współpracę powinny
być (początkowo) znacznie dla Kwaśniewskiego groźniejsze, niż dla Millera
oskarżenia o konszachty z Rywinem. Masz oczywiście rację, że do odwołania
Millera przyczyniły się przede wszystkim manipulacje i gdyby nie one, możliwe
jest, że rządziłby dalej - ale znów trzeba wziąć pod uwagę kontekst: żyjemy w
takim kraju, gdzie takie oskarżenia wywołują zawsze potężną burzę. Chyba można
domniemywać, że po aferze Rywina nawet jeszcze większą, niż do tej pory. burzę.

Żeby nie było wątpliwości - ja też nie uważam, żeby teoria o prowokacji
Ałganowa była trafiona. Ale, w przeciwieństwie do Ciebie i Kataryny, wydaje mi
się ona tylko mało prawdopodobna, a nie niemożliwa.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: franek napisał(a):

> Żeby nie było wątpliwości - ja też nie uważam, żeby teoria o prowokacji
> Ałganowa była trafiona. Ale, w przeciwieństwie do Ciebie i Kataryny, wydaje
mi
> się ona tylko mało prawdopodobna, a nie niemożliwa.



Zaraz, zaraz, ja wcale nie wykluczałam całkowicie prowokacji, choć do dzisiaj
uważałam ją za najmniej prawdopodobną hipotezę. Dzisiaj zmieniłam zdanie,
stwierdzając przy okazji, że jestem na tę aferę za głupia bo wszystko do mnie
za wolno dociera :)

[Gość: franek]

kataryna.kataryna napisała:

> Zaraz, zaraz, ja wcale nie wykluczałam całkowicie prowokacji, choć do dzisiaj
> uważałam ją za najmniej prawdopodobną hipotezę. Dzisiaj zmieniłam zdanie,
> stwierdzając przy okazji, że jestem na tę aferę za głupia bo wszystko do mnie
> za wolno dociera :)

A, to przepraszam. Nie chcesz się przyznać, dlaczego zmieniłaś zdanie?
Zapewniam Cię, że do mnie wszystko dociera jeszcze wolniej, a z całej tej afery
niewiele rozumiem. Z Rywinem było fajniej - jeden główny wątek, żadnych
tajemnic państwowych; od razu było wiadomo, kto jest dobry, a kto zły. Teraz
jest tego tak dużo, że gubię się w tym wszystkim.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: franek napisał(a):

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Zaraz, zaraz, ja wcale nie wykluczałam całkowicie prowokacji, choć do dzi
> siaj
> > uważałam ją za najmniej prawdopodobną hipotezę. Dzisiaj zmieniłam zdanie,
>
> > stwierdzając przy okazji, że jestem na tę aferę za głupia bo wszystko do
> mnie
> > za wolno dociera :)
>
> A, to przepraszam. Nie chcesz się przyznać, dlaczego zmieniłaś zdanie?



Artykuł we Wprost zwrócił mi uwagę na coś czego wcześniej nie zauwazyłam, choć
było oczywiste. Nie wierzyłam w prowokację bo uważałam, że tak przeprowadzona
nic Rosjanom nie daje. Zapomniałam, że ona "tak przeprowadzona" była przez
przypadek, bo stało się coś czego Rosjanie nie mieli prawa przewidzieć -
komisja śledcza. Muszę to jeszcze przetrawić bo wersja prowokacji nie jest od
czapy, mam jeszcze jedną szaloną teorie ale trochę się boję wygłupić :)


> Zapewniam Cię, że do mnie wszystko dociera jeszcze wolniej, a z całej tej
afery
>
> niewiele rozumiem. Z Rywinem było fajniej - jeden główny wątek, żadnych
> tajemnic państwowych; od razu było wiadomo, kto jest dobry, a kto zły. Teraz
> jest tego tak dużo, że gubię się w tym wszystkim.



Ja też się gubię i Rywin mi zdecydowanie bardziej pasował :)
A tutaj, nie dość, że intryga wielopiętrowa, to jeszcze postaci jakies takie
nieciekawe, no i Gruszka to nie Rokita :)

[Gość: franek]

kataryna.kataryna napisała:

> Artykuł we Wprost zwrócił mi uwagę na coś czego wcześniej nie zauwazyłam,
choć
> było oczywiste. Nie wierzyłam w prowokację bo uważałam, że tak przeprowadzona
> nic Rosjanom nie daje. Zapomniałam, że ona "tak przeprowadzona" była przez
> przypadek, bo stało się coś czego Rosjanie nie mieli prawa przewidzieć -
> komisja śledcza. Muszę to jeszcze przetrawić bo wersja prowokacji nie jest od
> czapy, mam jeszcze jedną szaloną teorie ale trochę się boję wygłupić :)

Wal śmiało! Im bardziej szalona, tym lepiej :)

> Ja też się gubię i Rywin mi zdecydowanie bardziej pasował :)
> A tutaj, nie dość, że intryga wielopiętrowa, to jeszcze postaci jakies takie
> nieciekawe, no i Gruszka to nie Rokita :)

Właśnie właśnie, jakaś mało spektakularna ta komisja - na pionowe korytarze,
kurwiki w oczach, wypełnianie PIT-ów z żoną czy śledcze oko Lwa Andowskiego
chyba nie mamy co liczyć..

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: franek napisał(a):

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Artykuł we Wprost zwrócił mi uwagę na coś czego wcześniej nie zauwazyłam,
>
> choć
> > było oczywiste. Nie wierzyłam w prowokację bo uważałam, że tak przeprowad
> zona
> > nic Rosjanom nie daje. Zapomniałam, że ona "tak przeprowadzona" była prze
> z
> > przypadek, bo stało się coś czego Rosjanie nie mieli prawa przewidzieć -
> > komisja śledcza. Muszę to jeszcze przetrawić bo wersja prowokacji nie jes
> t od
> > czapy, mam jeszcze jedną szaloną teorie ale trochę się boję wygłupić :)
>
> Wal śmiało! Im bardziej szalona, tym lepiej :)


Muszę ją jeszcze przemyśleć :)
Mam wrażenie, że się trochę wygłupiam z tym śledztwem w sprawie której nie
rozumiem :)


> > Ja też się gubię i Rywin mi zdecydowanie bardziej pasował :)
> > A tutaj, nie dość, że intryga wielopiętrowa, to jeszcze postaci jakies ta
> kie
> > nieciekawe, no i Gruszka to nie Rokita :)
>
> Właśnie właśnie, jakaś mało spektakularna ta komisja - na pionowe korytarze,
> kurwiki w oczach, wypełnianie PIT-ów z żoną czy śledcze oko Lwa Andowskiego
> chyba nie mamy co liczyć..



Poczekaj, poczekaj, jeszcze będzie śmiesznie jak będą próbowali prezydenta
przed komisję zawlec (zero szans) i zapłakaną Jolkę. No i Kulczyk ma zeznawać.
Ech, jak ja bym mu chciała kilka pytań zadać.

[Gość: franek]

kataryna.kataryna napisała:

> Muszę ją jeszcze przemyśleć :)
> Mam wrażenie, że się trochę wygłupiam z tym śledztwem w sprawie której nie
> rozumiem :)

Zdziwisz się, jak się już okaże, że to (przynajmniej w części) prawda :)
Myśl czym prędzej i się podziel :)

> Poczekaj, poczekaj, jeszcze będzie śmiesznie jak będą próbowali prezydenta
> przed komisję zawlec (zero szans) i zapłakaną Jolkę. No i Kulczyk ma
zeznawać.
> Ech, jak ja bym mu chciała kilka pytań zadać.

Jasne, że zero szans. Pornogrubas bedzie piał, że strasznie chce, ale wyciągną
niezawodne ekspertyzy, że konstytucja nie pozwala (idę o zakład, że jedną z
nich napisze niejaki dr Opalski; ostatnio sprawdził się przy kłopotach
Pacławskiego). Ale smutne jest to, że przesłuchujący są jacyś tacy mało
zabawowi, nie to co przy Rywinie.

A Kulczyk podobno zaraz u Olejnik ma być, chyba Basia wczoraj coś takiego
pisała.

[bush_w_wodzie]

Gość portalu: franek napisał(a):

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > teraz wystarczyloby zeby kwasniewski sie szybko i zdecydowanie odcial od
> > kulczyka zamiast oslaniac go swoja osoba i swoim urzedem. byloby po spraw
> ie.
>
> No właśnie moim zdaniem niekoniecznie by było.

dlaczego chociaz nie sprobowal? przeciez to byloby normalne i sluszne zachowanie?

> Szczególnie biorąc pod uwagę
> kontekst - Kulczyk i Kwaśniewski są przecież dobrymi znajomymi, to jest fakt
> powszechnie znany.

kwasniewski mu uporczywie zaprzecza a robi tak jakby byli o wiele wiecej niz
znajomymi

> Dlatego wszelkie oskarżenia o ich niecną współpracę powinny
> być (początkowo) znacznie dla Kwaśniewskiego groźniejsze, niż dla Millera
> oskarżenia o konszachty z Rywinem.


same oskarzenia pozbawione podstaw w sferze faktow nie sa grozne. sa tylko
nieprzyjemne. ale z tym sie trzeba liczyc na urzedzie. kaczamrkowi jakos
chetniej wierzymy niz kwasniewskiemu. dlaczego?


> Masz oczywiście rację, że do odwołania
> Millera przyczyniły się przede wszystkim manipulacje i gdyby nie one, możliwe
> jest, że rządziłby dalej - ale znów trzeba wziąć pod uwagę kontekst: żyjemy w
> takim kraju, gdzie takie oskarżenia wywołują zawsze potężną burzę.

tylko oskarzenia poparte faktami. oleksy np. biesiadowal z agentem kgb juz jako
osoba publiczna. w normalnym kraju jest to powod do rezygnacji premiera
natychmiast jak sie o tym dowiaduje.

> Chyba można domniemywać, że po aferze Rywina nawet jeszcze większą, niż do tej
pory. burzę
> .
>
> Żeby nie było wątpliwości - ja też nie uważam, żeby teoria o prowokacji
> Ałganowa była trafiona. Ale, w przeciwieństwie do Ciebie i Kataryny, wydaje mi
> się ona tylko mało prawdopodobna, a nie niemożliwa.


w tej materii wszystko jest prawdopodobne. nawet to ze alganow jest w istocie
polskim agentem na kremlu a kulczyk jego oficerem prowadzacym. ale stawka jest
zbyt wysoka zeby moc sprawe bagatelizowac i rozmydlac.

szczegolna nieufnosc budzi wrzask ze kwestionowanie prawdomownosci pana magistra
jest zamachem na panstwo. przeciez wszyscy wiemy z on potrafi klamac w zywe oczy.

[Gość: franek]

bush_w_wodzie napisał:

> dlaczego chociaz nie sprobowal? przeciez to byloby normalne i sluszne
> zachowanie?

Nie wiem, na przykład dlatego, że jest porządnie umoczony i niespecjalnie ma
czemu zaprzeczać. A Kulczyk mógłby nam pewnie dużo powiedzieć na temat różnych
przekrętów prezydenta, więc lepiej go nie drażnić. Ale rozmawiamy nie o tym,
czy Kwaśniewski jest umoczony w aferę, a o tym, czy hipoteza o prowokacji
wymierzonej w Kwaśniewskiego jest w ogóle prawdopodobna. Zwróć też uwagę na to,
co pisze Kataryna pod wpływem tekstu we Wproście - że (gdy już założymy wersję
o rosyjskiej prowokacji) Rosjanie nie mogli się spodziewać, że sprawa tak
szybko się wyda.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: franek napisał(a):

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > dlaczego chociaz nie sprobowal? przeciez to byloby normalne i sluszne
>
> > zachowanie?
>
> Nie wiem, na przykład dlatego, że jest porządnie umoczony i niespecjalnie ma
> czemu zaprzeczać. A Kulczyk mógłby nam pewnie dużo powiedzieć na temat
różnych
> przekrętów prezydenta, więc lepiej go nie drażnić. Ale rozmawiamy nie o tym,
> czy Kwaśniewski jest umoczony w aferę, a o tym, czy hipoteza o prowokacji
> wymierzonej w Kwaśniewskiego jest w ogóle prawdopodobna. Zwróć też uwagę na
to,
>
> co pisze Kataryna pod wpływem tekstu we Wproście - że (gdy już założymy
wersję
> o rosyjskiej prowokacji) Rosjanie nie mogli się spodziewać, że sprawa tak
> szybko się wyda.



To właśnie sprawiło, że zmieniłam zdanie. Bo wcześniej nie rozumiałam jak i
dlaczego mieliby to Rosjanie rozgrywać publicznie, skoro nie mieli szansy nic
wygrać. Ale zapomniałam, że to wyszło całkiem przypadkowo i być może miało być -
i było - rozgrywane po cichu. Dla mnie jest jasne, że prezydent jest mocno
umoczony, jest wiele wiele wskazówek, że tak jest, trzeba je tylko punkt po
punkcie zebrać. Bo akcja była groźna tylko jeśli prezydent ma coś za uszami, z
jego popularnościa byle plotka mu nic nie byłaby w stanie zrobić.

[bush_w_wodzie]

Gość portalu: franek napisał(a):

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > dlaczego chociaz nie sprobowal? przeciez to byloby normalne i sluszne
>
> > zachowanie?
>
> Nie wiem, na przykład dlatego, że jest porządnie umoczony i niespecjalnie ma
> czemu zaprzeczać. A Kulczyk mógłby nam pewnie dużo powiedzieć na temat różnych
> przekrętów prezydenta, więc lepiej go nie drażnić.

> Ale rozmawiamy nie o tym, czy Kwaśniewski jest umoczony w aferę,
> a o tym, czy hipoteza o prowokacji wymierzonej w Kwaśniewskiego
> jest w ogóle prawdopodobna.

tosmy sie nie od konca zrozumieli. formalnie masz racje ze to sa dwie rozne
sprawy. choc mnie sie zdawalo ze rozmawialismy wlasnie o tym czy jest to
prowokacja wymierzona w niewinnego czlowieka moglaby sie udac.

w praktyce prezydent podatny na tak banalny szantaz nie powinien sprawowac
urzedu. bez wzgledu na przyczyny. choc i te powinny zostac wyjasnione.

> Zwróć też uwagę na to,
>
> co pisze Kataryna pod wpływem tekstu we Wproście - że (gdy już założymy wersję
> o rosyjskiej prowokacji) Rosjanie nie mogli się spodziewać, że sprawa tak
> szybko się wyda.

jakby nie patrzyc - to nie bylaby prowokacja wobec niewinnej osoby - a taka
wersja jest lansowana.

[Gość: ???]

"Ha, ha, ha! Później nie, już się wstydź - za niestrudzoną walkę z lustracją i
dekomunizacją, czego skutkiem jest dzisiejsze czerwone bagno - mieszanka sb-
eków, pzpr-owców, zwykłych szuji, byłych opozycjonistów (po części też sb-eków)
oraz rosyjskich agentów. Całe to towarzystwo rządzi Polską z winy ludzi Unii
Demokratycznej/Wolności. Wszyscy są po imieniu i kumplują się, bywają na
salonach. Adaś (M.) z Czesiem (K.) i Wojtkiem (J.) balują z Ałganowem,
Kwaśniewskim, Kulczykiem i Oleksym. Te elity zawdzięczamy Twoim ulubieńcom.
______________________________
Wyborczej gratulujemy Ketmana!"
tutu

[Gość: SOLIDARUCHA]

WYBRALIŚMY SLD A TO PRZECIEŻ KGB

[Gość: papa Smerf]

> WYBRALIŚMY SLD A TO PRZECIEŻ KGB

A ładnie to tak zdradzać tajemnice służbowe?

[Gość: eres]

Czyżby? Swój w swego?

[Gość: jack]

Sprawa wydaje sie byc prosta.
Min. skarbu i szef Orlenu (oboje zajmujacy kluczowe pozycje, w ktorych gestii
lezalo czyste zalatwienie sprawy) dostali lapowki w celu zalatwienia dealu.
Standard. Ale osoby okazaly sie niekompetetne.
Gamonie, wziatki skasowali ale raptem poczuli, ze sprawa jest smierdzaca i
zaczeli sie bac i migac.
Nie pierwszy to przypadek w Posce(vide wypowiedzi szefa Toyoty)
Ruszono wiec do Kulczyka, majacego najwieksze wplywy w Orlenie i panstwie.
Koncern przez Alganowa wylozyl karty na stol i domagal sie realizacji
uzgadnianego kontraktu ujawniajac srodki, ktore juz wylozyl.

[Gość: czerwoniak]

Prezydent Aleksander Kwaśniewski skrytykował opozycję parlamentarną za - jego
zdaniem - nieodpowiedzialne działania, do jakich doszło w piątek w Sejmie.
Nazwał je "pełzającym przewrotem".
No tak władza ucieka to potrzeba radykalnych rozwiązań. Ciekawe co wymyślą?