Nie ma powodu by frankowiczów traktować lepiej

[problemnoproblem666]

Kredyt bierze sie w tej walucie co sie zarabia.
Cwaniacy wzieli we frankach bo kurs był niski myśleli że tak będzie zawsze .
Potem nagle larum .
Gdyby politycy nie umoczyli - nikt by się frankowiczami nie przejmował .
Za duzo jednak by stracili politycy,celebryci czy inne pismaki dlatego takie podnieśli larum.
Jeśli wyrok będzie na korzyść frankowiczów to będzie wg mnie skandal jakich mało .

[sverir]

"Cwaniacy wzieli we frankach bo kurs był niski myśleli że tak będzie zawsze"

Jasne. Co innego jednak inwestycja w walutę, a co innego oprocentowanie dowolnie ustalane przez bank. To już nie jest ryzyko, tylko ruletka. Nie kombinowałyby banki ze spreadami, to spałyby spokojnie.

[problemnoproblem666]

ryzyko biznesowe.
Jak teraz potraktować tych co płacili przez lata w złotówkach ? Już o tych co brali w euro nie wspomnę .

[sverir]

"Jak teraz potraktować tych co płacili przez lata w złotówkach ?"

Wszyscy płacili w złotówkach, w przypadku niektórych osób kredyt był indeksowany do kursu franka. Kursu, który nie miał nic wspólnego z rzeczywistą wartością waluty, bo banki samodzielnie ten kurs ustalały.

Poza tym - jakie ryzyko biznesowe? Frankowicze w przeważającej części nie prowadzili biznesu, tylko brali kredyty hipoteczne. Ryzyko biznesowe ponosiłby bank, gdyby nie przerzucił całego ryzyka na klientów.

Powtórzę, kolego, że problem nie w samym zmiennym kursie franka, tylko w licznych klauzulach abuzywnych zawartych w umowach bankowych.

[problemnoproblem666]

to były jakieś osoby ubezwłasnowolnione ? Brali we frankach bo było korzystnie .

[sverir]

"to były jakieś osoby ubezwłasnowolnione ? Brali we frankach bo było korzystnie"

Godzili się na ryzyko kursowe. Sytuacja, w której bank samodzielnie zmienia sobie kurs nie jest ryzykiem kursowym. To mniej więcej tak, jakby Twój pracodawca na Ciebie przerzucił zwiększenie kosztów pracy i oświadczył, że skoro wzrosła cena za prąd, to teraz musisz dostawać mniej kasy.

[manhu]

sverir napisał:
> Sytuacja, w której bank samodzielnie zmienia sobie kurs nie jest ryzykiem kursowym.
Tak, tak, akurat! Rynek ustalił kurs! Różnice były minimalne, bez istotnego wpływu na kredyt, mogli zawyżyć o 5%, ale rynek zawyżył wielokrotnie więcej.

I tak niech się cieszą, że zwyżka jak tak malutka! Przypomnę, że ok. 1989 dolar kosztował 3500 czyli 35 groszy, był mocno przewartościowany, a teraz i tak jest ok. 11 razy droższy. Warto też wspomnieć o markach polskich, wymianie pieniędzy itp.

Przypomnę też, że PIS obiecuje pensję minimalną 4000 więc już wkrótce może być hiperinflacja. Póki co czekam na odpowiedź Kaczyńskiego na działania kułaka spekulanta obchodzącego zarządzenie partii: www.onet.pl/?utm_source=pl-pl.facebook.com_viasg_kielce&utm_medium=referal&utm_campaign=leo_automatic&srcc=ucs&pid=683b5ee0-592c-4778-b405-48cf79c7d41a&sid=ef7f292c-e1ee-4126-bd8f-85e4b7950990&utm_v=2

[buldog2]

Pełna zgoda.

[141288bs]

Zawsze tak bylo, jest i bedzie - banki zacheca niskimi procentami, a jak przyciagna duzo chetnych, wtedy idzie procentowy lomot.
Naiwni lapia sie na taka"latwizne", a pozniej lament. Chcialo sie cwaniactwa, to sami ponoscie tego konsekwencje.

[eiran]

Banki kombinowały nie tylko ze spreeadami. Jest rzeczą całkowicie sprzeczną ze zdrowym rozsądkiem, że zdolność kredytowa obywatela zarabiającego w złotych, jest w tychże złotych szacowana o kilkadziesiąt procent niżej, niż zdolność kredytowa tego samego obywatela wyliczona we frankach a następnie przeliczona za złote. W ten sposób banki przekierowywały popyt na kredyty ze złotówkowych na frankowe, bo był to dla nich wehikuł do zarabiania pieniędzy na spreadach, z ryzykiem kursowym niemal w całości przeniesionym na klienta.

[buldog2]

Pełna zgoda.
Ale:
1. Klient miał wolną wolę i:
- mógł nie brać takiego kredytu,
- mógł spłacać go bezpośrednio frankami, bez pośrednictwa banku,
2. Bez względu na wszystkie okoliczności kredyty frankowe i tak okazały się tańsze, niż złotówkowe.
A jeszcze frankowicze dostaną prezent, na który pośrednio składać będą się wszyscy.

Głupsiś

[zjanekfranek]

Wzięli we frantach, bo nie mieli innych mozliwości. Kredyt w złotówkach był dla nich wtedy niedostępny. Niedostępny dla tej konkretnej grupy Polaków.

[problemnoproblem666]

Dobre żarty.
ŻYLI NA MARSIE?

[zjanekfranek]

problemnoproblem666 napisał:

> Dobre żarty.
> ŻYLI NA MARSIE?
Zmam ludzi, którzy takowe wzięli, a wzięli , bo złotówkowych nie mogli, bo nikt by im z takimi zarobkami jakie wówczas mieli złotówkowych nie dał!
MIeli wybór, mieszkać rodzicami , albo mamusią do końca jej żywota, albo wziąć kredyt we frankach, kupić mieszkanie i ..założyć rodzinę!
Zwolennik NI tego nigdy nie zrozumie!

[problemnoproblem666]

to nie uczciwe, aby teraz specjalnie pomagać takim osobom . Kasta uprzywilejowana ?

[stasi1]

Właśnie. Nie było ich stać na kredyt więc zaryzykowali i wzieli go we frankach. Zresztą te 11 lat temu były nawet tutaj słowa oburzenia że teraz kiedy we frankach nie można brać kredytu to oni stracą przynajmniej 20 metrów powierzchni, bo na więcej bank nie da

[problemnoproblem666]

prawda jest taka ,że we frankach biedota nie brała .

[sverir]

"prawda jest taka ,że we frankach biedota nie brała"

Prawda jest taka, że konsument pozostaje konsumentem niezależnie od stanu konta w banku.

[zjanekfranek]

problemnoproblem666 napisał:

> prawda jest taka ,że we frankach biedota nie brała .
Wręcz odwrotnie, brała właśnie biedota, jak nazywasz tych młodych bez zabezpieczenia kredytowego!

[buldog2]

Bzdura. Był dostępny, w realnie mniejszej wielkości, z uwzględnieniem wyższego oprocentowania.

[zjanekfranek]

buldog2 napisał:

> Bzdura. Był dostępny, w realnie mniejszej wielkości, z uwzględnieniem wyższego
> oprocentowania.
>
"W realnie mniejszej wielkości"znaczy nie wystarczającej i wymagajacej wiekszego wkładu własnego, którym ci młodzi ludzie zazwyczaj nie dysponowali.
I tu masz odpowiedź!

[buldog2]

Znaczy chcieli więcej, niż tyle, na ile ich stać, i chcieli załatwić to ryzykowną kombinacją. Nie pracą.

[no-popis]

buldog2 napisał:

> Znaczy chcieli więcej, niż tyle, na ile ich stać, i chcieli załatwić to ryzykow
> ną kombinacją. Nie pracą.
Nic dziwnego, że zapisałem cię do styropianowej bolszewi w swoim forumowym karneciku :)
Czysty bolszewizm.
Teraz to już nie ma wyrok TSUE ?! PiS ustawił TSUE . Czy ty w ogóle jakies wyroki szanujesz bolszewiku ? Jakiekolwiek !

[eiran]

No proszę - ludzikow posiada jakiś "forumowy karnecik", cokolwiek by to było. A może klarnecik (taka jakby trąbka)? A może jednak faktycznie karnecik («notesik służący dawniej kobietom na balu do wpisywania kolejności tańców i tancerzy»). ludzikow wygląda na nieźle roztańczoną.

[taniarada]

W USA państwo stanęło po stronie kredytobiorców a u nas wygląda jakby chciało zostać wspólnikiem banków..Na Węgrzech Orban załatwił sprawę w prosty i jasny sposób .U nas się nie da.

[sverir]

"W USA państwo stanęło po stronie kredytobiorców a u nas wygląda jakby chciało zostać wspólnikiem banków.."

U nas państwo samo nie wie, czego chce. A to z trzech powodów.

Po pierwsze, konflikt we władzach państwowych. Jebiaki mają kredyty we frankach, za to Matołusze mają akcje banków udzielających tych kredytów.

Po drugie, osoba, która mogłaby autorytatywnie określić, czy państwo jest za, czy przeciw, musi uwzględnić interesy zarówno Jebiaków, jak i Matołuszy. Inaczej mu się sfilcują, a dyktatorska władza Pana Prezesa też ma swoje granice.

Po trzecie, problem Pana Prezesa w znalezieniu salomonowego rozwiązania polega na tym, że jest indolentem ekonomicznym. Wprawdzie kocha socjalistyczną gospodarkę planowo-nakazowo-rozdzielczą, ale ona nie przewidywała żadnych rynkowych mechanizmów funkcjonowania banków. Sam więc nie wie, czy jest za, czy przeciw.

[problemnoproblem666]

Frankowicze brali te kredyty dobrowolnie - nikt ich do brania tych kredytow nie zmuszal

[pies.na.czarnych]

PiS ich namawiał do brania tych kredytów w 2006r. Dużą rolę wciskania ciemnocie ciemnoty odegrał również Matołusz dzisiaj zwany premierem.

[buldog2]

PIS oskarżał rząd PO o to, że ograniczał kredyty w walucie.

[no-popis]

buldog2 napisał:

> PIS oskarżał rząd PO o to, że ograniczał kredyty w walucie.
>
Biedna , skrzywdzona platforma. Nie płacz !

[buldog2]

Tak tak, PIS jest lepszy niż PO.
Ze względu na wasze lokajczykowate PISowskie IQ powtórzę jeszcze raz to co powiedziała ludzikowowi Miętowe Loczki: Sp....laj!

[yoma]

Sverir kiedy my ostatnio rozmawialiśmy o odporności społeczeństwa na wiedzę o świecie?

[buldog2]

Żadna odporność na wiedzę. Cwaniactwo, dopóki byli do przodu, byli wspaniali. Nagle ze wzrostem kursu franka stali się oszukani i pokrzywdzeni. Sam znam jedną taką.

[yoma]

Nie o tym mówię.

Mówię o forumowiczu, któremu Sverir z uporem gorszym lepszej sprawy usiłuje wepchnąć trochę wiedzy nt. działania świata, a ten w koło macieju: sami chcieli sami chcieli sami chcieli...

Inaczej, gdyby forumowicz poszedł do chirurga, a ten mu urżnął nie tę nogę, to nie ma żadnej sprawy, przecież poszedł dobrowolnie.

[snajper55]

problemnoproblem666 napisał:

> Frankowicze brali te kredyty dobrowolnie - nikt ich do brania tych kredytow nie
> zmuszal

Garnki i odkurzacze też dobrowolnie ludzie kupują. Dobrowolnie "leczą" się homeoterapią czy lewatywami z kawy.

S.

[buldog2]

Porównanie nieuprawnione. Kredytobiorca nie jest zmuszony oddać się w ręce bankiera od franków (to nie chirurg), on wybiera to rozwiązanie jako bardziej cwane i pozwalające zrobić w konia frajerów. Frajer niech płaci 5-6% odsetek, ja płacę mniej niż 2.

[snajper55]

buldog2 napisał:

> Porównanie nieuprawnione. Kredytobiorca nie jest zmuszony oddać się w ręce bank
> iera od franków (to nie chirurg), on wybiera to rozwiązanie jako bardziej cwane
> i pozwalające zrobić w konia frajerów. Frajer niech płaci 5-6% odsetek, ja pła
> cę mniej niż 2.

Tak jak nie jest zmuszony kupować kosmicznych garnków, on wybiera to rozwiązanie jako bardziej cwane i pozwalające zrobić w konia frajerów. Frajer niech gotuje w zwykłych garach, ja będę gotować w okazyjnie kupionych garnkach kosmicznych zapewniających zdrowe i smaczne jedzenie.

S.

[buldog2]

Porównanie nieuprawnione. Frajer gotujący w kosmicznych garnkach został na nie naciągnięty. Choć nie zawsze, miałem okazję niedawno rozmawiać z dystrybutorem o zaletach jego bardzo drogich garnków, które dla wybranych klientów mogą być warte dużej ceny, tak jak ludzie płacą wielkie pieniądze za Jaguara czy podobny samochód, choć jeździ tak jak zwykły samochód.
Frankowicze nie zostali naciągnięci, oni chcieli "naciągnąć" los: zarabiam w złotych, stać mnie na mieszkanie 60 m kw., ale wezmę kredyt we frankach i kupię mieszkanie o powierzchni 80 metrów. Znam jedną taką.

[yoma]

Kurcze, już mówiłeś, fascynujące. Znasz jedną taką w 38-milionowym kraju. Próba reprezentatywna.

OK więc nie chirurg i noga. Masz znamię, nie dość że szpeci, to jeszcze rośnie, idziesz do dermatologa usunąć. Peszek chciał, że znamię było tuż pod okiem, a dermatologowi rączka się omsknęła.

Poszedłeś dobrowolnie, stan nie zagrażał życiu, a że nie masz oka, to twój problem.

[buldog2]

Również nietrafione.
Snajper też nie ma racji, PO ostrzegała przed kredytami walutowymi, doskonale pamiętam. Brał je ten, kto z pełną świadomością ryzyka brał je licząc na to, że się uda.
Przestępców nie odstrasza wysokość kary, a prędzej jej nieuchronność. Tak samo frankowiczów.

[eiran]

Nie jestem pewny czy ostrzegała PO, czy raczej tylko KNF (na jej czele stał Jakubiak, wcześniej zastępca HGW w ratuszu), Kwaśniak i Balcerowicz (który wtedy krytykował PO). Pewne jest że za kredytami 'walutowymi' mocno lobbował Gosiewski, a przeciw ograniczeniom była Gilowska. Z kolei głośno przeciw był JKBielecki, wtedy prezes PeKaO SA, który, jako jedyny duży bank, nie udzielał kredytów "frankowych", choć był to dla banków złoty interes.

[buldog2]

Tak, mój błąd.
Nie PO, ale KNF oraz media sprzyjające PO i kojarzone z nią.

[pies.na.czarnych]

taniarada napisał(a):

> W USA państwo stanęło po stronie kredytobiorców a u nas wygląda jakby chciało z
> ostać wspólnikiem banków..Na Węgrzech Orban załatwił sprawę w prosty i jasny sp
> osób .U nas się nie da.

Po kryzysie nieruchomościowym w USA dłużnicy musieli opuścić swoje niespłacone domy i zamieszkać w namiotach. Gdyby administracja Bush’a pomogła wówczas bankom to nie byłoby światowego kryzysu, który dzięki rządowi Tuska ominął Polskę.

[problemnoproblem666]

to nie zmienia faktu ,że jak ktoś napisał trafnie -Niepoważni ludzie brali kredyty w obcej walucie, licząc że przez 30-40lat kurs będzie stabilny i oczywiście korzystny ?! Dlaczego nie płakali jak kurs był bardzo niski na ich korzyść i płacili jeszcze mniejsze raty niż pierwotnie zakładane - wtedy było cacy a złotówka to frajerzy

[yoma]

Czyli mówisz, że TSUE strzelił babola?

[yoma]

Ps I że gdyby byli to ludzie poważni, to TSUE mógłby orzec inaczej?

[pies.na.czarnych]

TSEU mówi zupełnie o czyms innym.
U mnie jeszcze niedawno głośna była sprawa, w której katolicy w zapędzie wyborczych obietnic obiecali ludziom zwrot pieniędzy za określone utracone udziały. Unia powiedziała im słowo na „F”.

[yoma]

Wiesz, Pies... po prostu też zaryzykowałam odrobinę orki na ugorze, ale rozmówca raczył zniknąć.

Porównaniu uprawnione

[buldog2]

Porównanie z grubsza uprawnione

Ktoś kupuje dom. Dom kosztuje 10 worków soli (frank, inna stabilna waluta rezerwowa), której wydobycie jest stabilne, która nie psuje się i popyt na nią jest stabilny również (gdzieniegdzie dawniej sól służyła za pieniądz). Dom można spłacać w tempie 1 worek rocznie.

Nabywca ma staw i jest producentem ryb (złotówki).
W ostatnich latach ryby były drogie: 100 kg ryb warte było 1 worek soli. Ale były lata, w w których za worek soli trzeba było dać 200-300 kg ryb. Poza tym ryby powoli tracą na wartości, bo coraz więcej stawów i cena ryb spada (inflacja).

Dlatego spłata domu rybami uwzględnia niestabilność wartości (kursu względem soli) ryb (słabej waluty, jak złoty) i nikt nie zgodzi się na spłacanie kredytu rybami tak jak solą, po kursie 100 kg ryb zamiast worka soli, skoro w jednym roku 100 kg ryb może być warte worka soli, a w kolejnym pół worka.
Nabywca może zawrzeć umowę o zapłacie za dom rybami, ale musi uwzględnić wahania wartości ryb (kurs złotego do franka), że w niektórych latach za jedną dziesiątą domu (jeden worek soli) będzie musiał oddać 200 albo więcej kg ryb, a także to, że coraz więcej stawów i niezależnie od wahań kursowych cena ryb (wartość złotego) spada.
No i dlatego musi oddać więcej, niż tonę ryb. Więcej, niż gdyby spłacał cały dom w rekordowym dla ryb roku po kursie 100 kg ryb = 1 worek soli.


--
Sztandar PiS dumnie powiewa - Końcówka Alfabetu

[buldog2]

TSUE odniósł się do innych zapisów umów. O szczegółach tylko pobieżnie czytałem, nie pamiętam ich. Merytorycznie, żądania frankowiczów są moim zdaniem skandaliczne:
Jak się, jestem do przodu i mam cię frajerze, gdzieś. Jak coś nie wyjdzie, ty płacisz.
Rozbój.

[buldog2]

Poprawka:
Jak się uda, jestem do przodu i mam cię frajerze, gdzieś. Jak coś nie wyjdzie, ty płacisz.

[yoma]

Ale kogo cię?

[buldog2]

"złotówkowego".

[yoma]

No ale że co, że ten złotówkowy spłaca frankowicza? Bądźmy poważni.

A że złotówkowy pod wierzbą

[yoma]

Sorry

a że złotówkowy pod wierzbą płaczącą zgrzyta zębami, że frankowicz ma o 20 m mieszkania więcej, to naprawdę nie jest powód, żeby stosować wobec frankowicza klauzule abuzywne.

I owszem, może sobie złotówkowy popiszczeć, że nie oddamy ani guzika! A było też brać we frankach.

[buldog2]

forum.gazeta.pl/forum/w,28,168770889,168770889,Nie_ma_powodu_by_frankowiczow_traktowac_lepiej.html?p=168775789

Frankowicz chciałby co roku spłacać worek soli 100 kilogramami ryb, także w latach, kiedy worek soli wart jest 400 kg ryb. A jak się bank buntuje, to niech się to na koniec rozłoży i na złotówkowych (tych co wybrali spłatę kredytu w rybach).
"Solny" będzie spłacał ratę równą 1 worek soli stoma (100) kilogramami ryb, także wtedy, gdy ryby będą nic nie warte. Bo bank w sposób nieprawny zażądał, żeby ryby były zawinięte w jedwab.
Frankowicz będzie spłacał kredyt frankowy w ratach np. 5000 zł miesięcznie, także wtedy gdy za 5000 zł będzie można kupić kostkę masła. Bo bank bezprawnie zażądał dodatkowych opłat (zawyżony spread itp.).

[adria231]

Co prawda kredytu nigdy nie brałam, mam jednak do czynienia z bankami: w jednym mam rachunek rozliczeniowy, w innym kartę bankomatową, a w innym drobne zaskórniaki. Dlaczego? tak wyszło.
W żadnym banku nie dostałam jednak umowy do ręki( do domu) żeby przed podpisaniem jej spokojnie ją przeczytać i zastanowić się, a prosiłam o to. Przecież ta umowa zawiera niejednokrotnie kilkanaście stron,niektóre bardzo drobnym drukiem, a kolejka za mną długa...
A franka nigdy nie widziałam( podejrzewam, że "frankowicze" też).

[no-popis]

buldog2 napisał:
> Frankowicz będzie spłacał kredyt frankowy w ratach np. 5000 zł miesięcznie, tak
> że wtedy gdy za 5000 zł będzie można kupić kostkę masła. Bo bank bezprawnie zaż
> ądał dodatkowych opłat (zawyżony spread itp.).
Jesteś wybitnym faHowcem w dziedzinie ekonomii jak większość fanatyków i zwolenników POPiS.

[buldog2]

Jeszcze raz:
forum.gazeta.pl/forum/w,28,168770889,168770889,Nie_ma_powodu_by_frankowiczow_traktowac_lepiej.html?p=168776411

IQ!

POPiS= OszołomRM + buldog

[no-popis]

buldog2 napisał:

> Jeszcze raz:
> forum.gazeta.pl/forum/w,28,168770889,168770889,Nie_ma_powodu_by_frankowiczow_traktowac_lepiej.html?p=168776411
MAsz identyczny POgląd jak Oszołom z RM. WY styropianowi bolszewicy jesteście tak do siebie podobni ...PIPiSowo!
forum.gazeta.pl/forum/w,28,168776740,168776740,mlodzi_ludzie_zyja_POnad_stan.html?t=1570175479#p168776760
> IQ!
>

[eiran]

Nie. Spłacać frankowiczów będą wszyscy klienci banków, bez względu na to, czy mają kredyty, lokaty, czy wyłącznie rachunki rozliczeniowe. Albo nawet - jak Jarosław Kaczyński - w ogóle nie maja konta bankowego, ale też odczują wzrost kosztów operacji bankowych w ogóle.

[buldog2]

Oczywiście, ale nie tylko oni. Jeśli koszt budowy piekarni będzie wyższy, chleb i bułki będą droższe.

[sverir]

"Nie. Spłacać frankowiczów będą wszyscy klienci banków, bez względu na to, czy mają kredyty, lokaty, czy wyłącznie rachunki rozliczeniowe"

Parafrazując antyfrankowiczów: normalna sytuacja gospodarcza, że straty firmy pokrywają klienci.

[sverir]

"Niepoważni ludzie brali kredyty w obcej walucie, licząc że przez 30-40lat kurs będzie stabilny i oczywiście korzystny ?!"

Serio? Nie znam takiego człowieka, który na to liczył. Znam natomiast ludzi, którzy liczyli na uczciwość banków. Niedopuszczalna jest sytuacja - i bez kredytów we frankach - w której pomimo wpłat rośnie kapitał zadłużenia.

"Dlaczego nie płakali jak kurs był bardzo niski na ich korzyść i płacili jeszcze mniejsze raty niż pierwotnie zakładane"

To oczywiste - ponieważ na tym nie tracili. Ich prawo oburzać się, kiedy zaczęli tracić. Jeśli wpadniesz do biura turystycznego i zawrzesz umowę zgodnie z którą w przypadku wypowiedzenia umowy tracisz całą wpłacę kasę, niezależnie od terminu, też nie będziesz płakał z tego powodu od razu. Oburzysz się dopiero wtedy, gdy zachorujesz i będziesz musiał zrezygnować z wyjazdu. W twoich wypowiedziach czuć ducha "uczciwi ludzie nie muszą niczego bać". Takie to totalitarne.

" wtedy było cacy a złotówka to frajerzy"

Wielu frankowiczów i bez żadnego wyroku TSUE zapłaciłoby mniej, niż gdyby wzięli ten sam kredyt w złotówkach.

[buldog2]

"Niedopuszczalna jest sytuacja - i bez kredytów we frankach - w której pomimo wpłat rośnie kapitał zadłużenia."
Pożyczam milion złotych, miesięcznie spłacam tysiąc czy dwa i kapitał zadłużenia spada.
Wciskaj ten kit gdzie indziej.
Mnie, po prostu, nie chce się odpowiadać. Szkoda czasu i klawiatury.

[taniarada]

No buldog2 napisał:

> "Niedopuszczalna jest sytuacja - i bez kredytów we frankach - w której pomimo w
> płat rośnie kapitał zadłużenia."
> Pożyczam milion złotych, miesięcznie spłacam tysiąc czy dwa i kapitał zadłużeni
> a spada.
> Wciskaj ten kit gdzie indziej.
> Mnie, po prostu, nie chce się odpowiadać. Szkoda czasu i klawiatury.
>
Śliniak po prostu zaskoczyłeś mnie pozytywnie.I to drugi raz.Pierwszy z Lechem Wałęsą .Szacun.

[sverir]

" Mnie, po prostu, nie chce się odpowiadać. Szkoda czasu i klawiatury"

I słusznie, że szkoda, bo widać, że nie wiesz, o co chodzi w tych kredytach frankowych.

[no-popis]

buldog2 napisał:

> "Niedopuszczalna jest sytuacja - i bez kredytów we frankach - w której pomimo w
> płat rośnie kapitał zadłużenia."
> Pożyczam milion złotych, miesięcznie spłacam tysiąc czy dwa i kapitał zadłużeni
> a spada.
> Wciskaj ten kit gdzie indziej.
> Mnie, po prostu, nie chce się odpowiadać. Szkoda czasu i klawiatury.
Reprezentujesz tu buldog czystą i niczym nieskażoną niekompetencję, niewiedzę i bolszewię POPiSu.

[taniarada]

no-popis napisała:

> buldog2 napisał:
>
> > "Niedopuszczalna jest sytuacja - i bez kredytów we frankach - w której po
> mimo w
> > płat rośnie kapitał zadłużenia."
> > Pożyczam milion złotych, miesięcznie spłacam tysiąc czy dwa i kapitał zad
> łużeni
> > a spada.
> > Wciskaj ten kit gdzie indziej.
> > Mnie, po prostu, nie chce się odpowiadać. Szkoda czasu i klawiatury.
> Reprezentujesz tu buldog czystą i niczym nieskażoną niekompetencję, niewiedzę i
> bolszewię POPiSu.
>
> Tak czasami pierdolisz że pała mała .popis.
>
>

Nie ma , istotnie.

[j-k]

banki teraz zwieksza oplaty wszystkim.

- w tym posiadaczom "zwyklych" kredytow zlotowkowych - ktorzy sa Bogu ducha winni.

[no-popis]

j-k napisał:

> banki teraz zwieksza oplaty wszystkim.
>
> - w tym posiadaczom "zwyklych" kredytow zlotowkowych - ktorzy sa Bogu ducha win
> ni.
Ale wcześniej złotówkowi mniej odsetek płacili, idąc tym tokiem rozumowania, z uwagi na bizantyjskie zyski banków na ...frankowiczach. I kółko się zamyka:)

[problemnoproblem666]

będę się upierać ,że za pomocą frankowiczów stoją politycy ,którzy brali duże kredyty i umoczyli

popierasz Kaczyńskiego !

[no-popis]

Nie respektujmy tego wyroku TSUE ! Nie będziemy tu tolerować dorobkiewiczów i cFaniaków.

[szczureks]

Sa tylko 2 mozliwosci
Ten kto bral kredyty we frankach robil to na wlasne ryzyko
albo
byl kretynem ze nie wiedzial ze robi to na wlasne ryzyko

Obojetnie jaka jest odpowiedz nie powinno sie pomagac tym ludziom
bo niestety wyjdzie tak ze teraz pomagac im beda ci co wzieli kret=dyty w zlotowkach
a to juz jest niesprawiedliwosc wyjatkowa
Ci co brali kredyty w zlotowkach byli swiadomymi ludzmi i teraz beda musieli byc ukarani za glupote frankowiczow

[problemnoproblem666]

w 1997 r była słynna powódż. LiUDZIE stracili domy ,gospodarstwa . Mało który był ubezpieczony ,bo i po co ?
Jak Cimoszewicz powiedział -trzeba się było uzbezpieczyć wszyscy rzucili mu się do gardła .
Państwo / czyli my / tym ludziom jednak wyplaciło sowite odszkodowania . Nawet chodziło powiedzenie -jak się powodzi ? JAK po powodzi .....
Teraz znów my będziemy płacić za nieroztropność innych .

[sverir]

" Jak Cimoszewicz powiedział -trzeba się było uzbezpieczyć wszyscy rzucili mu się do gardła"

Słusznie. Lekarze też powinni najpierw zapytać pacjenta o styl życia u po uzyskaniu informacji, że jest niezdrowy, odmówić leczenia.

[szczureks]

Nie
Papierosy i wodka to duze podatki - oni placa za swoje leczenie

[sverir]

"Papierosy i wodka to duze podatki - oni placa za swoje leczenie"

Na leczenie idą środki ze składki zdrowotnej, a nie podatek akcyzowy. Zresztą kto mówił o papierosach i wódce? Może być siedzący tryb życia i brak sportu.

[eiran]

Ciekawa taktyka, muszę przyznać. Ruski troll piszący pozytywnie o Cimoszewiczu. Któremu zresztą chodziło o coś innego - zapytany przez głupkowatego dziennikarza, czy rolnicy dostaną odszkodowanie, odpowiedział, zgodnie ze swoją wiedzą prawniczą, że aby dostać odszkodowanie, trzeba się ubezpieczyć, a rolnicy mogą liczyć na zapomogi. Ale ten drugi fragment nie poszedł, sld przegrał wybory z AWS, a do Cimoszewicza przykleiła się łatka bezdusznego liberała, którą eksploatują nawet ruskie trolle. Ciekawe w sumie zjawisko.

[taniarada]

eiran napisał:

> Ciekawa taktyka, muszę przyznać. Ruski troll piszący pozytywnie o Cimoszewiczu
> . Któremu zresztą chodziło o coś innego - zapytany przez głupkowatego dziennika
> rza, czy rolnicy dostaną odszkodowanie, odpowiedział, zgodnie ze swoją wiedzą p
> rawniczą, że aby dostać odszkodowanie, trzeba się ubezpieczyć, a rolnicy mogą l
> iczyć na zapomogi. Ale ten drugi fragment nie poszedł, sld przegrał wybory z AW
> S, a do Cimoszewicza przykleiła się łatka bezdusznego liberała, którą eksploatu
> ją nawet ruskie trolle. Ciekawe w sumie zjawisko.
>
Arynek ostro pracuje bez wydechu z następnym przeciwnikiem politycznym.Czyli z ruskim trollem.

[szczureks]

rzucily mu sie do gardla przyglupy ktore dzisiaj glosuja na PIS

[problemnoproblem666]

Cimoszewicz miał rację , a SLD zalatwiły awsowskie / dziś popisowe /media .
Taka Wernikowska potrafiła utytłać się w kałuży / dokoła już było sucho / ,żeby pokazać jak nieudolna jest władza

[sverir]

" Obojetnie jaka jest odpowiedz nie powinno sie pomagac tym ludziom"

Ergo w ogóle trzeba zrezygnować z wszelkiej ochrony konsumenckiej, niech konsument podejmie ryzyko. Proponuję, byś zaczął od siebie i od mocnego postanowienia, że nigdy nie zażądasz uprawnień w ramach gwarancji.

gwarancje przy zakupie nie sa domena Panstwa.

[j-k]

tylko producenta i ewentualnie instytucji ubezpieczajacej.

Panstwo ma tylko pilnowac, by takie gwarancje istnialy.

Podobnie przy powodzi.
Jest to zjawisko naturalne i kazdy (mieszkajacy nad rzeka) powinien sie ubezpieczyc
a jezeli tego nie uczynil - to ma pecha.

Panstwo moze tylko pomoc dorywczo - dac pieniadze na MIESIAC zycia
zeby ktos dotkniety nieszczesciem - mogl sie jakos pozbierac.

[pies.na.czarnych]

Jeżeli państwo nie chroni swoim prawem przed tego typu kombinacjami alpejskimi to państwo jest winne zaistniałej sytuacji.
Czy jako dochtur ekonomi mógłbyś nam poda listę państw, które zgadzają się na branie kredytów hipotecznych w innej walucie niż lokalna?

[sverir]

" Panstwo ma tylko pilnowac, by takie gwarancje istnialy"

A gówno prawda, gwarancja jest dobrowolnym oświadczeniem producenta lub sprzedawcy i państwu nic do tego. Ja ci mówię jasiu, daj dobry przykład i nigdy nie występuj z roszczeniem gwarancyjnym.

[j-k]

Prawo Handlowe mowi, ze producent moze udzielic gwarancji (chociaz nie na kazdy produkt musi)
, ale jezeli jej udzieli - to jest prawnie zobowiazany do jej przestrzegania

a od pilnowania prawa jest Panstwo (czyli Sady)

[szczureks]

za gwarancje wszyscy placimy w cenie produktu
Mylisz pojecia

[sverir]

"za gwarancje wszyscy placimy w cenie produktu
Mylisz pojecia"

Och, niech ci będzie, zatem zostańmy przy tzw. rękojmi, za którą nie płacisz w cenie produktu. Jest to gwarancja kodeksowa, podobnie jak zakaz stosowania klauzul niedozwolonych. Ale co ja będę strzępił język - za łamanie prawa to trzeba krytykować pis, ale nie banki, bo te pis chronił, prawda?

[eiran]

PiS walczył jak lew o swobodę zawierania umów kredytowych przeliczanych na franki. A taki ortodoksyjny liberał jak prezes NBP Balcerowicz, był im przeciwny.

[yoma]

Podsumowuję wątek

jaki on piękny. Jaki on nasz swojski, wierzba płacząca, krakowianka w stroju ludowym, smród skarpet i berbeluchy. Jaka radość, że się bliźniemu noga powinęła. Jaki zgodny chór "nie pomagać!" i "nie oddamy ani guzika!" (których i tak pewnie przy koszuli że dwóch brakuje).

Żeż ty społeczeństwo, i ciebie ma ktoś wychować? Za rączkę prowadzić, świat pokazywać? Ty się i za dziesięć pokoleń nie zmienisz, ty jesteś skazane. Chociaż jeszcze samo o tym nie wiesz.

[taniarada]

yoma napisała:

> Podsumowuję wątek
>
> jaki on piękny. Jaki on nasz swojski, wierzba płacząca, krakowianka w stroju lu
> dowym, smród skarpet i berbeluchy. Jaka radość, że się bliźniemu noga powinęła.
> Jaki zgodny chór "nie pomagać!" i "nie oddamy ani guzika!" (których i tak pewn
> ie przy koszuli że dwóch brakuje).
>
> Żeż ty społeczeństwo, i ciebie ma ktoś wychować? Za rączkę prowadzić, świat pok
> azywać? Ty się i za dziesięć pokoleń nie zmienisz, ty jesteś skazane. Chociaż j
> eszcze samo o tym nie wiesz.
> O szumiących jodłach na gór szczycie zapomniałaś warszawianko.

[yoma]

Cytuj taniysza cytuj, powtarzane lepiej widać.

[taniarada]

Frankowicze nie maja żadnego powodu do radości, wystarczy, ze zrozumieniem, przeczytać orzeczenie TSUE.Amen.

[yoma]

Czytało? 😂😂😂

A jest powód, by banki traktować lepiej?

[inocom]

Jeśli banki stosowały procedury niedozwolone, to muszą teraz za to zapłacić. A że niesłuszną kasę skonsumowały na dywidendy, to kredytobiorcy nie obchodzi.

[buldog2]

Mogą płacić za procedury niedozwolone, nie powinny płacić za zmianę kursu.

[sverir]

" Mogą płacić za procedury niedozwolone, nie powinny płacić za zmianę kursuę

A jeśli zmiana kursu jest konsekwencją klauzul niedozwolonych, to mózg ci eksploduje od wskazania, kto ma płacić?

[buldog2]

Zmiana kursu nie była skutkiem niedozwolonych klauzul, ale kryzysu światowego.
Dolar, frank, euro podrożały więcej, niż połowę, czasem prawie dwukrotnie. Np. dolar przed kryzysem niewiele ponad 2 zł, w kryzysie wzrósł do rprawie 4 zł. i utrzymuje się do dziś. Niedozwolone klauzule kredytów frankowych w Polsce nie miały na to żadnego wpływu.

[sverir]

" Zmiana kursu nie była skutkiem niedozwolonych klauzul, ale kryzysu światowego"

Fakt zmiany kursu nie, natomiast wysokość już tak. W umowach frankowych waloryzacja dokonywana była w oparciu o kurs nie np. NBP, a wewnątrzbankowy, na co konsument nie miał najmniejszego wpływu, nie mówiąc choćby o ich weryfikacji. Innymi słowy banki jednostronnie określały wartość zobowiązań konsumentów. To, że niektórzy frankowicze po prostu chcieliby płacić mniej, to nic dziwnego - złotówkowicze też by chcieli zapłacić mniej, ale nie o to chodzi w tym sporze.

[buldog2]

Argument nietrafny. Wskazane różnice mogły być, ale praktycznie nieistotne.

[no-popis]

buldog2 napisał:

> Argument nietrafny. Wskazane różnice mogły być, ale praktycznie nieistotne.
Nie mogły być ale były i to bardzo istotne. Rusz tym muskiem ! Jeżeli beneficjent płatności kredytobiorcy określał kurs waluty to oczywistym jest, że go w dniach przypadających na spłatę zawyżał i tak było .

jedno jednak należy przypomnieć

[no-popis]

Kredyty frankowe to jedna z obietnic PiS przy okazji prezydenckiej kampanii wyborczej w 2015 i kontynuowana w pózniejszej kampanii jesienne.
To właśnie szefowa sztabu Andrzeja Dudy między innymi obwieszczała pomoc frankowiczom.
Niesłowność i niekompetencja to jak widac cecha tej formacji.
Nawet obecnie, po TSUE w tej sprawie rząd nie wie co czynić a jest tu wiele problemów jak chociażby możliwość zablokowania sądów tak dużą ilością spraw i szereg innych takich jak opłaty sądowe i problemy banków, które tych kredytów udzielały.
Tu nie ma patriotyzmu ! Tu jest potrzebna profesjonalna praca i decyzje.

[buldog2]

forum.gazeta.pl/forum/w,28,168770889,168770889,Nie_ma_powodu_by_frankowiczow_traktowac_lepiej.html?p=168776411

[xyz_xyz1]

Banksterów i tak potraktowano łagodnie - gdyby stosowano się ścisłe do litery prawa kredyt zawarty z jego naruszeniem winien być uznany za niebyły co więcej bank powiem oddać kredytobiorcy wpłacone przez niego środki. Ot po prostu bank straciłby kasę za nielegalnie udzielone kredyty.

[no-popis]

xyz_xyz1 napisał:

> Banksterów i tak potraktowano łagodnie - gdyby stosowano się ścisłe do litery p
> rawa kredyt zawarty z jego naruszeniem winien być uznany za niebyły co więcej
> bank powiem oddać kredytobiorcy wpłacone przez niego środki. Ot po prostu bank
> straciłby kasę za nielegalnie udzielone kredyty.
To nie takie oczywiste. Jest jeszcze pojęcie nieuzasadnionej korzyści z tytułu rozwiązania takiej umowy czy bardziej uznania jej za niezawartą , za niebyłą.

[sverir]

"Banksterów i tak potraktowano łagodnie - gdyby stosowano się ścisłe do litery prawa kredyt zawarty z jego naruszeniem winien być uznany za niebyły co więcej bank powiem oddać kredytobiorcy wpłacone przez niego środki"

Skoro byłby uznany za niebyły, to strony powinny sobie zwrócić to, co wzajemnie sobie świadczyły. Czyli bank oddaje klientowi, co klient mu wpłacił, ale klient i tak oddaje kwotę kredytu. Ciekawe, kto by poszedł na takie rozwiązanie?

[buldog2]

Uważam to za karygodną pomyłkę, którą tłumaczy jedynie gorące czynienie dobra w kampanii wyborczej na rzecz Dobra.
Znacznie lepiej byłoby przekazać te pieniądze na rzecz Kościoła i EPISkopatu, to będą pieniądze dobrze wydane.

[buldog2]

Poprawka: gorączka w czynieniu Dobra w Kampanii Dobra przeciw Złu.

[no-popis]

buldog2 napisał:

> Uważam to za karygodną pomyłkę, którą tłumaczy jedynie gorące czynienie dobra w
> kampanii wyborczej na rzecz Dobra.
> Znacznie lepiej byłoby przekazać te pieniądze na rzecz Kościoła i EPISkopatu, t
> o będą pieniądze dobrze wydane.
Tak jak przekazywał minister rządu Tuska niejaki Zdrojewski ?

Masz rację to chciwość

[taniarada]

xyz_xyz1 napisał:

> Banksterów i tak potraktowano łagodnie - gdyby stosowano się ścisłe do litery p
> rawa kredyt zawarty z jego naruszeniem winien być uznany za niebyły co więcej
> bank powiem oddać kredytobiorcy wpłacone przez niego środki. Ot po prostu bank
> straciłby kasę za nielegalnie udzielone kredyty.
W obecnych czasach zasady rynkowe królują w sferze moralności, zamiast moralności, która powinna rządzić rynkiem finansów. Doprowadziło to do tego, że świat znalazł się w rękach wielkich chciwców, a zysk został uświęcony
-– stwierdził Leszek Sosnowski, prezes wydawnictwa Biały Kruk.

[suender]

problemnoproblem666 03.10.19, 08:20

> Potem nagle larum .

Za problemy frankowiczów odpowiadają wszystkie rządy po kolei.
Dlaczego? Dlatego, że dopuścili do spadku wartości waluty narodowej, tj. złotówki.
cbdo.

Pozdr.

[no-popis]

suender napisał:

> problemnoproblem666 03.10.19, 08:20
>
> > Potem nagle larum .
>
> Za problemy frankowiczów odpowiadają wszystkie rządy po kolei.
> Dlaczego? Dlatego, że dopuścili do spadku wartości waluty narodowej, tj. złotów
> ki.
> cbdo.
>
> Pozdr.
Przede wszystkim dlatego, że tolerowały nieuczciwe praktyki banków. Pamiętasz opcje walutowe ? To coś podobnego. Trafiły przeważnie polskie spółki skarbu państwa czasami [po kilkadziesiąt milionów złotych i zachwiały rozwojem na kilka lat.

[eiran]

To raczej bzdura, do tego wierutna. W dniu 1 maja 2004 (dzień wejścia Polski do UE) , kurs euro wynosił mniej więcej 4,70 PLN. Później spadał, tak gdzieś do poziomu 3,30 w 2008; po czym wrócił do w miarę przyzwoitego przedziału wahań pomiędzy 4,0 a 4,5. I tak jest do dzisiaj. Nie można więc mówić o tym, że jakieś rządy po kolei dopuściły do spadku waluty narodowej, chyba że winą za to obciążymy rządy krajów strefy euro, które dopuściły do spadku waluty euro wobec waluty CHF. Po prostu frank szwajcarski wzrósł i to względem wszystkich ważniejszych walut: euro, dolara, a nawet jena, nie mówiąc o funcie, jedynym wyjątkiem jest korona czeska, której kurs rósł systematycznie (a przy okazji bardziej stabilnie, tzn. z mniejszymi przedziałami wahań) względem euro i złotówki; w średnim tempie zbliżonym do franka, jeśli nawet nie trochę wyższym. Tak więc, na dłuższą metę - zarówno rządy jak i kolejne zarządy NBP, nie dopuszczały do "spadku wartości waluty narodowej", bo więcej sensu ma orientowanie się na euro (czy nawet dolara) niż na franka szwajcarskiego, jena czy koronę czeską.

[problemnoproblem666]

ludzie brali kredyty we frankach nie na rok,dwa a z reguły na 25 -30 lat .
Liczenie ,że kurs będzie taki sam przez te lata ie świadczy najlepiej o nich nie świadczy .

[no-popis]

problemnoproblem666 napisał:

> ludzie brali kredyty we frankach nie na rok,dwa a z reguły na 25 -30 lat .
> Liczenie ,że kurs będzie taki sam przez te lata ie świadczy najlepiej o nich ni
> e świadczy .
A kto liczył, że kurs będzie taki sam ? Byli tacy inteligentni inaczej jak ty ?
Są praktyki niedozwolone w umowach i TSUE to potwierdził, a wy styropianowi bolszewicy i bolszewicy macie takie maniery nie uznawania prawa i negowania wyroków....bolszewiku.

[problemnoproblem666]

nie można wszystkiego zwalać na niedozwolone praktyki .. To trzeba będzie udowodnić ..

[no-popis]

problemnoproblem666 napisał:

> nie można wszystkiego zwalać na niedozwolone praktyki .. To trzeba będzie udow
> odnić ..
Napisz e maila do TSUE i wyjaśnij im a może zmienią zdanie :)
W tym przypadku udowodnić tzn, że wystąpiły w tej konkretnej umowie powoda i to jest oczywiste.

[problemnoproblem666]

Nie znamy pełnego uzasadnienia wyroku TSUE to po primo , a po drugie primo / za Kobuszewskim ze skeczu / każda umowa będzie rozpatrywana indywidualnie ..

[no-popis]

problemnoproblem666 napisał:

> Nie znamy pełnego uzasadnienia wyroku TSUE to po primo , a po drugie primo / za
> Kobuszewskim ze skeczu / każda umowa będzie rozpatrywana indywidualnie ..
Nie ma potrzeby dla podstawowej oceny sytuacji po tym wyroku.

[problemnoproblem666]

jest .. umowy trzeba czytać

ruskich trolli...

[eiran]

... służą destabilizowaniu społeczeństwa, często poprzez tworzenie konfliktów i budowanie podziałów w poprzek podziałom dotychczasowym, na przykład na tle poglądów politycznych i poparcia dla poszczególnych partii.


(...)
Rosjanom chodziło o coś zgoła innego – podniesienie temperatury społecznego sporu, podważenie utartych konsensusów. Markowanie debaty po obu stronach sporu nie tylko angażowało już zainteresowanych, ale przede wszystkim zachęcało do opowiedzenia się po jednej ze stron przez wcześniej obojętnych
(...)
Rosji zależy na podziałach społecznych, a w dłuższej perspektywie – destabilizacji społeczeństw Zachodu. To, że destabilizacja przyniosła dodatkowo władzę siłom sprzyjającym rosyjskim interesom, wydaje się tylko dodatkową korzyścią. Przemawia za tym fakt, że rosyjskie boty nie zakończyły swojej działalności i penetrują kolejne tematy budzące społeczne emocje.


www.polityka.pl/tygodnikpolityka/swiat/1764198,1,gra-na-emocjach-czyli-jak-rosyjskie-trolle-destabilizuja-swiat.read
Temat frankowiczów jest klasycznym przypadkiem zagadnienia, które tak właśnie funkcjonuje - zarówno wśród frankowiczów, jak i tych, którzy będą czuli skrzywdzeni przez to, że państwo wyciągnie rękę do tych pierwszych; są zwolennicy różnych opcji politycznych. Tak samo jest z innymi tematami eksploatowanymi przez trolli, jak na przykład szczepienie dzieci.

Tutejszy troll wcześniej zakładał wątki na tematy bliżej związane z konfliktem rosyjsko-ukraińskim, wyższością rosyjskiej demokracji nad zgniłymi ustrojami za Zachodzie, polską antyrosyjskością. Ostatnio bardziej angażuje się w tematykę wewnątrzpolską, tudzież - jak w tym wątku - tematy "antagonizujące w poprzek".

Popełnia też demaskujące błędy, ale inne niż opisane w tym artykule:

www.polityka.pl/tygodnikpolityka/swiat/1666886,1,rosyjskie-fabryki-trolli-zalewaja-internet-prokremlowskim-przekazem-ale-popelniaja-rowniez-bledy.read
Na przykład, pod kolejnymi nickami, pisze na ten sam temat - w przeszłości przez kilka lat uparcie hejtował Justynę Kowalczyk.

[eiran]

ludzikowowi zabrakło determinacji żeby zapoznać się z treścią wyroku. TSUE niczego takiego nie stwierdził, stwierdził jedynie, że jeżeli się okaże że w konkretnej umowie znajdują się klauzule niedozwolone, to ewentualna zmiana umowy, polegająca na ich wyeliminowaniu, nie będzie sprzeczna z prawem UE.
Swoją drogą, ludzikow, zasłużony działacz SZSP, lżący założycielkę i animatorkę wątku, skądinąd ruskiego trolla, jako "styropianowego bolszewika", to dopiero ciekawostka.

Nie ma powodu by frankowiczów traktować lepiej...

[j-k]

nie ma.

moja (wlasna) siostrzenica tez czuje sie poszkodowana.

wziela kredyt - na ktory nie bylo ja stac.

pomoglem w splacie - bo przeciez dom jest domem.

ale wina nie obciazam bankow - tylko kredytobiorcow.

jak sie nie ma "miedzi" - to sie na d... siedzi.