Szkoda, że wygrał Bush - komentarz Piotra Pacew...

[Gość: Artur]

Środowisko GW jest mi obce, ale w 100% zgadzam się z opinią P. Pacewicza

Szkoda, że wygrał Bush - komentarz Piotra Pacew...

[Gość: jm]

Coz, nic dodac, nic ujac...

[...]

[Gość: PacanowiczToDebil]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Panie Pacewicz - to sa BREDNIE

[Gość: Dragger24]

i tyle

CO WIEDZIAL TO POWIEDZIAL,KROTKO I METNIE

[Gość: BOLIGLOWA]

Lewacy nie moga sie otrzasnac, ze tak spaskudzili wszystko. Jeszcze takiego nie
dostali w calej historii manta wyborczego a juz zaczynaja sie lzy krokodyle.
Byloby humanitarnie jak by sie troche porzadzilo. Caly trend milczacej
wielkosci skieruwal sie na sprawy ludzi pracy a nie na to co lewacy wytrzepia
jezykiem. Prawdopodobnie od dzis lewakow zacznie sie masowo sadzac na osla
lawke. Teraz mamy "male piwo" z Piwozlopem Oleksy, ktory nie zgadza sie aby go
zdjeli z marszalka, bo i po co. Wyraznie powiedzial, ze juz wysiedzial tam
dolek na stolku a siadanie po nim jest niemoralne i niehigieniczne. Pudernica
Waniek kiwala swoja duza glowa, ze to jest swieta prawda. Panie i Gentelmen !
wyrzucanie na smieci tak wieloletnio przyssanego bylego urzednika partyjnego to
lekka przesada. Gdyby go nie ruszac to moglby on tam siedziec jeszcze pare
wiekow.

To TRAGEDIA....

[Gość: mac]

Niestety to jest TRAGEDIA, oczywiście dla całego świata - może nawet dla USA.
Amerykanie zsuwaja się na margines i mogą doprowadzić do coraz większej
izolacji. Może to początek końca imperium? Kiedyś Rzym też wydawał się wieczny.

A co my możemy zrobić? Całkiem wiele choć potrzeba konsekwencji.

Wystarczy osłabić bushowską amerykę. I to bronią ich samych (często nawołują do
'kupowania tylko amerykańskich rzeczy') - nie kupować nic, co jest powiązane z USA.

Bush jest kukiełką wielkich korporacji - nawet własny naród sprzeda za zyski
firm farmaceutycznych (amerykanie jeżdżą do Kanady by kupować te same lekarstwa
o połowę tańsze, nie wspomnę o szczepionkach przeciw grypie).

To AMORALNY IGNORANT, którego pozbędą się jak tylko poczują problemy.

Mamy wielkie możliwości - amerykanów jest tylko 280 miliomnów, na świecie 6
miliardów zasila kasy amerykańskie kupując ich rzezczy, produkowane przez ich
firmy.

WYSTARCZY TYLKO CHCIEĆ!!!!!!!!!

[Gość: karol]

ciekawa teoria rzymskiego upadku..Oj Profesorze !!!! dlaczego uczylems mnie ze
Imperium rzymskie prowadzilo ofensywna polityke podboju....!! Doucz
sie...przeciez zyli w izolacji....i dlatego upadli...kojarzy mi sie ten tekst z
humorem zeszytowym...

[Gość: zły]

tak jest kupuj tylko u Polaka

Panie Pacewicz - to sa BREDNIE

[Gość: Dragger24]

Haha - Ameryka zsuwa sie na margines??

[wciesiel]

Przypomina to raport wyslany kiedys przez zolnierzy do brytyjskiego krola (albo
admirala, nie pamietam - to nie istotne): "Mgla na kanale, kontynent
odciety" :D To jest wlasnie taka sama optyka - jedyne mocarstwo swiata, kraj
najpotezniejszy militarnie, gospodarczo, naukowo - na marginesie?? Jak mawiali
koledzy w przedszkolu - Mac, wez se zwaz glowe :D

[Gość: miop]

jak to pusta puszka po piwie

Zdaj mature, pogadamy :]

[dragger]

[Gość: kowal]

Cos na bakier z Twoja wypowiedzia ... "Ameryka" jest najwiekszym rynkiem zbytu
na swiecie , znalezc amerykanski produkt w sklepie jest coraz trudniej.Tak zwane
"amerykanskie" firmy w wiekszosci przeniosly swoja produkcje poza granice USA
,bojkot Nike,Ford,HP itd. uderzyl by w kraje gdzie zaklady sa zlokalizowane. Sam
jezdze "amerykanskim" samochodem wyprodukowanym w Meksyku ,uzywam laptop kupiony
w Circuit City ale wyprodukowany w Polsce ,moglbym wymieniac przyklady "ad
nauseam".Jednym z najbardziej cenionych amerykanskich produktow jest "Treasury
Bond" ktorego bojkot zdewastowal by gospodarke swiatowa ,chyba nie o to ci chodzi?

[Gość: koles]

Wreszcie jakas normalna wypowiedz w tym calym belkocie...

Miłosierdzie boskie i głupota ludzka....

[Gość: LWH]

Istotnie US zsuwają sie błyskawicznie, zaś UE rośnie w siłę a Europejczycy żyją
dostatniej. Układ współrzędnych Wom sie baco odwrócił i ujemne przyrosty Wom sie
widzom wzrostem. Obyśmy się tak wreszcie i my sie wiecznie zsuwali w tempie US a
nie np. francuskiego rozkwitu.

podział Ameryki - przesada

[Gość: fff]

nawet w tak liberalnych stanach jak NY czy California rozkład głosów był:
40:58 i 44:55 dla Kerrego

[Gość: xyz]

rozklad glosow w liberalnych stanach swiadczy tylko o tym, ze pomimo iz Bush
byl, jest i bedzie prezydentem nieudolnym, tym razem jego kontrkandydat okazal
sie jeszcze mniej godny zaufania. i ludzie wybrali zlo dobrze juz poznane, a
nie falszywa niewiadoma. bush wcale niczego nie wygral - to kerry poniosl
beznadziejna kleske.
i tak dotychczas demokraci nie maja w swych szeregach, moze z wyjatkiem
hillary, osobowosci ktora moglaby skutecznie walczyc w wyborach.

[Gość: ralphie01]

nawet nie wiesz jak bardzo ludzie jej nie lubia :-) nawet nie wiesz jak bardzo
by ja zmieszali z blotem gdyby probowala startowac. Ta kobieta jest spalona.
Nie po tym jak osmieszala sie broniac w slepo meza i swoje kretne inwestycje.
czego ludzie nie rozumieja, ze to nie jest konkurs na kogo lubimy bardziej. czy
bush zrobil bledy? zrobil i to duzo. ale stoi za rzeczami, za ktorymi stoi
wiecej amerykanow. nikt nie bedzie w stanach glosowal na podwyzki podatkow, na
rzeczy socialne (czemu maja mi zabierac i dawac temu, ktory nie pracuje bo nie
chce????---kto z was bylby matka teresa i oddawal swoje pieniadze koledze,
ktory nie robi nic?????), za legalizowanie malzenstw homoseksualnych ( w 11
stanach ten pomysl odpadl---zreszta kto by chcial byc wychowywany przez 2
tatusiow???---tylko szczerze zadajmy sobie to pytanie, co wcale nie oznacza, ze
tacy ludzie nie maja prawa zyc normalnie), na poddawanie sie opini
europejskiej. niech ktos zada pytanie, jakby republikanie wygrali gdyby kto
inny startowal w wyborach a nie bush? to bylaby calkowita klapa demokratow. a
tak, malo popularny prezydent, ktory popelnil tysiace bledow, wygral. wszyscy
piszecie na temat iraku itd. srednio przecientego amerykanina to naprawde malo
obchodzi. serio. tak samo jak europa ocenia amerykanow. czy naprawde jestescie
tak naiwni, ze tutaj kogos interesuje co mysla o nich francuzi? tylko prawdziwa
odpowiedz prosze. przykladow mozna mnozyc i dzielic. dlatego bush wygral, a
nie dlatego, ze go ludzie lubia czy szanuja. jego nie lubia za bardzo, ale
stoi za rzeczami, za ktorymi ludzie stoja.

[Gość: kowal]

Duzo racji ralphie !

[Gość: ralphie01]

jeszcze jedno, amerykanska izolacja... przeciez to temat wymyslony przez
europejczykow i media europejskie. gwarantuje, ze kazdy kto chodzil ulica czy
to new york, boston, miami, los angeles, zdaje sobie sprawe jak bardzo rozna
jest ta ameryka. to nie amerykanie sie izoluja od europy. to europe ogarnela
mania izolacji i triumfu europejskiej uni. niech ktos zrobi zdjecie na ulicy
nyc i powie ilu roznych ludzi widzi? z ilu kontynentow? ras i nacji?

[Gość: europejczyk]

I wlasnie to powoduje, ze swiat obawia sie Busha.
Fakt, ze amerykanie (republikanie) chcieli zdjac ze stanowiska prezydenta,
ktory niedopowiedzial calej prawdy w sprawach prywatnych, a akceptuja
prezydenta, ktory w imie klamliwych powodow wywolal wojne po prostu przeraza.
Fakt, ze nie interesuje to wiekszosci amerykanow, tak jak o tym piszesz,
swiadczy tylko,ze swiat w ktorym obecnie zyjemy nie jest wcale bezpieczniejszy,
niz ten sprzed drugiej wojny swiatowej nie dlatego, ze Bush jest prezydentem,
tylko dlatego, ze demokratycznej wiekszosc w kraju dominujacym militarnie na
arenie miedzynarodowej (posiadajacym bron nuklearna i wszelka inna) nie
interesuje gdzie, kiedy i dlaczego ich prezydent wywolal wojne, dajac mu tym
samym wolna reka do kontynuowania awanturniczej polityki przez nastepne 4 lata.
Przypomina to troche sytuacje w Niemczech sprzed 75 lat.

[Gość: ralphie01]

podaj jednego prezydenta, ktory nie wpadl w kontflikt militarny? moze clinton?
ups... zmbobardowal jugoslawie.... pomysl, przemysl, wtedy napisz...

[Gość: europejczyk]

Problemem nie jest wywolanie wojny w okreslonym celu.
Problemem jest, ze wojna ta zostala wywolana na bazie swiadomego klamstwa.
Problemem nie jest prezydent Bush.
Problemem jest fakt, ze jak napisales i jak potwierdzily wybory, wiekszosci
amerykanow nie interesuje, ze ich przywodca wywolal wojne oklamujac ich.
Nie wspominam o fakcie, ze interwencja nie byla w ogole prygotowana politycznie
przez tegoz prezydenta, swiadczacym o jego niekompetencji.

[Gość: ralphie01]

problem polega na tym, ze ludzie nie wybrali Busha za wywolanie wojny. gdyby
tylko na tym wybierali, to by wybrali Kerrego. wybrali Busha bo sa przeciwko
wyzszym podatkom i dawaniu tym co nie robia i czekaja na zapomogi/zasilki itd,
dwom mamom i tatom, bezpieczenstwu, stemp cell research itd. jeszcze raz sie
zapytam, ktory z prezydentow usa nie byl w mieszany w konflikt militarny???

[Gość: Virtus]

To co piszesz jest nieprawdą, a mówiąc dokładniej lewicową propagandą.
Przed wojną wszystkie liczące sie wywiady twierdziły, że Irak ma broń masowego
rażenia, z wywiadami francuskim i niemieckim włącznie. Trudno przypuszczać, że
o tym nie słyszałeś, bo media podawały te informacje wiele razy. Więc o co ci
chodzi kolego ? Albo świadomie oszukujesz albo mechanizm obronny nazywany
wyparciem.

[Gość: Ana]

ale dlaczego głosy były po połowie? bo Amerykanie pochodzenia żydowskiego
głosowali na Kerrego ,właśnie na mapie było widać jak głosowali,gdzie mieszkają
przybysze z Izraela to niebieski kolor i na Prezydenta Busha nie głosowali ale
teraz będą wywierać wpływ na Prezydenta aby głośno popierał Izrael to zaraz
ataki terorystyczne zaczną się.Kongres amerykański rządzi,a Prezydent Bush
tylko wykonuje ich polecenia i wszystko zależy od Kongresu a tam jest 69%
pochodzenia żydowskiego ,którzy będą wszczynać kolejne wojny,bardzo dalej będą
dbać o Izrael,nie dopuszczą do utworzenia Palestyny,to wszystko pod
płaszczykiemPrezydenta Busha.Współczuję być między młotem a kowadłem.
Dlaczego tak Izraelitom podoba się w Ameryce? przecież największa stopa
dobrobytu jest w Izraelu,nie płacą za mieszkanie czynsz,nie płacą za energię
elektryczną, a ściągają wciąż swoich z Izraela do USA i dostają tam
obywatelstwa a potem mącą i chcą mieć tam nie wille a pałace i toczyć wojny o
ropę i inne rzeczy. Jezus też zauważył wasze żydowskie charakterki i choć był
też tej samej narodowości bo byłŻydem a żeście Go wydali na krzyż,panowie
Izraela.Jezus nie umarł na krzyżu bo mu na kiju w gąbce wodę podawali tacy
ludzie jak my .Nigdy też nie zmartwychwstał bo w grobie był żywy. Naukowcy
Amerykańscy to udowodnili.Kogo teraz chcecie wydać na krzyż?................
Bardzo dobrze ,że wybory prezydenckie wygrał PREZYDENT BUSH.NIECH MU PAN BOG
BLOGOSLOWI.

PRZEGRAŁO LEWACKIE PEDALSTWO.

[Gość: Fromm]

A Pacewicz niech tak bardzo nie płacze - w Polsce ma (jeszcze) Michnika...
On z pewnością poprowadzi nas ku świetlanej przyszłości, przy pomocy
niezbędnych do tego generałów Jaruzelskiego i Kiszczaka. To szczerzy patrioci,
przepojeni wartościami demokratycznymi na wskroś i ludzie honoru (tylko
troszeczkę inaczej).

glos swiatowej opini publicznej...ha,ha,ha

[Gość: jarek-zyd ne telus]

gdyby gazety amerykanskie wzieto za amerykanska opinie publiczna,to Kerry by
wygral 7:1, bo taki byl stosunek jemu przychylnych artykulow....i tu nagle w
glosowaniu popularnym przegral o 8 %....

Nie rozumiem tego ,co pisze Pacewicz

[Gość: Grisza]

Czy w koncu Gazeta Wybiorcza jest za demokracja tylko na Bialorusi?A tym 51 %
Amerykanow to trzeba bylo zamknac morde i nie glosowac?
A ja sobie obiecalem,ze po ogloszeniu wynikow zobacze sobie film Farenheit,w
polowie wyjde z kina,zwymiotuje na ulicy a po powrocie do domu wypije dobrego
kielicha za zdrowie Busha i na pochybel tym wszystkim lewakom,ktorzy chcieli
Tomato-Johna na prezydenta.On w kampanii skladal okragle obietnice dokladnie w
stylu tych,ktore wcielal w zycie Clinton;milowal pokoj ale zbombardowal
Jugoslawie,kochal biednych ale szalalo bezrobocie,palil marichuane ale sie nie
zaciagal,no i z Lewinsky tez niby uprawial i nie uprawial seksu.Tak,tak panie
Pacewicz;ludzie w Stanach juz nie biora sie na takie bzdety,w Polsce tez juz
troche inny duch.Okragly Stol tez jest jeszcze do odkrecenia.

[Gość: westchnienie]

jesli nie rozumiesz co pisze Pacewicz to przeczytaj to jeszcze raz. Czasami tak
trzeba; przeczytac jeszcze raz.

Moze i lewacy nie sa doskonali ale i prawiczkom tez bardzo daleko do tego
stanu.Bush skladal rowniez okragle obietnice,,tylko nie mow ,ze tego nie
zauwazyles.

W czasach Clintona nie szalalo bezrobocie,to byl jeden z najlepszych okresow
prosperity w Stanach. Clinton tworzyl nowe miejsca pracy i zostawil na
odchodnym spora kwote dolarow czyli innymi slowy odszedl z urzedu bez dlugow.
A to co zostawil, zostalo natychmiast zjedzone przez prawiczkow i to w
atomowym tempie. I apetyty prawiczkow ciagle rosna i chca coraz wiecej
pieniedzy na uprawianie swojej polityki.

Prawiczek Bush jest pierwszym prezydentem,ktory nie utworzyl nowych miejsc
pracy. To za jego kadencji zaczelo byc krucho z praca i jest najwiekdze
bezrobocie od dziesiatkow lat. I ten kryzys ciaglw sie poglebia,wbrew temu co
same prawiczki mowia i jak bardzo usiluja zamacic sytuacje.

Clinton to byl jeden z najwybitniejszych porezydentow jakich miala Ameryka w
swojej historii. I to jest opinia,ktora wyraza i wyrazalo wielu wybitnych ludzi
tak na swiecie jak i w samych Stanach. I seksualne afery nic do tego nie maja.

Aczkolwiek szkoda,ze Clinton sie tego dopuscil. Co zreszta Amerykanie mu
wybaczyli ,prawdopodobnie dlatego ,ze sami w tym wsgledzie wiele maja na
sumieniu.
Radze wiecej czytac a nie bedziesz musial robic za demagoga prawiczkow.

Co do artykulu Pacewiccza ,to podziwiam redaktora za tak jasme i wyraziste
przedstawienie pogladow w kwestii wyboru prawiczka Busha.


coz wiecej mozna dodac?

Można dodać coś jeszcze:

[Gość: @#$%]

Na przykładzie USA widać wyraźnie, jak budzi się "milcząca większość". Mimo histerycznej i ogłuszającej kampanii lewaków, tzw. "postępowych artystów" i "postępowych intelektualistów". Że wbrew złudnym projekcjom mediów, które próbują kreować rzeczywistość i wychowywać świat na modłę swoich preferencji, ludzie wyrażają własne poglądy.
Oby przykład USA stał się nauką dla Polaków - zniechęconych i siedzących w domu, że każdy głos ma znaczenie - inaczej krajem rządzą salony, a nie obywatele.

[Gość: jajo]

Pacewicz jasno i wyraziście przedstawił swoje poglądy. Ale jeszcze musi
popracować aby przedstawiać swoje poglądy tak jasno jak sam mistrz Fidel Castro.
Przez ćwiczenie do mistrzostwa...

[Gość: henry]

Clinton byl wybitnym prezydentem??? Jestem jak najdalszy od wytykania mu
wspolnego palenia cygar z pania Lewinsky, ale czym on sie niby tak zasluzyl???
Niezdecydowaniem w kwestii Jugoslawii mogl sie niemal rownac z Francuzami i
reszta UE i w dupie mial to, ilu ludzi zginie w Kosowie. A prosperity to sie
zaczelo za starego Busha (w drugiej kadencji), a za Clintona juz tylko trwalo.
Co najwyzej mozna powiedziec, ze niewiele schrzanil. Ale tez niewiele sam
zdzialal.

[Gość: jelon]

Nie chce burzyc tego misternego wywodu, ale stary Bush rzadzil tylko jedna
kadencje.

Komuchu ! Moge ci dodac albo dlozyc ,ile chcesz !!

[Gość: zulu]

[Gość: Bolo]

Czy o tym samym Clintonie piszesz ,ktory nieruszyl palcem podczas masowych
mordow w Ruandzie? Czy ta jego obojetnasc powinna byc wychwalana?
Clinton mial wiecej szczescia niz rozumu. Akurat udalo mu sie zadzic w czasie
kiedy Internet i firmy IT przezywaly boom. Ten boom i tak by sie zkonczyl,
nawet jesli poprzednie wybory by wygrali demokraci.
Zgodze sie Bush nie jest najlepszym kandydatem Republikanow ale tez i Kerry
niejest najlepszym kandydatem Demokratow.

[Gość: ralphie01]

z ekonomia to u Ciebie krucho. cykl ekonomiczny trwa kilka dobrych lat. to, ze
bylo dobrze to duza zasluga polityki ekonomicznej regana i busha sr a nie
billa. spojrz na stopy oprocentowania i rozwoj. a krucho zaczelo sie dziac w
ostatnich 2 latach clintona. zylem, bylem, widzialem.

[Gość: yurek]

Grisza masz 120% racji. To o czym piszesz to istota lewactwa : hipokryzja i
permanentny falsz.

[Gość: miop]

wyedukowanego u mistrza-niejakiego busha i jego swity

[Gość: Wladek]

Grisza masz 120% racji. To o czym piszesz to istota lewactwa : hipokryzja i
permanentny falsz

Popieram i dodam, ze sie to nazywa MARKETINGIEM, czyli tresura kupieckich
usmiechow.

[Gość: Eugeniusz]

Brawo !!!!!!!!
W pełni popieram !

Nie rozumiem tego, o co Grisza...

[indris]

...ma pretensje do Pacewicza. Przecież Pacewicz nie kwestionuje ani
prawomocności wyboru Busha ani istnienia demokracji w USA. On po prostu wyraża
żal, że w demokratyczny sposób dokonano takiego właśnie wyboru. Osobiście się z
jego argumentacją zgadzam. Co oczywiście nie oznacza, że kwestionuję prawo
Amerykanów, czy jakiejkolwiek innej społeczności do dokonywania wszelkich
wyborów, jakie uznają za słuszne. Ale z kolei ja (i Pacewicz i każdy) mam prawo
wypowiadać o nich swoje zdanie.

[Gość: sadas]

nikt w GW nie mówił, że w USa nie ma demokracji , że wybór był niedemokretczny

oni mówiątylko, że to jest zły wybór - i mają prawo tak mówić (bo to jest tego
gościa prywatny komentaż (a może komentarz))

[Gość: abc]

W sumie niezly pomysl z Farenheit'em ale... po co truc sobie glowe glupotami i
ladowac tantiemy do lewackiej kieszeni. A kielicha chyba wychyle.
Wolabym Regana, Bush fakt nie jest moze zbyt bystry, ale w porownaniu do
teflonowych wegorzy z partii demokratycznej. Wole swiat w ktory rzeczy nie sa
doskonale, ale tak znaczy tak a nie znaczy nie.

[Gość: Anonim]

Ja od 15 lat mieszkam w USA i w zupelnosci popieram pana Pacewicza.
Bush to wielka pomylka, Ameryka duzo straci po wyborze Busha.

[Gość: ralphie01]

a niby na czym ma stracic? na mniejszych podatkach? na wiekszym rozwoju? na
lepszej obronie? na tym, ze nie bedzie 2 tatusiow w rodzinach? na tym, ze
zarobione pieniadze zostana u mnie a nie oddane na rzeczy socjalne??? chyba
czegos nie rozumiem.

ralph....

[Gość: m]

musisz otworzyc oczy, pozerzyc horyzonty, te umyslowe rowniez
sprobuj, moze sie uda

[Gość: ralphie01]

tylko prosze konkrety... bo co innego pouczac, a co innego mowic o
konkretach... napisz co masz za, a takze napisz co przeciw... wtedy
porozmawiamy a nie wylewac pomyje o nic. nie bronie busha, ale staram sie
pokazac, ze wybory w usa, nie byly wyborami na temat iraku, ale spraw innych,
ktore sa wazniejsze dla ludzi tu zyjacych. podatki, ochrona, gospodarka,
malzenstwa gejow.

[Gość: toja toja]

Skoro myslisz, ze Ameryka duzo straci to przypuszczam, ze sie boisz, ze Ty
stracisz. Skoro popierasz pana Pacewicza to mam dla Ciebie rozwiazanie - wracaj
do Polski pewnie na przeprowadzce duzo zyskasz.
Ja tu mieszkam 27 lat i zawsze popieram prezydenta bez wzgledu na to kto nim
jest bo taki jest nasz obowiazek. Mamy wybor co 4 lata kto bedzie prezydentem.
W tym roku ponownie wybralismy G.W. Busha. Za cztery lata zadecydujemy czy
nastepnym bedzie demokrata czy republikanin

[Gość: cynik]

Gość portalu: toja toja napisał(a):

> Ja tu mieszkam 27 lat i zawsze popieram prezydenta bez wzgledu na to kto nim
> jest bo taki jest nasz obowiazek.

Czy to nowe amendment do US konstytucji? - obywatel ma obowiazek popierac wladze!
W Europie to przerabiano juz dawno, za Adolfa i Jozefa Wissarionowicza.

PACEWICZ=PACAN sie odezwal

[Gość: weteran]

Amerykanski narod wybral sobie prezydenta i zrobil lepszy wybor niz Polacy
wybierajac sobie skorumpowanego blazna, mgr Kwasniewskiego. Jesli zydowskim
pacholkom jak Pacewicz wygrana Bush'a sie nie podoba to znacz, ze Amerykanie
zrobili swietny wybor!

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: weteran napisał(a):

> Jesli zydowskim ....

No wlasnie, jest to szczegolnie dziwne biorac pod uwage, ze oni najbardziej
zyskuja na interwencji w Iraku.

[...]

[Gość: codziennie zaglada]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: weteranowi!]

Weteranie, strzeliles w 10-ke.
Nic dodac nic ujac!!

Dobrze, że wygrał Bush.

[Gość: Jagnieszka]

Bardzo podoba mi się to, co podaje "GW":

>>>Gdy dziennikarz „New York Timesa” zbierał materiał do artykułu na temat
roli, jaką w dzisiejszej Ameryce odgrywa chrześcijańska prawica, doradca Busha
spytał go: „Uważasz, że prezydent to idiota, nieprawdaż?”. Gdy dziennikarz
zaprzeczył, doradca kontynuował: „Wiem, że wy wszyscy tak uważacie. Na
Zachodnim Wybrzeżu, na Wschodnim Wybrzeżu, na kilku ulicach południowego
Manhattanu zwanych Wall Street. Mam dla ciebie nowinę. Nas to nie obchodzi.
Jest was o połowę mniej niż ludzi w wielkim środku Ameryki, zagonionych ludzi
pracy, którzy nie czytają »New York Timesa « ani »Washington Post «, ani »Los
Angeles Timesa «. A wiesz, co się tym ludziom podoba? Podoba im się, jak on
chodzi i gestykuluje, jak z niego emanuje pewność. Wierzą mu. A gdy go
atakujecie za jego niezręczności językowe, nam w to graj. Bo wiesz, czego ci
ludzie nie lubią? Nie lubią takich jak wy!”.<<<

No właśnie...

Bardzo dobrze Jagnieszka,tak trzymac

[Gość: Grisza]

ja ktos Ci wsadza lape do kieszeni i probuje sciagnac portmonetke to po lapach
go.I GW trzeba pilnowac,miec baczenie i reagowac na kazda probe kradziezy
portmonetki.Po paluchach ich!!!

Jagnieszka mialas racje !!!!

[Gość: Ania]

Podziwialam Cie za pewnosc siebie . Ja oczywiscie glosowalam z rodzina na Pana
Busha , ale do konca nie bylam pewna czy oszolomy czegos niewykreca w ostatniej
minucie jak 4 lata temu !!!!!
Dzieki Tobie i Meerketowi mialam wielka nadzieje ze Pan Bush jednak wygra i
stalo sie jak przewidywaliscie . Dzieki Wam za wiare i nadzieje.
Na Christmas jedziemy na Floryde podziekowac mieszkancom , poczatkowp mielismy
jechac do San Diego i Meksyku ale Floryda sobie zasluzyla zeby tam wlasnie
wydac pieniadze . Moze ktos jeszcze sie wybiera do Miami , to wypijemy za
powodzenie na nastepne 4 lata i nie tylko bo Condii zostanie nastepnym
prezydentem od roku 2009 na 8 lat .

[Gość: .]

Bedzie napewno kupa Anglikow, choc raczej z ludu, ale zwykle fajni - razem za
Busha wypijcie - przypominam, ze BBC byla rzetelniejsza niz CNN jesli chodzi o
mapki.

w Miami akurat wygral Kerry

[Gość: macsue]

Te, Christmas na Florydzie, jedz podziekuj ciemnocie z Florydy ale nie w Miami.
W Miami-Dade wygral Kerry tak jak w wielu innych duzych miastach. Sprawdz sobie
na CNN.

[Gość: Rocznik80]

Dokładnie-normalni, uczciwi ludzie mają dość fanatycznego lewactwa.Dowodem jest
że w 11 stanach zakazano małżeństw homoseskualistom.

[Gość: maruda]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Jest was o połowę mniej niż ludzi w wielkim środku Ameryki, zagonionych ludzi
> pracy, którzy nie czytają »New York Timesa « ani »Washington
> Post «, ani »Los
> Angeles Timesa «. A wiesz, co się tym ludziom podoba? Podoba im się, jak
> on
> chodzi i gestykuluje, jak z niego emanuje pewność.

******************************

Ciekawa opinia. To niby ludzie na obu wybrzeżach USA nic nie robią i żyją
kosztem biednych wieśniaków nie czytających gazet?
Co do pewności poruszania się, to małpa wdrapująca się na drzewo po banana też
to robi pewnie i z wdziękiem. Tyle, ze nic z tego nie wynika.

Wygral, bo wiekszosc jest jaka jest!

[Gość: nowlasnie]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> chodzi i gestykuluje, jak z niego emanuje pewność. Wierzą mu. A gdy go
> atakujecie za jego niezręczności językowe, nam w to graj. Bo wiesz, czego ci
> ludzie nie lubią? Nie lubią takich jak wy!”.<<<

Prostacki motloch zawsze nie lubil tych, co probuja robic uzytek ze swego mozgu.

> No właśnie...

[Gość: Ola]

> Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):
>
> > chodzi i gestykuluje, jak z niego emanuje pewność. Wierzą mu. A gdy go
> > atakujecie za jego niezręczności językowe, nam w to graj. Bo wiesz, czego
> ci
> > ludzie nie lubią? Nie lubią takich jak wy!”.<<<
>
> Prostacki motloch zawsze nie lubil tych, co probuja robic uzytek ze swego
mozgu

W Polsce objawiło się to wyborem takich ludzi jak Lepper... czy naprawdę o to
chodzi w rządeniu krajem żeby rządzący byli tacy jak rządzeni...?

cos mi tu nie gra

[Gość: Jaszynek]

lepper nie ma wiekszosci

[Gość: Kojonkoski]

Wygrał bo "Wybory" prezydenckie w USA zostały prawdopodobnie sfałszowane. W
skali kraju setki tysięcy, jesli nie miliony ludzi, zostały efektywnie, choć w
białych rękawiczkach, pozbawione prawa głosu.
W dzień wyborów sondaż Zogby'ego mówił 311 : 227 dla Kerry'ego.
Oto cytat z Zogby Inc.:

Zogby predicts Kerry victory
Utica pollster John Zogby said polling results indicate Sen. John Kerry will
defeat President Bush in today's election.

"I think we're looking at a Kerry victory," Zogby said Monday night.

Zogby expects a very large turnout among young voters, with at least 55 percent
voting in today's election.

Among voters ages 18 to 29, polls indicate that 0 percent are undecided, Zogby
said. He believes that group will give Kerry the edge.

Kerry will get 64 percent of those votes followed by Bush with 35 percent and
third-party candidate Ralph Nader with just 1 percent, Zogby said.


(11/2/2004)
- The Observer Dispatch

ZOGBY INTERNATIONAL
901 Broad Street, Utica, New York 13501 USA
1600 K Street, Suite 600, Washington,DC, 20006 USA
NY phone [phone]
Toll Free in the U.S. and Canada 1-877-GO-2-POLL | fax 315.624.021

Zogby, tak jak inni pollsterzy przyznal sie do pom

[Gość: PolskiJankes]

ylki. Wejdzna ich strone. Tylko Rassmusen podal dosc dobre dane przedwyborcze

"Zagonieni ludzie pracy" lubia jak Busz "chodzi"

[marcuss_crassus]

"Zagonieni ludzie pracy", ktorzy niczego nie wiedza (bo nie czytaja prasy) i
bardzo sie boja, glosuja na Busza bo podoba im sie jak "chodzi i gestykuluje i
jak emanuje z niego pewnosc".

[Gość: wuz]

Tak, jeśli się uważa, że dobry prezydent to taki, który odpowiednio CHODZI I
GESTYKULUJE, to Bush jest ideałem. A że ktoś inny pociąga za sznurki, to już
niewiele obchodzi tych "prawdziwych" Amerykanów. Że Bush kłamie przy tych
pięknych gestach, że pojechał bić Irak, zostawiając Bin Ladena w Afganistanie,
że w Iraku nie było ani WMD, ani związków z Al Quaedą, że państwo (US) zadłużyło
się po uszy, wbrew obietnicom przedwyborczym, tego już nie słyszą, bo to zbyt
skomplikowane. To prawda, są ludźmi pracy i nie mają czasu na polityczne gry. I
dlatego ten, kto CHODZI I GESTYKULUJE lepiej, wygra ich zaufanie. Są uczciwi,
poczciwi, chcą dobrze, tylko chcą też UFAĆ temu, kto nimi rządzi. Potrzebują
tego, żeby móc się zająć pracą. I dlatego nie lubią tych z Wybrzeży, którzy
wszędzie węszą podstęp i polityczne rozgrywki. Wolą widzieć rzeczy takimi,jakimi
chcą: Bóg, Honor, Ojczyzna. Zobaczmy teraz, kto się pod tym podpisze. A jak już
się podpisze, na pewno jakoś się do tego zabierze. Przecież to widać - poza tym
ten drugi jest jeszcze gorszy, bo nie wie, czego chce. Bush nam to wszystko
wytłumaczył, a w dodatku tamten ma jakieś paskudne historie z Wietnamem i miesza
w senacie... Niby wytłumaczył, ale nie mamy do tego ciepliwości. A Bush jaki
jest, każdy wie. Wiemy, jak CHODZI I GESTYKULUJE - możemy mu zaufać.
W związku z powyższym pozostaje tylko życzyć szczęścia.

[Gość: miop]

floryde i do pol kukurydzy
niestety tak jak w polsce
amerykanski jelop i przed i po szkodzie
durny

Wall Street uwielbia Busha

[Gość: koles]

Zgadzam sie, z malym wyjatkiem ze Wall Street uwielbia Busha, co widac na
podstawie reakcji gieldy na zwyciestwo Busha

"Yntelektualyści" to samo pisali o Reaganie

[Gość: Mufti Wąchocka]

Historia powraca - lewacy, użyteczni idioci, subtelni myśliciele, którzy są tak
subtelni, że kompletnie zamotani w tych subtelnościach, co nie pozwala podjąć
żadnej decyzji, znowu marudzą i wydziwiają, że prezydent głupi, że nie rozumie
złożoności świata, że szaleniec, że kowboj. Wszyscy ci dotknięci paraliżem
umysłowym i brakiem zdolności oceny sytuacji (choć rzekomo przecież
wyrafinowani) pożal się Boże analitycy będą musieli odszczekiwać swoje płytkie
analizy, kiedy się okaże, że Bush rozwiąże parę "nierozwiązywalnych" problemów.
Reagan był zbyt ograniczony, by zrozumieć subtelne argumenty sowietologów, że
ZSRR należy obłaskawiać, a nie prowokować i zwalczać (bo USA musi się nauczyć
żyć z komunizmem), więc walnie przyczynił się do rozmontowania ZSRR. Dziś Bush
biedactwo jest za głupi, żeby zrozumieć, że nie da się siłą ustabilizować
Iraku, że nie da się siłą walczyć z terrorystami, że nie da sią ignorować
opinii wielkiego mocarstwa Europy (ze szczególnym uwzględnieniem wielkiego
mocarstwa Francji). Z góry cieszę się na chwilę, gdy pieski zostaną w tyle za
karawaną i z rozdziawionymi paszczami będą obserwować sytuację. Ależ to będzie
przyjemność obserwować, jak ta cała banda malkontentów będzie się wściekać, gdy
Irak się ustabilizuje, a bin Laden oberwie kulkę. Niestety głupota lewactwa
jest nieśmiertelna.

[Gość: henry]

jestem demokrata od urodzenia.kazdy ma prawo na tym swiecie do wypowiadania
swojej opini i to jest demokratyczne. nie tracmy jednak rozumu kiedy za nasze
klamliwe decyzje gina ludzie .czynimy tak kiedy popieramy lub milczymy. nie
wypowiadajmy hymnow za Bush bo mozna by znalesc dosyc gowna politycznego by go
utopic.

Oj lewactwo

[Gość: Łysy]

...bedziecie wylewac krokodyle lzy !
Szkod ze wygral Bush, jeszcze wieksza szkoda ze wygral Reagan, tak to bysmy
wszyscy mieli 'prace', pol wora na miesiac i 2kg rabanki bez kosci na kartki, i
konferencje prasowe Urbana i co najwazniejsze Zwiazek Radziecki co pilnowal
zebysmy zadnej glupoty nie zrobili !
Szkoda....

[Gość: xp]

teraz to juz chyba mniej niz 2 kilo (patrz Korea Pn)

[Gość: Stefan]

Lysy, genialna riposta...

Jak wesolo jest czytac frustratow

[galaxy2099]

Pan Pacewicz widac nie potrafi wzniesc sie ponad swoje kompleksy i frustracje.
A oklepane frazesy lewakow zostaly zweryfikowane przez wyborcow amerykanskich i
przynajmniej resztki intelektu powinny nakazywac takim Pacewiczom, ze czas juz
zmienic plyte i przetrzec oczy. Moze uda sie wam Pacewicze cos dostrzec, choc
osobiscie watpie.

[Gość: miop]

busha

Szkoda, że wygrał Bush. Ja chcialem ale sie

[Gość: igor]

urodzilem w PRL. Moja wina oczywiscie, nie moge zrzucic na Ameryke. Niemniej
szkoda. Bylbym znakomitym prezydentem. Piec jezykow obcych, dwa uniwersytety,
historyk i informatyk. porzadna rodzina, dzieci po lub na studiach. Inwetycje w
porzadku, niekarany w USA. Karany dwa razy za dzialalnosc opozycyjna w PRL-u.
Tez moja wina a nie Ameryki. Mieszkalem w trzech krajach oprocz USA. Znam
geografie, czytam angielski bez bledow. Akcent polski slychac, ale moglbym
pracowac nad tym. I co? I nic. Jedn glupi fakt, ze tam sie urodzilem.
Powinienem nienawidzic Ameryki za to a ja akurat odwrotnie: kocham Ameryke,
demokracje, rownouprawnienie mojej zony i corki, wczasy na Florydzie i w
Arizonie. Kocham optymizm Amerykanow, niepoddawanie sie jak jeden, drugi,
trzeci byznes nie wyjdzie. Kocham wolnosc religii i wolnosc od religii. Kocham
areligijnosc Konstytucji; choc madrze wzmaiankuje Optrznosc poniewaz nigdy nic
nie wiadomo. Kocham tez olbrzymia chec na pomaganie swiatu, choc nieraz swiat
ma to gdzies albo chceci nie wyjda, bo swiat jest bardziej zagadkowy niz USA
mysli. Ale taka jest Ameryka, optymistyczna ale nie zawsze konsekwentna. Ladna
jak mloda kobieta na balu w zamoznych dzielnicach bogaczy i srednozamoznej
klasy a jednoczesnie jak stara brzydka dziwka rano, gdzies w biednych
dzielnicach.

[Gość: homofob i rasista]

...Wynik wyborów jest triumfem Ameryki konserwatywnej, nieufnej wobec żyjących
na obu wybrzeżach elit intelektualnych. Przegrała Ameryka liberalna, otwarta na
opinię światową. Ameryka pójdzie w prawo, dalej, niż chciałoby nawet wielu
konserwatystów, którzy zarzucają Bushowi radykalizm...

To mi sie najbardziej 'podoba' , to typowe lewacko-elitarne wyobrazenie o
Ameryce... Typowy brak elementarnej wiedzy o srodku i zachodzie Ameryki
tzw 'fly-over country'. Dziwne tylko ze ta sama Ameryka przewodzi we wszystkich
dziedzinach techniki, medycyny i nauki. Ta Ameryka srodka i zachodu jest o
wiele bardziej przyjazna nam emigrantom i Polakom niz 'elyty' z New York Timesa.
Skad to wiem ?... Mieszkalem kilka lat w Knoxville Tennessee, samym srodku USA.

Wart Pacewicz pacana

[Gość: felusiak]

Naprawde rece opadaja kiedy czyta sie podobne wypociny.
Brawo homofob i rasista za nazwanie spraw po imieniu.
Pacewicz cial pewnie z Krugmana.

felusiak. Nie przejmuj sie. Mieszkam 20 lat w USA.

[Gość: igor]

Przezylem biede, studia i prace w GM w tym samym czasie, Reagana, Busha,
Clintona i Busha znowu. Jedno co pewne w USA. Jak nie spotka Cie jakies
nieszczescie (ciezka choroba, wypadek itp.) to mozna dorobic sie, mozna sie
poczuc czescia tego kraju bez przymusu, mozna myslec o swiecie jako polu dla
amerykanskiego olbrzyma. Japonczycy widzieli jak USA sie budzi. Moze teraz
islamcy to zobacza.

[Gość: ralphie01]

i tego ludzie zazdroszcza. moge sie podpisac co napisales. moja droga bardzo
podobna. a byc moze ze zakonczy sie podobnie.

[0ne]

Ciekawe. Amerykanie wypowiedzieli sie zdecydowanie w wyborach wczoraj wybierajac
Busha najwieksza iloscia glosow w historii USA a tu jak zwykle problemy z tym
maja tylko Osama i eurosocjalisci!

JR

[Gość: wuz]

A 48% Amerykanów to Osama, czy eurosocjaliści?

[Gość: Samson]

A wiesz dlaczego "elyty" z New York Times, Los Angeles Times, Washington Post,
Toronto Star czy Gazeta Wyborcza nie lubia nas Polakow? Laczy ich jedna rzecz,
jest to sitwa zydowska ktora kreuje sie na "elyty" i chce narzucac swoje
poglady innym. Tym razem sie przeliczyli dlatego slychac wielkie aj waj.

[Gość: miop]

wiz dla polakow :-PPPPPPP

SĄ TEŻ POZYTYWY Z WYGRANEJ BUSHA, NP. ŻE

[Gość: SABAŁA]

LEWACTWO DOSTAŁO OSTRO PO NOSIE.

A ja kocham burakow z z Detroit

[vip-1]

urodzilem sie w PRL.

[Gość: bdb]

bardzo ladny tekst Igor..nie mieszkam w Ameryce, ale tak ja sobie wlasnie
wyobrazam. Wolnosc religi i wolnosc od religi. Wszelkie jednostronne sady o
Amerykanach i ich prezydentach sa zaprzeczeniem tego myslenia,
ktore "wyprodukowalo" "wolnosc religi i wolnosc od religi", a
wiec "amerykanskiego" myslenia. Dlaczego pozwalam sobie na wypowiedzenie sadu
na temat Ameryki przyznajac sie rownoczesnie do jej nieznajomosci? Bo odczuwam
pokrewienstwo z takim sposobem podejscia do swiata ("wolnosc religi .. etc.) i
w tym jak Amerykanie sie "zachowuja" dostrzegam mocne "fluidy" tegoz. I
kropka :-). Pozdrawiam

[Gość: bk]

tez sie z tym zgadzam, Kerry/Edward i demokraci preferowali uzdrowienie
gospodarki, poprawe oswiaty, ochrony srodowiska, respektowanie swiatowych
organizacji, otwarcie na Swiat,
ci ktorzy ich poparli to glowni mieszkancy wielkich miast, kosmopolitanie,
Wybrzezy Atlantyku i Pacyfiku, stany srodkowego Zachodu, intelektualisci,
studenci, Amerykanie podrozujacy po Swiecie i znajacy realia otaczajacego
swiata,
niestety okazalo sie ze bylo ich minimalnie za malo na twardoglowa reszte,
zwolennikow pustoglowia jest niestety wiecej w USA, glownie na Poludniu i
Dzikim Zachodzie, dotego dolaczyli jeszcze "zastraszeni" terorryzmem i w
rezultacie buszewikom o fatalnym stanie ekonomii, deficytu, awantury w Iraku
kosztujacej miliardy udalo sie wygrac obecne wybory, nalezy Bushowi i jego
otoczeniu zyczyc powodzenia w sprzataniu bagna jakie maja po 4 latach
urzedowania

Jak twoja mina, bk ?

[Gość: homofob i rasista]

bk, how do you feel now, asshole !?
Four More Years !!!
Four More Years !!!

Te 'ciemniaki' ze 'fly-over country' nie maja ochoty by przestawial ich ONZ, by
multimilionerzy i kretacze jak Kerry/Edwards wkladali im lapy do portfeli, nie
chca eurosocjalizmu, nie chca socjal-medycyny, chca zatrzymac swoje spluwy, nie
chca pedalskich 'malzenstw' ani wyrywania 8-miesiecznych dzieci w kawalkach z
ciala ich durnych pseudo-matek !
Brawo Ameryko, dobrze ze jest jeden potezny kraj ktory bedzie bronil podstaw
Zachodniej Cywilizacji 'whatever it takes' !

www.georgewbush.com/VideoAndAudio/
...ja, biedny, maly woluntariusz z liberalnego Connecticut !

[Gość: bk]

ja sie czuje calkiem OK, moj stan i region glosowal za kandydatem
reprezentujacym cywilizacje czyli Kerrego i wyraznie nakopal mu do dupy, na to
ze w US jest duzo pastuchow (South and Wild West)i przerazonych terorryzmem i
slepo wierzacym buszewikom nic nie poradze,
martwie sie ze to zwyciestwo Busha przypomina mi swiat po Monachium 1938, o bym
sie mylil

Widzisz bk, nic a nic nie kapujesz !

[Gość: homofob i rasista]

...ze w US jest duzo pastuchow (South and Wild West)...

To dobitnie swiadczy chlopcze ze nie znasz Ameryki, pomimo ze tu mieszkasz,
pomiedzy Upper East Side a Rodeo Drive jest CALY WIELKI KONTYNENT, pelen ludzi
ktorzy tworza kregoslup i dusze tego kraju, pelen ludzi ktorzy maja w dupie
Krugmana z NYT, Michaela Moore'a czy Barbare Streisand. Pelen ludzi ktorzy nie
maja ochoty aby niewydarzony bostonski bramin albo 'snake oil salesman' z
Karoliny wpychali im lapy do kieszeni po pieniadze, zakazywali 'Pledge of
Aligance' lub zachwalali pedalskie 'malzenstwa'.
I dopuki tego tacy jak ty i reprezentujaca ich partia nie zakapuja...., hej,
powtorka wtorkowej nocy bedzie sie powtarzac co cztery lata az do skutku !
Do podusi polecam ksiazke Zell'a Millera 'National Party No More' tam jest to
wyjasnione, dlaczego tak sie dzieje a nie innaczej

[Gość: miop]

do rolniczych zakatkow oraz do emerytow
coz wielki kraj to i bezwladnos gospodarki
niweluje dla ponad 50% ludnosci skutki glupoty i chciwosci busha
clinton wyciagal z bagna gospodarke przez 8 lat
ze skutkow
wojny o kuwejt ktora trwala tygodnie

Jakie Bezrobocie ?

[Gość: homofob i rasista]

Co ty pieprzysz koles ! nawet w Ohio jest ono na poziomie 6% gdzie uchodzi za
duze, 3/4 krajow Juni uwazaloby to za sukces zwlaszcza Franca i Niemcy ktore
maja 10-11% bezrobocia i zadnych szans na zmniejszenie !
Srednia w USA jest 5.4%, w moim lewycujacym i elytarnym Connecticut 4%, kazdy
kto che miec prace to ja ma ! Wzrost gospodarczy w USA jest na poziomie 4%, to
4-5 razy tyle ile przecietna dla Juni ! Bylby jeszcze wiekszy gdyby nie ceny
ropy, ale i to sie zmieni jak zaczna wiercic na Alasce i z powrotem uruchomia
wieze w Texasie i Luizjanie ! Niech Araby pocaluja sie w dupe ze swoja ropa !

Viva ReElection !

[Gość: ralphie01]

co jest ciekawsze widze, ze wiekszosc z nas ktorzy sa w usa to broni wyboru, a
zrozpaczeni w polsce lzy wylewaja. i patrzac na to co sie dzieje w usa, to
demokraci szans nie maja w najblizszej przyszlosci.

[Gość: westchnienie]

jezeli Bush ma takich popierajacych jak ty,to mic tylko pogratulowac.

I ten jezyk i to zaperzenie, No po prostu pogratulowac prawiczkom ze maja taki
elektorat.
Dobra wiadomosc to ta, ze bushowi zostalo 48 misiecy na posprzatanie tego bagna
jakie on jego administracja wysmarowali. I potem juz nic nie pomoze. Trzeba
odejsc z urzedu NA ZAWSZE!

Ale brednie piszesz!

[Gość: PolskiJankes]

Gielda poszla w gore natychmiast jak sie okazalo, ze Bush wygral.
Ozdrowienie gospodarki przez Kerry'ego a zlwaszcza blazna Edwardsa?
Pekne ze smiechu!

[Gość: wuz]

giełda poszła w górę, bo nie powtórzył się scenariusz remisu sprzed 4. lat.
tylu ekspertów na tym forum, tylu ludzi WIEDZĄCYCH jak się rzeczy mają,
niezależnie od znajomości tematu.
ludzie! do polityki!

[Gość: kowal]

Glosowalem na Busza mimo ze nie jestem zwolennikiem pustoglowia a moje IQ tez
nienajgorsze ,jak wiekszosc liberalnej lewicy kiedy brakuje ci argumentow to
wtedy wyzywasz przeciwnika od najgorszych.

Likudnicy nie lubią Busha

[Gość: Piotr]

Likudnicy nie lubią Busha, gdyz lepszy byłby dla nich Kerry. Lepszy, gdyż
słaby, czyli łatwiejszy do manipulacji. A to mozna łatwo zrobić, chociażby
przypominając mu jego romas z pewną dziennikarką. Bush, ktory wygrał już druga
kadencję będzie znacznie bardziej niezależny. Być może zechce cos dla świata
zrobić, np. wzmagając nacisk na strony bliskowschodniego konfliktu, żeby się w
końcu porozumiały. Przy czym porozumiały nie wyłącznie na warunkach Izraela. A
to musi niepokoić Żydów, nie tylko w Ameryce.
Pan Pacewicz pisząc o błędzie jaki Ameryka popełniła atakując Irak liczy na
słabą pamięć czytelników. W Polsce to GW była jedną z tych sił, która miała
duże zrozumienie dla tej wojny, i jej celów. Nikt w GW nie kwestionował wtedy
oficjalnych powodów tej wojny, czyli zagrożenie dla świata z strony broni
masowego rażenia jaką miał mieć Irak.
Wojna z Irakiem była na rękę tym wszystkim w Ameryce, którzy na wojnach się
bogacą, była na rękę nafciarzom, ktorzy chcieli opanować irackie zasoby (ten
cel został zrealizowany, ale połowicznie), oraz Izraelowi, ktory był
zainteresowwny w destrukcji jedynego państwa arabskiego o sporym pontencjale
militarnym. Środowisko GW nie reprezentuje raczej nafciarzy, czy producentów
broni.
Nie sądzę, żeby Bush wykazał determinację w przymuszaniu Izraela do ustępstw.
Dlatego na Bliskim Wschodzie niewiele się zmieni. Bedzie jednak musial zająć
się deficytem budżetowym Ameryki- chyba najważniejszym obok terroryzmu
zagrożeniem. Wątpię jednak czy ma jakiś pomysł na to, żeby Ameryka przestała
żyć na koszt innych. W tym ostatnim nie ma jednak większej różnicy pomiędzy
nim, a Kerrym.

[Gość: sz]

"Likudnicy nie lubią Busha, gdyz lepszy byłby dla nich Kerry. Lepszy, gdyż
słaby, czyli łatwiejszy do manipulacji. A to mozna łatwo zrobić, chociażby
przypominając mu jego romas z pewną dziennikarką. Bush, ktory wygrał już druga
kadencję będzie znacznie bardziej niezależny. Być może zechce cos dla świata
zrobić, np. wzmagając nacisk na strony bliskowschodniego konfliktu, żeby się w
końcu porozumiały. Przy czym porozumiały nie wyłącznie na warunkach Izraela."

Czlowieku jak to sobie wykombinowales - to w sumie Busz jest zalezny po uszy od
paru firm w Stanach i co do porozumienia Palestyn z Izraelem, to ani jednego dobrego
slowa nie powiedzial o Palestynie i nawet jednej krytyki w kierunku Izraela.

W debatach wyszlo ze on nawet nie jet pewny dlaczego na ta wojne wyruszyl...

bush zależny od żydó??buehehe

[Gość: fifa]

to dlaczego ponad 70% żydów poparła kerrego ?? -żrodło cnn

[Gość: UFF]

i tu sie zgadzam, ze Bush nie jest pewien po co on na ta wojne wyruszyl.
Poczatkowo mowil ze to BMZ, a nawet,ze to dlatego ,bo Saddam grozil smiercia
jego tatce,wowczas prezydentowi,ale to ostatnie zostalo wysmiane,BMR nie
znaleziono,wiec po co mi ta wojna ,mysli teraz Dablju.

A ja ciagle mam przed oczami mine Dablju,kiedy w trakcie cczytania bajek w
szkole,ktos ze swity szeptal nu na ucho ,ze WTC zostalo zaatakowane. Dablju
siedzial z mina kotki na goracym blaszanym dachu i totalnie nie wiedzial co ma
zrobic w tej totalnie kryzysowej sytuacji. Zdecydowal sie na przetrzymanie
czyli cczytanie dalej bajek i danie czasu doradcom do namyslu i powiedzenie mu
co ma robic ,bo on ssam nie mial zielonego pojecia co ma z tym fantem zrobic.
Czekal na opinie doradcow. W takiej sytuacji!!!

Mam nadzieje ,ze teraz jest bardziej przygotowany na nagle sytuacje kryzysowe.

Ale,ale... jest to prezydent na nastepne 48 miesiecy,wiec nie wolno go
oslabiac,bo tym samym oslabia sie panstwo Wolno natomist tylko konstruktywnie
krytykowac.

a co mial pacanie robić? Biec i gasić wraz ze

[Gość: mrek]

strażakami? CZy moze od razu guzik nacisnąć? Ty byś tak zrobił, nie? Bez
zastanowienia, po prostu byle szybciej, żeby "głupia mina" dla tego oblesnego
pacana Moore'a nie została?

[Gość: grisza]

jasne, powinien był zatrzasnąć książeczkę powiedzieć dzieciom "sorry dzieciaczki
ale jest wojna, ja zmykam do bunkra, a Wy chowajcie się pod stoły i nakrywajcie
prześcieradłem"

coście sie ludzie uczepili tej sceny? co niby miał bush zrobić? założyć kimono i
czarny pas i poprowadzić dzieci do boju? myslenie nie boli, ale widzę, że
pozwalacie moorowi myśleć za siebie

[Gość: Jan z Ameryki]

To nie tylko "szkoda, ze wygral Bush". Wygrana Busha to zagwarantowanie
katastrofy dla USA, a "przy okazji" i dla swiata. Jest to praktycznie koniec
amerykanskiej demokracji a poczatek systemu monopartyjnego, nieco tylko
rozniacego sie od modelu komunistyczno-bolszewickiego. Co to oznacza - dla
Polakow powinno byc jasne.

Pierwsza kadencja pokazala, ze Cheney-Bush & Co. bardzo sprawnie stosuja
strategie komunistow: zdobytej wladzy sie juz nie oddaje. Uzywajac legalnych
mechanizmow demokratycznych zdobywaja przyczolki, po czym metodami nielegalnymi
poszerzaja i "utrwalaja" zdobycze. Teraz bedzie to jeszcze latwiejsze bo
Amerykanscy wyborcy zalegitymalizowali rezim, ktory juz wszystkie te cechy
ujawnil w pierwszej kadencji.

Jaktos ma watpliwosci czy Buszyzm i bolszewizm maja wspolne cechy, polecam
przemyslenie ponizszych atrybutow:

1. Systematyczne dazenie do monopolizacji wladzy pod przykrywka obrony pozornie
szczytnych idealow.

2. Celowe wywolywanie strachu i poczucia zagrozenia jako metod kontroli nad
innymi Stosowanie zasady "kto nie z nami tem przeciw nam"

3. Nie uznawanie wlasnej winy i nie przyznawanie sie do bledow, nawet jesli
takie sa oczywiste. Zwalczanie wszelkich odmiennych opinii, agresyne reakcje na
krytyke jako na dzialania "wrogie i niepartiotyczne".

4. Systematyczne i agresywne dzialania narzucajace innym (stronnictwom,
narodom) jedynie sluszna ideologie ("racja sily" a nie "sila racji").

5. Uznawanie prymatu takiej ideologii nad faktami, ludzmi, ekonomia, zdrowym
rozsadkiem, prawem i prawda (argument ideologiczny ucina dyskusje)

6. Systematyczne stosowanie Nowomowy (Newspeak) jako zaslony dymnej.

i dodajmy do tego: AGRESYWNY MILITARYZM

[Gość: es]

Aż mi się nie chce już o tym pisać. Nie wiem, jak można popierać coś tak
zdegenerowanego i cynicznego...

Jaki narod, taki prezydent!!! a w Polsce inaczej??

[Gość: jp]

[Gość: miop]

ludzi w panstwach opresyjnych i despotycznych

Re Jan z Ameryki

[Gość: Andrzej P z USA]

Zgadzam sie w 100% ze Bush to tragedia dla swiata i Ameryki

[0ne]

Rzeczywiscie wielka szkoda dla swiata ze amerykanie wypowiedzieli sie w
historycznych wyborach gdzie nie jest najwazniejsze ze wybrano Bush'a na
prezydenta rekordowa iloscia glosow w historii USA ale wazniejsze jest ze masowo
pozwalniano demokratow i po raz pierwszy od prawie 100 lat wszystkie galezie
rzadowe (prezydent, izba representatntow, senat) znalazly sie pod kontrola
republikanow. W rzeczywistosci tez wiekszosc guberantorwo to republikanie i po
raz pierwszy od 50 lat wysiudano wczoraj nawet siedzacego lidera senatu (Tom
Dashle).

1. A dla eurosocjalistow szkoda ze rozpedzono terrorystow w Afganistanie i
oczywiscie jeszcze bardziej szkoda ze rozpedza sie ich w Iraku i oczywiscie
tutaj najbardziej szkoda dla eurosocjalistow ze rozpedzono rezim Saddama gdzie
przy okazji wychodzi na jaw ze wlasnie ci euerosocjalisci wspomagali Saddama i
wzbogacali jego i siebie miliardami dolarow z food-for-oil skandalu.

Tak na marginesie to oczywiscie jak widac po niedawnych wyborach demokracja w
Afganistanie jest znacznie bardziej szkodliwa dla eurosocjalistow niz rzady
talibanu. Podobnie to ze w Iraku wprowadza sie rzady demokratyczne z wyborami za
kilka miesiecy jest oczywiscie problemem dla eurosocjalistow

[Gość: hi]

rozmawiam w tej wlasnie chwili z kilkoma Amerykanami. to spokkojmi ludzie,nie
zaperzeni ,ale raczej zatroskani o przyszlosc swojego kraju. Mowie im co
przeczytalam w twoim poscie i jeden z nich mowi ,ze to co wiedzielismy w tych
wyborach moze byc ostatnimi demokratycznymi wyborami jakie Ameryka bedzie
wspominac.
Troche to dla mnie zabrzmialo lodowato. Wyglasda na to ze dyskusja przeciagnie
sie do pozna. Pozdraawiam

te wybory to byl pojedynek mezczyzn i chlopcow

[Gość: homofob irasista]

Brawo !!! Lepiej sam nie moglbym tego powiedziec !
'intelektualisci' jak z koziej dupy traba !
Kerry nigdy w zyciu nie mial 'normalnej' pracy, byl teoretycznie pracownikiem
sektora publicznego, czyli zyl z kieszeni podatnikow, choc naprawde jako
wzorowy gigolo, ze swoich bogatych bab

Edwards to typowy 'snake oil salesman' ktory zrobil miliony na uposledzonych
dzieciach a przy okazji zrujnowal i rujnuje lekarzy i szpitale. Gladki na pysku
i w gadaniu ale niewiele w nim tresci !

coz te wybory to byl pojedynek powaznych mezczyzn i niepowaznych chlopcow !
Wygrali mezczyzni, co nie dziwi nikogo !

[Gość: wuz]

> 1. A dla eurosocjalistow szkoda ze rozpedzono terrorystow w Afganistanie i
> oczywiscie jeszcze bardziej szkoda ze rozpedza sie ich w Iraku
rozumiem, że Osama już nie jest terrorystą?

a co do "rozpędzania terrorystów w Iraku", stuknij ty się człowieku w czoło. ilu
zginęło niewinnych cywili, a ilu terrorystów?

polecam ostatni film Wima Wendersa (Land of Plenty), może cię trochę, Człowieku,
uspokoi, da ci nieco ludzkich odruchów.

Mnie nie szkoda, a oto dlaczego:

[Gość: !]

Ad 1. Atak na Irak dokonany został w strategicznym interesie Izraela, a w
dezinformacji o broni masowego rażenia i pchaniu do inwazji udział miała
izraelska agentura (przymknięta niedawno przez FBI). Kerry jest równie
proizraelski, dlaczego więc miałoby byc mi szkoda, że nie wygrał?

Ad 2. Chodzi o wybory prezydenta USA, a nie jakiegoś "prezydenta świata", a więc
głos światowej opinii jest nieistotny. Pogląd, że "światowa opinia" miałaby
dyktować Amerykanom, kogo mają sobie wybierać na prezydenta, jest szczytem
arogancji.

Ad 3. Że to "triumf Ameryki konserwatywnej", to według mnie akurat dobrze.

ale idiotyzm

[Gość: fifa]

pacewicz pisze: Wynik wyborów jest triumfem Ameryki konserwatywnej, nieufnej
wobec żyjących na obu wybrzeżach elit. Przegrała Ameryka liberalna, otwarta na
opinię Europy."
równie dobrze można by zapytać: dlaczego zaściankowa soc-lib Europa nie jest
otwarta na opinie konserwatywnej Ameryki???

BRAWO BUSH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: martsy]

Pacewicz powtarza komunały po Czyrakach francuskichj i innych. Całe szczęście
że na czele największego mocarstwa stoi człowiek który ma odwagę bronić
wartości, a nie brać łapówek od saddamitów (jak Francuzi i Rosjanie).

I ten biedny półgłówek, któremu obecna sytuacja kojarzy się z 1938 rokiem
(Monachium) powinien pamiętać, że Bush na czele aliantów nie sprzedałby
Czechosłowacji (ani nas) Hitlerowi. To ONZ, w którym dominują dyktatorzy i
sprostytuowana UE z Czyrakiem na czele są zakałą świata.


BRAWO BUSH! Niech żyje wolność! Precz z tyranami!

Czy ty jestes martsy z FuckFrance.com

[Gość: Lysy]

To ty ?

[Gość: miop]

niestety nie zostanie 0
tylko jak u maszyny trula ktora liczyla 2+2=7
z pewnoscia w poczuciu dobrego dzialania
zostanie 4

Polska w "egzotycznym klubie narodow"?

[Gość: Agata]

No, oprocz Polski znam jeden spory kraj, gdzie Bush wygral.

Stany Zjednoczone Ameryki.

Pacewicz, puknij Ty sie chlopie w glowe.

Piotra Pacewicz - lewacki gryzipiór

[Gość: Lewaki.do.paki]

Pacewicz napisał>> Wybór Busha jest sprzeczny z głosem większości światowej
opinii, która powiedziała Bushowi nie. Może to pogłębić rów euroatlantycki.
[...] Przegrała Ameryka liberalna, otwarta na opinię Europy.

A co Ameryke obchodzi "większośc światowej opinii" ?????
Co Polakow obchodzi "większośc światowej opinii", gdy ida do urn wybierac
swoich przedstawicieli ?????

Pacewicz, ty durny gryzipiorze. Sugerujesz, by czyraki i schroedery mialy wplyw
na wybory w Ameryce czy Polsce ?
Rezultaty demokratycznie przeprowadzonych wyborow nalezy uszanowac, a nie
oceniac przez pryzmat "większości światowej opinii". Ta analiza to tendencyjny
dziennikarski knot. A Pacewicz to ewidentny lewacki idiota.

[Gość: mnm]

Ha, ha, ha. Masz rację. Większej bzdury dawno nie czytałem. Według Pacewicza
Amerykanie w wyborze prezydenta powinni uwzględniać głos opinii światowej.
Pewnie głównie francuskiej i niemieckiej. Socjaliści wszystkich krajów łączcie
się!

[Gość: Tom]

"Kerry obiecywal, ze je zazegna"

A ja obiecuje, ze zlikwiduje glod i choroby na calym swiecie. Jakie to proste!
szczescie dla wszystkich, ze wygral Bush. Szczescie takze i dla Kerry'ego, bo
nie bedzie musial probowac realizowac swoich wyborczych bajek.

Radosc podwojna, gdy obserwuje bezsilna wscieklosc lewactwa- nawet
zakwestionowac wynikow nie moga!!!! Chociaz, kto wie- Moore pewnie cos tam
wypychci, jak zwykle.

A ten postepowy swiat moze sobie glosowac- u siebie, w swoich krajach.

[Gość: westchnienie]

no i przeciez ten postepowy swiat glosuje u siebie ,takze i w Polsce,prawda?
I nie potrzebuje do tego twojego przyzwolenia.

A ty nie mozesz obiecywac ze zlikwidujesz glod i choroby na calym swiecie ,bo
nie masz zadnej realnej sily politycznej,wykonawczej jak to jest w przypadku
swiatowych przywodcow .To jest proste dla ciebie ,bo twoje myslenie jest
plytkie.
I nie zapominaj o jednym,ze czy to lewacy czy prawiczki to jest to jeden Narod,
obie strony sa Amerykanami i obie musza wspolnie pracowac nad tym aaby Ameryka
byla Ameryka a nie panstwem Busha czy Kerry'ego.
Ja na rasie obawiem sie ,ze moze to byc Ameryka Busha i ze bedzei coraz mniej
demokracji. Na razie jest coraz mniej i mniej miejsc pracy a Bush nalezy do
wyjatkowego prezydenta,bo nie wykreowal nowych miejsc pracy w ciagu calej
swojej kadencji i nie zanosi sie na to ze je wykreuje w nastepnej rundzie. To
bardzo smutne.
Ta przecietna Ameryka, to Ameryka ciezko pracujacych ludzi,ktorzy walcza o
prace,walcza z poglebiajaca sie inflacja,bezrobociem, i niespotykanym
dotychczas w skali deficytem w budzecie. to sa fakty.
I dodatkowo ,przecietni Amerykanie musza radzic sobie z tym ,ze ich obywatele
gina w Iraku i Afganistanie .I paru innych miejscach na swiecie.

Katastroficzne nastroje spanikowanych lewaków

[Gość: Lewaki.do.paki]

westchnienie napisał(o):
>> to Ameryka ciezko pracujacych ludzi,ktorzy walcza o
prace,walcza z poglebiajaca sie inflacja,bezrobociem, i niespotykanym
dotychczas w skali deficytem w budzecie. to sa fakty.


Uo Jezu. Retoryka rodem z walczacych stron "Kapitalu" Marksa.
Rzecz w tym, drogie Westchnienie, ze ja tej walki Kerryego o "middle class" ani
o "dziure w budzecie" nie potrzebuje. Ja nie chce WALCZYC. Ja chce pracowac, a
nie "walczyc" o prace, klase srednia czy inne wyimagonowane cele.

OBSESJA WALKI O WSZYSTKO TO TYPOWA LEWACKA OBSESJA.

Ad rem: poziom bezrobocia w USA jest znacznie nizszy, niz przecietna w Europie,
o niektorych panstwach nie wspominajac. Standard zycia w Ameryce jest znacznie
wyzszy niz w Europie. Ludziom (TYM, KTORYM SIE CHCE PRACOWAC !) zyje sie
latwiej i dostatniej, niz na starym kontynencie.

Po co wiec bijesz w te alarmistyczne tony, westchnienie moje ? Jak zwykle,
propaganda negatywna i "scare tactics" cechuja tych zwichnietych na lewo,
ktorzy maja czas na wysnuwanie takich bzdetow.

Ci, ktorzy chca sobie (i przez to innym) pomoc swoja ciezka praca nie ulegaja
takim katastroficznym nastrojom, bo nie maja do tego powodu ani nie traca na to
czasu.

Widocznie u Ciebo cos nie tak.
Wzdycham, westchnienie, ale nie wspolczuje, bo samo(a) jestes kowalem swego
losu - bez wzgledu na to, kto zostal prezydentem.

[Gość: westchnienie]

nie jestem lewakiem a i do prawiczkow tez mi nie po drodze.
Nie mam wyksztalcenia marksistowskiego ,chwalic pana Boga.
Zyje mi sie wygodnie . I mam swoj punkt widzenia na sprawy ludzkie.

Nie mam obsesji walki za to ty masz obsesje lewactwa widzac je za kazdym rogiem
i za kazda wypowiedzia ,ktora nie jest zgodna z twoim punktem widzenia. A
ludzie sa rozni,;wiesz o tym?

Poza tym dyskutujemy o wynikach wyborow w Stanach i co o tym napisal Pacewicz a
nie o interpretacji mojego westchnienia nad twoim postem. Tu zreszta znow
westchnienie,och trzymajmy sie tematu,panie dziejaszku.Ot co.

[Gość: lewaki.do.paki]

Akurat w artykule Pacewicza ANI SLOWA O BEZROBOCIU, DZIURZE BUDZETOWEJ itd.
Zatem Twoja pierwotna wypowiedz, to nie dyskuska n/t artykulu, ale projekcja
Twoich wlasnych pogladow - oczywiscie, ze sprzecznych z moimi, i bliskich tym,
wyznawanych przez piewcow Kerry'ego, z lewej strony spektrum.

Twierdzac "Poza tym dyskutujemy o wynikach wyborow w Stanach i co o tym napisal
Pacewicz a nie o interpretacji mojego westchnienia nad twoim postem" sam
zadajesz sobie klam.

Moja wypowiedz nie nawiazuje do Pacewicza (na jego temat wypowiedzialem sie
odrebnie), ale alarmistyczno-katastroficznych tonow zawartych w Twoim
pierwotnym przyczynku.

Jesli chcesz mowic n/t artykulu, daruj sobie osobiste wynuzenia na temat stanu
gospodarki, bo artykul calkowicie ta kwestie pomija. Dotyczy li tylko sfery
politycznej i militarnej. Sam zatem trzymaj sie zatem zasad polemiki, ale na
temat. O jesli poza temat wykraczasz, nie wypominaj tego innym, bo to
hipokryzja.

[Gość: westchnienie]

Aaaammeeeen:):):):)e

[Gość: lewaki.do.paki]

Peace

A KOGO OBCHODZI USA

[Gość: KNIAŹ JANKOWSKI]

LOODZIE - stado emigrantów wypisuje bzdety o USA - a mnit to GÓWNO - obchodzi a
od polkich szmatławych elt oczekuje wzięcie sie za polskie sprawy a nie ciagłe
podniety Białorusą Ukraina teraz bzdetny BUSZEM

Powiem tak - w kraju n edzy, biedy, oszustw i nedzy offsetu wybór KERRY&BUSZ -
NIE ISTYNIEJE !!!

[Gość: miop]

[Gość: 58]

Zapraszam Ciebie westchnienie do Polski ,,bo tu jest praca ,,

[Gość: Rocznik80]

Czy naprawdę kogoś obchodzi zdanie Pana Pacewicza ? Poza tym-ten komentarz jest
powodem dla którego nie kupuje Wyborczej-dawno dawno temu była to gazeta
pokazująca opinię.Teraz to gazeta która ma swoją własną.

[Gość: westchnienie]

no wlasnei gazeta pokazala opinie; pana Pacewicza. Czy to zle??

Kazda gazeta ma prawo do prezentowania takiej a nie innej linii;sa dzienniki
konserwatywne,liberalne,prawicowe,lewicowe,gejowe, niezalezne i jakie tam kto
chce. Na tym polega wolnisc prasy. Czy ty to kwestionujesz. Mozna sie nie
zgadzac z Pacewieczem i to nie jest tragedia. To okazja do sporu i
przedstaweinia innych opinii w miejsce inwektyw,ktore dezawuuja "dyskutantow"/

DOBRZE, że wygrał Bush

[Gość: kovalsky]

Teraz musi sam wypic szambo w Iraku. Middle America mysli wolno, ale przez 4
lata zdazy zrozumiec w jakie gowno Buszek ich wpakowal.

Obudzili sie z reka w nocniku!!!

[Gość: Kanadol]

Popierali przecie slepo busza, to powinni sie cieszyc.
I co tera?!
Przeciez to prowadzi do pieknej rozpierduchy Swiata!!!

[Gość: lewaki.do.paki]

> Przeciez to prowadzi do pieknej rozpierduchy Swiata!!!
Juz nie moge sie doczekac tej "pieknej rozpierduchy Swiata" !
I sprawdzi sie to, co napisane w Pismie.

[Gość: westchnienie]

ty chyba nie jestes dorosla osoba,prawda?
Masz taki styl wypowiedzi,ktory przypomina mi nastolatki. To oczywiscie nic
zlego tylko tak sobie mysle ze jedynie osoby niedojrzale ,bez doswiedczen wojny
swiatowej moga tak sobie lekko pisac o "pieknej rozpierdusze swiata".
Czy tak bardzo nie chce ci sie zyc??