Rozkład normalny

[pozytonium]

Chcę nawiązać do poziomu polskich uczelni wyższych.
Stawia się im wymagania np. Szanghajskie. Ale ile osób ma predyspozycje do bycia naukowcami? 2% społeczeństwa, no nich będzie 5%. W Polsce za GUS
Najbardziej dynamiczny wzrost (ponad 30 proc.) został odnotowany w odniesieniu do osób o wykształceniu wyższym, których udział zwiększył się z 17,1 proc. w 2011 r. do 23,1 proc. w 2021 r. (wzrost o 6 p. proc.) wśród ogółu ludności w wieku 13 lat i więcej - podkreślił GUS.

Traci się środki na kształcenie przeciętniaków, z których zysku nie będzie. Ale nie o to chodzi. W SZA i innych krajach kultury zachodniej nakłady na naukę to ponad 3% PKB, w poniżej 1% przy ich rozmyciu, dodatkowym, na 23% społeczeństwa. Tak się nie da.

• Nowe Ślady Pitagorasa XLV

90% ludzi powinno kończyć naukę na szkole średniej, czy zawodowej. I nie pisze tego, by ich obrazić.
Gdy nie ma kasy na szkolnictwo wyższe, to na uj kształcić krępe karki, jak one i tak nie wynajdą koła?
0.8 proc. PKB w Polsce na 23.1% społeczeństwa.

Czy hydraulik musi ukończyć stosunki międzynarodowe?
To, że w ogóle jesteśmy w rankingu Szanghajskim zawdzięczamy tytanicznej pracy kadr uczelni.

[dunajec1]

90 % powinno ukonczyc szkole srednia?????
A nie wystarczy jak 80% ukonczy szkole katolicka?
Wszystko beda umiec i matematyka (1+1+1 =1) itp.
Co tu chciec wiecej?

[pozytonium]

dunajec1 napisał:

> 90 % powinno ukonczyc szkole srednia?????
> A nie wystarczy jak 80% ukonczy szkole katolicka?
> Wszystko beda umiec i matematyka (1+1+1 =1) itp.
> Co tu chciec wiecej?

"Bezużyteczną rzeczą jest uczyć się, lecz nie myśleć, a niebezpieczną myśleć, lecz nie uczyć się niczego."
"Jeśli nie będziesz nauczał kogoś, kto na to zasługuje, zgubisz człowieka. Jeśli nauczasz kogoś, kto na to nie zasługuje, trwonisz tylko swą wiedzę"
Konfucjusz

Nie ma państwa rozsądnego na świecie, gdzie ilość ludzi z wyższym wykształceniem sięga połowy, a jednocześnie nakłady na uczelnie wyższe sięgają aż 0.8% PKB :) Wliczając w to uczelnie medyczne.
Studia nie powinny być dla każdego. Z prostego powodu. Geniuszy i imbecyli jest w społeczeństwie po około 2%. Ludzi zdolnych i głupawych po około 13%. Przeciętnych około 68%.

2+13 = 15. I to jest górna granica gdzie warto inwestować.
Rozkładu normalnego (krzywej Gaussa) nie obalisz. Chwalenie się, że niedługo 50% społeczeństwa będzie miało wyższe wykształcenie jest marnowaniem środków całego społeczeństwa. A tyle już faktycznie jest, bo trzeba odliczyć PRLowskich emerytów i dzieci.

[superspec1]

Ja to bym wprowadził odpłatność i wszystko by się unormowało.:)

[pozytonium]

superspec1 napisał(a):

> Ja to bym wprowadził odpłatność i wszystko by się unormowało.:)

To nie jest rozwiązanie. Weź choćby Faradaya, biedny chłopak z ludu, pomocnik introligatora. To tam się zetknął z nauką.
Rozkład geniuszy, wśród biednych i bogatych jest jednaki. 2% populacji.
Davy umierając wyznał, że jego największym odkryciem było odkrycie Faradaya w skromnej introligatorni. A tych odkryć miał sporo
wynalazki.andrej.edu.pl/wynalazcy/44-d/789-davy
Dobre licea, technika i zawodówki. Dla chcących coś więcej studium. Dla jeszcze więcej studia i możliwość dalszej realizacji. Ale nie dla 50% społeczeństwa. Można dojść do 100% tylko co za tym idzie. Już teraz kształcimy debili, którzy jakimś cudem zdali maturę i oświadczają, że sin konta wyszedł im 2.50. Na sugestię by przeliczyli jeszcze raz, oświadczają, że mają bardzo dobry kalkulator.

Naprawdę nie trzeba być magistrem, by w Biedronce powiedzieć 12.53 proszę.
W Polsce jest nadmiar magistrów, jednocześnie brakuje dobrych techników czy majstrów.
Czerwoni pchali wszystkich na studia, bo nie wiedzieli co zrobić z bezrobociem. Lata 90te.
Student przestawał być bezrobotnym i można było się pochwalić słupkami.

Czochralski nie miał matury, jest do dziś najwyżej cytowanym polskim naukowcem.

[superspec1]

www.google.com/amp/s/forsal.pl/artykuly/728732,bieda-kontra-inteligencja-nauka-science.html.amp

[pozytonium]

superspec1 napisał(a):

>
> www.google.com/amp/s/forsal.pl/artykuly/728732,bieda-kontra-inteligencja-nauka-science.html.amp

Weź pigułkę... weź pigułkę...

[superspec1]

Już brałem.:)

en.m.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations

[pozytonium]

superspec1 napisał(a):

> Już brałem.:)
>
> en.m.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations

tak tylko sugerowałem.

[pozytonium]

superspec1 napisał(a):

> Już brałem.:)
>
> en.m.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations

Co do tego obrazku


Inteligencja jest mylona z wiedzą ogólną, do której taki mieszkaniec Konga nie ma dostępu. Mało tego RPA.
Nie postuluję braku powszechnej edukacji, ale jej ograniczenie na poziomie szkoły średniej. Na studia niech idą najlepsi.
Co np. wiesz o splątaniu kwantowym? :)
Ja np. nic. To dla mnie nie jest pojętym, jak splątana cząsteczka znajdująca się 13 lat świetlnych od drugiej, będzie wiedziała natychmiast, że tej drugiej stało się kuku. Teoretycznie prędkość przenoszenia informacji to prędkość światła.

[yabbaryt]

Sam czuje się ofiara polskiego systemu edukacji. Psycholog stwierdziła że nadaję się wyłącznie do liceum ogólnokształcącego po którym nie miałem żadnego zawodu i mogłem tylko pójść na studia. No tak ale ja po LO zdałem na studia a mój kolega który w podstawówce był lepszy w matematyce, ale poszedł do technikum to już na studia się nie dostał. Ale i tak dobrze sobie daje radę w życiu. Mój ojciec uczył się w technikum elektrycznym i większość uczniów z jego klasy zdała na studia politechniczne. Pozostali mieli dobry fach w ręku i też dawali sobie radę w życiu. Niestety ale już w moich czasach stały się modne LO a licea stały się szkołami gorszego sortu gdzie chodzi mniej zdolna młodzież. Poziom szkół które uczyły konkretnego zawodu mocno podupadł. I to jest niestety ale tragedia. Nie każdy musi studiować ale każdy powinien mieć szanse wyuczyć się konkretnego zawodu.

[pozytonium]

yabbaryt napisał:

> Nie każdy musi studiować ale każdy powinien mieć szanse wyuczyć się konkretneg
> o zawodu.

A czy ja tego komuś zabraniam? Wskazuję tylko, że pchanie każdego maturzysty na studia nie ma sensu.
Naprawdę jestem otwarty na młodych ludzi. Ale ręce opadają.
Dlaczego ktoś ma się męczyć z kimś przez pół roku, jak może sobie ten czas przeznaczyć, na kogoś kto rokuje i poświęcić mu 99% czasu?
Nie da rady dać wszystkim takiego wykształcenia, bo nie będą go sobie nawet w stanie przyswoić.
2%+13%=15% i do tego dążmy, a nie do 100%.
Czy człowiek po liceum jest głupszy? Nie ale jeśli nie ma predyspozycji to prochu nie wynajdzie. Naprawdę pani za ladą, nie są potrzebne do niczego stosunki międzynarodowe. Ale by je ukończyła całość społeczeństwa musiała ponieść koszt kilkadziesiąt tysięcy złotych.
Nie mogła stać za ladą już 5 lat wcześniej? Odciążyłaby i podatników, a sobie zarobiłaby na wyższą emeryturę.

[yabbaryt]

To prawda. Mój brat przyrodni po LO i studiach historycznych pracuje w księgarni jako sprzedawca. Czy te studia mu są potrzebne? Jakby poszedł do technikum czy zawodówki to zdobyłby jakiś dobrze płatny zawód - ale młodzieży z domów inteligenckich nie wypada sobie brudzić rąk cementem czy dotykać wiertarki.

[pozytonium]

yabbaryt napisał:

> To prawda. Mój brat przyrodni po LO i studiach historycznych pracuje w księgar
> ni jako sprzedawca. Czy te studia mu są potrzebne? Jakby poszedł do technikum c
> zy zawodówki to zdobyłby jakiś dobrze płatny zawód - ale młodzieży z domów inte
> ligenckich nie wypada sobie brudzić rąk cementem czy dotykać wiertarki.

Pewnie jest cudownym człowiekiem.
Tak jak powiedziałem nie chodzi mi a rodziny inteligenckie problem dotyczy całego społeczeństwa.
Naprawdę nie stać żadnego państwa na kształcenie wszystkich na studiach. 15% OK. Więcej to zmarnowane środki. Wiele się mówiło o Tusku i jego wieku emerytalnym. Człowiek zostający w nauce pracuje do 70tki-80tki i więcej. Do czasu jak ma prężny umysł. Ale jeśli nie został to zmarnował 5 lat składkowych. Dostanie niższą emeryturę niż ktoś, po zawodówce czy technikum. Efekty reformy będzie widać dopiero w 2040 roku. Będzie rzesza ludzi na głodowych emeryturach, ale magistrów. czasami nawet doktorów. Dyplomem się nie najedzą. Znów zacznie się problem, który sprytnie odsunięto na 40-50 lat.
Hydraulik, mechanik, cieśla powinien zarobić tyle przez 45 lat, by żyć dostatnio. Jak nie z własnych oszczędności to z ZUS. ZUS nie płaci za dyplom. To typowo statystyczna instytucja.

[hana2]

Kształcenie kosztuje, ale konsekwencje niewyedukowania społeczeństwa kosztują jeszcze więcej.

[pozytonium]

hana2 napisała:

> Kształcenie kosztuje, ale konsekwencje niewyedukowania społeczeństwa kosztują j
> eszcze więcej.

To nie jest tak. Jestem za tym, by kształcić 10-15 % społeczeństwa najbardziej, jak się tylko da. Ale uczenie durnia jest rzucaniem pereł przed świnie. Nie 50% społeczeństwa. Niech te 90% skończy na liceach, technikach i zawodówkach. Każdy według swoich predyspozycji.
To tak jak ze sportem wyczynowym. Każdy potrafi chodzić, ale nie puścimy przecież na igrzyska olimpijskie 20 mln Kusocińskich, bo nas wyśmieją. Każdy jest dobry w czymś innym. Miałem np. styczność ze super stolarzem, i też innym super kafelkarzem. Nie pytałem się ich czy są po studiach. Jak mi stolarz zrobił w godzinę plan kuchni na wymiar, to mi szczęka opadła. Facet wszedł popatrzył, coś zanotował, może to trwało 5 minut. Po godzinie przysłał gotowy projekt z najmniejszymi zaułkami.