Giertych dla Gazety: nie mam nic na Belkę

[Gość: niemy świadek]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: niemy świadek]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: MTS]

Wpanialy tekst! Skladam wyrazy szacunku dla czlowieka takiego jak Pan.

[...]

[Gość: wszechpolakus]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

NADAJMY FAKTOM WLASCIWY FORMAT

[Gość: ix]

1. To ze Giertych pochodzi z rodziny o NDckich korzeniach to wiadomo nie od
dzis. To ze i jemu i jego przodkom zalezy i zalezalo na WLADZY jest jasne, bo
nikt któremu nie zalezy politykiem nie zostaje. To ze jego rodzina jest
szarpnieta i pala zadza wladzy, nie przebiera w srodkach i obojetne jest jej
jakiej wladzy sie podlizuje tez jest ohydne.Fakt ze Giertychowi zalezy na
poglebieniu prezydenta wpisuje sie akurat w te chlubna czesc tradycji
Giertychów przywalania kazdej wladzy.
2. Fakt ze Giertych nic i nikomu nie powiedzial o spotkaniu z dr.JK jest
podejrzany. Fakt, ze klamie mowiac, ze spotkal sie przypadkowo a pózniej
zaprzecza mówiac ze to on ustalil miejsce spotkania, tez jest oczywisty. Fajnie
ze GW to pokazuje.
3. Nie oznacza to jednak, ze nie ma w co przywalac i ze lepiej zeby nikt nie
odslanial mechanizmów sprawowania wladzy. Oznacza to jedynie ze nasza demokrcja
jest na tyle mloda ze mozna podsluchac kazdego i zawsze, bo sluzby specjalne sa
na tyle slabe i bezsilne ze nie potrafia tej wladzy bronic w imie OBECNIE
PANUJACYCH. Poza tym, oznacza to ze WLADZA MUSI SIE WIAZAC Z WLASNYM INTERESEM.
ZE SIE WIAZE I JUZ. Nie ma wiec co uprawiac manifestów politycznych i udawac ze
kiedykolwiek bedzie inaczej. Motywacja polityków NIE JEST I NIGDY NIE BEDZIE
DOBRO PUBLICZNE. Moga co najwyzej o nim mówic. Rozwiazanie jakie przyjeto w
Ameryce jest takie, ze estabilishment ma na tyle silny interes osobisty w
sprawowaniu wladzy, ze dzialania publiczne SPRZYJAJA i SLUZA ZABEZPIECZENIU ich
interesów prywatnych. Oznacza to, ze panstwem zarzadzaja w ten sposób aby sami
odniesc jak najwieksze korzysci, ale nie koniecznie kosztem panstwa tylko w
celu uzyskania jeszcze wiekszych korzysci z sektora prywatnego. Z tego powodu
dzialania wladzy w Ameryce sa nastawione na interes prywatny, ale, w wiekszosci
wypadków, jest to interes zbiezny z interesem tej czesci spoleczenstwa która
chce z sytuacji gospodarczej skorzystac. Oczywiscie pojawiaja sie Hulliburtony,
ratowane przed upadkiem linie lotnicze etc niemniej uwaza sie za NATURALNE, ze
to kto wladze sprawuje czerpie z tego faktu uprzywilejowana pozycje. Rozlicza
sie natomiast polityków z dzialan makroekonomicznych czyli takich, w których
korzysc przyniesc moga te dzialania nie tylko politykom ale wszystkim
obywatelom stworzone instytucje umozliwiaja w "zalapaniu sie" i skorzystaniu ze
wzrostu gospodarczego. Mówie jedno: dokad politycy polscy nie beda mieli
prywatnego interesu w rozwijaniu gospodarki a najwieksze frukta beda w rekach
panstwowych dotad tak bedzie. Sila panstwa nie jest cecha "wlasciciela" i
kontrolera. Rola panstwa jest jak najrzadsze i jak najbardziej sporadyczne
INTERWENIOWANIE gdy podmiot dominujacy chce wykorzystac te pozycje. Panstwo ma
ku temu niezliczona palete srodków do wykorzystania lacznie z upanstwowieniem.
Jukos polegl nie dla tego ze byl prywatny i prywatne panstwu przeszkadzalo,
tylko dlatego ze aktualnej wladzy przeszkadzal sposób wyszarpania tego przez
oligarchów. Upadek Jukosu nalezy ocenic krytycznie nie dlatego ze zostal
upanstwowiony tylko dlatego ze nie ma koncepcji lepszego, bardziej
sprawiedliwego wykorzystania jego potencjalu w imieniu publicznym. Poza tym
obrazuje tylko jedno: WLADZA I PIENIADZ MUSZA SIE ZBIEZNE. PLUTOKRACJA NIE JEST
ZLA, TYLKO NIE MA NA NIA ZGODY POLITYCZNEJ. Czemu? Widac jestesmy mali i
zawistni. Nie rozumiemy, ze jesli ktos potrafi zarzadzac swoim interesem to tym
bardziej nalezy jego interes utozsamic z interesem panstwowym bo interes pnstwa
nie bedzie wtedy opieral sie na jego prywatnym interesie a bedzie sluzyl
panstwu. Nie potrafimy nawet czerpac nauki z okresów swietnosci Polski na które
sie tak ochoczo powolujemy. Upadku Polski nie spowodowali magnaci, upadek
wywolala szlachta która osadzila slabych, mocnych pozbawiajac wplywu na sprawy
panstwa. Dopiero wtedy, gdy silni zostali pozbawieni swej wladzy zaczeli
dzialac na rzecz innych mocarstw. Zemsta ciemnoty okazala sie kleska panstwa.
Plutokracja jest jedynym efektywnym, sprawdzajacym sie w PRAKTYCE, sposobem
zarzadzania panstwem. My skazujemy Kulczyków na wygnanie zamiast myslec w jaki
sposób polaczyc ich interes prywatny z interesem publicznym. Nawet nie
dostrzegamy, ze gdyby nie Kulczyk sprywatyzowane byloby mniej, czyli wiecej
sukna zostaloby do darcia. Kazda demokracja i tak zmierza do plutokracji, czy
Wam sie to podoba czy nie, szybkie jej przyjecie, mogloby nam troche "afer"
oszczedzic. Racje maja silniejsi, sa silni bo potrafili udowodnili swoja
skutecznosc.

[Gość: urwis]

ix
Świetnie to ująłeś. Miałem napisać rzecz w podobnym stylu, ale zrobiłeś to
doskonale. Gratuluję tekstu, duża jego część powinna znaleźć się na łamach
"Rzeczpospolitej" w dziale Opinie.

[Gość: miop]

zacznijcie od oswiecenia
na nauke nigdy dosc czasu
u niektorych trwa to wiecznosc inie daje rezultatu
ale nie beda nas molestowali belkotem z knajpy

KACZKA DZIWACZKA ZAGOSCILA W GW

[Gość: USTA ADAMA]

Nie wolno robic sobie kpiny ze slabych i biednych, szczegolnie jesli sie ma 12-
latek. Wielu ludzi chleba powszedniego mysli, jak to sie dzieje, ze jeden
zarabia miliard rocznie dla siebie, to jego otoczenie ile musi konsumowac
pieniedzy. Czy to jest zgodne z tym glupkowatem prawem. Jezeli ocalenie jednego
zycia Polaka na bylych kresach wschodnich kosztuje $ 500.00 , to taki miliarder
ma na sumieniu miliony osob istnien ludzkich. To przerazajace. Trzeba
ograniczyc egoizm jednostki i o tym mowi sie coraz glosniej.

[Gość: ix]

Gość portalu: USTA ADAMA napisał(a):
> To przerazajace. Trzeba ograniczyc egoizm jednostki i o tym mowi sie coraz
glosniej.

To jest bolszewizm w czystej formie.Przerazajacy bolszewizm. Dobrobyt ogólu to
suma indywidualnych interesów jednostek. Im wiecej dajesz ludziom tym wiecej
dostajesz. Im wiecej ludzi jest bogatych tym lepiej. Kazdy moze stac sie
bogaty. Jesli uwazasz inaczej to bedziesz biedny. Nawet nie materialnie, po
prostu biedny. Tak jak ubodzy umyslowo sa politycy. Na takich pogladach buduje
sie dobrobyt. Inaczej dzieli sie biede. Odsylam do Tocquevilla.

KACZOR MARKSISTA??????????????????????????????????

[Gość: hella]

Gość portalu: ix napisał(a):

> Gość portalu: USTA ADAMA napisał(a):
> > To przerazajace. Trzeba ograniczyc egoizm jednostki i o tym mowi sie cora
> z
> glosniej.

[Gość: Ter]

Nigdie w swiecie nie istnieje model panstwa i prawa taki jak go przedstawiasz.
Popatrzmy chociazby na Bila Gates ile on osobiscie i jego firma przelewa na
konta fundacji wspomagajacych slabszych. Pomoc socjalna dla tych, ktorym sie
nie udalo w zyciu jest w programie kazdego dobrze zorganizowanego panstwa.
Spelnia sie w ten sposob oczekiwania humanitarne ale ma to tez wymiar
praktyczny bo zapobiega radykalizowaniu sie pogladow i pozwala tym ktorym sie
powiodlo w spokoju (nie tylko sumienia) rozwijac ich fortuny.

[Gość: adam]

Jeżeli bolszewizm zrobi porządek z cwaniakami i złodziejami to:
WELCOME BOLSHEWIZM !!!
Bolszewizm nie dla każdego straszny. Tak więc bracie strachaj się sam, głównie
o zagrabioną innym kasę.

[Gość: ix]

Jedz do Sudanu, tam wszyscy wierza, ze kase robi sie grabiac. Twoje myslenie
przybliza nas do tamtego kraju. Czego oczekujesz od polityków, skoro sam
myslisz w kategoriach grabiezy? Wracaj do Tocquevilla.

[tyggg]

Nie jest naganne to, że Kulczyk pomagał w prywatyzacji, jest do przyjęcia ,że
jako pośrednik czerpał z tego korzyści, chociarz akurat wymienieni przez Ciebie
Amerykanie unikają pośredników (np. Conoco które rozmawia bezpośrednio z
premierem i nie chce widzieć Kulczyka jako wspólnika) ale to, że chciał
wykupić, a raczej przejąć w celach monopolizacji a później oddać rosjanow
wszystko aby uzaleźnić Polskę od Rosji. Z Monopolami wszystkie państwa walczą,
a zwłaszcza tak chętnie wymieniane przez Ciebie USA. W Polsce zbyt wiele
dziedzin jest zmonopolizowanych, co jest jedną z przyczyn wolniejszego rrozwoju
(tp s.a, czy w zasadzie Orlen). A to nie byłby zwykły monopol, a monopol w
którym stalibyśmy się zakładnikami innego państwa. Rząd polski miałby duży
powód o stałe zabieganie o względy Rosji. Byłoby wiele sposobów oddziaływania
przez rosjan, a należy raczej dążyć d zmniejszenia ich ilości. Przykładowo,
jeżeli rząd by podpadł Rosji, ta przed wyborami podniesie ceny benzyny,
niezadowolenie społeczne wzrośnie, poparcie dla rządzących spadnie. I
odwrotnie, jeżeli jakiś będzie dobrze służył, obniżyć przed wyborami cenę
benzyny, i w ten sposób zapewnić reelekcję.

[Gość: ix]

tyggg napisał:

> jest naganne to, że Kulczyk chciał wykupić, a raczej przejąć w celach
monopolizacji a później oddać rosjanow
> wszystko aby uzaleźnić Polskę od Rosji.

Napisales troche inaczej ale taki sens. Nie uwazam, zeby biznesmen nie mial za
wszelka cene optymalizowac zysku. Taka jest rola biznesmena, na sprzedawaniu
monopoli lepiej sie zarabia. Wiec to wcale nie jest zle. Zla jest natomiast
rola wladzy, która regulatora rynku nie spelnia i daje sie wodzic za nos
Kulczykowi. Problem jest wiec z wladza nie z Kulczykiem. Z tego powodu uwazam,
ze problem nie tkwi we wladzy, bo na te wszyscy narzekaja, tylko w
przekonaniach ludzi, którzy te wladze wybieraja. Lepiej wybrac tego co nie ma
nic, bo ten który ma dorobil sie nieuczciwie. Takie zalozenie: dorobil sie
nieuczciwie. Jest to rodzaj siermieznej, demokratycznej glupoty, zamiast
zdrowego republikanskiego rozsadku. Skutek jest taki, ze Wiesiek nie dba o
gspodarke, bo nie wie co to jest.

> monopol w którym stalibyśmy się zakładnikami innego państwa.

Rosjanie i tak tu wejda i kupia, bo maja wiecej dienieg. Nie chodzi o to, zeby
nie kupili tylko, zeby nie narzucali warunków, które beda niekorzystne dla
obywatela. Nie ma bowiem znaczenia dla obywatela czy rznie go ruski czy sitwa
Kwasniewskiego via spólka J&S. Ale jesli panstwo w postaci prezydenta rznie
swoich obywateli za pomoca spólek które panstwo kontroluje to robi piramidalna
glupote, bo nie rozumie, ze kraj moze rozwijac sie tylko dzieki swoim
obywatelom. GTW widzi swój interes jako sprzeczny z interesem spoleczenstwa, a
spoleczenstwo uznaje za chlopów panszczyznianych. Tymczasem istnieja
spoleczenstwa w których wladza widzi, ze jej wlsny interes zalezy od wzrostu
zamoznosci calego spoleczenstwa. Dotyczy to podstawowych mechanizmów: wladzy i
pieniadza. Z tego powodu lepiej nie oddzielac wladzy politycznej od wladzy
pieniadza. Uwazam, ze zespolenie wladzy pieniadza i wladzy politycznej wiecej
przyniesie ludowi pozytku niz spojrzenie, które wywodzi sie z rewolucji
francuskiej mówiace: interes wladzy jest sprzeczny z interesami ludu.Przyniesie
wiecej pozytku takze dlatego, ze spoleczenstwo doby informacyjnej jest na tyle
silne, ze potrafi wladze kontrolowac.

Rząd polski miałby duży
> powód o stałe zabieganie o względy Rosji.

I tak ma, bo to my musimy od Rosji te rope dostac, a nie Rosja od nas. To jest
oczywiste. Reszty mozemy co najwyzej nie widziec.

> Byłoby wiele sposobów oddziaływania przez rosjan, a należy raczej dążyć d
zmniejszenia ich ilości. Przykładowo,
> jeżeli rząd by podpadł Rosji, ta przed wyborami podniesie ceny benzyny,
> niezadowolenie społeczne wzrośnie, poparcie dla rządzących spadnie.
> I odwrotnie, jeżeli jakiś będzie dobrze służył, obniżyć przed wyborami cenę
> benzyny, i w ten sposób zapewnić reelekcję.

Nie twierdze ze panstwo nie ma zapobiegac monopolizacji i dywersyfikowac
dostaw. Mówie ze TO PANSTWO, Z TAKIMI METODAMI WYBORCZYMI i TAKA NIECHECIA DO
PIENIADZA i TAKIM WSTRETEM DO BOGATYCH ROZWIJAC SIE NIE BEDZIE. Jest to z
reszta wada calego europejskiego porzadku konstytucyjnego. Jedynie Wielka
Brytania sie wylamuje z takego populistycznego schematu.

Poza tym, panie tygg, tezy które sformulowalem dosc jasno, pokazuja droge
wyjscia z sytuacji. Jak to jest ze ludzie bogaci widza swój interes we wzroscie
dobrobytu calego spoleczenstwa, a ludzie biedni widza te interesy jako
sprzeczne? I czemu wole tych którzy widza dobrobyt calosci i wzajemne
wspólzaleznosci a nie walke? Czemu uwazam za bardziej do tej wladzy
predystynowanych tych którym zalezy na interesie calosci? To jest forum, nie
miejsce na pisanie traktatów gospodarczo-polityczno-filozoficznych. Tak uwazam
i juz. System zespalajacy w jednej osobie wladze pieniadza i wladze polityczna
jest bardziej dla tego spoleczenstwa korzystny, a nie musi byc to wladza tyrana.

[Gość: urwis]

To co piszesz również jest sprawą istotną, niekoniecznie sprzeczną z tym co
wyżej pisał ix. Zagrożenie o którym piszesz jest jak najbardziej realne.
Jest możliwe takie ujęcie tematu, które uwzględniałoby zarówno sprawy o
których obydwaj piszecie. Rzecz zaczyna się od sprawy trywialnej - od określenia
interesu obywateli, społeczeństwa, państwa, czyli od wizji politycznej.
Wizji, której nie było i nie ma w dalszym ciągu. Trudno nazwać wizją jakieś
dokumenty produkowane przez partie polityczne, których nie znają nawet ich
członkowie. Budowanie takiej wizji jest raczej ciężką pracą niż poetyckim
natchnieniem. Tym powinny zająć się władze RP niezależnie od tego, ze na codzień
muszą zajmować się sprawami bieżącymi.
Pseudowizja znalzazła swoje miejsce w obowiązującej obecnie Konstytucji, która
od początku była zła konstytucją. Tego wątku nie będę rozwiaja, gdyż jest to
temat rzeka.
W takiej wizji trzeba mówić o procesach społecznych, politycznych, o celach
które ktoś powinien wyznaczać i metodach ich pomiaru, o sterowaniu procesami i
paru innych ważnych sprawach o których pisze zarówno ix i tyggg.
Wizja powinna być kompasem do formułowania polityki państwa i być miejscem
sporów politycznych.
W rzeczywistości widzimy, że wszystko goni w piętkę, ze z rzeczy i spraw,
które na dobrą sprawę wcale nie są ani nowe, ani odkrywcze robi się igrzyska.
Być może w ten sposób w 'ciekawych czasach*' następują przemiany świadomości i
jest to po prostu coś, czego doświadczamy w tzw. momentach historycznych.
----------
Nie nadaremnie chińskie przysłowie mówi: obyś żył w ciekawych czasach.

[Gość: ix]

Gość portalu: urwis napisał(a):
> W takiej wizji trzeba mówić o procesach społecznych, politycznych, o celach
> które ktoś powinien wyznaczać i metodach ich pomiaru, o sterowaniu procesami i
> paru innych ważnych sprawach o których pisze zarówno ix i tyggg.
> Wizja powinna być kompasem do formułowania polityki państwa i być miejscem
> sporów politycznych.
> W rzeczywistości widzimy, że wszystko goni w piętkę, ze z rzeczy i spraw,
> które na dobrą sprawę wcale nie są ani nowe, ani odkrywcze robi się igrzyska.

Dokladnie, urwis, tez to tak widze.Nikt nie mówi o tm z jakiego powodu sie tak
dzieje. Nawet PO uwaza, ze to jest traktowanie panstwa jak sukna. A ja
chcialbym sie dowiedziec jaki maja inny program? Program: Ci juz byli, to dla
mnie za malo. Nie wyznaje jednak optymistycznej wiary, ze da sie to ludziom
wytlumaczyc. Krótko mówiac nikomu nie przychodzi latwo przelkniecie tezy:
Kiedy Ty rzadzisz wzbogacamy sie oboje ale o 5% a reszta spoleczenstwa drepcze
w miejscu i nie wie co robic, bo ja traktujesz jak dojna krowe. Wzbogacisz sie
o 20% a ja o 80% ale kiedy to ja bede rzadzil, bo to umiem, bo na tym sie znam.
Z reszta polska oligarchia, mimo ze sila rzeczy dzialalaby rynkowo, boi sie
konfrontacji publicznej. Z tego powodu tez nie siega po wladze, tylko woli
cisze, jak Abramowicz w Rosji. To sa jasne i proste dwa modele, czy majac
pieniadze wychodzi sie do ludzi czy tez czai sie i czeka na okazje.
Dziekuje za mile slowa w poprzednim poscie
ix

[kaszub11]

Niedawno zarzucano na tym forum komuś, że używa nieetycznych chytów, bo pisze
że ojcem Michnika był działacz komunistyczny Ozjasz Szechter, a jego bratem
ubecki prokurator. Ale to oczywiście dotyczy tylko naszych. Jak trzeba dowalić
Giertychowi, bo zagraża całemu czerwonemu układowi to moralności nie ma, i
dziadka można umoczyć. Choć szczerze mówiąc Jędrzej Giertych by się w grobie
przewócił, że go porównuje do Szechterów.Co do poglądów ojca Romana Macieja, to
wiem niewiele, poza tym że z pewnością są narodowe. A to oznacza, że zgodnie z
doktryną Dmowskiego naszym sojusznikiem w długiej perspektywie czasowej są
Rosjanie, a przeciwnikami Niemcy (brednie o unii europejskiej odłóżmy dla
dzieci)i wszystko co temu celowi służy jest dla Polski dobre. Nie chcę z tym
polemizować ani tego propagować, bo to nie miejsce na to. Chcę jedynie
zauważyć, że to naczelny Gazety mówił o Kiszczaku i Jaruzelskim, że są ludźmi
honoru, to środowisko Gazety propagowało grubą kreskę. Więc znów podwójna
moralność autora postu.Co do wypocin dotyczących Jędrzeja Giertycha to nie będe
w takim rynsztokowym stylu polemizował, przypomnę jedynie, że choć Jędrzej
wyrażał się o Hitlerze w 36 roku pozytywnie, to nigdy do NSDAP nie wstąpił,
podczas gdy Geremek i Kuroń byli aktywistami PZPR. Poza tym mówienie, że
Jędrzej Giertych był wyrozumiały dla komunistów świadczy o całkowitej
ignorancji autora. Już od walki gen. Franco z komunistami w Hiszpanii nie było
w Polsce większego antykomunisty niż Jędrzej Giertych. Z tego zresztą powodu
wszystkie jego książki były przez UB a później przez SB traktowane jako
największe zagrożenie dla socjalizmu w Polce i były bezwzględnie rekwirowane (
w przeciwieństwie do Kultury paryskiej, którą czytywano na WUML-u)Podsumowując:
nienawiść do Giertychów czasem zaciera zdolność racjonalnego rozumowania, więc
może szklanka zimnej wody?

[Gość: piootr]

Trochę racji w tym jest, ale....
po pierwsze - wypominanie pochodzenia ( które tylko ich zdaniem obciąża) to
podstawowa broń oszołomów - czy z LPR, czy samego Radia; kto mieczem.....
po drugie - młody Giertych POPIERA starego nie tylko jako ojca, ale także jako
POLITYKA
po trzecie - pozycja towarzysko - partyjna Romka wynika z tych właśnie
rodzinnych koneksji. Pisma "ojców" są wydawane i polecane jako lektura, a myśli
w nich zawarte czesto podpierają dzisiejsze tezy (dla porównania - michnik
lenina raczenie cytuje, a jeżeli to w innym celu)
po czwarte - wspomniana rusofilia i zaangażowanie w około Wronie inicjatywy
koliduje z wybiórczo anty - komunistyczną frazeologią LPR.Warto przypomnieć
sobie, kim był w czasach śmierci ks. Popiełuszki stary Giertych a kim Michnik.
Kto ma prawo się powoływać, a kto się powołuje!
Przewaga Michnika polega na tym, że przyjął Kiszczaka już wówczas, kiedy ten
niewiele znaczył. Kiedy był kimś, Michnik należał do jego największych
przeciwników i był jedną z ofiar systemu przezeń kierowanego. Tutaj jest na
odwrót. To chyba jakaś różnicas, nie?

[kaszub11]

Troche gmatwasz, ale odpowiem na to, co zrozumiałem.Ja nie twierdzę, że nie
należy badać środowiska pochodzenia polityka - wręcz przeciwnie, jest to bardzo
istotne (np w przypadku Borowskiego). Chodziło mi o podwójną moralność
czerwonych, inną dla swoich a inną dla przeciwników.Ojcem Michnika był
komunista, a brat ubeckim prokuratorem - a nie Lenin, poza tym poglądy Michnika
nie różnią się bardzo od poglądów ojca i brata w zakresie celów. Różnią się
tylko w zakresie taktyki.To, kiedy Michnik komplementuje Jaruzelskiego i
Kiszczaka ma znaczenie tylko taktyczne. Gdy obronił ich przed
sprawiedliwością "ludu", uzyskał dozgonną wdzięczność. Stąd taka czołobitność
Kwacha i Millera w stosunku do niego.Jeżeli uratujesz psa od śmierci
głodowej,będzie ci wdzięczny aż do śmierci.

[Gość: jasne?]

BIC GIERTYCHA . Kulczyk jest O.K.

[Gość: Czytelnik]

Motto:
Pierwsze - Giertych jest zly
Drugie - Giertych jest okropny
Trzecie - Girtycha trzeba zadeptac

Jesli idzie o "jedyna sluszna wladze", to GW jest "za", a co najwyzej nie widzi
i nie slyszy. Calkiem inaczej, a nawet odwrotnie jest, gdy trzeba tej wladzy
bronic. Wynajduje sie calkiem niestworzone fakty, ubiera sie w opinie
"autorytetow" i robi sie taki kolowrot, ze w koncu nie wiadomo, kto ofiara, a
kto bandyta.
Powyzsza sprawa jest tego kolejnym dowodem. Potem "forum" dyskutuje jak zlym
jest badajcy sprawe (Giertych) i dobrze jest nawet wyciagnac rodowod i
przypieprzyc sie co jego dziadek (Jedrzej Giertych) powiedzial. Zapomina sie,
oczywiscie, ze to nie on jest aferzysta, ale ma aferzyste oskarzac. W tej
zapowietrzonej atmosferze,. juz nie wazne kto jest zlodziej, a kto sedzia, wazne
zeby bic.
Jak widac ta REWOLUCJA jest na reke bandytom. BRAWO.
Przy okazji, nie zapomnijcie chlopaczki utopic noza w Radiu Maryja, Lidze
Polskich Rodzin, Kosciele Katolickim.

[Gość: gość]

Gość portalu: Czytelnik napisał(a):

> Motto:
> Pierwsze - Giertych jest zly
> Drugie - Giertych jest okropny
> Trzecie - Girtycha trzeba zadeptac

co racja to racja.Przyszłośc z kulczykiem a przyszłość z giertychem
to dwie różne bajki- jedna wyznaniowa

[Gość: miop]

cierpienia kaliguli w mlodosci

[Gość: go.go]

Wierszyk cacy
wszechpolakus z poczuciem humoru?
i do tego rozumny? Hmmm....

[Gość: rec]

..brunatne przesłoniło ci cały horyzont myślowy. Mądrze w stylu, głupio w
treści..

[...]

[Gość: steve]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Kulczyk: tu z Ałganowem, tu z Paulinami.

[Gość: remo]

Kurier?

FAKTY A LUDZIE ZDOLNI DO WSZYSTKIEGO

[Gość: BOLIGLOWA]

Prawo rzymskie. Pierwszy jest FAKT. Na tym etapie widac jak ciezko dobrac sie
do pludrow wydrwigroszy. Przyssanych nie mozna odczepic od wyscielanych foteli.
Co za tym sie kryje. Powinno podwyzszyc sie pensje bylych urzednikow partyjnych
nawet dwukrotnie i wyslac ich na zielona trawke. Malo prawdopodobne aby byli
zadowoleni z takiego obrotu sprawy. Na tle tej patologii widac jak role pelni
skorupowana czesc farm prawniczych, Wiecznych Sedziow i innych szlachetnych.
Jest czas aby temu radykalnie zaradzic.

[Gość: grump]

dawno nie czytałem takich głupot

[Gość: Janosik]

Przeciez ta morda na zdjeciu mowi sama za siebie - to drugi Lepper.
Tepy ryj i nic wiecej. Hej!

[Gość: bramaputra]

Ty jesteś drugi Mazowiecki, a to gorsze niż drugi Lepper. Jeszcze gorzej,
można powiedzieć, ze ty to drugi Frasyniuk, a to już dno!

[Gość: Zyziu]

> gospodarczej. Dla polskich prawników przymusowy wykup jest nie do przyjęcia.
> Nawet gdyby cały blok nie mógł żyć z powodu wariactw jednego lokatora, nie
> można mu zabrać mieszkania. Bo prawo własności jest uważane za święte i
> bezwzględne. Prawo chroni własność, a nie obywateli.
A co powiesz o takim rozwiazaniu: Mieszkancy bloku szacuja swoja strate
wynikajaca np. z obnizenia wartosci ich lokali, czy dodatkowych kosztow jakie
musza ponosic z tytulu uciazliwego sasiedztwa i pozywaja tego sasiada. Ich
laczne roszczenie przekracza wartosc tamtego lokalu i jesli sad sie przychyli do
tego stanowiska, to mamy przymusowy wykup, a przynajmniej pokrycie strat. Mysle,
ze ktos, kto bylby zagrozony poniesieniem kosztow w wysokosci lokalu, sam
zdecydowalby sie z niego zrezygnowac, przynajmniej w zakresie "uciazliwej
dzialalnosci". Wystarczy, ze wzmocni sie prawo pod takim katem i to moze przejsc.

[...]

[Gość: miop]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: filomat]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: Mike]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: piotr]

Ten tekst jest tak głupi, że wygląda na żart - prowokację. Ale jeżeli nie, to
zachęcam autora do dzielenia się swoimi przemyśleniami na innym, prawdziwie
wolnym forum, np. witrynie Radyja Maryja, lub forum Naszego Dziennika..... Nie
ma takiego? Ciekawe dlaczego? Już sam ten fakt, przy jednoczesnej swobodzie
opluwania GW na jej własnym forum świadczy która ze stron zainteresowana jest
wolnością. Chociaż to nieistotne, bo przecież "PRAWDA" nie polega na wolności,
no nie?

[Gość: joj]

a tak na boku to zastanawiam sie dlaczego artykul "Lepper broni Gasinskiego"
nie ma forum? Czyzby Pan Marszalek zaintereweniowal, ze na jego temat pojawiaja
sie jedynie posty w stylu : "ten wieprz.."

[Gość: miop]

nie przesadzaj z ta wolnoscia na forum
na razie jeszcze maja chyba 30% rynku
wiec uwazaja ze warto propagowac takich usluznych idiotow jak ty
maja dzieki temu buzka i geremka w brukseli

SLD w agonii kopie.

[Gość: demon]

I co za pozim z gumna. Inna rzecz to że gazeta tak samo przeszkadza SLD jak i
fanatykom z KRK.

[...]

[Gość: sn]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Giertych to nie Rokita

[Gość: Cody]

od poczatku dzialania tej komisji ta konska twarz ciagle tylko by kogos
zawieszala, odwolywala lyb dymisjonowala... niezly z niego destruktor ale chyba
sukcesu Rokity i Ziobry nie powtorzy wiec niech sie nie wysila. Z jego dzialan
widac wyraznie ze zalezy mu raczej na zdobyciu rozglosu lub dokopaniu paru
goscom niz na wyjasnieniu czegokolwiek. Natomiast jak juz powie cos to wychodzi
tak jak ostatnio - najpierw strzal z armaty a pozniej dementi... Tak na
marginesie jak tam sprawa banku WBR? Jakos cicho ostatnio w tej sprawie...

Giertych to nie Rokita i ma boską sklerozę

[Gość: Miażdżyca]

w jednym zdaniu o spotkaniu z jk "Przypadkowe było z mojej strony.", a dwa
zdania dalej: "To ja wybrałem miejsce i czas spotkania."

[Gość: 58]

Czepianie się .Jak przypadkowo się spotkali,to zostało wyznaczone
spotkanie.przecież nie będą rozmawiać w przejściu ,wyjściuitd.Logiczne
chyba .bay

giertych

[Gość: stan]

dlaczego spotkanie kulczyk-giertych mialo miejsce na Jasne Gorze

[Gość: stacho]

zeby coś ukryc, ale nie udało się. a co to jest jasna góra i gdzie to?

[Gość: zawiedziony]

Bo tam można się spowiadać i Giertych wyspowiadał się Kulczykowi tyle,że chyba
na ukryty magnetofon!Dał się podejść jak przedszkolak~!!!

Bo paulini to "bankierzy Kościoła"

[Gość: KMS]

I niech obydwaj panowie nie próbuję ze mnie robić idioty.
Trzygodzinne spotkanie! Tam na pewno omawiało się "poważne sprawy" a nie
czytało katechizm! Obydwaj kłamią!

[Gość: Stan]

żeby ciemnotę oświecić-cóż, nie poskutkowało.

Rozmowy pla,pla przy darmowym obiedzie

[Gość: knipser]

Nie dosyć, że najadł sie darmowego obiadu ( przypuszczam, że bez kielicha)to
jeszcze sie tego wypiera. Szkoda mi tego giertycha, przecież mógł zrobić to
co jeden z poprzednich bohaterów - powiedzieć, że był pijany, i w tedy cały
kraj by w to uwierzył.
Tak się zastanawiam, czy on ten "roman" jest wogóle trzeźwy.
Oby potwierdziła się prawda,a ja wierzę,że cieknąca zółć z ust romana tylko
JEMU zaszkodzi-oby.

Pytanie, chyba za miliony

[Gość: KMS]

O czym ci panowie NAPRAWDĘ rozmawiali przez trzy godziny?
Chyba żaden nie będzie chciał odpowiedzieć!
A idioci się podniecają "kwitami".

[Gość: ewa]

Kulczyk ma pieniądze, Paulinii władzę duchową, Giertchowie ogromne ambicje
polityczne; tatuś na prezydenta, Romek na premiera. Dla mnie to oczywisty
związek. Dla kampanii prezydenckiej trzeba dużych pieniędzy, Rydzyk wdał się w
zabwę w telewizję, więc nie za bardzo jest pewny finansowo. Trzeba szukać
sponsorów, oczywiście nie za darmo. Wszystkie strony usatysfakcjonowane. Tylko
Romuś ( tak to ten z "Plebanii") spaprał robotę swym niewybrednym jęzorem.

[Gość: do Pani Ewy]

Pani Ewo, tak informacyjnie: Romuś (ten z "Plebanii") podobno nie żyje.
Oczywiście aktor grający Romusia.

[Gość: kasia]

A ten z serialo o ULrenie to tez juz trup...

[Gość: do Pani kasi]

Wszystkiego najlepszego Pani Kasiu. Długich lat życia. W zdrowiu.
Dla Pani i Pani najbliższych.

Zaraza z LPR

[Gość: Kibic]

Panie Giertych niech sie pan wezmie za ojca Rydzyka tam znajdzie pan wiecej
kompromitujacych rzeczy o sobie i ojcu Rydzyku jak i calej LPR.

[Gość: bardzo_pożądane !]

Zły ubek w sedesie

[Gość: Belial]

Panie Wszechpolakus,sprawdzaj łóżko nim sie polożysz i sedes nim
usiądziesz.Może tam być zakonspirowany bardzo zły UBEK.Ostrożnie.

kariera

[Gość: boguś]

Giertych to klasyczny przykład karierowicza, nistety on nie jest i nigdy nie
będzie politykiem tylko mały chłopczykiem który kłóci się w piaskownicy o
wiaderko i łopatkę, tylko dlaczego mamusia go jeszcze nie zawołała na obiadek
do domu!

OSZOŁOMY WASZ IDOL TO OSZUST I KRĘTACZ

[Gość: wacek]

Może wreszcie ten artykuł otworzy oczy tym którzy w dalszym ciągu uważają
Giertycha za prawego człowieka. Najpierw ; to było spotkanie w przelocie, a
teraz okazuje się ,że to było spotkanie zaplanowane. To wstrętne oszukiwanie
nas wyborców, to podłość tak kręcić. I to ciągłe odwoływanie i dymisjonowanie
poszczególnych ministrów rządu, prezydenta i to bez żadnego uzasadnienia.
Uzasadnienie Giertychów to tylko takie; bo im się wydawało, bo nie wypada, bo
ktoś kiedyś znał premiera. To jest chore. W żadnym państwie świata nie ma
takich cyrków. Państwo jest ciągle destabilizowane przez takich prymitywów
politycznych.Giertych skompromitowałeś się , odejdź do innej zabawy, przynosisz
tylko wstyd i szkody .
Uważam,że wszyscy rozsądni ludzie powinni zapomnieć o Giertychach i ich LPR a
przedewszystkim dziennikarze. Kochani do Was apel, przestańcie robić szum
medialny wokół pseudopoityków i ich partyjek.

Nie bronię Giertycha

[Gość: LZ]

bo raczej go nie znoszę, ale zastanawia mnie dlaczego, kiedy on coś kręci,
zresztą nieudolnie, natychmiast podnosi się larum, natomiast gdy Kwaśniewski łże
na potęgę i na oczywistych kłamstwach mozna go złapać co kilkanaście dni,
wywołuje to tylko pobłażliwy uśmieszek komentatorów.... I żeby nie było - jestem
przeciwko jakimkolwiek matactwom. Ale znajcie proporcję: z dwojga złego
chciałbym, żeby Prezydent Rzeczpospolitej miał na sumieniu raczej tyle kłamstw
co Giertych, aniżeli tyle co Kwaśniewski.

[Gość: magoo]

Też mnie to intryguje, że jeżeli tylko można lub nie znaleźć coś na sędziów
afer toczących Polskę, to wówczas paragrafy się znajdują,

a jak trzeba znaleźć paragrafy na złodzieji i krętaczy, to prawo jest bezsilne
i żaden paragraf nie istnieje

[Gość: Czytelnik]

Jesli idzie o "jedyna sluszna wladze", to GW jest "za", a co najwyzej nie widzi
i nie slyszy. Calkiem inaczej, a nawet odwrotnie jest, gdy trzeba tej wladzy
bronic. Wynajduje sie calkiem niestworzone fakty, ubiera sie w opinie
"autorytetow" i robi sie taki kolowrot, ze w koncu nie wiadomo, kto ofiara, a
kto bandyta.
Powyzsza sprawa jest tego kolejnym dowodem. Potem "forum" dyskutuje jak zlym
jest badajcy sprawe (Giertych) i dobrze jest nawet wyciagnac rodowod i
przypieprzyc sie co jego dziadek (Jedrzej Giertych) powiedzial. Zapomina sie,
oczywiscie, ze to nie on jest aferzysta, ale ma aferzyste oskarzac. W tej
zapowietrzonej atmosferze,. juz nie wazne kto jest zlodziej, a kto sedzia, wazne
zeby bic.
Jak widac ta REWOLUCJA jest na reke bandytom. BRAWO.
Przy okazji, nie zapomnijcie chlopaczki utopic noza w Radiu Maryja, Lidze
Polskich Rodzin, Kosciele Katolickim.

[Gość: miop]

ale dokrycia kazdej swojej niegodziwosci
a ukryte sa najlepiej jak swiadkowie milcza

[Gość: Brawo_Giertych !]

GIERTYCH TO ZERO MORALNE!!!!

[Gość: ja]

Powinien facet popełnić sepuku. Ale do tego trzeba mieć chonor i twarz anie
D... zamiast twarzy!!!

[Gość: qwe]

Gość portalu: ja napisał(a):

> Powinien facet popełnić sepuku. Ale do tego trzeba mieć chonor i twarz anie
> D... zamiast twarzy!!!

Tak jest! Sepuku!!!
Żeby tylko broń Boże nie próbował strzelić sobie w łeb, bo na 100% kula się
odbije!!!

[Gość: tenor]

[Gość: grump]

a co to jest chonor?

[Gość: baryton]

[Gość: 58]

Honor.Honor.HonorHonor.
Przesadzasz.Jeżeli jesteś lepszy,to działaj.Krytykować łatwo.

Giertych Kulczyk

[Gość: zandy]

Jacy mają być zwyczajni Polacy skoro chrześcijańska "prawa" prawica zachowuje
się jak pan Giertych. Wystarczy analiza nazwiska. Podobnie z panem Wassermanem.
Od dziś wnukom będę mówił: nie zachowuj się jak Pan Giertych.

PSYCHIATRY !!!

[Gość: Małgorzata]

Jak słucham i czytam wyopowiedzi p. Giertycha, to zaczynam się rozglądac za
psychiatra. Ten człowiek jest ogarniety jakąś paranoją! To jest przypadek do
leczxenia!

[Gość: zbyś102]

problem w tym że on już nie nadaje się do leczenia.On musi być odseparowany od
polityki i reszty społeczeństwa.to jest jakiś cyrk jemu można
wszystko...bezkarność!?
Dziki kraj!

[Gość: joj]

I tu jest sedno. Ten facet ma schizofrenie paranoidalna. Zwidy, omamy, leki a
do tego uwaza, ze jest Napoleonem ( cale stado Napoleonow jest w Tworkach).

O przywódcy LPR

[Gość: TadeuszB]

Szanowna Redakcjo,
Jak czytam w internecie słowa poparcia typu „Cała Polska popiera Romana
Giertycha” to robi mi się smutno i zastanawiam się poważnie: „Co z tą Polską ?”
Jeśli dobrze zrozumiałem zamiar Ligi Polskich Rodzin, po przeczytaniu
wystąpienia Romana Giertycha we wrześniu 2004 roku, ogarnęła mną wątpliwość co
do głoszonych przez LPR wolnościowych haseł. Z wielkim zdziwieniem przeczytałem:
„Umowy, która nawiązuje do tych umów, które zawierały stany Polski, szlachta z
królami polskimi, zanim objęli oni tron. Umowy te w naszej tradycji zawierane
przed elekcjami, były świętym zobowiązaniem, które król przez cały okres swego
panowania musiał wykonywać. Takim zobowiązaniem dla nas będzie pakt dla Polski.
Pakt dla Polski, czyli zobowiązanie, które podpisze każdy kandydat do Sejmu,
każdy kandydat do Senatu i kandydat na Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej”
Roman Giertych jako wykształcony częściowo przez „komunę” prawnik uczył się
historii i na pewno wie, czym skończyły się podpisywane przez szlachtę
polską „pacta conventa” i „artykuły henrykowskie” z 1573 roku. Może warto
przypomnieć, że efektem podpisywanych pomiędzy szlachtą i królem umów było
osłabienia władzy króla a następnie utrata niepodległości przez państwo
Polskie. W tamtych czasach ten proces trwał prawie dwieście lat. W tym okresie
były takie zdarzenia jak: wypowiedzenie posłuszeństwa władzy (królowi),
zerwanie zjazdu (sejmiku) w 1575 roku, zrywane sejmy n.p. 1605, rokosz
sandomierski 1606 i „liberum veto” 1652. Słabą Rzeczpospolitą dzięki słabej
władzy wykonawczej rozebrali sąsiedzi począwszy od 1772r (pierwszy rozbiór )
Przy dzisiejszej technice przepływu informacji i współczesnym transporcie
upadek III Rzeczypospolitej może trwać znacznie krócej niż dwieście lat. Te
chwalone przez przywódcę LPR „Pakta konwenta” doprowadziły do rozbiorów
Rzeczypospolitej. Słusznie chwalimy marszałka Piłsudskiego za przywrócenie
niepodległości naszej Ojczyźnie ale dzisiejsi utytułowani historycy nie
pokazują po nazwisku tych „patriotów”, dzięki którym Państwo polskie upadło.
Nie umiemy wyciągać wniosków z przeszłości?

Z poważaniem Tadeusz B.
Adres internetowy do wiadomości Redakcji.

[Gość: Emeryt]

Szanowny Panie Tadeuszu.
Brawo za wspaniały tekst.
Historia jest wykładana przez róznych ludzi. Są oszołomy, którzy w swej
głupocie wypaczają sens wydarzeń lub całkowicie je pomijają. Pamiętam z lat
szkolnych jak nauczyciel historii w Lic. Ekon. w kieleckim w początkach lat 60-
tych na moje pytanie o Katyń kazał mi zostać po lekcjach. Kiedy zgłosiłem się
do kancelarii usłyszałem cały wykład prawdy o zbrodniach ZSRR. Przykazał mi
jednocześnie, żebym dla swojego dobra nigdy nie zadawał więcej takich pytań. O
zbrodniach dowieddzałem się od mojego śp. taty. Niestety, nie każdy mógł mieć
takie szczęście. Widocznie Pan Giertych olewał lekcje historii i dlatego tak
się dzieje. Można wybierać też z historii fakty, które w danym momencie pasują
i nie są narażone na natychmiastową ripostę.

Próg dojrzałości dla polityków.

[Gość: Obserwator]

W każdym cywilizowanym kraju istnieje przepis pozwalający na działalność
polityczną i zajmowanie stanowisk politycznych osobom, które ukończyly 35 lat.
Giertych, urodzony w 1971 roku, nie miał nawet 30 lat, kiedy rozpoczynał swoją
karierę polityczną w Sejmie i LPR.
Co taki smarkacz, któremu jeszcze mleko pachnie pod nosem wie o rodzinie i polityce?
Tupet i bezczelność nie zastąpią wiedzy i doświadczenia, co w przypadku
Giedrycha uwidacznia się ze szczególną siłą.
Najwyższa pora wprowadzić równiez w Polsce zasadę obsadzania stanowisk
politycznych przez osoby starsze i po dłuższym stażu członkowskim w partiach bez
zajmowania w nich jakichkolwiek funkcji.
Może wtedy polityka i politycy w Polsce będą traktowani inaczej zarówno przez
własnych obywateli, jak też i przez zagranicę.
Aby prowadzić samochod trzeba przedtem zdać egzamin na prawo jazdy, aby być
politykiem w Polsce nie potrzeba na dobrą sprawę nawet umieć czytać i pisać.

[Gość: miop]

no i ewentualnie ich dzieci i wnuki
wszak czigodnosc ubecka jak szlachectwo ma sie we krwi

odwaga staniala?

[marqr]

zajzec do zyci romusiowi to ogromna odwaga. kto z redakcji dal zgode na taki
tekst?
nawet GW wie ze nie mozna w tym szambie utaplac kwacha?

Swiete miejsce kazdego katolika

[Gość: Jezuita]

Jasna Gora, klasztor zakonny, miejscem spiskow i politycznych spotkan, tak
agentura opanowala juz wszystko. Giertych lze podobnie jak K. to jedna wielka
sitwa, nikt trzezwy nie wierzy, ze spotyali sie zeby jesc wsponie jablka. Jaka
jest prawdziwa rola Paulinow w Polsce, sa tez psrednikami okreslonych grup
politycznych?
Hanba!!

[Gość: Marek]

ze tez wczesniej na to nie wpadlem. Ten artykul jasno pokazuje nowe ognisko
spisku. To jest teraz jasne. Komisja Orlenu powinna zarzadac liste pielgrzymek
i pielgrzymow na Jasna Gore. Na obecnym etapie pracy komisji widze, ze
sledzctwo powoli nabiera nowego kierunku, a mianowicie, ze pan Giertych nie tak
jak wszyscy od malpy tylko od konia pochodzi.

Giertych dla Gazety: nie mam nic na Belkę

[Gość: STEFAN]

Adasiu!
Wyjaśnijcie w końcu jak to było z tym uwłaszczeniem się dziennikarzy Wyborczej
na majątku gazety, niesłychanym jak powiedział Bugaj.

LPR to nowe SLD

[Gość: hanss kloss]

Gietrych = Miller

Giertych dla Gazety: nie mam nic na Belkę

[Gość: jaskos]

Jak nie cierpięGiertycha(a właściwiejego metod w polityce)i szanuję
Michnika tak w ostatnich miesiącach i tygodniach zastanawiam się,czy
Pan Adam nadal dałby świadectwo moralności LeszkowiM.jak to uczynił przy
sprawieznanego Lwa ,czy też tymrazembyłby bardziej oszczędny w ferowaniu
laurek.Odnośnie wywiadu Giertycha nie można sięnie zgodzić,żenasza
demokracja sięga dna skoro oparciem dla gabinetu Belki są
Pęczaki,Jagiełły,Sobotki itp itp itp.Smutne,że Gazeta nie chce tego dostrzec.

[Gość: mohamed]

Giertych dla Gazety: nie mam nic na Belkę

[Gość: Kuba]

Panie Romek nos się panu wydłuża.

Pan sie kompromituje Panie Giertych

[Gość: marcin]

Jest Pan dokładnie taki sam jak ci których Pan przesłuchuje.
Straciłem do Pana szacunek, bo z każdym dniem pańskiego siedzenia w komisji i
ujawniania nowych faktów pokazuje Pan swoją prawdziwą twarz.
Dziwię się, że to Pan nie odejdzie z polityki.

[Gość: kosoń]

Podzielam pogląd większości z PT Dyskutantów. SLD to siedlisko
ćwierćinteligentów i złodziei, a Borowski nie jest antidotum, na
skompromitowaną lewicę. Też nie podoba się kabotynskie i pełne pychy,
zachowanie Giertycha pp. Wassermannów, Miodowiczów i Maciarewiczów w Komisji.
Wiemy o co tym panom chodzi. Tak samo jak wiemy, o co chodzi p. Kaczyńskiemu
gdy porównuje urzędującego Prezydenta RP do "Hitlera". Obalić i przejąć. Tylko,
że musimy postawić sobie pytanie i na nie odpowiedzieć: dlaczego tak się w
Polsce dzieje, że we władzy - niezależnie, czy sprawuje ją prawica, czy lewica -
są złodzieje ?
Przejęcie władzy przez prawicę jest pewne. Musimy tylko wybierać pomiędzy
mniejszym czy większym złem. Ja pozwolę sobie zauważyć, że uważam Rokitę za
nieodpowiedzialnego oszołoma, a p. Gilowską za przekupę, ale na PO zagłosuję.
Ale co z tego, że i Panowie Dyskutanci być może zdecydują podobnie ?
LPR, PiS, Samoobrona stawia nie na NASZĄ garstkę Internautów, ale na miliony
nieświadomych, zagubionych, przerażonych i naiwnych Polaków.

Tak na marginesie - Belki działanie mi się podoba i mu ufam.

[Gość: miop]

Mafia

[Gość: zib]

Polską od lat rzadzą syndykaty mafijne(nie tylko z sld),pomieszanie "polityki"
z "biznesem"(gdzie indziej nazywanym,wprost-złodziejstwem) i nie wazne kto i
jakimi metodami stara się z tym walczyc,nie wazne jest tez czy przy okazji
próbuje się wypromować.Każdy uczciwy czlowiek,kazdy Polak,który nie myśli o
emigracji,powinien popierac takie działania,jest to chyba ostatnia nasza szansa
na "normalność" nie w stylu ZER Z PZPRa.

jesli to prawda

[Gość: bormanek]

to znowu chlyst i ambicjoner wszystko skiepsci i nigdy sie nie uwolnie od
czerwonych pajonkow