Powtórne przeliczenie głosów.

[adam.eu]

Politycy ogólnie, a szczególnie prawicy bronią się przed powtórnym przeliczeniem głosów. Co prawda wydaje się, że nie zmieniłoby to wyniku wyborów. Ale moim zdaniem, ogólnie to błędne podejście, chyba że wiedzą o świadomym działaniach swojej opcji o manipulacjach i chcą uniknąć takiego ujawnienia.
Moim zdaniem to byłoby bardzo ciekawym doświadczeniem, czy błędy były błędami, czy manipulacją.
To tak jak błędy kasjerów, są w obydwie strony, ale bardzo duża przewaga jest na niekorzyść płacącego.

Jeszcze jest inny sposób na sprawdzenie na wykrycie możliwości fałszerstw, skorzystanie prawa Benforda, mówi ono o częstotliwości występowania z rzeczywistych danych statycznych poszczególnych cyfr na pierwszej pozycji.
Jest ono podobno używane do typowania fałszywych danych w zeznaniach podatkowych.

Jeszcze jedno, każde fałszerstwo powinno być osobno zbadane i jeżeli zostanie potwierdzone, to ukarane.

Ogólnie rzecz biorąc, prawo Bendorfa mówi, że na pierwszej pozycji najczęściej występuje cyfra 1 około aż 30%, a najrzadszą cyfrą jest 9 nie pamiętam ile, ale bodajże około 5%.

[ukos]

Niech PiSSiory liczą ponownie same - ich członkowie w komisjach liczą, a pozostali tym razem bardzo uważnie patrzą na rece i sprawdzają. Oni podnieśli niesamowity chamski wrzask przeciw ponownemu liczeniu (nawet Du*a bluźni) nie dlatego, że boją się odwrócenia wyniku, tylko po to, żeby chronić swoich przekrętasów, złodzei. Zawsze chronią swoich złodziei, czyli wszyscy są złodziejami.

[chocolate_dog123]

Sugerujesz że każdy z komitetów obsadził komisje upośledzokami, którzy nie dość że nie umieją wykonać prostej czynności zliczania głosów, to potem jeszcze mają problem z przeniesieniem tych wyników na protokół oraz nie potrafią skrupulatnie patrzyć innym na ręce? Czy są to ludzie którzy nie ukończyli 8 klas podstawówki? Czy może sugerujesz że całe komisje były przekupione i nawet członki z PO i SLD nie patrzyli reszcie na raczki. Litości 😆

[manhu]

> Sugerujesz że każdy z komitetów obsadził komisje upośledzokami
Raczej nierobami. 1 osoba się myli, ale pozostałe 8 to podpisuje bez czytania.

Przeliczenie to GIGANTYCZNE koszta. Ale jestem za by wykryć skalę pomyłek, może się okazać np. że 20% komisji się pomyliło (choć nie tak ostro). Te miernoty nie liczą 2 razy! Ja się tak mylę 1/1000 razy ale sprawdzenie zmniejsza szansę nie na 1/milion ale raczej na 1/sto tys.

Przecież te 9 miernot podobno liczyło te głosy! Więc wiedzieli jaki był wynik więc tym bardziej nie wykryją pomyłki na 1 głos (że kartka z głosem na jednego trafi na kupkę do drugiego) lub też gdy ktoś taką kupkę przelicza, bardzo łatwo się pomylić mając np. 457 kart. Ba nawet licząc 2 razy jest szansa z 50% że obie liczby wyjdą różne.

[chocolate_dog123]

Wg mnie powinien być prikaz że każda z osób zasiadających dokonuje przeliczenia ponownego po poprzedniku. Czyli kupki zostałyby przeliczone 9 krotnie. Nie może być opierdalac.twa i lenistwa. Człowiek puszcza przelew internetowy i sprawdza konto po kilka razy, zakręcony gaz po 6 razy, zamknięte okna po kilka razy, zamknięcie drzwi po kilka razy. Ja jako osoba z OCD byłabym świetnym liczącym oraz patrzącym innym na łapy.

[tapatik]

Nie wiem jak teraz, ale kiedy ja byłem w komisji, to każdą "kupkę" głosów liczyłem dwa razy, a potem dawałem do przeliczenia koledze, który też liczył ją dwa razy.

[sverir]

"Nie wiem jak teraz, ale kiedy ja byłem w komisji, to każdą "kupkę" głosów liczyłem dwa razy, a potem dawałem do przeliczenia koledze, który też liczył ją dwa razy."

A tymczasem od lat uchwały PKW stanowią, że liczenie głosów powinno odbywać się wspólnie i niedopuszczalne jest robienie jakichkolwiek grup roboczych.

[tapatik]

Nie mniej każda kupka była sprawdzana przez kilka osób.

[hrasier_2]

Jest w 9 w komisji. W tym dwóch lub trzech mężów zaufania i obserwator. Tak było w pierwszej turze. To nie moje pierwsze wybory, trzeci raz biorę aktywny udział. Można złożyć głosów jednemu kandydatowi. Ale jak liczą wszyscy. Na przykład Jakubiakowi i dokladają z z głosów na Nawrockiego. To jedynie. Ale tak to jest marginalne, bo przeliczenie powtórne wyklucza kogoś z komisji.. W drugiej turze dwa nazwiska. Więc trudniej oszukać kogoś.

[sverir]

"Jest w 9 w komisji. W tym dwóch lub trzech mężów zaufania i obserwator. "

Osób w komisji jest o 7 do 11, a mężowie zaufania i obserwatorzy nie wchodzą w jej skład i nie biorą udziału w ich czynnościach. To już trzecie twoje aktywne wybory i jeszcze nikt Cię o tym nie poinformował?

[sverir]

" Nie mniej każda kupka była sprawdzana przez kilka osób."

Niemniej w grupach roboczych:)

[tapatik]

U nas grupą roboczą była cała komisja.

[hana2]

www.youtube.com/live/gq46KzPrGYU?si=OV0Ur0CB4Zm92LRV

Tutaj pan Tomasz Lis wyjaśnia, że do komisji rzekomo z ramienia KO przychodzili podejrzani "chętni". Zgadzam się, że winnych należy złapać i ukarać, aby nie dawać wyznawcom PiSu przyzwolenie na oszustwa w kolejnych wyborach.

[chocolate_dog123]

Jakoś nie wierzę. To jest dobra kasa za siedzenie w komisji, byle chętny się tam nie znajdzie. Przeważnie są to osoby dobrze znane i zaprawione w partyjnej indoktrynacji.

[hrasier_2]

chocolate_dog123 napisała:

> Jakoś nie wierzę. To jest dobra kasa za siedzenie w komisji, byle chętny się ta
> m nie znajdzie. Przeważnie są to osoby dobrze znane i zaprawione w partyjnej in
> doktrynacji.
700 stówek. Maż zaufania 240. Ale nie o to chodzi. Sam byłem w mężem zaufania. Kobieta z PO też i obserwator na końcowym liczeniu. Nie da się przekręcić wyborów. W komisji nie było żadnego Pisiora. Nawrocki startował jako niezależny, więc mało było ich w komisjach. Więcej z innych opcji politycznych. Jestem już trzeci raz gdzie aktywnie biorę udział. I bzdurne jest jest szukanie dziury w całym.

[chocolate_dog123]

👍

[tapatik]

chocolate_dog123 napisała:

> Jakoś nie wierzę. To jest dobra kasa za siedzenie w komisji,
> byle chętny się tam nie znajdzie. Przeważnie są to osoby dobrze
> znane i zaprawione w partyjnej indoktrynacji.

500 zł zarobi członek obwodowej komisji wyborczej w wyborach Prezydenta RP, 600 zł - zastępca przewodniczącego, a 700 zł przewodniczący komisji wyborczej – wynika z uchwały Państwowej Komisji Wyborczej. Jeżeli odbędzie się ponownie głosowanie, zryczałtowana dieta wyniesie 75 proc. wysokości diety w pierwszej turze.

Źródło:
www.prawo.pl/samorzad/diety-czlonkow-komisji-wyborczych-w-wyborach-prezydenta-2025-r,95510.html

Czyli wcale nie tak duże pieniądze.

Ludzie nie chcą robić z siebie pośmiewiska…

[negativum]

adam.eu napisał:

> Politycy ogólnie, a szczególnie prawicy bronią się przed powtórnym przeliczenie
> m głosów. Co prawda wydaje się, że nie zmieniłoby to wyniku wyborów.

Wygrał ludzik opozycyjny i niezależny. Koalicja będzie przeliczać głosy na nowo. By wygrał jeszcze bardziej.
Nawet Herr Donald Franciszek powinien mieć poczucie, kiedy odejść politycznie. Inaczej zostanie pośmiewiskiem. Żona już się go wyparła.

To ostatnie POdrygi....

[no-popis]

Ostatnie POdrygi gnijącej ostrygi.

oj tam...

[j-k]

no-popis napisała:
> Ostatnie POdrygi gnijącej ostrygi.


oj tam...
ta ostryga ma piekna perle w srodku :)
.
de.pinterest.com/pin/10133167905577805/

[hana2]

Dlaczego miałby odejść człowiek, który po tylu latach działalności politycznej ma poparcie połowy społeczeństwa?

Może to i jest jego koniec. Już któryś z kolei. Po którym się okazuje, że ma kolejne życie. Ku zgryzocie Prezesa

[no-popis]

hana2 napisała:

> Dlaczego miałby odejść człowiek, który po tylu latach działalności politycznej
> ma poparcie połowy społeczeństwa?
Poparcia połowy niema ale to nie jest tu istotne.
Jest oszustem politycznym. Zadłuża kraj i psuje demokrację oraz dzieli społeczeństwo i kompromituje Polskę na arenie międzynarodowej, w polityce zagranicznej.

[tapatik]

Poproszę o dowody, że Tusk jest oszustem politycznym.
Proszę o wskazanie partii politycznej, która nie zadłużała Polski.
Poproszę o dowody, że Tusk dzieli społeczeństwo i kompromituje Polskę.

[privus]

Schizofremia paranoidalna?

[hrasier_2]

negativum napisał:

> adam.eu napisał:
>
> > Politycy ogólnie, a szczególnie prawicy bronią się przed powtórnym przeli
> czenie
> > m głosów. Co prawda wydaje się, że nie zmieniłoby to wyniku wyborów.
>
> Wygrał ludzik opozycyjny i niezależny. Koalicja będzie przeliczać głosy na nowo
> . By wygrał jeszcze bardziej.
> Nawet Herr Donald Franciszek powinien mieć poczucie, kiedy odejść politycznie.
> Inaczej zostanie pośmiewiskiem. Żona już się go wyparła.
>
Wszystkie narzędzia są dobre jeśli tylko zapobiegają fałszerstwom wyborczym w których to POgwizdani nie mają sobie równych, przypomnijcie sobie ile było protestów wyborczych w wyborach parlamentarnych np Jagodno godz 23.
Giertych pewnie też wymaga ciągłej obsługi psychologiczno-psychiatrycznej jak Trzaskowski, a do niedawna takich niestabilnych ludzi nie dopuszczało się do polityki, decydowaniu o losie rodaków.

[tapatik]

hrasier_2 napisał:

> Wszystkie narzędzia są dobre jeśli tylko zapobiegają fałszerstwom wyborczym
> w których to POgwizdani nie mają sobie równych,

Poproszę o dowody na fałszerstwa ze strony PO.
Przypominam, że w obecnych wyborach do fałszerstw dopuścili się zwolennicy Nawrockiego.
W 2020 mogło dojść do podsłuchów opozycji przy użyciu Pegasusa, co też mogło mieć wpływ na wynik wyborów.

> przypomnijcie sobie ile było protestów wyborczych w wyborach
> parlamentarnych np Jagodno godz 23.

No ile?

> Giertych pewnie też wymaga ciągłej obsługi psychologiczno-psychiatrycznej
> jak Trzaskowski, a do niedawna takich niestabilnych ludzi nie dopuszczało
> się do polityki, decydowaniu o losie rodaków.

W tym momencie obrażasz Giertycha i Trzaskowskiego.
Poproszę o dowody na to, że są "niestabilni".

[adam.eu]

"Wygrał ludzik opozycyjny i niezależny. Koalicja będzie przeliczać głosy na nowo. By wygrał jeszcze bardziej."

Na razie to PIS nie było w stanie wystawić żadnego polityka ze swoich szeregów i postawiło na kogoś niezależnego?
Niestety, być może(?) okaże się niezależny od koalicji, od PISu, a zależny od tych, co mają na niego haki w kraju i zagranicą.
Czy tak widzisz jego niezależność?

Czyż nie lepiej mieć na stanowisku prezydenta kogoś bardziej przewidywalnego?

"Nawet Herr Donald Franciszek powinien mieć poczucie, kiedy odejść politycznie. Inaczej zostanie pośmiewiskiem. Żona już się go wyparła."

Czyż przez Ciebie nie przemawia chamstwo?

[tapatik]

Od kiedy Nawrocki jest niezależny? Przecież sam Kaczyński powiedział, że jest popierany przez PiS.
W jaki sposób pani Tusk wyparła się swojego męża?

[privus]

negativum napisał:

> Wygrał ludzik opozycyjny i niezależny.

Od kogo i od czego :)

[tymek.rota]

adam.eu napisał:

> Politycy ogólnie, a szczególnie prawicy bronią się przed powtórnym przeliczenie
> m głosów.

niby jak się bronią?
O tym decyduje SN.
A! zapomniałem, że wy uznajecie tylko korzystne dla siebie wyroki SN właśnie.

[hrasier_2]

tymek.rota napisał(a):

> adam.eu napisał:
>
> > Politycy ogólnie, a szczególnie prawicy bronią się przed powtórnym przeli
> czenie
> > m głosów.
>
> niby jak się bronią?
> O tym decyduje SN.
> A! zapomniałem, że wy uznajecie tylko korzystne dla siebie wyroki SN właśnie.
Izba SN nie stanowi dla tej koalicji, żadnego autorytetu. Więc bingo Tymuś. Jak stwierdza wygraną Nawrockiego to dalej protesty. Nawrocki nie będzie miał łatwego życia. Tak jak Lech Kaczyński. Duda bardziej był uległy to dali spokój. Mało zawetował. Spieprzył ustawę sędziowską i wyciągnęli mu z pałacu prezydenckiego Kamińskiego i Wąsika, co było wyjątkowym skandalem.

w najnowszych sondażach

[no-popis]

W najnowszych sondażach, niektórych, PiS + Konfederacja i Braun mają większość konstytucyjną.
.....ale Kaczyński i tak to zepsuje jak go znamy.

[adam.eu]

"Izba SN nie stanowi dla tej koalicji, żadnego autorytetu. "

Częściowo mogłaby go zyskać, gdyby stwierdziła, że uczciwiej dla społeczeństwa będzie, że wyjaśni się błędy i wypaczenia.
Skupmy się na tym

[adam.eu]

"Izba SN nie stanowi dla tej koalicji, żadnego autorytetu. "

Częściowo mogłaby go zyskać, gdyby stwierdziła, że uczciwiej dla społeczeństwa będzie, że wyjaśni się błędy i wypaczenia.
Może więc skupmy się na tym?

Tak na marginesie, wydaje się, żę Lech Kaczyński że nie podpisałby ustawy rozwalającej TK i sądownictwo.

[adam.eu]

"niby jak się bronią?"

Neco podobnie, jak i Ty.
A bez względu na decyzję SN wiadomo, że pomyłki, lub przekręty, albo być może i pomyłki i przekręty były!!!
Wykluczysz to?
Czyż nie lepiej to sprawdzić?
Czyli kto dąży do mętnej wody?
Sąd Najwyższy bez sprawdzanie to zaakceptuje?

[tapatik]

No i mamy wyrok Sądu Najwyższego:
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,32019740,pilny-komunikat-sadu-najwyzszego-ws-wyborow-prezydenckich.html
Gdyby pisi nie majstrowali przy SN to nikt by nie miał do niego zastrzeżeń.

[privus]

tymek.rota napisał(a):


> O tym decyduje SN.

Pod warunkiem, że będzie decydował z duchem prawa a nie pod dyktando opcji politycznych. Jak na razie pisowskich neospadów nikt nie pozbawił głosu, w których intencje po wielu przykładach można wątpić.

[qwardian]

Trzaskowski wygrał w Ghetto Warschau i tam będzie Prezydentem..

[no-popis]

qwardian napisał:

> Trzaskowski wygrał w Ghetto Warschau i tam będzie Prezydentem..
Wygrał też w I turze przewagą 80 % głosów w więzieniu na Białołęce.....czy to coś znaczy?

[qwardian]

Że ich wypuszczą na białą łączkę. Czorno to widzę..

[privus]

Być może liczą jeszcze na Pałac Prezydencki :)

[ta]

Ludziska są niepoprawni, ciągle marudzą ;)
A przecież sprawa jest jasna, Nawrocki jakoś wygrał.

[privus]

Margaryna jakoś - przynajmniej propagandowo - zastępowała masło :)

jestem za ponownym przeliczeniem głosów

[no-popis]

adam.eu napisał:

> Politycy ogólnie, a szczególnie prawicy bronią się przed powtórnym przeliczenie
> m głosów.
Skompromitujecie się do reszty.

[privus]

O kompromitacji zadecyduje wynik przeliczenia a nie czyjeś poranne przekazy.

[don.kulawy]

• BOROWSKI PRZEKUPIŁ SĘDZIEGO – TAK FAŁSZOWALI WYBORY❗️BOGUCKI SKOMPROMITOWANY I PROSTACTWO MACHAŁEK

[privus]

Kukiz nie musi być jedynym przykładem.

[rotenschwanz]

My wszystko ferschtejen, szanowny Panie.
A kto organizowal te wybory ?
Szanowny Pan nie rozumi, ze one chca sadzic we wlasnej sprawiE ??
To nie dobra tak robic.


adam.eu napisał:

> Politycy ogólnie, a szczególnie prawicy bronią się przed powtórnym przeliczenie
> m głosów. Co prawda wydaje się, że nie zmieniłoby to wyniku wyborów. Ale moim z
> daniem, ogólnie to błędne podejście, chyba że wiedzą o świadomym działaniach sw
> ojej opcji o manipulacjach i chcą uniknąć takiego ujawnienia.
> Moim zdaniem to byłoby bardzo ciekawym doświadczeniem, czy błędy były błędami,
> czy manipulacją.
> To tak jak błędy kasjerów, są w obydwie strony, ale bardzo duża przewaga jest n
> a niekorzyść płacącego.
>
> Jeszcze jest inny sposób na sprawdzenie na wykrycie możliwości fałszerstw, skor
> zystanie prawa Benforda, mówi ono o częstotliwości występowania z rzeczywistyc
> h danych statycznych poszczególnych cyfr na pierwszej pozycji.
> Jest ono podobno używane do typowania fałszywych danych w zeznaniach podatkowyc
> h.
>
> Jeszcze jedno, każde fałszerstwo powinno być osobno zbadane i jeżeli zostanie p
> otwierdzone, to ukarane.
>
> Ogólnie rzecz biorąc, prawo Bendorfa mówi, że na pierwszej pozycji najczęściej
> występuje cyfra 1 około aż 30%, a najrzadszą cyfrą jest 9 nie pamiętam ile, al
> e bodajże około 5%.

[don.kulawy]

> My wszystko ferschtejen

Po polsku ledwo sobie radzisz, po niemiecku również nie potrafisz. No chyba, ze słówko "ferschtejen" wziąłeś z luksemburskiego i idealnie trafiłeś w sedno. "Ferschtejen" - w luksemburskim niemieckim znaczy "ukrywać". My to dobrze wiemy, że wy wszystko ukrywacie. :)

[rotenschwanz]

Pan chcesz szukac drzew w lesie ??
I Pan chcesz czytac? Moze ze zrozumieniem ??


don.kulawy napisał:

> > My wszystko ferschtejen
>
> Po polsku ledwo sobie radzisz, po niemiecku również nie potrafisz. No chyba, ze
> słówko "ferschtejen" wziąłeś z luksemburskiego i [u]idealnie trafiłeś w sedno[
> /u]. "Ferschtejen" - w luksemburskim niemieckim znaczy "ukrywać".
> My to dobrze wiemy, że wy wszystko ukrywacie. :)

[don.kulawy]

Pisz po polsku, ale najpierw musisz skończyć zaawansowany kurs j.polskiego.

[tapatik]

Kto chce się sądzić we własnej sprawie?
Sądy powinny być NIEZAWISŁE. Wiesz co znaczy niezawisłe?
To Zerro próbował zniszczyć niezawisłość sędziowską, ale na szczęście mu się nie udało.

[negativum]

tapatik napisał:

> Kto chce się sądzić we własnej sprawie?
> Sądy powinny być NIEZAWISŁE. Wiesz co znaczy niezawisłe?
> To Zerro próbował zniszczyć niezawisłość sędziowską, ale na szczęście mu się ni
> e udało.

Ech. Moja żona też tak myślała. 7 prawników w tym dwóch prokuratorów.

[privus]

I co? Wyrok był nie zgodny z jej życzeniem?

[privus]

rotenschwanz napisał:

> My wszystko ferschtejen, szanowny Panie.
> A kto organizowal te wybory ?
> Szanowny Pan nie rozumi, ze one chca sadzic we wlasnej sprawiE ??
> To nie dobra tak robic.
>
I na tym polega ta cała hucpa. Samorządy terytorialne mogły teraz jedynie administrować przydzielonymi lokalami na wybory. Cała organizacja i szkolenie członków Komisji oraz ew. nadzór pozostał wyłącznie w rękach PKW. Czy dziwić się, że teraz PKW tańczy oberka?
W moim przekonaniu organizacja wyborów przebiegała w sposób daleki od poprawności i bez ponownego poprawnego przeliczenia głosów oraz zbadania towarzyszących im okoliczności ich wyniki zasłużenia mogą budzić poważne wątpliwości. Świadczą o tym dziesiątki tysięcy wniesionych protestów, a przecież nie wszyscy spoglądający z niedowierzaniem na wyniki wyborów wnosili protesty.

Tak wyglądają wyniki i uczestnictwo w wyborach 2025 (wyniki i frekwencja):

[tapatik]

Kuń Giertych jest za przeliczeniem głosów:
www.youtube.com/watch?v=Z1Hai94XTKs
i przedstawia całkiem sensowne argumenty. Było bardzo dużo kandydatów, którzy nie zebrali 100.000 podpisów, ale mogli mieć swoich przedstawicieli w komisjach wyborczych. Czyli to nie byli przedstawiciele PiS, ale kandydatów rzekomo niezależnych. I dosyć spora część tych przedstawicieli zostawała przewodniczącymi komisji wyborczych.
Do tego dochodzi bajzel związany z aplikacją sprawdzającą zaświadczenia do głosowania, która tak na dobrą sprawę niczego nie sprawdzała.

To zasługuje na osobny wątek

[adam.eu]

tapatik napisał:

> Kuń Giertych jest za przeliczeniem głosów:
> www.youtube.com/watch?v=Z1Hai94XTKs
> i przedstawia całkiem sensowne argumenty. Było bardzo dużo kandydatów, którzy n
> ie zebrali 100.000 podpisów, ale mogli mieć swoich przedstawicieli w komisjach
> wyborczych. Czyli to nie byli przedstawiciele PiS, ale kandydatów rzekomo nieza
> leżnych. I dosyć spora część tych przedstawicieli zostawała przewodniczącymi ko
> misji wyborczych.
> Do tego dochodzi bajzel związany z aplikacją sprawdzającą zaświadczenia do głos
> owania, która tak na dobrą sprawę niczego nie sprawdzała.

Wysłuchałem tego nagrania Giertycha.
POPIERAM.
Ale popieram to, co powiedział Giertych, a nie to, jakie widzę tytuły artykułów po wpisania w wyszukiwarkę słów
"protest Giertycha"
Tam nawet wydaje się, że poważne portale sugerują, że Giertych wprost twierdzi o fałszerstwie wyborach.
Tymczasem on podaje rzeczywiste powody, że w niektórych komisjach były tzw błędy i że w nich przewodniczących komisji był ktoś z przystawek PISu albo z PISu.

Dodatkowo takich przewodniczących ze względu na masowe rejestracje kandydatów z prawej nawet skrajnej strony było wielokrotnie więcej!!!

Osobiście to optuję za przeliczeniem całości głosów.
A gdyby to było możliwe, to sprawdzenie rozkładów cyfr prawa Bendorfa w skali kraju, oraz osobno w komisjach, gdzie przewodniczył komisji sympatyk prawicy, osobno wszystkie komisje, gdzie przewodniczącym był ktoś z obecnej koalicji.

[adam.eu]

Wynika, że pod kątem prawidłowości wyborów liczenia głosów w komisjach zajął się dr nauk ekonomicznych.
Przypuszczam, że między chodzi o wspomniane przeze mnie prawo Bradforda.
Jest ono tak proste, że każdy mając dostęp do danych i jako tako umiejący korzystać z exela mógłby sam to sprawdzić.

Podaję za gazetą wyborczą:


"Anomalie wyborcze w 1482 komisjach. Ryszard Kalisz przyniósł do TVN24 dokumenty
Członek PKW Ryszard Kalisz wystąpił w środę 18 czerwca w programie "Tak jest" na antenie TVN24. Kalisz przyniósł do studia zestaw dokumentów. Powiedział, że to analiza w sprawie wyborów prezydenckich, którą przeprowadził "doktor nauk ekonomicznych i statystycznych". Nie chciał podać nazwiska tego badacza. Przekazał jednak, że "człowiek, który przeprowadził tę analizę, złożył protest wyborczy". - On mówi, że są 1482 komisje, w których wystąpiły tak zwane anomalie - powiedział Ryszard Kalisz."

Tekst linku

Od siebie dodam, że nie każda pomyłka była świadomym działaniem, ale jeżeli szanujemy wybory, to każda pomyłka bez wględu na czyją korzyść powinna być wyjaśniana i ukarana.

[tapatik]

"Tak zwane anomalie" :-)
Nie wiem czy to Giertych czy ktoś tu na forum, zasugerował, że obecne fałszerstwa mogą być testem przed wyborami w 2027 roku.

[qwardian]

Jeszcze nie wszystko stracone, wystarczy przeliczyć wszystkie głosy Trzaskowskiego z 1 czerwca i dodać te sprzed pięciu lat, wtedy zdecydowanie wygrywa...

[don.kulawy]

Jaki sens jest w powtórnym przeliczeniu głosów? W ten sposób nie wykryjesz fałszerstw i będzie można jedynie statystycznie obliczyć domniemany stopień fałszerstw. Dopisanych krzyżyków nie wykryjesz, ile głosów oddano na lewe zaświadczenia, również nie, tak samo nie wykryjesz ilu osobom odmówiono glosowania posługując się "app Matecki". Cala operacja przeliczenia będzie bardzo kosztowna i pracochłonna, a czasu jest mało.

Najlepszym wyjściem jest glosowanie od nowa. Teraz jedynie Marszałek Sejmu może być deską ratunku dla tej patowej sytuacji. Jak zachowa się Hołownia to jest duży znak zapytania.

[hana2]

Pewnie nie było ich (fałszerstw), az tyle aby odwrócić wynik wyborów. Sondaże dawały prawej stronie przewagę. Trzeba zaakceptować wynik i za 5 lat chcieć naprawdę wygrać. Aktualnie większym problemem jest możliwa konstytucyjna większość prawicy w 2027.

[don.kulawy]

Z tego co ostatnio w wywiadzie mówił Kalisz jasno wynika, że szwindli było bardzo dużo. Niestety to są jedynie statystyki bo tego nie da się udowodnić na 100% przy tak dziurawym systemie głosowania jaki jest w Polsce.

[hana2]

O tym, że są szwindle było już wiadomo w 2020. W 2023 głośne było hasło, aby pilnować głosowania. W ostatnich wyborach cisza na temat mobilizacji, aby wybory przeprowadzić rzetelnie. A podobno zgłaszali się ludzie, oferujący zaangażowanie w uczciwe przeprowadzenie wyborów. I byli odprawiani z kwitkiem. Jakoś tak mam przeczucie, że Tuskowi nie zależało na wygranej w wyborach prezydenckich jak zależało wyborcom "tylko nie prawica". Przydałby się chyba nowy lider na lewicy. Ktoś komu się naprawdę chce. Tusk, od kiedy obserwuję politykę, odnoszę wrażenie, że nigdy nie wykorzystal w pełni potencjału. Zawsze mógł więcej. Ale taki plus, że jak on jest szefem rządu wiem, że działaja w Polsce ludzie na rzecz stabilizacji. Bo on ciągnie za sobą sensownych ludzi.

[tapatik]

Dwie komisje obwodowe w Bielsku-Białej źle ustaliły wynik głosowania w wyborach prezydenckich. Miejscowy sąd rejonowy na prośbę Sądu Najwyższego przeliczył głosy jeszcze raz. W oględzinach wziął udział przedstawiciel prokuratury, która ujawniła ich przebieg.
Pierwsza komisja odwrotnie wpisała do protokołu liczbę głosów oddanych na poszczególnych kandydatów. W efekcie komisja stwierdziła, że Karol Nawrocki zdobył więcej głosów niż Rafał Trzaskowski, choć w rzeczywistości było odwrotnie.
W przypadku drugiej komisji ujawniono, że 160 głosów oddanych na kandydata Rafała Trzaskowskiego, spośród łącznej liczby 959 wszystkich oddanych głosów, zostało umieszczonych w zamkniętym i opieczętowanym pakiecie z głosami przypisanymi kandydatowi Karolowi Nawrockiemu, a następnie błędnie wykazanych w protokole wyborczym jako głosy oddane na jego rzecz.

Źródło:
www.tokfm.pl/Tokfm/7,103087,32034514,bledy-w-kolejnych-komisjach-bylibysmy-pierwszym-panstwem.html
I mój komentarz: ile było takich komisji? I dodatkowo dziwna aplikacja szmateckiego.

No cóż, zaczekajmy na Sąd Najwyższy.

[hana2]

"160 głosów oddanych na kandydata Rafała Trzaskowskiego, spośród łącznej liczby 959 wszystkich oddanych głosów, zostało umieszczonych w zamkniętym i opieczętowanym pakiecie z głosami przypisanymi kandydatowi Karolowi Nawrockiemu,"

Dramat. Pewnie tego typu tipy sprzedawali im na tajnych szkoleniach... Nigdy nie wygramy przy tak ośmielonym do nadużyć społeczeństwie..... Dobrze, że o tym się mówi. Może coś to na przyszłość da.

[tapatik]

hana2 napisała:


> Dramat. Pewnie tego typu tipy sprzedawali im na tajnych szkoleniach...
> Nigdy nie wygramy przy tak ośmielonym do nadużyć społeczeństwie.....
> Dobrze, że o tym się mówi. Może coś to na przyszłość da.

Mamy dwa lata do następnych wyborów. Mam nadzieję, że zostaną zmienione procedury, aby takich jaj nie było.
Jednocześnie trzeba się porządnie wziąć za osoby, które dopuściły się do tych fałszerstw. To jest przestępstwo, więc nie powinno być problemu.

[don.kulawy]

A Tusk w każdej swojej wypowiedzi powtarza jak maniak "nie można podważać wyników wyborów".

[privus]

Nie byłem i nie jestem zwolennikiem Giertycha. Ale w tym wypadku mam podobne zdanie.

[privus]

don.kulawy napisał:

> Jaki sens jest w powtórnym przeliczeniu głosów? W ten sposób nie wykryjesz fałs
> zerstw i będzie można jedynie statystycznie obliczyć domniemany stopień fałs
> zerstw. Dopisanych krzyżyków nie wykryjesz, ile głosów oddano na lewe zaświ
> adczenia, również nie, tak samo nie wykryjesz ilu osobom odmówiono glosowania p
> osługując się "app Matecki". Cala operacja przeliczenia będzie bardzo kosztowna
> i pracochłonna, a czasu jest mało.
Nie o czas tutaj chodzi, ale o poprawność przeprowadzenia wyborów zgodnie z obowiązującym prawem. O ile na tym forum doniesienie było prawdziwe, to na nieważnych kartach wyborczych stwierdzono krzyżyki stawiane długopisami o odmiennych kolorach tuszu. A taki fakt jest już wyraźnym przestępstwem wyborczym.

>
> Najlepszym wyjściem jest glosowanie od nowa. Teraz jedynie Marszałek Sejmu może
> być deską ratunku dla tej patowej sytuacji. Jak zachowa się Hołownia to jest d
> uży znak zapytania.
Jest to znak zapytania i też niczego nie jestem pewien. Tym bardziej, że sam sobie narobił sporo bałaganu przed wyborami.

[don.kulawy]

Nie będzie żadnego powtórzenia liczenia głosów. Tusk już przybił piątkę z Karolem podczas posiedzenia RBN. Co chwila powtarza, że nie wolno negować wyborów, a bro Szymek już się przygotowuje do przyjęcia od elekta Karola przysięgi.
Bro Szymon chyba chce swoim zachowaniem wymusić aby zamieniono jego status z rotacyjnego na stały, może nawet chce zostać dożywotnim marszałkiem 🤡

[tapatik]

O tym zadecyduje Sąd Najwyższy, a nie przybijanie piątki. Tusk przywitał się z Nawrockim ponieważ jest kulturalny. Tak samo ja swojemu byłemu szefowi mówię "cześć" mimo, że ^&$%^$*%#$% nienawidzę.

Co więcej Hołownia bardzo chętnie zostałby prezydentem nawet na kilka miesięcy.

[don.kulawy]

Sad Najwyższy powiadasz? Jakaś Izba ma o tym decydować, a nie SN.

[privus]

Nie Tusk powinien o tym decydować, ale rzeczywiście niezależne gremium sądziowskie.

[oszol-lom-z-rm]

Okazja do Wałków

[oszol-lom-z-rm]

wiadomosci.wp.pl/pierwsze-w-dziejach-wybory-ktore-sfalszowaly-sie-same-opinia-7169404727958432a

[oszol-lom-z-rm]

a te głosy też będa ponownie przeliczane?
wybory.gov.pl/prezydent2025/pl/obkw/2/1479766
- wgrana wśród pedoflili splendoru nie przynosi..

[tapatik]

A wygrana przy pomocy oszustwa już przynosi splendor?
A co z udziałem w bijatykach kiboli?

[privus]

Daj spokój. Oszołom był zawsze za konserwą.

[tapatik]

Tyrolską czy turystyczną?

[privus]

Historyczną w pełni tego słowa znaczeniu :)

[niegracz]

też się dołożysz do kosztów przeliczenia ?

- Czy jestes za opcją aby zapłacili ci co już raz ( źle ) policzyli...
ale oni nie moga teraz liczyć bo..źle policzyli
= najrozsądniej aby juz ogłosic castingi na liczacych głosy
- osoby wstępnie zakwalifikowane powin ny przejśc szereg prób i testów
dopiero po potwierdzeniu umiejetności liczenia oraz skontrolowaniu przez psychologów i na wykrywaczu kłamstw ich postawy moralno-politycznej i ucziwosci winni być dopuszczeni do liczenia

- Cały Naród Liczy głosy !

[tapatik]

Wszyscy się dołożymy do kosztów ponownego przeliczenia głosów. W podatkach.

[no-popis]

Czekamy na decyzję sądu o ważności lub nieważności wyborów.

[adam.eu]

Ciekawe, że bardziej ufasz PISowskiemu sadu (Izba Nadzwyczajna), niż faktycznemu przeliczeniu głosów.
Przypadek?

[oszol-lom-z-rm]

Widzę że wygrana Trzaskowskiego U pedofili jest dla was bardzo niewygodna

[adam.eu]

oszol-lom-z-rm napisał:

> Widzę że wygrana Trzaskowskiego U pedofili jest dla was bardzo niewygodna

Dosłownie rozumując Twój wpis, to Twoim zdaniem powtórne przeliczenie głosów przyniesie zwycięstwo Trzaskowskiemu.
A chodzi tylko o uczciwe policzenie głosów.

[sverir]

"Dosłownie rozumując Twój wpis, to Twoim zdaniem powtórne przeliczenie głosów przyniesie zwycięstwo Trzaskowskiemu. "

I tego się najwyraźniej boją. Osioł już przecież wyraził gotowość powrotu do Polski, musiałby odłożyć przyjazd:)

[no-popis]

adam.eu napisał:

> Ciekawe, że bardziej ufasz PISowskiemu sadu (Izba Nadzwyczajna), niż faktycznem
> u przeliczeniu głosów.
> Przypadek?
Sąd jest sąd.
To Wy pisiaki i lewacy z POPiSU dzielicie sądu na PeOwskie i PiSiackie.

[tapatik]

Rzecz w tym, że część sędziów została awansowana niezgodnie z przepisami. To jest tak jak z Kolegium Tumanum, część studentów w ogóle nie uczęszczała na zajęcia i egzaminy, zapłaciła za czesne i dostała dyplom. Czyli mają dyplom, ale on wcale nie potwierdza ich wiedzy.
Obecnie toczy się śledztwo w celu wyłapania osób z nieważnymi dyplomami (bo jednak część studentów uczciwie uczęszczała na zajęcia). Osoby te będą miały unieważnione dyplomy plus jeszcze zarzuty karne.
Podobnie jest z sędziami. Część sędziów została awansowana niezgodnie z procedurami i oni powinni być zdegradowani na poprzednie stanowisko.

Nie mamy sądu PiS i sądu PO, mamy sędziów powołanych legalnie i nie legalnie.

[niegracz]

jacy są sędziowie każdy widzi
stroja sie w piórka chodzacych ideałow bez skazy
niezależnych bez układów
czy awansowani przez tych czy tamtych
wielu wydaje wyroki wg widzimisię czy polityczne

np. za słynne "szarpanie torebki"

[wariant_b]

tapatik napisał:

> Podobnie jest z sędziami. Część sędziów została awansowana niezgodnie z procedurami
> i oni powinni być zdegradowani na poprzednie stanowisko.

Tyle, że na ich miejsce nie można z poszanowanie prawa wybrać nowych sędziów.

Sytuacja jest patowa i zapewne po zmianie prezydenta dalej taką pozostanie.
No i trzeba czekać, aż wymieni się skład TK lub, co nastąpi wcześniej, nie będzie miał
wymaganego Konstytucją i przepisami zabezpieczającymi władzę PiS liczby członków.

[privus]

Nie sądzę.

[privus]

A no poczekamy. Mam nadzieje, że SN jest jeszcze w stanie stanąć na wysokości zadania.

[don.kulawy]

[oszol-lom-z-rm]

wydarzenia.interia.pl/felietony/news-samotnosc-donalda-tuska,nId,21842625

[oszol-lom-z-rm]

www.rp.pl/plus-minus/art42561901-jaroslaw-flis-byloby-dobrze-zeby-bledy-wyborcze-nie-napedzaly-paranoi

[kod_matrixa]

A co byś zaproponował jakby ktoś dalej kwestionował wyniki wyborów? Za którym razem należało by odpuścić? Za drugim, trzecim, piętnastym czy pięćdziesiątym? W czym np. trzeci raz byłby gorszy od drugiego?