Czy Marszałek Czarzasty ma wypełnić "deklarację "

[mazala2]

Kwestia wypełnienia ankiety bezpieczeństwa osobowego (często potocznie nazywanej deklaracją) przez Włodzimierza Czarzastego stała się przedmiotem ostrego sporu politycznego w lutym 2026 roku.
Oto kluczowe fakty dotyczące tej sytuacji:
Stanowisko opozycji (PiS): Przedstawiciele Prawa i Sprawiedliwości argumentują, że ze względu na dostęp do najściślejszych tajemnic państwowych oraz domniemane „wschodnie kontakty”, marszałek powinien dobrowolnie poddać się pełnej procedurze sprawdzającej ABW poprzez wypełnienie ankiety.
Aspekt prawny: Zgodnie z ustawą o ochronie informacji niejawnych, najważniejsze osoby w państwie – w tym Marszałek Sejmu – posiadają dostęp do informacji niejawnych z mocy ustawy. Oznacza to, że nie muszą oni przechodzić standardowego postępowania sprawdzającego ani wypełniać ankiety, aby mieć wgląd w dokumenty o najwyższych klauzulach tajności.
Inicjatywa Marszałka: W odpowiedzi na zarzuty, Włodzimierz Czarzasty sam wystąpił do służb specjalnych o weryfikację procedur bezpieczeństwa w jego przypadku, deklarując pełną transparentność. Sprawa była również omawiana podczas posiedzenia Rady Bezpieczeństwa Narodowego 11 lutego 2026 r..
Podsumowując: pod względem prawnym Marszałek Sejmu nie ma obowiązku wypełniania takiej deklaracji, jednak w obecnym kontekście politycznym jest to postulat podnoszony przez jego oponentów w celu „wyjaśnienia wątpliwości” dotyczących jego przeszłości i kontaktów.

Powyższe jest odpowiedzią AI

Czy Marsz. Czarzasty ma wypełnić "deklaracje - NIE

[j-k]

Podobnie jak Prezydent - NIE MUSI.

[mazala2]

j-k napisał:

> Podobnie jak Prezydent - NIE MUSI.

To , że nie musi wie każdy chłystek dlatego nie pytano czy musi tylko czy ma= powinien.

nie ma i nie powinien.

[j-k]

mazala2 napisał:
.> To , że nie musi wie każdy chłystek dlatego nie pytano czy musi tylko czy ma=
> powinien.


nie ma i nie powinien.

Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K

45 lat w polityce.

[mazala2]

j-k napisał:

> mazala2 napisał:
> .> To , że nie musi wie każdy chłystek dlatego nie pytano czy musi tylko c
> zy ma=
> > powinien.
>
>
> nie ma i nie powinien.
>
> Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K
>
> 45 lat w polityce.

Uwzględniłeś cały kontekst polityczny roli polskiego duopolu ?

[to.ja.pies.na.czarnych]

Lepiej zajmij się Cenckiewiczem.

[mazala2]

to.ja.pies.na.czarnych napisała:

> Lepiej zajmij się Cenckiewiczem.
>
>


Niebywałe!
Chory Pies w roli doradcy politycznego zdrowego forumowicza.

[to.ja.pies.na.czarnych]

> Chory Pies w roli doradcy politycznego zdrowego forumowicza.

Kogo masz na myśli, chyba nie siebie?

[mazala2]

to.ja.pies.na.czarnych napisała:

> > Chory Pies w roli doradcy politycznego zdrowego forumowicza.
>
> Kogo masz na myśli, chyba nie siebie?

Mam na myśli chorego psa.

[boggi_dan]

Prezydent dzisiaj zgruzował Czarzastego. www.facebook.com/share/v/17eDGCY351/

[mazala2]

boggi_dan napisał:

> Prezydent dzisiaj zgruzował Czarzastego. www.facebook.com/share/v/17eDGCY351/

Może znalazł sposób na zachęcenie Marszałka do wypełnienia "deklaracji bezpieczeństwa"?

[to.ja.pies.na.czarnych]

> Może znalazł sposób na zachęcenie Marszałka do wypełnienia "deklaracji bezpieczeństwa"?

Jakim cudem Karol pełniący obowiązki prezydenta ma dostęp do tajnych informacji? Tak z rozbiegu Hołownia mu przyklepał?

[mazala2]

to.ja.pies.na.czarnych napisała:

> > Może znalazł sposób na zachęcenie Marszałka do wypełnienia "deklaracji be
> zpieczeństwa"?
>
> Jakim cudem Karol pełniący obowiązki prezydenta ma dostęp do tajnych informacji
> ? Tak z rozbiegu Hołownia mu przyklepał?


Takim samym cudem jakim chory pies rozprawia na forum o ludzkich sprawach zamiast siedzieć w odpowiednim schronisku.

[negativum]

mazala2 napisał:

> to.ja.pies.na.czarnych napisała:
>
> > > Może znalazł sposób na zachęcenie Marszałka do wypełnienia "deklara
> cji be
> > zpieczeństwa"?
> >
> > Jakim cudem Karol pełniący obowiązki prezydenta ma dostęp do tajnych info
> rmacji
> > ? Tak z rozbiegu Hołownia mu przyklepał?
>
>
> Takim samym cudem jakim chory pies rozprawia na forum o ludzkich sprawach zam
> iast siedzieć w odpowiednim schronisku.
>

Licząc na odwiedziny Dody.

[mazala2]

negativum napisał:

> mazala2 napisał:
>
> > to.ja.pies.na.czarnych napisała:
> >
> > > > Może znalazł sposób na zachęcenie Marszałka do wypełnienia "d
> eklara
> > cji be
> > > zpieczeństwa"?
> > >
> > > Jakim cudem Karol pełniący obowiązki prezydenta ma dostęp do tajnyc
> h info
> > rmacji
> > > ? Tak z rozbiegu Hołownia mu przyklepał?
> >
> >
> > Takim samym cudem jakim chory pies rozprawia na forum o ludzkich sprawa
> ch zam
> > iast siedzieć w odpowiednim schronisku.
> >
>
> Licząc na odwiedziny Dody.
>
>

Doda jest ministrą ?

[asia-loi]

boggi_dan napisał:

> Prezydent dzisiaj zgruzował Czarzastego.

Nawrocki zorganizował ustawkę i w części transmitowanej ją wykonał. Ustawka polegała na ataku na Czarzastego i nie dopuszczenia Czarzastego i innych do głosu w części dla mediów. Nie wiemy jak mu odpowiedział Czarzasty, Tusk i inni w części niejawnej.

[mazala2]

asia-loi napisała:

> boggi_dan napisał:
>
> > Prezydent dzisiaj zgruzował Czarzastego.
>
> Nawrocki zorganizował ustawkę i w części transmitowanej ją wykonał. Ustawka pol
> egała na ataku na Czarzastego i nie dopuszczenia Czarzastego i innych do głosu
> w części dla mediów. Nie wiemy jak mu odpowiedział Czarzasty, Tusk i inni w czę
> ści niejawnej.
>
>

Prezydent wykonał polityczny ruch, którego cel był dla wszystkich jasny, no może z wyjątkiem kilku osób mówiących o polityce krajowej co im ślina na język przyniesie.

[to.ja.pies.na.czarnych]

Herr Karol wraz ze swoimi pałacowymi błaznami zrobili z RBN cyrk.

"Niejawne" obrady RBN. Cenckiewicz "dopuszczony jednorazową decyzją" szefa kancelarii prezydenta tvn24.pl/polska/niejawne-obrady-rbn-slawomir-cenckiewicz-dopuszczony-jednorazowa-decyzja-szefa-kancelarii-prezydenta-st8896787

[mazala2]

to.ja.pies.na.czarnych napisała:

> Herr Karol wraz ze swoimi pałacowymi błaznami zrobili z RBN cyrk.
>
> "Niejawne" obrady RBN. Cenckiewicz "dopuszczony jednorazową decyzją" szefa kancelarii prezydenta tvn24.pl/polska/niejawne-obrady-rbn-slawomir-cenckiewicz-dopuszczony-jednorazowa-decyzja-szefa-kancelarii-prezydenta-st8896787

Prezydent "uciszył" Premiera i na pierwszą linię wysunął Marszałka. Gambit prezydencki.

[boggi_dan]

Sejmowa komisja ds. służb specjalnych zajmie się sprawą kontaktów marszałka Włodzimierza Czarzastego oraz jego dostępu do informacji niejawnych. Większość w tej sprawie uzyskał wniosek złożony przez posła PiS. Temat ten wzięto również na tapetę w środę podczas posiedzenia Rady Bezpieczeństwa Narodowego.wydarzenia.interia.pl/kraj/news-wniosek-posla-pis-zyskal-wiekszosc-zbadaja-kontakty-marszalk,nId,22599388

[to.ja.pies.na.czarnych]

No i Cenckiewicz zwany "cycu" został z ręką w nocniku ( z punktem 3).
🤣 x.com/Fleszyk72/status/2021672038386016634?s=20

[mazala2]

to.ja.pies.na.czarnych napisała:

> No i Cenckiewicz zwany "cycu" został z ręką w nocniku ( z punktem 3).
> 🤣 x.com/Fleszyk72/status/2021672038386016634?s=20

Cóż pies może wiedzieć o nocniku??

[negativum]

asia-loi napisała:

> boggi_dan napisał:
>
> > Prezydent dzisiaj zgruzował Czarzastego.
>
> Nawrocki zorganizował ustawkę i w części transmitowanej ją wykonał. Ustawka pol
> egała na ataku na Czarzastego i nie dopuszczenia Czarzastego i innych do głosu
> w części dla mediów. Nie wiemy jak mu odpowiedział Czarzasty, Tusk i inni w czę
> ści niejawnej.

Dz.U. 1993 nr 7 poz. 34
Art. 22 ust. 2

Co stoi towarzyszowi na przeszkodzie, by wyjaśnić narodowi swe zdanie i powiedzieć, dlaczego nie przeszedł procedury weryfikującej?

[asia-loi]

negativum napisał:

> Co stoi towarzyszowi na przeszkodzie, by wyjaśnić narodowi swe zdanie i powiedzieć, dlaczego nie przeszedł procedury weryfikującej?
>
A co stało i stoi Glapińskiemu na przeszkodzie wyjaśnienie narodowi historii z zamianą domów, gdzie też pojawiają się ruscy? Bo Glapiński to pisowiec więc jest git?

[mazala2]

asia-loi napisała:


> >
> A co stało i stoi Glapińskiemu na przeszkodzie wyjaśnienie narodowi historii z
> zamianą domów, gdzie też pojawiają się ruscy? Bo Glapiński to pisowiec więc jes
> t git?
>
>
>
Ci ruscy co się pojawiają w domach Głapy to przyjaciele Świetlany i właśnie oni są git i to w dwujj nasub!

[mazala2]

asia-loi napisała:

> boggi_dan napisał:
>
> > Prezydent dzisiaj zgruzował Czarzastego.
>
> Nawrocki zorganizował ustawkę i w części transmitowanej ją wykonał. Ustawka pol
> egała na ataku na Czarzastego i nie dopuszczenia Czarzastego i innych do głosu
> w części dla mediów. Nie wiemy jak mu odpowiedział Czarzasty, Tusk i inni w czę
> ści niejawnej.
>
>

Ustawka Prezydenta na łeb pobiła politycznie ustawkie Premiera. Wszyscy to potwierdzają.

[to.ja.pies.na.czarnych]

> Ustawka Prezydenta na łeb pobiła politycznie ustawkie Premiera. Wszyscy to potwierdzają.

Wszyscy, czyli ty ze szwagrem.

[mazala2]

to.ja.pies.na.czarnych napisała:

> > Ustawka Prezydenta na łeb pobiła politycznie ustawkie Premiera. Wszyscy t
> o potwierdzają.
>
> Wszyscy, czyli ty ze szwagrem.

Gdyby było odwrotnie to inaczej byś szczekał !

[taki-sobie-nick]

Ja bym nieustająco prosiła o NIECYTOWANIE AI, za to CYTOWANIE wiarygodnych stron.

[mazala2]

taki-sobie-nick napisała:

> Ja bym nieustająco prosiła o NIECYTOWANIE AI, za to CYTOWANIE wiarygodnych stro
> n.


Najbardziej wiarygodnymi postami cieszą, zdaniem moim, się cytowane posty AI. Tak wynika z plebiscytów i sondaży jawnych potwierdzonymi sondażami ukrytymi

[to.ja.pies.na.czarnych]

Justyna Dobrosz-Oracz przypomniała sprawę bezgotówkowej zamiany domu Glapińskiego od firmy związanej z facetem robiącym interesy za czasów zsrr, później pracującej dla rosyjskich oligarchów.
Były apele by kontrwywiad prześwietlił Glapińskiego.
Niech Nawrocki się tym zajmie
x.com/MagdaGibbson/status/2021687287751348295?s=20

[to.ja.pies.na.czarnych]

Elyty Pajacowe.
Przed RBN, premier wydał publicznie oświadczenie, że nie przystąpimy do Rady Pokoju. Po RBN wychodzą na konferencję tuzy intelektu i mówią, że oni nie wiedzą jakie jest stanowisko rządu w sprawie przystąpienia do Rady Pokoju
Debili naprostowli dziennikarze. x.com/niemamnietutaj0/status/2021694753717228005?s=20

[sverir]

Nie chodzi o bezpieczeństwo, tylko o czystą politykę. PiS, gdyby chodziło o bezpieczeństwo, nie dopuściłby Glapińskiego od NBP i domagał się od Prezydenta RP podjęcia działań w zakresie dostępu Cenckiewicza do tajemnic chronionych.

[boggi_dan]

sverir napisał:

> Nie chodzi o bezpieczeństwo, tylko o czystą politykę. PiS, gdyby chodziło o bez
> pieczeństwo, nie dopuściłby Glapińskiego od NBP i domagał się od Prezydenta RP
> podjęcia działań w zakresie dostępu Cenckiewicza do tajemnic chronionych.
>
Bardzo wygodna sytuacja dla PiS, że marszałek Czarzasty nie chce poddać się procedurom sprawdzającym. Niewyczerpane źródło powodów do ataków i krytyki. Plus jeszcze "Swietłana z Petersburga", która też robi robotę.

Trwaj chwilo, trwaj. Jesteś taka piękna.

[sverir]

"Bardzo wygodna sytuacja dla PiS, że marszałek Czarzasty nie chce poddać się procedurom sprawdzającym. Niewyczerpane źródło powodów do ataków i krytyki."

Błąd. PiS nie potrzebuje niczego innego do ataku na Czarzastego jak to, że jest komunistycznym aparatczykiem. Dorzucanie mu kontaktów rosyjskich prędzej czy później może spowodować jakąś kontrreakcję. Na przykład ktoś zapyta o stosunki pana prezydenta ze środowiskiem poznańskich kibiców, którzy są w swojej "branży" znani z doskonałych relacji z Rosjanami.

[mazala2]

sverir napisał:

> Błąd i to nie tylko jeden, i to nie dziwi nikogo kto zna jego najpoważniejszy błąd popełniony w przestrzeni werbalnej w ostatnich dwóch dekadach grafomańskiej weny koleżanek .

[mazala2]

sverir napisał:

> Nie chodzi o bezpieczeństwo, tylko o czystą politykę. PiS, gdyby chodziło o bez
> pieczeństwo, nie dopuściłby Glapińskiego od NBP i domagał się od Prezydenta RP
> podjęcia działań w zakresie dostępu Cenckiewicza do tajemnic chronionych.
>

Wszystkim chodzi z Masłowem na czele właśnie o bezpieczeństwo. Gdyby chodziło o niebezpieczeństwo to rozwieszano by odpowiednie tablice ostrzegawcze lub pisano ostrzegawcze artykuły. W internecie byłoby pełno ostrzegawczych wywiadów ( słuchaj Michnika i Lisa), nieprawdaż?

[m.c.hrabia]

po uja??

[mazala2]

m.c.hrabia napisał:

> po uja??

Zebyś mug zabrać głos!

[to.ja.pies.na.czarnych]

Czarzasty w pięknym stylu pozamiatał błaznów spałacu.

• Briefing marszałka Sejmu Włodzimierza Czarzastego po Radzie Bezpieczeństwa Narodowego

[don.kichote]

Teraz, to jest bez znaczenia! To "musztarda po obiedzie"!
PiS-i szukali kija (na psa) i go znaleźli i będą nim tłuc Czarzastego jak długo to będzie możliwe i - w ich mniemaniu - skuteczne.
I niezależnie od tego co Marszałek zrobi i jaki ewentualnie wynik wyjdzie z "wirówki" - już do końca jego dni, ci "zdeklarowani' katolicy będą mu to pod różnymi pretekstami wypominali i tym grali.
Oleksy najlepszym przykładem ...

[to.ja.pies.na.czarnych]

• Siwiec: akcja wpisania w ustawkę pana marszałka - nie udało się

[mazala2]

to.ja.pies.na.czarnych napisała:

Lesław! daj se luz :) co ma być to będzie :)

[mazala2]

don.kichote napisał:

> Teraz, to jest bez znaczenia! To "musztarda po obiedzie"!
> PiS-i szukali kija (na psa) i go znaleźli i będą nim tłuc Czarzastego jak długo
> to będzie możliwe i - w ich mniemaniu - skuteczne.
> I niezależnie od tego co Marszałek zrobi i jaki ewentualnie wynik wyjdzie z "wi
> rówki" - już do końca jego dni, ci "zdeklarowani' katolicy będą mu to pod różny
> mi pretekstami wypominali i tym grali.
> Oleksy najlepszym przykładem ...
>

Książki zaniedbałeś owoce widoczne.

[mazala2]

don.kichote napisał:

> Teraz, to jest bez znaczenia! To "musztarda po obiedzie"!
> PiS-i szukali kija (na psa) i go znaleźli i będą nim tłuc Czarzastego jak długo
> to będzie możliwe i - w ich mniemaniu - skuteczne.
> I niezależnie od tego co Marszałek zrobi i jaki ewentualnie wynik wyjdzie z "wi
> rówki" - już do końca jego dni, ci "zdeklarowani' katolicy będą mu to pod różny
> mi pretekstami wypominali i tym grali.
> Oleksy najlepszym przykładem ...
>


Ten post dyktował ci sancho pansa z całą pewnością! :)

[don.kichote]

Widzę, że masz problem nie tylko ze zrozumieniem "pisanego", ale i z samym pisaniem:

mazala2 napisał:

> Ten post dyktował ci sancho pansa z całą pewnością! :)

Jeżeli już, to Sancho Pansa.

Zamiast poprosić grzecznie o wyjaśnienie tego, czego nie zrozumiałeś w tym moim krótkim pośćie, ty - PiS-im zwyczajem - postanowiłeś mnie obrazić.
Zatem ujaj się...

[mazala2]

don.kichote napisał:

> Widzę, że masz problem nie tylko ze zrozumieniem "pisanego", ale i z samym pisa
> niem:
>
> mazala2 napisał:
>
> > Ten post dyktował ci sancho pansa z całą pewnością! :)
>
> Jeżeli już, to Sancho Pansa.
>
> Zamiast poprosić grzecznie o wyjaśnienie tego, czego nie zrozumiałeś w tym moim
> krótkim pośćie, ty - PiS-im zwyczajem - postanowiłeś mnie obrazić.
> Zatem ujaj się...
>
>

Pozwolisz niedouku, ze ortografię będę stosował wg. własnego rozumienia i pożytku.

Zamach stanu?

[privus]

don.kichote napisał:

> Teraz, to jest bez znaczenia! To "musztarda po obiedzie"!
> PiS-i szukali kija (na psa) i go znaleźli i będą nim tłuc Czarzastego jak długo
> to będzie możliwe i - w ich mniemaniu - skuteczne.
> I niezależnie od tego co Marszałek zrobi i jaki ewentualnie wynik wyjdzie z "wi
> rówki" - już do końca jego dni, ci "zdeklarowani' katolicy będą mu to pod różny
> mi pretekstami wypominali i tym grali.
> Oleksy najlepszym przykładem ...
>
Mateusz Morawiecki w tej sprawie wyraził się jasno i precyzyjnie: "Robimy to po to, żeby pan marszałek Czarzasty zrezygnował".

Czyżby Hołownia miał rację o przygotowywanym zamachu stanu?

[mazala2]

privus napisał:


> Czyżby Hołownia miał rację o przygotowywanym zamachu stanu?


Hołownia miał rację ale nie zgłosił do Prokuratury. Szef TK zgłosił i ... czekamy na reakcję

[to.ja.pies.na.czarnych]

Hołownia od początku bierze udział w tym zamachu.

[mazala2]

to.ja.pies.na.czarnych napisała:

> Hołownia od początku bierze udział w tym zamachu.

Kto nie skacze ten bierze udział w zamachu.

[privus]

Tego bym nie wykluczał. Jego cicge nocne spotkanie z wierchuszką PiS pozostawiło wiele wątpliwości.

[cranberries1983]

gwoli zlosliwosci w rządzie Morawieckiego, byla babeczka ktora z tego co pamietam miala jeszce obywatelstwo radzieckie ;) w teorii
Teresa Czerwińska de domo Tumanowska

[mazala2]

cranberries1983 napisał:

> gwoli zlosliwosci w rządzie Morawieckiego, byla babeczka ktora z tego co pamiet
> am miala jeszce obywatelstwo radzieckie ;) w teorii
> Teresa Czerwińska de domo Tumanowska


Uważasz, że jest czym się pasjonować, gwoli politycznego rozumu?

[privus]

Przegląd żon cezara jeszcze nikomu nie zaszkodził a efekt może być godny spowodowanego zamieszania :)

[mazala2]

privus napisał:

> Przegląd żon cezara jeszcze nikomu nie zaszkodził a efekt może być godny spowod
> owanego zamieszania :)

Dlatego milczymy nie tylko w Kaliszu.

[cranberries1983]

tak - bo wtedy PiS jakos o procedurach zapomnial

[qwardian]

Odrzucili moje podanie o członkostwo w PZPR, ze względu na wcześniejszą działalność w NSDAP..

[mazala2]

qwardian napisał:

> Odrzucili moje podanie o członkostwo w PZPR, ze względu na wcześniejszą działal
> ność w NSDAP..
>

Duopków nikt nie przyjmował. Więc daremny żal.

Ewolucja Darwina ma się nadzwyczaj dobre :)

[privus]

qwardian napisał:

> Odrzucili moje podanie o członkostwo w PZPR, ze względu na wcześniejszą działal
> ność w NSDAP..
>
"Człowiek pochodzi od małpy, a niektórzy nawet od dwóch"
(z zeszytów szkolnych)

[mazala2]

privus napisał:

> qwardian napisał:
>
> > Odrzucili moje podanie o członkostwo w PZPR, ze względu na wcześniejszą d
> ziałal
> > ność w NSDAP..
> >
> "Człowiek pochodzi od małpy, a niektórzy nawet od dwóch"
> (z zeszytów szkolnych)


Nie jest wstydem pisaniem podobnych mądrości we własnym, szkolnym kajeciku

Wynika to raczej z pisiej paranoi nienawiści

[privus]

Oczekiwanie wypełnienia przez Marszałka Sejmu ankiety bezpieczeństwa jest niezrozumieniem wynikające z braku wiedzy lub celowego wprowadzania opinii publicznej w błąd.
Stawiam na to drugie.
Zgodnie z obowiązującym prawem, osoba sprawująca tę funkcję posiada dostęp do informacji o klauzuli ściśle tajnej z mocy samej ustawy. Standardowe ankiety są dedykowane osobom o niższym poziomie dostępu do informacji ściśle tajnych.

[mazala2]

privus napisał:

> Oczekiwanie wypełnienia przez Marszałka Sejmu ankiety bezpieczeństwa jest niezr
> ozumieniem wynikające z braku wiedzy lub celowego wprowadzania opinii publiczne
> j w błąd.
> Stawiam na to drugie.
> Zgodnie z obowiązującym prawem, osoba sprawująca tę funkcję posiada dostęp do i
> nformacji o klauzuli ściśle tajnej z mocy samej ustawy. Standardowe ankiety są
> dedykowane osobom o niższym poziomie dostępu do informacji ściśle tajnych.

Pytanie "dlaczego nie wypełniał będąc w spec komisji" jednak nadal politycznie działa i żyje podtrzymywane kunsztownie przez oba ramiona duopolu i upolitycznione media prywatne i częściowo publiczne.

[privus]

Na to pytanie nie jestem w stanie odpowiedzieć i swoje zdanie opieram na obowiązującym systemie prawnym. W tej kwestii na odpowiedź czeka pytanie podstawowe, dlaczego ten duopol dotychczas usilnie milczał? Przecież podnoszone kwestie nie dotyczą dnia dzisiejszego czy wczorajszego a utajnianie takiej wiedzy sankcjonowane jest przecież karnie.

O co więc w tym całym "giewałcie" chodzi?

[mazala2]

privus napisał:

> Na to pytanie nie jestem w stanie odpowiedzieć i swoje zdanie opieram na obowią
> zującym systemie prawnym. W tej kwestii na odpowiedź czeka pytanie podstawowe,
> dlaczego ten duopol dotychczas usilnie milczał? Przecież podnoszone kwestie nie
> dotyczą dnia dzisiejszego czy wczorajszego a utajnianie takiej wiedzy sankcjon
> owane jest przecież karnie.
>
> O co więc w tym całym "giewałcie" chodzi?


TO BARDZO DOBRE PYTANIE.

[privus]

Jestem tego samego zdania. Myślę, że jest to obecnie podstawowym zagadnieniem do jednoznacznego rozstrzygnięcia.

[mazala2]

privus napisał:

> Jestem tego samego zdania. Myślę, że jest to obecnie podstawowym zagadnieniem d
> o jednoznacznego rozstrzygnięcia.


Właśnie jesteśmy świadkami gry wstępnej prowadzącej do nie do rozstrzygnięcia racji lecz do uzgodnionego kompromisu.

[privus]

mazala2 napisał:

> privus napisał:
>
> > Jestem tego samego zdania. Myślę, że jest to obecnie podstawowym zagadnie
> niem d
> > o jednoznacznego rozstrzygnięcia.
>
> Właśnie jesteśmy świadkami gry wstępnej prowadzącej do nie do rozstrzygnięcia r
> acji lecz do uzgodnionego kompromisu.
>

Oj, nie wiem, czy tylko o to biega.

Dziennikarze Wirtualnej Polski ustalili, że 11 lutego w ambasadzie USA w Warszawie zorganizowano spotkanie w związku z przylotem podsekretarz stanu ds. dyplomacji publicznej i spraw publicznych – Sary B. Rogers. W środę spotkała się ona z przedstawicielami kancelarii prezydenta i wiceszefem resortu cyfryzacji – Dariuszem Stenderskim. Uczestniczyyli w nim politycy Prawa i Sprawiedliwości – w tym m.in. Adam Bielan jako dobry znajomy Thomas'a Rose'a.
"Gazeta Wyborcza" sugeruje, że negatywny stosunek Rose'a do Włodzimierza Czarzastego to efekt wpływu polityków PiS na ambasadora. Dziwnie zabrakło mi w ostatnim czasie nieodłącznej przecież w przeszłości krytyki PSL.

Cisza przed niespodzianką czy kolejnym pisim fajerwerkiem?

musi być twardy Nawro aby spotkać się z tą GTW

[no-popis]

Pierwszy Tusk, który oddał Tutkę oraz ten, który twierdził np:
- że kapitał ruskie jest taki sam jak każdy inny
- że ma standardy takie same jak Putin
- Czarzasty wstępuje w stanie wojennym do PZPR i uważa, że Armia Sowiecka bohatersko wyzwoliła i nie chce się poddać sprawdzeniu czy nie jest ruskim agentem wpływu
- Sikorski żądał od Niemiec aby wzięły ster UE jeszcze bardziej w ręce i napisał, zapewne siedział w króótkich spodenkach jak to pisał i z procą, Thank You USA

[to.ja.pies.na.czarnych]

[mazala2]

to.ja.pies.na.czarnych napisała:

>



Bo jest dobrze wychowanym politykiem szanującym innych polityków.

[asia-loi]

mazala2 napisał:
>
> Bo jest dobrze wychowanym politykiem szanującym innych polityków.

Aha. Jakież to pisowskie.
Teksty L. Kaczyńskiego: "spieprzaj dziadu czy małpa w czerwonym", to też przykład dobrego wychowania?

[to.ja.pies.na.czarnych]

> Bo jest dobrze wychowanym politykiem szanującym innych polityków.

To dlaczego plujesz na Tuska, który podobnie zachowywał się takich sytuacjach?

[mazala2]

to.ja.pies.na.czarnych napisała:

> > Bo jest dobrze wychowanym politykiem szanującym innych polityków.
>
> To dlaczego plujesz na Tuska, który podobnie zachowywał się takich sytuacjach?

Nigdy na Tuska nie plułem ( sam też jestem dobrze wychowany)ale nie podzielam Jego poglądu ani wynikającej z niego aktywności politycznej.

[no-popis]

to.ja.pies.na.czarnych napisała:

>
Chciałoby się napisać : kompromitujesz się ale medialny żołnierz Putina i tak będzie robił swoje.

[mazala2]

mazala2 napisał:

>
> Kwestia wypełnienia ankiety bezpieczeństwa osobowego (często potocznie nazywane
> j deklaracją) przez Włodzimierza Czarzastego stała się przedmiotem ostrego spor
> u politycznego w lutym 2026 roku.
> Oto kluczowe fakty dotyczące tej sytuacji:
> Stanowisko opozycji (PiS): Przedstawiciele Prawa i Sprawiedliwości argumentują,
> że ze względu na dostęp do najściślejszych tajemnic państwowych oraz domnieman
> e „wschodnie kontakty”, marszałek powinien dobrowolnie poddać się pełnej proced
> urze sprawdzającej ABW poprzez wypełnienie ankiety.
> Aspekt prawny: Zgodnie z ustawą o ochronie informacji niejawnych, najważniejsze
> osoby w państwie – w tym Marszałek Sejmu – posiadają dostęp do informacji niej
> awnych z mocy ustawy. Oznacza to, że nie muszą oni przechodzić standardowego po
> stępowania sprawdzającego ani wypełniać ankiety, aby mieć wgląd w dokumenty o n
> ajwyższych klauzulach tajności.
> Inicjatywa Marszałka: W odpowiedzi na zarzuty, Włodzimierz Czarzasty sam wystąp
> ił do służb specjalnych o weryfikację procedur bezpieczeństwa w jego przypadku,
> deklarując pełną transparentność. Sprawa była również omawiana podczas posiedz
> enia Rady Bezpieczeństwa Narodowego 11 lutego 2026 r..
> Podsumowując: pod względem prawnym Marszałek Sejmu nie ma obowiązku wypełniania
> takiej deklaracji, jednak w obecnym kontekście politycznym jest to postulat po
> dnoszony przez jego oponentów w celu „wyjaśnienia wątpliwości” dotyczących jego
> przeszłości i kontaktów.
>
> Powyższe jest odpowiedzią AI


Dzisiaj AI odpowiada tak:

Pytanie o to, czy Marszałek Włodzimierz Czarzasty „ma wypełnić deklarację”, dotyczy najprawdopodobniej aktualnych kontrowersji wokół jego dostępu do informacji niejawnych (tzw. poświadczenia bezpieczeństwa) oraz sporów politycznych w lutym 2026 roku.
Najważniejsze fakty (stan na luty 2026):
Brak wypełnionej ankiety: Według doniesień medialnych z lutego 2026 roku, Włodzimierz Czarzasty jako Marszałek Sejmu (wybrany w ramach rotacji w listopadzie 2025 r.) nie wypełnił ankiety bezpieczeństwa osobowego, która jest wymagana do uzyskania certyfikatu dostępu do najściślej strzeżonych tajemnic państwowych.
Wniosek o sprawdzenie przez służby: Zamiast wypełnienia standardowej deklaracji/ankiety, Marszałek poprosił służby o sprawdzenie go w trybie ustawowym przysługującym najważniejszym osobom w państwie.
Ataki opozycji: Prawo i Sprawiedliwość wykorzystuje ten fakt, podnosząc kwestię „braku poświadczenia” i składając wnioski o tajne posiedzenie Sejmu, sugerując, że Marszałek może nie mieć uprawnień do zapoznawania się z pewnymi dokumentami.
Kontekst "deklaracji":
W języku potocznym termin „deklaracja” może odnosić się do:
Ankiety Bezpieczeństwa Osobowego: To formalny dokument, którego (według krytyków) Marszałek unika, polegając na automatycznym dostępie wynikającym z pełnionej funkcji.
Deklaracji lojalności/koalicyjnej: Włodzimierz Czarzasty deklaruje, że jest lojalnym elementem koalicji rządzącej i realizuje umowę koalicyjną „Koalicji 15 października”.
Ultimatum wobec Prezydenta: Obecnie Marszałek wydał publiczną „deklarację” (ultimatum), że jeśli prezydent nie podpisze ustawy o KRS, sam rozpocznie procedurę wyboru członków Rady na podstawie starych przepisów.
Podsumowując, formalnie Marszałek Sejmu ma ustawowe prawo do informacji niejawnych, ale spór dotyczy tego, czy powinien dobrowolnie poddać się pełnej procedurze sprawdzającej (wypełnić ankietę/deklarację), tak jak inni urzędnicy.

[privus]

No i co sama formalność złożenia ankiety zmieni. Przecież nie o samą ankietę tu chodzi, ale - jak powiedział Morawiecki o takie dojechanie Czarzastego - "Robimy to po to, żeby pan marszałek Czarzasty zrezygnował".

Jaka przyczyna ankietowego strachu Czarzastego?

[no-popis]

Po prostu hotel został sfinansowany z pożyczki od Rosjanki lub od rosyjskiego banku.

[to.ja.pies.na.czarnych]

Skąd wiesz?

sprawa Czarzastego przyczyni się do upadku

[no-popis]

Ta sprawa Czarzastego, podobnie jak jego poprzednia sprawa pod nazwą Afera Rywina, doprowadzi do upadku Tuska i jego kompromitacji. Tym razem stracił czujność Mr Donald.
CZarzasty u władzy to zawsze afera.

[mazala2]

no-popis napisała:

> Ta sprawa Czarzastego, podobnie jak jego poprzednia sprawa pod nazwą Afera Rywi
> na, doprowadzi do upadku Tuska i jego kompromitacji. Tym razem stracił czujność
> Mr Donald.
> CZarzasty u władzy to zawsze afera.

Nie uważasz, że to było uzgodnione już przed wyborami?

[privus]

Nawrockiego? Gdyby tak się stało, nie był bym zdziwiony. Nie tylko jako prezydent powinien zachować szczególną ostrożność przy formułowaniu oskarżeń sugerujących, iż kontakty ze złym towarzystwem mogą kogoś dyskwalifikować. Obawiam się, że "złe towarzystwo" w pojęciach niektórych nie koniecznie musi mieć to pejoratywne znaczenie :)

[mazala2]

Nie może upaść ten kogo wspiera Tusk.

[to.ja.pies.na.czarnych]

Fani i sympatycy Donalda Tuska
Bożena Mazurkiewicz
·
22 m
·
Piotrek Kaczyński
1u
·
Kurz opadł. Zostały fakty. Kancelaria Sejmu mówi wprost: gadanie o jakiejś „ankiecie bezpieczeństwa” dla Marszałka Czarzastego to albo brak elementarnej wiedzy, albo świadome wciskanie kitu ludziom. Trzeciej opcji nie ma. Marszałek ma dostęp do informacji ściśle tajnych z mocy prawa. Nie z widzimisię, nie po znajomości. Z ustawy. Do tego jest pod stałą ochroną kontrwywiadu. Stałą. Codzienną. Twardszą niż jakakolwiek papierowa procedura. To nie jest kółko dyskusyjne. To druga osoba w państwie.
I żeby było zabawniej, sam poprosił o dodatkową weryfikację swoich kontaktów. Dostał jasną odpowiedź: zero zastrzeżeń. Zero. Żadnych cieni, żadnych półsłówek. Więc o co tu chodzi? O bezpieczeństwo państwa czy o polityczną hucpę?
Od miesięcy oglądamy ten sam numer. Najpierw rzuca się hasło. Najlepiej takie, które brzmi groźnie. „Brak poświadczenia”. „Wątpliwe kontakty”. „Zagrożenie”. Potem liczy się na to, że część ludzi nie sprawdzi, nie doczyta, nie dopyta. Że coś się przyklei.
Problem w tym, że tym razem nie przykleiło się nic. Bo fakty są twarde. A jak fakty nie pasują do narracji, to tym gorzej dla narracji.
Jeśli ktoś w kancelarii prezydenta naprawdę nie rozumie, jak działa system dostępu do informacji niejawnych w przypadku Marszałka Sejmu, to mamy kłopot. Bo to oznacza brak kompetencji na poziomie podstawowym. Jeśli zaś rozumie i mimo to próbuje siać wątpliwości, to mamy coś gorszego. Cyniczne granie bezpieczeństwem państwa do bieżącej walki. Jedno i drugie kompromituje.
Państwo to nie jest scenografia do politycznych gierek. Rada Bezpieczeństwa Narodowego to nie plan serialu, gdzie można wrzucić dramatyczny wątek i podkręcić emocje. Tu chodzi o zaufanie do instytucji. O spokój w sytuacjach kryzysowych. O powagę. A powagi w tej historii zabrakło po jednej stronie.
Można krzyczeć. Można insynuować. Można liczyć na hałas w mediach społecznościowych. Tylko że hałas nie zastąpi faktów. A fakty są jasne: Marszałek Czarzasty działa zgodnie z prawem, jest kontrolowany i dodatkowo zweryfikowany.
Reszta to polityczny dym.
I z tym dymem właśnie zostało pozamiatane.
Piotrek K.
www.facebook.com/#:~:text=tym%2C%20że%20tym-,razem,-nie%20przykleiło%20się