Nowoczesna plus?

[stasi1]

Przeczytałem ostatnio o Ryszardzie Petru i chyba jest on jedynym który chce dbać w dzisiejszych czasach o budżet. Ma jakąś zrobic incjatywe ale praktycznie nikomu nie obiecuję że coś dostanie od państwa. Czy bez kiełbasy wyborczej można coś w Polsce osiągnąć?

[no-popis]

stasi1 napisał:

Czy bez kiełbasy wyborczej można
> coś w Polsce osiągnąć?
W naszych standardach niestety chyba nie. No chyba, że bedzie premier z konfy

[stasi1]

To w konfie nie dają tej kiełbasy?

[no-popis]

stasi1 napisał:

> To w konfie nie dają tej kiełbasy?
Wydaje mi się, że znakomicie mniej o ile w ogóle.

[stasi1]

Chociaż zaproponował anty kiełbasę, że Polska nie potrzebnie tyle wydaje na górnictwo

[no-popis]

stasi1 napisał:

> Chociaż zaproponował anty kiełbasę, że Polska nie potrzebnie tyle wydaje na gór
> nictwo
Pewnie, powinni się więcej wydawać na sponsorowane spacery po lesie i parkach :)

bez kiełbasy wyborczej

[stefan4]

stasi1:
> Czy bez kiełbasy wyborczej można coś w Polsce osiągnąć?

Po upadku komuny w latach 1990-tych Polska wiele osiągnęła bez użycia kiełbas wyborczych; w dodatku nabrała rozpędu, który ją popychał jeszcze przez dłuższy czas po zapanowaniu rządów opartych na w.w. kiełbasach. Tak więc to jest możliwe — warto by przeanalizować w jakich warunkach.

Po upadku komuny w latach 1990-tych przy władzy znaleźli się nie zawodowi politycy, tylko ludzie owładnięci bzikiem naprawiania świata, bardziej ideowi niż spragnieni panowania i bogacenia się. W normalnych czasach, bez wielkich katastrof i przemian, to się nie zdarza. Rządzą nie ci, którzy są w tym najlepsi i najofiarniejsi, tylko ci, którzy umieją zdobywać i utrzymywać władzę. Panuje najlepiej przystosowany do środowiska społeczno-politycznego. My, wyborcy, mamy pewien ograniczony wpływ na przekształcanie tego środowiska tak, żeby lepsze przystosowanie szło w parze, choćby minimalnie, z realizacją tego, co jest dla nas dobre.

Mniej mnie interesuje którykolwiek osobny polityk, nawet Petru, a bardziej sposoby przekształcania środowiska społeczno-politycznego na naszą (czyli niepolityków) korzyść. Może da się wymienić kilka poważnych postów na ten temat, zanim trolle zasypią go swoją zwykłą watą głuszącą rozsądek?

- Stefan

[stasi1]

My qyborcy mamy duży wpływ na to kto jest w polityce. Często znajomi narzekają że w poltyce są ciągle te same osoby. Ja na to na kogo głosowałeś? Na tego znanego polityka. Czemu ? bo innego nie znam. Nikt za nas nie wymieni tego środowiska na lepsze.
Dobry przykład" Kiedyś Kurski powiedział że kilka razy skłamie a ciemny lud i tak w to uwierzy. Teoretycznie taki polityk powinien byc skończony, jednak ten ciemny lud go wybrał do następnego sejmu.

[stefan4]

stasi1:
> My qyborcy mamy duży wpływ na to kto jest w polityce.

... o ile głosujemy ,,świadomie'' i wiemy, czego chcemy.

Trudno jest żądać wysokiej wiedzy politycznej od ludzi, którzy mają całkiem inny zawód i zainteresowania. Jednak powszechna wrażliwość na pewne zewnętrzne objawy prowadzonej agitacji mogłaby poprawić jakość polityki.

Myślę, że pierwszym szczeblem do sensownego głosowania jest rozpowszechnienie w społeczeństwie nieufności do gromkich haseł, nie wygłoszonych tylko wykrzyczanych i zakończonych wykrzyknikiem. Jeśli polityk ciągle posługuje się różnymi ,,Tylko Polska!'' albo ,,Dość złodziejstwa!'' i nigdy nie schodzi z wysokiego C, to powinniśmy w stosunku do niego wykazać jak najdalej posuniętą ostrożność/nieufność.

Podobnie do polityka, który niezmordowanie i samotnie zwalcza wrogów — i buduje się wyłącznie na tym zwalczaniu.

Czekam na inne zewnętrzne symptomy, które mogłyby pokierować ręką wyborcy umiarkowanie zainteresowanego sprawami publicznymi i niezamierzającego zanurzyć się w politykę po uszy.

- Stefan

[stasi1]

I kto ma ta twoja nieufność rozpowszechniać? To już widzisz lepsza myśl jest moja aby jednak ci mądrzejsi dostawali więcej głosów , a nie tylko jeden

[stefan4]

stasi1:
> I kto ma ta twoja nieufność rozpowszechniać?

Ty, i ja, i może nauczyciele w szkołach...

stasi1:
> To już widzisz lepsza myśl jest moja aby jednak ci mądrzejsi dostawali więcej głosów ,
> a nie tylko jeden

Ale jak wycenić ,,mądrość'' każdego z 30 milionów wyborców (czy ile ich tam jest)? Wg posiadanych dokumentów stwierdzających poziom wykształcenia? — to wtedy różne Collegia Humana rozmnożą się jak bakterie Coli w wodach powodziowych i żadna siła nie zwalczy związanej z tym korupcji politycznej...

- Stefan

[stasi1]

Jakoś ani ty, ani ja, ani nauczyciele nie potrafią tego zrobić. Co do tego Colegium, nikt nie będzie płacił tysięcy złotych tylko po to aby mieć jeden więcej głos w wyborach.
Moja jeszcze jedna opcja była to że ci którzy większy PiT płacą też mieli by więcej głosów

[no-popis]

stasi1 napisał:

> Jakoś ani ty, ani ja, ani nauczyciele nie potrafią tego zrobić. Co do tego Cole
> gium, nikt nie będzie płacił tysięcy złotych tylko po to aby mieć jeden więcej
> głos w wyborach.
> Moja jeszcze jedna opcja była to że ci którzy większy PiT płacą też mieli by w
> ięcej głosów
Skromność przez Was przemawia chłopcy-egalitaryści. Mocno maskujecie się z tą "mądrością" :)

[no-popis]

stefan4 napisał:

> stasi1:
> > My qyborcy mamy duży wpływ na to kto jest w polityce.
>
> ... o ile głosujemy ,,świadomie'' i wiemy, czego chcemy.
>
> Trudno jest żądać wysokiej wiedzy politycznej od ludzi, którzy mają całkiem inn
> y zawód i zainteresowania. Jednak powszechna wrażliwość na pewne zewnętrzne ob
> jawy prowadzonej agitacji mogłaby poprawić jakość polityki.
A jakaż tu wiedza jest niezbędna?

> Myślę, że pierwszym szczeblem do sensownego głosowania jest rozpowszechnienie w
> społeczeństwie nieufności do gromkich haseł, nie wygłoszonych tylko wykrzyczan
> ych i zakończonych wykrzyknikiem.
Zgoda ale również eliminowanie kłamców i polityków o stu twarzach, którzy zmieniają zdania nawet w kierunkach przeciwnych do siebie w zależności od koniunktury.

> Podobnie do polityka, który niezmordowanie i samotnie zwalcza wrogów — i
> buduje się wyłącznie na tym zwalczaniu.
No to POPiS do likwidacji!

[no-popis]

stefan4 napisał:

> stasi1:
> > Czy bez kiełbasy wyborczej można coś w Polsce osiągnąć?
>
> Po upadku komuny w latach 1990-tych Polska wiele osiągnęła bez użycia kiełbas w
> yborczych; w dodatku nabrała rozpędu, który ją popychał jeszcze przez dłuższy c
> zas po zapanowaniu rządów opartych na w.w. kiełbasach. Tak więc to jest moż
> liwe — warto by przeanalizować w jakich warunkach.
Nie pamiętasz : każdemu po 100 mln zł Wałęsy?
Populistycznego programu SLD ?
> Po upadku komuny w latach 1990-tych przy władzy znaleźli się nie zawodowi polit
> ycy, tylko ludzie owładnięci bzikiem naprawiania świata, bardziej ideowi niż sp
> ragnieni panowania i bogacenia się.
Jak widać czas pozwala zapomnieć o tych sprzedawanych za złotówkę majątkach, fabrykach i koncernach czy tysiąchektarowych ziemiach po PGR.
To była jedna, wielka kradzież majątku narodowego.

[negativum]

Petru i jego mamę znam osobiście. O ile jego mama była dobrą kobietą, to Petru nie wykazywał się inteligencją.
Czasami jabłko pada daleko od jabłoni. Jak się potoczy.

[buldogkolejnyban]

Pytanie było nie o to.

[no-popis]

buldogkolejnyban napisała:

> Pytanie było nie o to.
Społeczny admin dawnie ORMO ?

[buldogkolejnyban]

Wychodzi na to, że nie.

[no-popis]

stasi1 napisał:

> Przeczytałem ostatnio o Ryszardzie Petru i chyba jest on jedynym który chce dba
> ć w dzisiejszych czasach o budżet. Ma jakąś zrobic incjatywe ale praktycznie ni
> komu nie obiecuję że coś dostanie od państwa. Czy bez kiełbasy wyborczej można
> coś w Polsce osiągnąć?
Sądzę, że można Stasi ale trzeba mieć chociaż przeciętną wiarygodność. Mr Petru jej nie posiada.