Konfrontacja Millera z Kaczmarkiem. Ktoś na pew...

[Gość: pio]

no, ciekawe. ktos tu jednak mija sie z prawda.

Konfrontacja Millera z Kaczmarkiem. Ktoś na pew...

[Gość: janar]

miller lze jak oszust!!wsadzic bandziora millera do pudla na 20-lat to sobie
przypomni wszystko!!!miller jest tak zaklamany ze swoja matke by sprzedal!!!

[p.smerf]

Ty to z daleka wyczujesz bratnią duszę.

Młynarz kłamie.

[Gość: Mac]

Jak zawsze zresztą.

To co jest

[douglasmclloyd]

Gość portalu: Mac napisał(a):

> Jak zawsze zresztą.

Miller jest umoczony w kazda powazniejsza afere. Z Rywinem jak twierdzi tez go
nic nie laczylo, tylko kto w to uwierzy?

[...]

[Gość: Paweł]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: samy]

dzwonek, Müller, nicht Miller, das ist ein Handwerker, der in einer Mühle best.
Getreide mahlt. ok?

[Gość: Jerychonek]

Obserwowałem zachowania Millera podczas konfrontacji. Jego ciało, pozy,
automatyczne odruchy i wycwiczone ruchy wskazują w 100%, że to on kłamie!
Kaczmarek kręcił parę razy, ale na ogół mówił prawdę.

Konfrontacja Millera z Kaczmarkiem. Ktoś na pew...

[Gość: mj]

A swoja droga dlaczego bi ich nie mozna podlaczyc do wykrywacza klamstw?

[p.smerf]

> A swoja droga dlaczego bi ich nie mozna podlaczyc do wykrywacza klamstw?

Bo wtedy Giertycha trzeba by trzymać z daleka, żeby nie zakłócał pola.

[Gość: OBSERWATOR]

A moze nie klamia,tylko sie myla bo inaczej zapamietali to co bylo kilka lat
temu

[Gość: Tom]

Ktos tu, k... klamie. Albo jeden, albo drugi. Zwazywszy na wiarygodnosc
Millera, ktora wynosi 0.0, sklaniam sie do uwierzenia Kaczmarkowi. tyle, ze
jego wiarygodnosc oscyluje wokol 1.0 w 10 stopniowej skali. Wniosek jest jeden-
zdelegalizowac SLD i odstawic obu od czegokolwiek, co ma cos wspolnego z
panstwem.

[Gość: obserwator2]

Z jednym sprawa wydajw się prosta. Z tym spotkaniem pierwszym o 17-tej. Millera
na pewno na nim nie było. Zebranie było zwołane. Wszędzie są tego ślady.
Zaproszeni goście przyszli. Jednak Miller nie zdążył dojechać (co zapewne
okazało się zbyt późno by spotkanie skutecznie odwołać). Czekający na Millera
goście rozmawiali.
Zebranie Miller przełożył na następny dzień rano (po cóż mieli by się spotykać
przed pójściem spać i zaraz potem po wstaniu z łóżek).
Kaczmarkowi w pamięci się to pomyliło. Ludzka rzecz. Nie widać żadnego celu w
kłamaniu że było zebranie i wieczorem i zaraz potem rano.
Dlatego sformułowanie że on kłamie (nieustannie używane w sytuacjach gdy
świadkowie się mylą w sprawach nieistotnych) jest paskudną, powiedziałbym
stalinowską manierą, na którą żygać mi się chce.
Pojęcie kłamstwa odnosić się powinno do zmyślonej historii przez którą kłamca
chce coś osiągnąć. A co Kaczmarkowi daje rozszczepienie jednego spotkania na
dwie części, w których obu, rzekomo, uczestniczył Miller?
Podobnie co Millerowi daje zamiana rozmowy faktycznie telefonicznej, na
rozmowę w rzekomym spotkaniu?
Gdy wszystkie takie nieścisłości (wynikające tylko i wyłącznie z niedoskonałej
ludzkiej pamięci) nazywa się KŁAMSTWAMI i leci z tym do prokuratora, dowodzi
się tylko jakiejś straszliwej pożądliwości w przygwożdżeniu świadka
(traktowanego jak przeciwnika!), a nie dążenia do zbadania prawdy.

[Gość: go.go]

obserwator2 napisał(a):
>A co Kaczmarkowi daje rozszczepienie jednego spotkania na
> dwie części, w których obu, rzekomo, uczestniczył Miller?

Jemu kłopot. Nam materiał do myślenia, Jak ktoś, kto nie pamięta daty
-co jeszcze da sie zrozumieć może, z jednego spotkania zrobic dwa?- to już raczej stan chorobowy.
Zmieniać osoby w nim uczestniczące?.W 1 wersji Kaczmarka 6.02 miał byc jeszcze np.prokurator(później to wycofał). Skoro popełnia takie błędy, rozmawia z duchem Milera - to jakim cudem mógł zapamiętac rozmowę? To już nie są niedoskonałości,mozna nie lubić Milera, ale jego wersja zdarzeń jest logiczna w odróznieniu od wersji Kaczmarka.

[Gość: ex]

obserwator2.Twój błąd polega na tym że uważasz Millera za przeciętnego
człowieka otóż kłamstwo dla takich jak on jest normalnym sposobem bycia gdyż od
najmłodszych lat uczono ich tego jako podstawy w różnych czerwonych
organizacjach,oni inaczej po prostu nie umieją.Na niego,Kaczmarka i tych innych
czerwonych opryszków przydał by się ktoś taki jak wachmistrz Soroka albo
Kukliński(ten z Potopu)dopiero by śpiewali jak na spowiedzi!

[Gość: gość123]

nie lubię kaczmarka, może ma coś na sumieniu ale w tę listę mu wierze

[lowcaandroidow]

Gość portalu: pio napisał(a):

> no, ciekawe. ktos tu jednak mija sie z prawda.

Jeden z nich napewno jest Androidem.Pewnie Miller,bo strzygł uszami,a jak się
uśmiechał to wyziewy i opary siarki było czuć na sali.

Miller to gnom, taki karakan biorąc pod uwagę jego

[Gość: tolkien]

znaczny wzrost.

no to obydwu do mamra!

[minotaurus]

Moze stamtad sie dowiemy prawdy.

WYGRALISCIE!!!

[Gość: OLABOGA]

JESZCZE NIEBOSZCZKA-KOMUNA DOBRZE NIE OSTYGLA I LEDWO TROCHE ODSAPNELISMY ,A
CIEMNA POLSKA MASA WYBRALA SOBIE ZNOW ZLODZIEJI, AGENTOW ,SPRZEDAWCZYKOW I TEMU
PODOBNA KOMUNISTYCZNA SWOLOCZ!!! POWIEDZIALBYM CHWD POLAKOM JESLI SA GLUPI ,ALE
NIESTETY DOTYKA TO TAKZE I MNIE, BO SAM JESTEM Z TEGO SAMEGO SZCZEPU (CHOC
CZASEM ZALUJE, NA PRZYKLAD PO OSTATNICH WYBORACH)DRODZY WSPOLPLEMIENCY
GLOSUJCIE NA TEGO CWOKA LEPPERA ,MOZE TO WAS OTRZEZWI!!!

[Gość: gniot]

a zapomniałeś jaki mieliśmy wybór po kolesiach styropianowcach kierowanych
przez pieknego mariana z tylnego sidzenia ?

klucz do prawdy zawisl w wiedniu w celi...

[Gość: cz]

www.wybory.com.pl/article/articleview/498/1/2/
SLD to organizacja przestepcza bez watpienia.
To kwestia czasu, kiedy czas odkopie niezbite dowody, chocby te ktorymi
kolektowaniem zajal sie jeden z polskich gangsterow - "samobojcow".
Mysle, ze informacje, ktore zgromadzil nadal gdzies tkwia moze gdzies na
zdalnym serwerze, moze w canadzie, moze w australii.
Mam nadzieje, ze ktoregos dnia zobacza swiatlo dzienne i zakopia tych
SLDowskich bandytow, oprawcow.

SLD była, jest i będzie jedyną przyzwoitą partią.

[Gość: socjaldemokrata]

Budowała zręby III RP bez języka nienawiści włąściwemu prawej stronie
politycznej. Szanuje polskie wartości, jest lojalna wobec Polaków: zawsze
dotrzymywała obietnic. Tearz ponosi konsekwencje sukcesów gospodarczych i
politycznych. Zawistni Polacy z prawicy nie mogą ścierpieć, że jest partia
uczciwa, stabilna i konsekwentna na lewicy. To wszystko.

[Gość: irek]

I dotąd poseł Macierewicz będzie grzebał w drzewie genealogicznym Kulczyków aż
sięgając czasów Jagiellonów udowodni, iż praszczur Kulczyka działał na pasku
Niemców i Żydów. I będzie nowy wątek afery. Tysiące historyków do
przesłuchania, tych prawicowych i tych lewicowych. A później tysiące kolegów
tych historyków, którzy będą udowadniać, że prawicowa historiozofia jest
bardziej prawdziwsza od tej lewicowej.

Cenna uwaga, rzadko można przeczytać tak trafne

[Gość: spostrzegawczy]

spostrzeżenia.

[Gość: kibic]

Kaczmarek widział ducha Millera skoro nawet w 6 pułku lotniczym potwierdzają,
że Millera wieżli ze Śląska.
Pamiętacie jak Kwaśniewski nie chciał zgodzić się na Kaczmarka a Miller go
przekonał.
Widocznie wcześniej Prezydent wiedział o Kaczmarku, że jest to krętacz, matacz
i unurzany w niejasnych interesach.
Miller po prostu przekroczył swoje granice kompetencji zostając premierem (
jego kres i doskonałość to minister resortu siłowego ) ponieważ nie umiał
sobioe dobrać ludzi którym każdy szef musi ufać. I to by było na tyle.

[Gość: cudanakiju]

Hmm, a może sobowtór?

ujawniam straszna tajemnice

[Gość: yor]

wszyscy politycy to bracia-blizniacy i tylko Kaczynscy z niejasnych powodow
zdecydowali sie zdekonspirowac. Narod mysli ze oni pracowici tacy a to lenie sa.
Z Millerem /obydwaj od nieznanego ojca, podobnie jak Clinton/ bylo tak:
Zwykle Miller-A pracowal gdy Miller-B odpoczywal ale cos sie zamieszalo i
podczas gdy A spotykal sie z Kaczmarkiem B latal sobie po Slasku.

CH.W.D.MILLEROWI

[Gość: xyz]

I JEGO PARTYJNEMU ZAPLECZU!

jedno jest pewne

[Gość: normalny]

Ungier sidzi w tym po uszy i aż dziwne , że jeszcze nie został przesłuchany

Idiotele w GW?!

[witek.bis]

Z żalem stwierdzam, że ranga konkursów organizowanych przez Gazetę Wyborczą
obniżyła się już do pozimu najgorszych zabaw z gatunku Idiotele. Przecież
odpowiedź na pytanie „Konfrontacja Millera z Kaczmarkiem. Kto kłamie?” może być
tylko jedna: oczywiście Giertych! Żadnej nagrody się nie spodziewam, bo to było
naprawdę zbyt łatwe.

[Gość: qwe]

jak do tego doszedłeś???

POWIESIĆ

[Gość: mma]

POWIESIĆ JEDNEGO I DRUGIEGO. ICH DZIADZIO STALIN BY SIE NIE ZASTANAWIAŁ.

Stalin rozstrzeliwał lub zamęczał w Gułagach.

[Gość: rex]

[Gość: GIT]

To jest bardo dobre rozwiazanie, miejmy nadizje,ze ludzie nie wierza Millerowi
za bardzo i za duzo nie opowiadaja, tak jak ten naiwny Papala. Watazka Miller
natychmiast go skutecznie uziemnil i chodzi bezkarnie po swiecie. Gdzie ta
sprawiedliwosc: za male przwiniena ludzie siedza cale lata jak ktos byl
premierem i "sprzatnie " niwygodnych ludzi , to chodzi wolny.......

[Gość: sceptyk]

Przypominam sobie film Kurosawy "Rashomon".Kilka osób opisuje pewne wydarzenie,
którego byli biernymi lub aktywnymi świadkami. Wszyscy zapamiętali je inaczej a
ich wersji w żaden sposób nie dałoby się pogodzić. I prawie nikt z nich nie
miał interesu w tym by przedstawiać to wydarzenie odmiennie od pozostałych. A
czy pamiętacie dwuczęściowy film Godarda "On i ona". Mężczyzna i kobieta
opowiadają o swoim małżeństwie. Aż wierzyć się nie chce, że ich opowieści
dotyczą tego samego związku. Każdemu z nas z pewnością zdarzały się takie
sytuacje, że nie wierzył własnym uszom słysząc relacje innych osób z przebiegu
wydarzeń, których byli świadkami. Mnie osobiście szczególnie często się to
zdarza słysząc w telewizji czy w radio komentarze nt. wypowiedzi, które
wcześniej słyszałem na "własne uszy". I zastanawiam się ile trzeba mieć złej
woli (bo z całą pewnością nie wchodzi w grę wyłącznie brak umiejętności) by tak
przeinaczać fakty. Przeinaczanie dotyczy najczęściej wypowiedzi polityków. I to
wszystkich opcji. Szczególnymi względami dziennikarzy cieszą się ostatnio
politycy lewicy. Był jednak również czas "polowań" na prawicę.

[Gość: zandy]

Jak to kto kłamie. Rudy. Każdy rudy jest wredny, to wiedzą dzieci w przedszkolu.

DYSKRYMINACJA rudych. Zastanów się nim coś

[Gość: kali]

tak głupiego napiszesz. Zaczyna się od niewinnego żartu a kończy na Nocy
Kryształowej i tzw. holocauście.

DYSKRYMINACJA GLUPIOMĄDRYCH

[Gość: azc]

Ręce precz od tow. Millera! Co on winien, że jest inteligentny inaczej...

[Gość: Limerick]

Celinski by powiedział, że łżą jak psy

Celiński jest jedynym przyzwoitym członkiem tej

[Gość: lambdowiec]

farsy zwanej komisją. Może dlatego, że jest kochający inaczej?

KSIĄDZ JANKOWSKI kłamie, jak każdy klecha.

[Gość: jezuita]

Bo każdy klecha to kłamca. Taką mam koncepcję.

Nie. Jadźka z Kłobucka mnie okłamała. Uciekła

[Gość: idiom]

sprzed ołtarza.

Jadźka zobaczyła twe ryło w pełnym słoneczku, nie

[Gość: lustro]

dziw się. Każdy by zrejterował, nawet gey

Lewica, lewizna, mielizna

[Gość: kort.]

Lewica, lewizna, mielizna


Uwaga obserwatorów kongresu SLD skupiała się już przed jego rozpoczęciem na
wyborze przewodniczącego. Takie spersonalizowane postrzeganie problemów
nękających tę partię można byłoby uznać za uproszczenie, gdyby nie to, że osoba
wcześniejszego szefa nie tylko stała się ich symbolem, ale także głównym
sprawcą. To narzucony przez Leszka Millera styl kierowania partią i uprawiania
polityki doprowadził do degeneracji ich obu, zatem z postacią nowego przywódcy
wiązano ewentualne perspektywy ozdrowieńczych zmian. Jak za czasów pierwszych
sekretarzy PZPR.

Epoka Millera, słusznie utożsamianego z dawnym komunistycznym aparatem i
uważanego za jego przedstawiciela, przyniosła gremialną restytucję układów
wywodzących się właśnie z PZPR. Dawny aktyw, ukształtowany w latach PRL,
powrócił na newralgiczne stanowiska w państwie, towarzysze sekretarze zaczęli
znów rządzić i dzielić, zgodnie z przekonaniem, że "już można, już wypada". W
euforycznej atmosferze odzyskiwania władzy odżyły też nawyki jej sprawowania,
wyniesione z dawnych komitetów. Sitwiarstwo, klikowość, tworzenie nieformalnych
powiązań, łączenie polityki z prywatnymi interesami - to metody na nich oparte.
Dawni działacze PZPR, ZMS, SZSP odtworzyli sieć układów, które szybko oplotły
Polskę. Gdy później w Łodzi, Opolu, Starachowicach, kilku resortach, gabinecie
politycznym premiera, spółkach skarbu państwa, Krajowej Radzie Radiofonii i
Telewizji oraz wielu innych miejscach zaczęła się ona odsłaniać, ukazał się
obraz równie przerażający, co odrażający.

A rodowodu i sympatii partyjnego aktywu zgromadzonego na kongresie nic nie
wyraziło czytelniej, jak aplauz zgotowany Wojciechowi Jaruzelskiemu.

Aparat na kadrowej karuzeli
Wbrew temu, o czym zapewniają liderzy SLD, usunięcie Millera nie uwolniło
polskiej polityki z tej sieci, która pod jego patronatem oplotła kraj. Janik,
Oleksy i inni członkowie kierownictwa pochodzą z tego samego rozdania, mają
takie same biografie i te same nawyki, a także tych samych kolegów, nawet jeśli
nie wszystkich lubią jednakowo. Marek Borowski i jego zwolennicy zdawali sobie
z tego sprawę, gdy opuszczali SLD, nie wierząc w możliwość zmiany.

I zmiany rzeczywiście nie ma ani nie będzie. Zastąpienie jednego aparatczyka u
steru SLD innym aparatczykiem nie zmieni nawyków aparatu, które tę partię
skompromitowały i pogrążyły. Notoryczny kolekcjoner stanowisk i tytułów będzie
chciał ją wykorzystać do zdobycia tego najważniejszego - prezydenckiego. Zatem
to nie on zamierza coś dla partii zrobić, lecz będzie dążył do tego, by partia
jak najwięcej zrobiła dla niego. Uwikła ją przy tym w swój proces lustracyjny,
który mogłaby ignorować, gdyby nie była uważana za partię aferzystów.
Ewentualny niekorzystny dla Oleksego wyrok sądu lustracyjnego zostanie prze
opinię publiczną odebrany jako potwierdzający uwikłanie kolejnego wysokiego
funkcjonariusza SLD w ciemne sprawki.

Powstanie opozycyjnej frakcji Janika jest próbą zapobieżenia instrumentalizacji
SLD przez Oleksego. Ani osoba szefa tej frondy, ani obecnego w niej rzecznika
(znanego w Krakowie z brawurowej jazdy samochodem pod prąd i odmowy poddania
się testowi alkomatem), ani byłego szefa gabinetu politycznego Leszka Millera i
współbohatera (wskazanego w raporcie sejmowym jako członek GTW) afery Rywina
nie znamionują jednak jakiejś ozdrowieńczej siły tkwiącej w tej grupie. Może
ona jednak sporo nabruździć, będzie bowiem wewnątrz SLD reprezentować linię i
realizować plany Aleksandra Kwaśniewskiego, który wśród swoich potencjalnych
następców widzi inne osoby niż Oleksego.

Nie było wyboru,nie ma perspektyw
SLD nie ma szansy na poprawę wizerunku bez zmiany twarzy, z którymi opinia
publiczna tę partię kojarzy. Nowych jednak nie widać, bo ich nie ma.

Wybór Martensa nie wchodził w grę jako zbyt ekstrawagancki. Młodzież partyjna z
kolei albo jest już uwikłana w te same układy, co starsi koledzy, albo epatuje
równie szczerą i uczciwą, co dogmatyczną ideowością, popadającą w skrajne
lewactwo. Gdyby kiedyś wciągnięto ją liczniej do pracy państwowej, dziś może
byłaby bardziej ustatkowana, odpowiedzialna i gotowa do pełnienia wysokich
funkcji. Stary aparat na to jednak nie pozwalał, nie chcąc się dzielić
politycznymi (i nie tylko) łupami, a gdy z niektórymi młodymi w konfidencji się
dzielił, to ich zdeprawował.

Wybór Oleksego został przez resztę lewicy przyjęty z zawodem. Marek Borowski
uznał go za przeszkodę w ewentualnej przyszłej współpracy. Prezydent
Kwaśniewski, wskazywany przez Janika jako patron, a być może lider zjednoczonej
lewicy, na zjazd nie przybył. Perspektywy takiego zjednoczenia znacznie się
oddaliły. Tym samym wzrosły szanse na triumf prawicy, przed którym na kongresie
z histerią przestrzegano.

Zręczność nie wystarczy
W SLD nie ma woli głębokich zmian, lecz wola trwania - zwłaszcza u władzy.
Dlatego wybory parlamentarne nie zostaną zapewne przyspieszone.

Lecz Marek Belka i jego rząd będą się jeszcze bardziej dystansować wobec
partyjnego zaplecza, które nie zamierza się poprawić. A ponieważ zwolennicy
Oleksego to w znacznej części przeciwnicy rządu Belki, między szefem partii a
szefem rządu może pojawić się wiele napięć, które zaszkodzą obu.

Józef Oleksy ma opinię nadzwyczajnie (a nawet nadmiernie) zwinnego, giętkiego i
elastycznego. Wszystko wskazuje, że nawet to nie pozwoli mu poradzić sobie z
problemami, w jakich tkwi przejmowana przez niego partia. Jego osoba przysporzy
nowych kłopotów, a to mogłoby SLD już definitywnie pogrążyć. •

[Gość: nieważne]

A czy to ważne?
Są ważniejsze sprawy do rozpatrywania.

Np. wpływ księżyca na miesiączkowanie pingwinów

[Gość: zoofil]

na kole podbiegunowym.

[Gość: Otto]

To całe SLD-wskie ścierwo z jedną walizką (wypełnioną co najwyżej ciuchami) w
towarowy, paszport w jedna strone i do KRLD lub na Kubę.

[Gość: Snycerz]

Rokity brakuje w tej Komisji, brakuje jego konsekwencji i logiki. Żaden z posłó
nie zapytał Millera po co wzywali Kulczyka do Kancelari Premiera, jeśli nie
było go na liście, która Kaczmarek iwdział u Ungiera i Millera, jęśli go nie
było to po co go wzywano. Logiczne jest więć, że Kaczmarek mówi prawdę, wezwano
Kulczyka ponieważ był kandydatem Premiera, a ten nie był pewny czy Kaczmarek o
jego rezygnacji mówi prawdę, pozostało mu jedynie potwierdzenie tego osobistą
rozmową, tym bardziej, że cały plan pieczołowicie przygotowywany poza plecami
Kaczmarka legł w gruyach. Do Millera nie chciało dotrzeć, że Kulczyk ustapił,
być może drugim powodem wezwania Doktora było przekonanie, że osobista rozmowa
zdoła go jednak przekonać. Panowie w ciszy gabinetu (Kulczyk, Miller i trzeci
znaczny Pan) rozważali niespodziewany rozwój sytuacji.
Wezwanie Kulczyka pokazuje też jasno, kto w tej grupie naprawdę rozdawał karty.
Miller bał się bez osobistej rozmowy z Kulczykiem przystać na propozycje
Kaczmarka. Dla mnie jest to pośredni dowód na to, kto z tych dwóch Panów kłamie.
Chyba, że w każdym podobnym przsypadku Pan Premier prosi o przybycie innych niż
Kulczyk biznesmenów, w zasadzie w takim przypadku powinien prosić o przybycie
wszystkich pozostałych z listy Ungera na których Kaczmarek nie wyrażał zgody.