Wywiad z Wildsteinem

[kataryna.kataryna]

W dzisiejszym Życiu Warszawy wywiad z Wildsteinem.


www.zw.com.pl/apps/a/tekst.jsp?place=zw2_a_ListNews1&news_cat_id=1030&news_id=57070

Kataryno - ty wiesz wszystko: czy byly mason to

[kropekuk]

przypadkiem nie to samo, co byly agent wywiadu? Tj. martwy?

[czarnyczarny]

Ordynarny buc.

[t1s]

czarnyczarny napisał:

> Ordynarny buc.

I antysemita.

Wildstein ma ręce, a inni? ;)

[czur-czur-ra]

"Może odruchowo podałbym jej rękę. "

"Ja wyciągnąłem rękę, a on schował łapkę za siebie"

"muszę przyznać, że chyba mu już ręki nie podam."

[kropekuk]

>Lini wstaje, wsuwa stopy w duże kapcie i idzie do kuchni przygotować kawę.
Enrico słyszy, jak Lini ustawia filiżanki. Ona nie zapuszcza się w przyszłość,
przechodzi tylko z jednego pomieszczenia do drugiego, czasami słychać, jak
łyżeczka spada na ziemię.<

CO ZA GARKOTLUK. Ta Lini...

[gini]

Dzieki Kasiu ,nie pogniewasz sie jak podrzuce na FA?

sugestia

[b.krakus]

wal śmiało

[teofil.awers]

Jednak koszmarny gość jest z tego Wildsteina, niestety. Koleżka naprawdę nie
rozumie tego, czego zrobił:

"ŻW: Nie boi się Pan, że posypie się lawina pozwów przeciwko Panu? Pozwów
ludzi, których na podstawie tej listy okrzyknięto agentami?

BW: Proszę bardzo, czekam na takie pozwy. Jeżeli ktoś coś takiego zrobi, to
znaczy, że się nie zna na prawie. Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej samo
uznało, że należy przyspieszyć proces otwierania teczek. A ci, którzy czują się
pokrzywdzeni, powinni być mi niezwykle wdzięczni.

ŻW: Za co?! Za to, że teraz będą niesłusznie nazywać ich kapusiami?

BW: Ponieważ dzięki mnie będą mieli szybszy dostęp do swoich teczek i ich
sytuacja może się wyjaśnić. Jeżeli ktoś się czuje pokrzywdzony, dlatego że
znalazł się na tej liście, to jest to jakieś dziwne przewrażliwienie. Ja znam
mnóstwo ludzi, którzy się na niej znaleźli i którzy dzwonili do mnie i mi
dziękowali. Na przykład Jadwiga Staniszkis."

To samo było zresztą dzisiaj u Lisa, kiedy nie umiał przyznać się do tego, że
to właśnie on jest odpowiedzialny za te różne idiotyczne listy, które teraz
krążą po internecie. "Przecież nie ja je tam wrzuciłem", tyle miał do
powiedzenia. I jeszcze to:

"Od razu zobaczyłem strategię "Wyborczej". Ona codziennie wali w tytułach
o "ubeckiej liście". A przecież doskonale zdajemy sobie sprawę z tego, że wielu
czytelników czyta niewiele więcej niż tytuły, a bardzo wielu sobie wyrabia
opinię na podstawie tytułu"

Na tej samej zasadzie, pajacu, można oskarżyć Ciebie: wciąż żeś gadał, że to
lista funkcjonariuszy i ubeków (..ale też kandydatów) - "a przecież doskonale
zdajemy sobie sprawę z tego, że większość ludzi czyta niewiele więcej niż
tytuły." Jełop.

[t1s]

Ciekawe, że gw publikuje nazwiska oficerów sb i nie troszczy się o los tych
wszystkich, którzy noszą takie same.
Więcej, pewnie nikomu takiemu nawet do głowy nie przyszło, że może czuć się
pokrzywdzony.
A teraz, procesy mają się potoczyć.
Cóż, grunt to propaganda.

[czur-czur-ra]

Czy GW publikuje nazwiska esbeków bez podawania żadnej informacji, skąd są i
czym się "zasłużyli", tak, żeby luzie wiedzieli, o kogo dokładnie chodzi? Grunt
to propaganda.

[t1s]

> czym się "zasłużyli",


Tym gorzej, bo sąsiad może nie tylko splunąć a za siekierę złapać:)

[kataryna.kataryna]

czur-czur-ra napisał:

> Czy GW publikuje nazwiska esbeków bez podawania żadnej informacji, skąd są i
> czym się "zasłużyli", tak, żeby luzie wiedzieli, o kogo dokładnie chodzi?
Grunt
>
> to propaganda.



GW potrafiła opublikować informację o dziennikarzu posądzonym o molestowanie
własnego synka, dając tylko imię i pierwszą literę nazwiska ale uzupełniając
toi informacjami niezbędnymi do ustalenia pełnych danych - napisała z jakiej
gazety był dziennikarz i jakim tematem się ostatnio zajmował (co jest w
kontkście molestowania superważną informacją). Więc jak słucham lamentów o
krzywdzeniu niewinnych w wykonaniu Gazety to mi się niedobrze robi. Bo jakoś
najłatwiej jej się troszczyć o tych potencjalnych, anonimowych itp a żywego
gościa zniszczyła (nie ma nic gorszego niż uchodzić za molestującego własne
dziecko a statystycznie 10% skarg stawianych przy rozwodach jest fałszywa mogło
więc być tak, że kolesia żona wrobiła a Gazeta dobiła). I jakoś jej ta
ewentualna krzywda nie martwiła.

dana rura jest do niczego

[czur-czur-ra]

nie słyszałem o tym, no ale ten słuszny zarzut nie obala zarzutu, że ewentualne
publikowanie samych nazwisk niczemu dobremu nie może służyć. W programie Lisa
pytał się o to Niesiołowski - po co do cholery ujawniać listę, która jest listą
nie wiadomo czego? Nie dostał odpowiedzi.

[kataryna.kataryna]

czur-czur-ra napisał:

> nie słyszałem o tym, no ale ten słuszny zarzut nie obala zarzutu, że
ewentualne
>
> publikowanie samych nazwisk niczemu dobremu nie może służyć. W programie Lisa
> pytał się o to Niesiołowski - po co do cholery ujawniać listę, która jest
listą
>
> nie wiadomo czego? Nie dostał odpowiedzi.



A skąd ma Wildstein wiedzieć po co ktoś opublikował tę listę?

[czur-czur-ra]

po co ją ujawniać? - takie chyba było pytanie. Wildstein ją ujawnił i chyba nie
był zaskoczony, że ta lista jest już dostępna w internecie. Pytanie
Niesiołowskiego było skierowane do Wildsteina: po co ujawniał listę, z której
nic nie wynika?

[w.wtorek]

czur-czur-ra napisał:

> Pytanie
> Niesiołowskiego było skierowane do Wildsteina: po co ujawniał listę, z której
> nic nie wynika?

Nie tak było. Polecam obejrzenie powtórki programu.

[czur-czur-ra]

dobrze pamiętam, że lubisz doradzać i polecać;), ale tym razem łatwiej by było,
gdybyś po prostu napisała, jak było, jeśli Twoim zdaniem było inaczej.
Tymczasem ja pamiętam to pytanie Niesiołowskiego. Mówił, że ludzie woleliby
poznać agentów, a nie listę, na której są i agenci i nieagenci i nie wiadomo,
jak rozpoznać, którzy są którzy.

[w.wtorek]

czur-czur-ra napisał:

> Tymczasem ja pamiętam to pytanie Niesiołowskiego. Mówił, że ludzie woleliby
> poznać agentów, a nie listę, na której są i agenci i nieagenci i nie wiadomo,
> jak rozpoznać, którzy są którzy.

Tak było, ale nie tak jak napisałeś poprzednio.

Pozdrawiam - wtorek, nie środa!!!

[w.wtorek]

czur-czur-ra napisał:

> nie słyszałem o tym, no ale ten słuszny zarzut nie obala zarzutu, że
ewentualne
>
> publikowanie samych nazwisk niczemu dobremu nie może służyć. W programie Lisa
> pytał się o to Niesiołowski - po co do cholery ujawniać listę, która jest
listą
>
> nie wiadomo czego? Nie dostał odpowiedzi.

Ale kto mu miał jej udzielić? Podejrzewasz, że wśród gości Lisa był ktoś taki,
kto umieścił listę w sieci? Dudek wspominał (ale chyba w Przświetleniu a nie u
Lisa), że po tych fałszywkach IPN powinien umiścić wszystkie swoje katalogi na
własnej stronie, żeby ukrócić proceder. Jednak to była reakacja na to co się
już stało.

[czur-czur-ra]

Wildstein głupi nie jest i wiedział, że bardzo szybko ta lista znajdzie się w
sieci. Zatem chciał tego. No proszę Cię i Katarynę bardzo, nie róbcie sobie
jaj, przecież nie po to W. tą listę wynosił i dawał innym, żeby z nią nic nie
zrobiono. Koniec końców dobre jest to, że IPN obiecuje przyspieszenie, ale w
tzw. międzyczasie ta głupia lista budzi niezdrowe emocje (i u zwolenników
lustracji, i u jej przeciwników jak GW, i przede wszystkim u różnych zwykłych
ludzi). A tak naprawdę NIC Z NIEJ NIE WYNIKA - cóż to więc za dziennikarski
geniusz - ujawniać coś, co podobno i tak było jawne, i jeszcze gdy to coś do
niczego dobrego nie służy?
Ale już idę spać, pzdr.

[w.wtorek]

czur-czur-ra napisał:

> Wildstein głupi nie jest i wiedział, że bardzo szybko ta lista znajdzie się w
> sieci. Zatem chciał tego. No proszę Cię i Katarynę bardzo, nie róbcie sobie
> jaj, przecież nie po to W. tą listę wynosił i dawał innym, żeby z nią nic nie
> zrobiono. Koniec końców dobre jest to, że IPN obiecuje przyspieszenie, ale w
> tzw. międzyczasie ta głupia lista budzi niezdrowe emocje (i u zwolenników
> lustracji, i u jej przeciwników jak GW, i przede wszystkim u różnych zwykłych
> ludzi). A tak naprawdę NIC Z NIEJ NIE WYNIKA - cóż to więc za dziennikarski
> geniusz - ujawniać coś, co podobno i tak było jawne, i jeszcze gdy to coś do
> niczego dobrego nie służy?
> Ale już idę spać, pzdr.
>

Czy widzisz jakiś związek między poprzednim swoim postem, moją odpowiedzią na
niego i tym co teraz napisałeś? Mnie się trudno dopatrzeć.

[kataryna.kataryna]

t1s napisał:

> Ciekawe, że gw publikuje nazwiska oficerów sb i nie troszczy się o los tych
> wszystkich, którzy noszą takie same.
> Więcej, pewnie nikomu takiemu nawet do głowy nie przyszło, że może czuć się
> pokrzywdzony.
> A teraz, procesy mają się potoczyć.
> Cóż, grunt to propaganda.



Gazeta rozpętała ogólnonarodową histerię. Na forum jakiś koleś znalazł swoje
nazwisko i panikuje chociaż w 1989 miał...13 lat :)))

[t1s]

kataryna.kataryna napisała:

> t1s napisał:
>
> > Ciekawe, że gw publikuje nazwiska oficerów sb i nie troszczy się o los ty
> ch
> > wszystkich, którzy noszą takie same.
> > Więcej, pewnie nikomu takiemu nawet do głowy nie przyszło, że może czuć s
> ię
> > pokrzywdzony.
> > A teraz, procesy mają się potoczyć.
> > Cóż, grunt to propaganda.
>
>
>
> Gazeta rozpętała ogólnonarodową histerię. Na forum jakiś koleś znalazł swoje
> nazwisko i panikuje chociaż w 1989 miał...13 lat :)))

Powinien. Trzynastka ponoć pechowa:)

[teofil.awers]

kataryna.kataryna napisała:

> Gazeta rozpętała ogólnonarodową histerię. Na forum jakiś koleś znalazł swoje
> nazwisko i panikuje chociaż w 1989 miał...13 lat :)))

Rzeczywiście, strasznie zabawne.

[kataryna.kataryna]

teofil.awers napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Gazeta rozpętała ogólnonarodową histerię. Na forum jakiś koleś znalazł sw
> oje
> > nazwisko i panikuje chociaż w 1989 miał...13 lat :)))
>
> Rzeczywiście, strasznie zabawne.



A nie jest zabawne?

[pralinka.pralinka]

To jest ciekawe, że histerię rozpętała Gazeta a dostaje się Wildsteinowi. I już chyba nikt nie słucha jego wyjaśnień.

Czynnik dominujący

[atylli_wnuk]

(...)
"Dlaczego, według Pana, Adam Michnik jest tak zdecydowanym przeciwnikiem
lustracji i zawsze bardzo emocjonalnie ją zwalczał?

W ogromnym uproszczeniu powodem są rachuby polityczne. Będę trochę upraszczał i
może trochę krzywdził Michnika, ale wygląda to mniej więcej tak. Gdy komunizm
się walił, część elity opozycji uznała, że obóz wtedy rządzący Polską będzie
zawsze częścią sceny politycznej. Dlatego lepiej od razu wejść z nim w układ.

Po co?

To miał być sojusznik przeciwko ewentualnym konkurentom z własnego obozu, tak
zwanym prawicowcom, którzy chcieli dekomunizacji i lustracji. Nie twierdzę, że
był to jedyny czynnik, ale na pewno dominujący."
(...)

Nie jestem pewien czy ten, dominujacy czynnik, należy aż tak szarmancko nazywać.
Inni nazywali go dosadniej.

Wildstein jest w bledzie......................

[nurni]

atylli_wnuk napisał:

> To miał być sojusznik przeciwko ewentualnym konkurentom z własnego obozu, tak
> zwanym prawicowcom, którzy chcieli dekomunizacji i lustracji. Nie twierdzę,
że
> był to jedyny czynnik, ale na pewno dominujący."
> (...)
>
> Nie jestem pewien czy ten, dominujacy czynnik, należy aż tak szarmancko
nazywać
> .
> Inni nazywali go dosadniej.


A blad polega na tym ze piszac:

"Nie twierdzę, że
był to jedyny czynnik, ale na pewno dominujący"...uzywa czasu przeszlego.

To BYL i JEST sojusznik srodowiska Adama Michnika.

przyczajone myśli, pląsające słowa

[czur-czur-ra]

Dlaczego Michnik był przeciwko lustracji i dekomunizacji? Bo chciał bronić
potencjalnych dekomunizowanych i lustrowanych przed tymi, którzy chcieli
dekomunizować i lustrować. Tak na wszelki wypadek, bo broń Boże Michnik nie
chciał, żeby komuniści, z którymi walczył, odeszli od władzy. Na zapas więc
sobie robił wrogów wśród niedawnych kolegów. Faktycznie, dość prosto, żeby nie
rzec prostacko, Dzikistein to "wyjaśnił".

A mnie wydaje się ,że

[atylli_wnuk]

prostacko czura -czura zrozumiała to co, prosto, wyraził Wildestein.

[czur-czur-ra]

Bardzo rzeczowo to wyjaśniłaś.

[atylli_wnuk]

Fakt.
Dobranoc!

[qwardian]

Co za nonsens. Ja jestem i zawsze byłem czołowym antysemitą tego forum od
dobrych kilku lat i zupełnie mnie nie obchodzi chazarskie pochodzenie
Wildsteina. Ścierwa z Wyborczej to inna sprawa. Antypolscy, antykatoliccy,
kłamcy, oszuści, intryganci, parchy pierniczone z wszarzem Gebertem, Skalskim,
i tym jak mu tam, co rzygnął bluzgami na Kobylańskiego. Czy te ścierwa z
Polityki razem z szabasgojami i głupolami rodzaju Nałęcza. Słuchajcie to
wszystko trzeba zmienić.