Jaruzelski żałuje i chce się spotkać

[darekwu]

Widziłem wczoraj Rokitę, i nie wiedziałem gdzie oczy podziać. Zachował się
jak petak, wyzwał Jaruzela od różnych takich, epatował Janem Pawłem i rany
swe pokazywał, "tu.. popatrz blizna". Żenada, cienia refleksji historycznej,
u prawnika to zbrodnia". Uwaga na diabełka - nie powinien nami rządzić, PO
sprawiła sobie kłopot koptując Jana Katona Rokitę, nie mają mojego głosu na
pewno.

Rokita ma rację!

[m635]

A zbrodniarze z Jaruzelskim na czele nbajpierw niech staną przed sądem i
odpowiedzą za swoje zbrodnie. Może też oddaliby część swoich nieprzyzwoicie
wysokich emerytur ofiarom albo ich rodzinom?
Najpierw przyznanie się do winy, skrucha i zadośćuczynienie a potem pojednanie.
Nie dajcie sobie mydlić oczu oprawcy w ciemnych okularach!
Rokita miał 100% racji!

[krzysztof43]

Rokita zachowywał się jak komediant i pajac, którym zresztą jest. Jaruzelski się
kaja co chwila i to nie wystarcza. Co ma zrobić, żeby uznano, że ofiary stanu
wojennego rzeczywiście go bolą? I jeszcze jedno - jak ma 'zadośćuczynić'
rodzinom ofiar?

[douglasmclloyd]

krzysztof43 napisał:

> Rokita zachowywał się jak komediant i pajac, którym zresztą jest. Jaruzelski
si
> ę
> kaja co chwila i to nie wystarcza. Co ma zrobić, żeby uznano, że ofiary stanu
> wojennego rzeczywiście go bolą? I jeszcze jedno - jak ma 'zadośćuczynić'
> rodzinom ofiar?

Jaruzelski musi sie przyznac do popelnienia zbrodni przeciwko narodowi
Polskiemu. To wystarczy.

[krzysztof43]

Mnie uczyli, że krytykuje się z równego poziomu. Ciekawym jakie Pan ma
doświadczenie w rządzeniu krajami w stanie rewolty, z 'milutkim' sąsiadem na
karku? Wiem z bezpośredniej relacji, że Jaruzelski wysyłał ówczesnego ministra
górnictwa do episkopatu z prośbą o pomoc w uspokojeniu sytuacji strajkowej na
Śląsku. Episkopat odmówił. Mówi to Panu coś? Teraz łatwo się wydaje wyroki, ale
to był rok 1980 z zeskleroziałym Breżniewem, który potrafił wpakować się w
odległy Afganistan. Zaś Polska w 1981 odcinała od ZSRR 300 tys armię w NRD.

[douglasmclloyd]

krzysztof43 napisał:

> Mnie uczyli, że krytykuje się z równego poziomu. Ciekawym jakie Pan ma
> doświadczenie w rządzeniu krajami w stanie rewolty, z 'milutkim' sąsiadem na
> karku?

No tak, dyktatorem nigdy nie bylem.

> Wiem z bezpośredniej relacji, że Jaruzelski wysyłał ówczesnego ministra
> górnictwa do episkopatu z prośbą o pomoc w uspokojeniu sytuacji strajkowej na
> Śląsku. Episkopat odmówił. Mówi to Panu coś? Teraz łatwo się wydaje wyroki,
ale
> to był rok 1980 z zeskleroziałym Breżniewem, który potrafił wpakować się w
> odległy Afganistan. Zaś Polska w 1981 odcinała od ZSRR 300 tys armię w NRD.

Jaruzelski mogl sie podac do dymisji albo strzelic sobie w leb. Zamiast tego
wybral dyktature.

Klepanie bzdur

[joannabarska]

A potem Jaruzelski by zmartwychstał. Jak mozna tak sie osmieszac,douglasmclloyd
(zie)?..

jaruzelski rozpoczyna chyba kampanię wyborczą

[inwestycje.neostrada.pl]

[buffalo_bill]

rzysztof43 napisał:

> Co ma zrobić, żeby uznano, że ofiary stanu
> wojennego rzeczywiście go bolą? I jeszcze jedno - jak ma 'zadośćuczynić'
> rodzinom ofiar?


Który skrzywdziłeś człowieka prostego
Śmiechem nad krzywdą jego wybuchając,
Gromadę błaznów koło siebie mając
Na pomieszanie dobrego i złego,

Choćby przed tobą wszyscy się skłonili
Cnotę i mądrość tobie przypisując,
Złote medale na twoją cześć kując,
Radzi że jeszcze jeden dzień przeżyli,

Nie bądź bezpieczny. Poeta pamięta
Możesz go zabić - narodzi się nowy.
Spisane będą czyny i rozmowy.

Lepszy dla ciebie byłby świt zimowy
I sznur i gałąź pod ciężarem zgięta.

"Który skrzywdziłeś"
Czesław Miłosz (1950 r.)

[fromagreatheight]

Bardziej żałosnego kontekstu do przytoczenia tego wiersza nie mogłeś sobie znaleźć.

Ciekawy jestem czy krytykujący Jaruzelskiego, będąc na jego miejscu
zastosowaliby się do teorii o strzelaniu w łeb przytoczonej kilka postów wyżej.
Zapał z jakim je głoszą miałby się tak do ich realizacji zapewne tak, jak dziś
dawni bojownicy o wolność i demokrację stosują się w praktyce do głoszonych
przez siebie haseł.

[buffalo_bill]

Chyba mnie przeceniasz. To nie ja wymyśliłem ten konteskt. Ten wiersz znajduje się na Pomniku Poległych Stoczniowców w Gdańsku.

[douglasmclloyd]

darekwu napisał:

> Widziłem wczoraj Rokitę, i nie wiedziałem gdzie oczy podziać. Zachował się
> jak petak, wyzwał Jaruzela od różnych takich, epatował Janem Pawłem i rany
> swe pokazywał, "tu.. popatrz blizna". Żenada, cienia refleksji historycznej,
> u prawnika to zbrodnia". Uwaga na diabełka - nie powinien nami rządzić, PO
> sprawiła sobie kłopot koptując Jana Katona Rokitę, nie mają mojego głosu na
> pewno.

"Przyznał, że jest zawiedziony przebiegiem programu w TV oraz niektórymi
sformułowaniami Jaruzelskiego"

Gornik, bohater tamtych dni jest zawiedziony sformulowaniami Jaruzelskiego nie
Rokity.

[pralinka.pralinka]

Wcale nie uważam, że Rokita zachował się jak pętak. Powiedział Jaruzelskiemu prosto w oczy, to co wielu Polaków myśli. A rany pokazywał nie Rokita a generał - zapomniał tylko, że podobne rany - tyle że od uderzenia zomowskich pał miało wielu ludzi w Polsce. Niektórzy śmiertelne.

Rokita Jan przechodzi samego siebie

[darekwu]

Rokita Jan Maria Katon w programie Lisa dał niesamowity popis arogancji i
pychy, tykał generała, na co Lis lisus nie zareagował, nadął się jak indor,
pokazywał swoje rany odniesione za komuny i cytował Jan Pawła bez sensu, taki
zacietrzewieniec będzie nami rządził już za pół roku.. To bedzie wspaniałe
widowisko, jak premier JMR po kolei zrazi sobie wszystkich wokół i w końcu
zostanie sam na sam ze swoją swadą i inteligencją...

[piotr7777]

> Rokita Jan Maria Katon w programie Lisa dał niesamowity popis arogancji i
> pychy, tykał generała, na co Lis lisus nie zareagował, nadął się jak indor,
> pokazywał swoje rany odniesione za komuny i cytował Jan Pawła bez sensu, taki
> zacietrzewieniec będzie nami rządził już za pół roku.. To bedzie wspaniałe
> widowisko, jak premier JMR po kolei zrazi sobie wszystkich wokół i w końcu
> zostanie sam na sam ze swoją swadą i inteligencją...
... o dwucyfrowym ilorazie.

[imagistyk]

Jan Maria Władysław Rokita jest pajacem i kabotynem.Jako taki świetnie nadaje się na premiera III RP.Na szczęście od rządu zależy coraz mniej i poza występami kabaretowymi na poziomie Pietrzaka i Wolskiego Kaczory i Rokita nic szczególnego nie pokaże.Tchórz Rokita,który bał się zmusić swojego ministra ,aby zwrócił pieniądze publiczne ma czelność licytować się na rany z żołnierzem-frontowcem.Każdy frontowiec jest o cały wszechświat odważniejszy od cywila Rokity.Każdy górnik ryzykuje życiem każdego dnia,a pajac Rokita boi się przeciwstawić wyczynom Kaczorów w Warszawie.

JARUZELSKI TO SOWIECKI OFICER I ZDRAJCA

[twprezydent]

imagistyk napisał:
> ma czelność licytować się na rany z żołnierzem-frontowcem.K
> ażdy frontowiec jest o cały wszechświat odważniejszy od cywila Rokity.

A co to za moralna kwalifakcja "frontowiec"? Bredzisz. Co kogo obchodzi czy
sowiecki pachołek i zdrajca Jaruzelski jest jakimś "frontowcem". Budionny to
był "frontowiec", jemu czapkuj. Też sowieciarz ale przynajmniej strateg i
dowódca a nie taki fredzel jak Jaruzelski - "frontowiec" strzelający do
bezbronnych cywilów w 1970 roku na Wybrzeżu!

> Każdy gór
> nik ryzykuje życiem każdego dnia,a pajac Rokita boi się przeciwstawić
> wyczynom Kaczorów w Warszawie.

Cierpisz na paranoję? Nie przeciwstawia się bo podobnie jak ja popiera je :-)))
Proste, prawda?

[...]

[tdkot]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[sopel55]

twprezydent napisał:
A co to za moralna kwalifakcja "frontowiec"? Bredzisz. Co kogo obchodzi czy
> sowiecki pachołek i zdrajca Jaruzelski jest jakimś "frontowcem".

A jakie ty masz moralne i etyczne prawo nazywać generała Jaruzelskiego zdrajcą.
On wolał wybrać śmierć w walce z niemieckim okupantem niż smierć na zesłaniu.
Danina krwi którą złożył generał Jaruzelelski w czasie wojny wymaga szacunku
nawet od ludzi którzy go nienawidzą. To się nazywa DOBRE WYCHOWANIE.

Poseł Rokita zachował się jak zwykły prostak i cham. Brakuje mu zwykłego dobrego
wychowania. Epatowanie przez niego swoich zasług w walce z komunizmem było
żenujące w porównaniu do daniny krwi którą zapłacił generał Jaruzelski. Miedzy
innymi dzięki niemu Taka osoba jak poseł Rokita mógł żyć i uczyć się w polskiej
szkole. Jego postępowanie w czasie programu jest wprost przeciwne naukom
kościoła katolickiego - Szanuj bliźniego swego jako siebie samego. Jeżeli nie
potrafi on uszanować swojego przeciwnika napewno nie będzie szanował tych którzy
myślą inaczej niż on. Jest on typowym przykładem wychowania w duchu jedynej
słusznej partii (PZPR). On wie najlepiej jak inni powini myśleć - Rokita wielka
wyrocznia krakowska.
Ile razu generał Jaruzelski musi przepraszać aby nareszcie mu przebaczono.

Gratuluję miłości do Rokity i Kaczorów,

[imagistyk]

ale dla mnie to są zwykli oszuści.Udowodnili to swoim bogatym życiem politycznym po 1989r.

[silesius.monachijski]

imagistyk napisał:

> ale dla mnie to są zwykli oszuści.Udowodnili to swoim bogatym życiem
polityczny
> m po 1989r.
.
tylko, ze to nie oni sa odpowiedzialni za zbrodnie (Wybrzeze i stan wojenny).
taka mala roznica, a cieszy

[j091949]

zwykły bufon/lis także/ aż ciarki chodzą po plecach jak się tak żenujące
igrzyska ogląda, szkoda, że nie mieli za pazuchą broni bo by napewno strzelali
w imię miłości do bliżniego i w związku z dniami zadumy po śmierci
papieża.PRZECIEŻ JEMU PRAWIE ŚLINA Z WŚCIEKŁOŚCI CIEKŁA. PRZESTRASZONA .

[she8]

Jeśli mowa o wyciąganiu broni, przypomnij łaskawie, kto wydał rozkaz w kopalni,
bo wszyscy zapomnieli?

odpowiedzialność za ofiary

[krzysztof43]

To może jeszcze powiedzmy sobie kto organizował strajk i kto podżegał ludzi
przeciwko uzbrojonym ZOMOwcom. Zdaje się, że żyje w glorii bohatera, cały i
zdrowy. Godobnie jak KG AK z Powstania Warszawskiego.

[douglasmclloyd]

krzysztof43 napisał:

> To może jeszcze powiedzmy sobie kto organizował strajk i kto podżegał ludzi
> przeciwko uzbrojonym ZOMOwcom.

Z tego co wiem to ZOMO atakowalo, a nie odwrotnie.

> Zdaje się, że żyje w glorii bohatera, cały i
> zdrowy. Godobnie jak KG AK z Powstania Warszawskiego.

[krzysztof43]

douglasmclloyd napisał:

> krzysztof43 napisał:
>
> > To może jeszcze powiedzmy sobie kto organizował strajk i kto podżegał lud
> zi
> > przeciwko uzbrojonym ZOMOwcom.
>
> Z tego co wiem to ZOMO atakowalo, a nie odwrotnie.
>
ZOMO miało za zadanie pacyfikację kopalń, bo kraj nie mógł stanąć z powodu braku
energii, bo skutki mogłyby być nieobliczalne - wyobraźmy sobie Warszawę w zimie
bez prądu i ogrzewania. Rodzi się więc pytanie, czy warto było pchać ludzi pod
uzbrojone oddziały i w imię czego? Dobry zawodnik wie kiedy ma dosyć. Z
oczywistych powodów nie podawano strat ZOMO. A może warto by było je poznać? To
też byl Polacy. Różne bywają sytuacje i uwikłania, zwłaszcza młodych ludzi.
Warto też obejrzeć rzetelny film Kutza o 'Wujku'.

[douglasmclloyd]

krzysztof43 napisał:

> douglasmclloyd napisał:
>
> > krzysztof43 napisał:
> >
> > > To może jeszcze powiedzmy sobie kto organizował strajk i kto podżeg
> ał lud
> > zi
> > > przeciwko uzbrojonym ZOMOwcom.
> >
> > Z tego co wiem to ZOMO atakowalo, a nie odwrotnie.
> >

> ZOMO miało za zadanie pacyfikację kopalń, bo kraj nie mógł stanąć z powodu
brak
> u
> energii, bo skutki mogłyby być nieobliczalne - wyobraźmy sobie Warszawę w
zimie
> bez prądu i ogrzewania.

Jaruzelski mial widocznie za mala wyobraznie.

> Rodzi się więc pytanie, czy warto było pchać ludzi pod
> uzbrojone oddziały i w imię czego? Dobry zawodnik wie kiedy ma dosyć. Z
> oczywistych powodów nie podawano strat ZOMO. A może warto by było je poznać?
To
> też byl Polacy. Różne bywają sytuacje i uwikłania, zwłaszcza młodych ludzi.
> Warto też obejrzeć rzetelny film Kutza o 'Wujku'.

Film widzialem. Racja byla po stronie gornikow.

[pandada]

Jaka racja była po stronie górników, którzy to przygotowani byli na walkę młotami i stalowymi rurami? Co oni mogli osiągnąć? Widzieli, też, że ZOMO jest zdolne do użycia broni.
Atakowali zomowców i kilku uszkodzili. Jesli nie było szansy ich sopacyfikować gumowymi pałami, to jaki mógł być następny ruch ZOMO lub wojska?
Dopiero, gdy kilku zginęło, górnicy się opamiętali. A to przecież było do przewidzenia.
Rozsądny przywódca nie nakręcał by przemocy, bo każdy idiota wiedział, że albo górnicy się poddadzą, albo poleje się krew.

[douglasmclloyd]

pandada napisał:

> Jaka racja była po stronie górników, którzy to przygotowani byli na walkę młota
> mi i stalowymi rurami? Co oni mogli osiągnąć? Widzieli, też, że ZOMO jest zdoln
> e do użycia broni.
> Atakowali zomowców i kilku uszkodzili. Jesli nie było szansy ich sopacyfikować
> gumowymi pałami, to jaki mógł być następny ruch ZOMO lub wojska?
> Dopiero, gdy kilku zginęło, górnicy się opamiętali. A to przecież było do przew
> idzenia.
> Rozsądny przywódca nie nakręcał by przemocy, bo każdy idiota wiedział, że albo
> górnicy się poddadzą, albo poleje się krew.

W Angli gornicy strajkowali miesiacami i nikt nie zginal. Niestety my na czele
panstwa mielismy dyktatora morderce.

[buffalo_bill]

krzysztof43 napisał:

> Rodzi się więc pytanie, czy warto było pchać ludzi pod
> uzbrojone oddziały i w imię czego? Dobry zawodnik wie kiedy ma dosyć.

A kto ich pchał na te uzbrojone oddziały???

[krzysztof43]

Organizatorzy strajku w kopalni 'Wujek' i ich zwierzchnicy w centrali
związkowej. Dlaczego nie zrobi się wywiadu z przywódcą strajku i nie zapyta go
co mu przyświecało? My mamy tylko jedną strategię walki - zginąć śmiercią
bohatera. To jest dobre dla prostych żołnierzy, ale dowódcy powinni być
mądrzejsi. Czesi nie walczyli w 1981 roku, a Europa wie więcej o 'aksamitnej
rewolucji' niż o 'Solidarności'.

[douglasmclloyd]

krzysztof43 napisał:

> Organizatorzy strajku w kopalni 'Wujek' i ich zwierzchnicy w centrali
> związkowej.

Centrala zostala internowana ignorancie.

> Dlaczego nie zrobi się wywiadu z przywódcą strajku i nie zapyta go
> co mu przyświecało? My mamy tylko jedną strategię walki - zginąć śmiercią
> bohatera. To jest dobre dla prostych żołnierzy, ale dowódcy powinni być
> mądrzejsi. Czesi nie walczyli w 1981 roku,

Ale walczyli w '68. Jaruzelski wtedy tez nie zawiodl i wyslal polskich
rzolniezy, zeby mordowali Czechow i Slowakow.

> a Europa wie więcej o 'aksamitnej
> rewolucji' niż o 'Solidarności'.

oj, krzychu,

[she8]

ale ci mózg wyprali...Aż mi cię żal

[pro.filutek1]

Odp się od Jenerała.
Adam

Towarzysz generał zaskakuje...

[buffalo_bill]

"Niech mnie w Polsce nie egzaminuje się z tego, jakie to było państwo, bo chyba najlepszym moim stosunkiem do tego państwa było to, że krok po kroku przy moim walnym udziale doszliśmy do Okrągłego Stołu i zmieniliśmy to państwo. Najlepszym dowodem jest to, że uznałem to państwo za nieodpowiadające wymogom tego czasu, państwo z wieloma błędami, grzechami w rozumieniu i popełnieniu."
tomaszlis.wp.pl/wid,7100431,archiwum.html?T%5Bpage%5D=7
Przyznam się, że dotąd sądziłem, że Polska Ludowa odpowiadła towarzyszowi generałowi. A tu okazuje się, że to on obalił władzę ludową. Czego to się człowiek po latach dowiaduje :-)

daj spokój dziadziowi, on z Alzheimerem na ty...

[she8]

[joannabarska]

She 8 - zbadaj stan swego zdrowia. Generał jest na ten wiek az za bardzo
sprawny umysłowo! Alzheimera to chyba Ty JUZ masz!

[douglasmclloyd]

buffalo_bill napisał:

> "Niech mnie w Polsce nie egzaminuje się z tego, jakie to było państwo, bo
chyba
> najlepszym moim stosunkiem do tego państwa było to, że krok po kroku przy
moim
> walnym udziale doszliśmy do Okrągłego Stołu i zmieniliśmy to państwo.
Najleps
> zym dowodem jest to, że uznałem to państwo za nieodpowiadające wymogom tego
cza
> su, państwo z wieloma błędami, grzechami w rozumieniu i popełnieniu."
> tomaszlis.wp.pl/wid,7100431,archiwum.html?T%5Bpage%5D=7
> Przyznam się, że dotąd sądziłem, że Polska Ludowa odpowiadła towarzyszowi
gener
> ałowi. A tu okazuje się, że to on obalił władzę ludową. Czego to się człowiek
p
> o latach dowiaduje :-)

Tak, razem z Kwasem im sie udalo obalic.

Bohater od strzelania do bezbronnych w 1970 roku

[twprezydent]

douglasmclloyd napisał:

> Tak, razem z Kwasem im sie udalo obalic.

I z Michnikiem... niejedną już flaszkę.

[pandada]

A niby jak doszło do Okrągłego Stołu, jak nie z przyzwolenia komunistów - czyli przede wszystkim Jaruzelskiego? W 88 tzw. druga Solidarność próbowała powtórzyć rok 80 i jej nie wyszło. Ludzie nie chcieli się zapisywać, a sama organizacja była niespójna. Nie mieli żadnej siły, która mogłaby przełamać opór Jaruzelskiego wbrew jego woli.

[2560a]

Na spotkaniu nie moze zabraknac Bolkow Walesow, agentow: Moczulskich,
Michnikow, Jurczykow, Frasyniukow, i podobnych typow, ktorzy namawiali
uczciwych=naiwnych do walki z MO, ZOMO,WP.
Przebieraniec jest gorszy od umundurowanego przeciwnika.

[buffalo_bill]

Sugerujesz, że Służba Bezpieczeństwa stworzyła "Solidarność", żeby więcej pracy miała Służba Bezpieczeństwa?
A mi SB-cy zawsze wyglądali na leniów :-)
Chociaż... jeżeli to tow. gen. Jaruzelski stał za obaleniem władzy ludowej to może i coś jest na rzeczy :-)))

[basia.basia]

buffalo_bill napisał:

> Sugerujesz, że Służba Bezpieczeństwa stworzyła "Solidarność", żeby więcej pracy
> miała Służba Bezpieczeństwa?
> A mi SB-cy zawsze wyglądali na leniów :-)
> Chociaż... jeżeli to tow. gen. Jaruzelski stał za obaleniem władzy ludowej to m
> oże i coś jest na rzeczy :-)))

Oj, dobre:)))))))))

Wszyscy dyktatorzy zawsze zaluja

[niemiec.niemiec]

"A w czwartkowym programie Tomasza Lisa "Co z tą Polską" (Polsat) zaproszony do
studia Jan Rokita nazwał siedzącego obok Wojciecha Jaruzelskiego "zdrajcą",
"chuliganem" i "dyktatorem". W takiej atmosferze o pojednaniu nie było mowy."
Ladna manipulacja Gazety. Proponuje przeczytac zapis tego wywiadu/spotkania,
zeby sie przekonac, ze Gazeta wciska nam tu kity. Jaruzelski odpowiadal na ten
apel zanim Rokita powiedzial chociazby jedno slowo. A co mowil Jaruzelski -
tylko ogolniki, ze nic nie wiedzial. No i oczywiscie klamstwa, ze na nic nie
mial wplywu, ze poslal odpowiedniego czlowieka na Slask, a ze teraz sie
dowiaduje ze nic nie zrobiono. Naprawde trzena byc przez pare lat dyktatorem,
zeby tak pieknie klamac.

"Jednak przy wyjściu ze studia gen. Jaruzelski podał rękę autorom apelu -
Wartakowi i Agnieszce, córce zamordowanego górnika Ryszarda Gzika. Wczoraj
generał wysłał do nich list, w którym zaproponował ponowne spotkanie."

Jestem wrecz wstrzasniety tym "JEDANK podal reke autorom apelu...". Jak nisko
musial znizyc sie dyktator, zeby JEDNAK podac reke swoim ofiarom. No zatyka mnie!


Jednak przy wyjściu ze studia gen. Jaruzelski podał rękę autorom apelu -
Wartakowi i Agnieszce, córce zamordowanego górnika Ryszarda Gzika. Wczoraj
generał wysłał do nich list, w którym zaproponował ponowne spotkanie.

Wszyscy dyktatorzy zawsze zaluja

[niemiec.niemiec]

Mialo byc:

"A w czwartkowym programie Tomasza Lisa "Co z tą Polską" (Polsat) zaproszony do
studia Jan Rokita nazwał siedzącego obok Wojciecha Jaruzelskiego
"zdrajcą","chuliganem" i "dyktatorem". W takiej atmosferze o pojednaniu nie było
mowy."

Ladna manipulacja Gazety. Proponuje przeczytac zapis tego wywiadu/spotkania,zeby
sie przekonac, ze Gazeta wciska nam tu kity. Jaruzelski odpowiadal na ten apel
zanim Rokita powiedzial chociazby jedno slowo. A co mowil Jaruzelski -
tylko ogolniki, ze nic nie wiedzial. No i oczywiscie klamstwa, ze na nic nie
mial wplywu, ze poslal odpowiedniego czlowieka na Slask, a ze teraz sie
dowiaduje ze nic nie zrobiono. Naprawde trzena byc przez pare lat dyktatorem,
zeby tak pieknie klamac.

"Jednak przy wyjściu ze studia gen. Jaruzelski podał rękę autorom apelu -
Wartakowi i Agnieszce, córce zamordowanego górnika Ryszarda Gzika. Wczoraj
generał wysłał do nich list, w którym zaproponował ponowne spotkanie."

Jestem wrecz wstrzasniety tym - "JEDANK podal reke autorom apelu...". Jak nisko
musial znizyc sie dyktator, zeby JEDNAK podac reke swoim ofiarom. No zatyka mnie!

nic dodac, nic ujac he he he

[andrze_n]

Bardzo dobry gest Jaruzelskiego

[leszek.sopot]

Czytalem zapis programu u Lisa i nabralem przekonania, ze Lis wykorzystal
przedstawicieli rodzin ofiar z Wujka do zrobienia "atrakcyjnego" programu
majacego polegac na oskarzaniu generala przez Rokite a nie na probie by ten
przychylnie odpowiedzial na apel. Jestem bardzo pozytywnie zaskoczony, ze po
tym programie Jaruzelski podszedl, podal reke i zaproponowal spotkanie. A wiec
jednak, ten jakze otwarty gest gornikow i ich rodzin nie zostanie bez
odpowiedzi. Bardzo bym sie z tego cieszyl, moze to przywrocic nadzieje, ze wraz
z koncem zaloby po smierci papieza nie minie jednak duch pogodzenia i
wybaczenia - co nie znaczy, ze cokolwiek nalezy zapomniec.

[jak.babcie.kocham]

leszek.sopot napisał:

> Czytalem zapis programu u Lisa i nabralem przekonania, ze Lis wykorzystal
> przedstawicieli rodzin ofiar z Wujka do zrobienia "atrakcyjnego" programu
> majacego polegac na oskarzaniu generala przez Rokite a nie na probie by ten
> przychylnie odpowiedzial na apel. Jestem bardzo pozytywnie zaskoczony, ze po
> tym programie Jaruzelski podszedl, podal reke i zaproponowal spotkanie. A wiec
> jednak, ten jakze otwarty gest gornikow i ich rodzin nie zostanie bez
> odpowiedzi. Bardzo bym sie z tego cieszyl, moze to przywrocic nadzieje, ze wraz
>
> z koncem zaloby po smierci papieza nie minie jednak duch pogodzenia i
> wybaczenia - co nie znaczy, ze cokolwiek nalezy zapomniec.

Udział Rokity w tym programie był wogóle niepotrzebny. Miał to być program o
liście górników i o próbie pojednania, a zrobił się z tego pokaz krasomówczych i
aktorskich umiejętności Rokity, który chyba już naprawdę uwierzył, że jest
Katonem. Jaruzelski też grał swoją starą melodię, ale może trochę go wreszcie
oświeciło, czego dowodem jest ten list. Może to naiwne, ale wyznaję taką
teorię, że gdy ktoś zaczyna dostrzegać swoją winę i jest gotów się nad nią
pochylić, to lepiej wyciągnąć do niego rękę, niż wdpeptywać go w ziemię.
Oczywiście pod warunkiem, że wyznanie winy jest pełne i szczere.

??? Bardzo dobry gest Jaruzelskiego ???

[niemiec.niemiec]

Zamilowanie w narodzie polskim do dyktatorow wrecz poraza. Przykladem powyzszy
post.
Nie sadze, ze przy komputerach siedza weternani broni, koledzy Jaruzelskiego,
ktorym w NKWD za mlodu urzadzono pranie mozgu. Raczej mlodzi ludzie, ktorzy
wiedza co to internet.
I to jest smutne, ze zamiast miec w pogardzie wszelkie odmiany faszyzmu czy
komunizmu ci mlodzi zachwycaja sie starym dyktatorem.
Kto czy co zawinilo, ze wsrod mlodych ludzi ciagle panuje kult polskiego Pinocheta?

biedny czlowieku

[leszek.sopot]

Wolalbys by list rodzin ofiar z Wujka pozostal bez odpowiedzi?
Zastanow sie chwile i odpowiedz.

[niemiec.niemiec]

"Jestem bardzo pozytywnie zaskoczony, ze po
tym programie Jaruzelski podszedl, podal reke i zaproponowal spotkanie."

Coz moge napisac? No, ze to bardzo zalosne, kiedy ktos cieszy sie z tego, ze
dyktator raczyl PO PROGRAMIE podejsc i podac reke. Na wizji ten "bohater
narodowy", ktory ma na sumieniu (chodzi o odpowiedzialnosc polityczna,
przypominam dyktatorzy rzadza/steruja recznnie) tyle ofiar mogl tam mowic tonem
wyzszosci, w ogole kwestionujac swoja odpowiedzialnosc.

Wystarczy poczytac:

TL – Tomasz Lis
WJ - Wojciech Jaruzelski
JW - Jerzy Wartak

TL – Panie Jerzy, ta tragedia dla pani Agnieszki, dla rodzin zamordowanych nie
skończyła się wtedy, a dla tych górników, którzy przeżyli też się nie skończyła,
1,5 roku w więzieniu, tak?

JW – Moja tragedia, ta więzienna ścieżka, jest niczym w porównaniu z tą zadrą w
sercu po śmierci naszych kolegów. To właśnie najbardziej nas bolało. Pomimo, że
odsiedzieliśmy średnio ok. 1,5 roku, to wyszliśmy na wolność i żyjemy.

TL – Niech pan powie, jak wtedy był pan w sądzie na ławie oskarżonych i
prokurator chciał pana wsadzić do więzienia to, co mówił?

JW – To były straszne chwile, bo propozycje pana prokuratora schodziły od 15 do
8 lat. Z 9-ciu osób wyrok był 3,5 dla mnie i po 3 dla dwóch moich kolegów.
Chciałbym przytoczyć ostatnie zdanie mojego kolegi Adama Skwiry, któremu
prokurator proponował 12-letni wyrok i który jeszcze przed wyrokiem powiedział:
„Każdy wyrok Wysokiego Sądu przyjmuję jako krok ku pojednaniu narodowemu”. Myśmy
już o tym pojednaniu myśleli na ławie oskarżonych, nawet jeszcze przed wyrokiem.

TL – Panie generale, pan wiedział wtedy o procesie tych górników?

WJ – Żeby nie popełnić błędu, żeby nie skłamać, bo nie zwykłem tego robić,
mówię, że po prostu nie pamiętam. Być może, że docierały do mnie informacje,
ponieważ one zbiegały się z tym, co docierało w innym trybie, mianowicie jak
wyglądały te zajścia. Przecież nawet w filmie Kazimierza Kutza widoczne są
elementy walki, elementy starcia milicjantów z górnikami uzbrojonymi w różnego
rodzaju groźne narzędzia. Jeśli to do mnie docierało, a być może wtedy
docierało, to właśnie w tej wersji.

TL – Pan uważał, że to niezawisły są podejmuje decyzje i w związku z tym, jeśli
pana wsadzą na 1,5 roku a może na 5 lat, to władza nie musi ingerować, bo to
niezależny sąd zrobił, tak?

WJ – A pan uważa, że władza powinna ingerować w decyzję sądu?

TL – Uważam, że w czasach dyktatury, którą wtedy mieliśmy, władza ingerowała na
każdym kroku, więc mogła też reagować w drugą stronę.

WJ – W tym przypadku nie ingerowała, przynajmniej ja nie ingerowałem.

**************

Ja niestety jestem zniesmaczony tym, ze puste gesty dyktatora znajduja tyle
uznania wsrod mlodych. Kiedy ja widze takie puste gesty generala i proby
wylgania sie ze swojej odpowiedzialnosci - to moge tylko sie krzywo usmiechnac...

[leszek.sopot]

niemiec.niemiec napisał:

> "Jestem bardzo pozytywnie zaskoczony, ze po
> tym programie Jaruzelski podszedl, podal reke i zaproponowal spotkanie."
>
> Coz moge napisac? No, ze to bardzo zalosne, kiedy ktos cieszy sie z tego, ze
> dyktator raczyl PO PROGRAMIE podejsc i podac reke.

A ty bys chcial by temu podaniu reki towarzyszyl blysk fleszy i kamery... Gdyby
tak bylo, to ja bym wowczas nie wierzyl Jaruzelskiemu. Wlasnie wtedy bym
podejrzewal ze gra pod publiczke, a w tym programi to pod publiczke gral
Rokita, ktory za nic sobie mial list z Wujka. Ty najwidoczniej tez.
W czasie programu jaruzelskiemu Rokita i Lis uniemozliwili zrobienia
jakiegokolwiek kroku w kierunku skruchy, choc w jego wypowiedzi sie juz na to
zapowiadalo. Niestety przerwal to Rokita bardzo ostrym atakiem. Najwidoczniej
to uniemozliwilo Jaruzelskiemu powiedzenie tego co chcial powiedziec, a co moze
powie na spotkaniu z rodzinami ofiar.
Coz mozna powiedziec o tym, ze ktos czuje pogarde z tego, ze Jaruzelski po
programie podszedl... Chyba tylko tyle, ze to smutne, ze ludzie do grobowej
deski beda w sobie nosili nie tylko pamiec - ona jest potrzebna by pamietac o
swojej tozsamosci, ale beda nosili w swoim sercu zatruwajaca nienawisc.

[niemiec.niemiec]

Widocznie nie rozumiesz moich slow.
Po prostu smieszy mnie uwaga jaka sie poswieca na pusty gest dyktatora, ktory
jest odpowiedzialny za smierc ponad setki ludzi w czasie stanu wojennego.
Myslisz, ze Pinochet nie podalby reki dzieciom swoich ofiar, ktore chcialoby mu
przebaczyc? Z pewnoscia nie mialby nic przeciwko temu. Tylko co z tego?
Wazniejszym jest, ze teraz zajmuje sie nim chilijski wymiar sprawiedliwosci. Tam
ludzie przynajmniej maja poczucie, ze sprawiedliwosc nie jest pustym slowem.
Jezeli pod sprawiedliwoscia rozumiesz nienawisc to juz Toba zawladnela
nienawisc. Kazdy dyktator na swiecie (tu Jaruzelski nie jest wyjatkiem) bedzie
twierdzil, ze prawo owszem dotyczy wszystkich tylko nie ich zbrodni.

[leszek.sopot]

niemiec.niemiec napisał:

> Widocznie nie rozumiesz moich slow.
> Po prostu smieszy mnie uwaga jaka sie poswieca na pusty gest dyktatora, ktory
> jest odpowiedzialny za smierc ponad setki ludzi w czasie stanu wojennego.

Co wiecej ten dyktator moze zrobic, niz to, ze pozytywnie odpowie na apel
rodzin ofiar. Brak reakcji bylby obraza. Wolalbys, aby ten apel spotkal sie
tylko z wynioslym milczeniem, obojetnoscia badz kpina?


> Myslisz, ze Pinochet nie podalby reki dzieciom swoich ofiar, ktore chcialoby
mu przebaczyc?

Predzej odpadlaby mu reka. W Chile zginelo okolo 4 tys. ludzi - takze bardzo
wielu gurnikow z kopalni miedzi. Ile tych rak ma on do uscisniecia?


> Z pewnoscia nie mialby nic przeciwko temu.

???


> Tylko co z tego?
> Wazniejszym jest, ze teraz zajmuje sie nim chilijski wymiar sprawiedliwosci.
Tam ludzie przynajmniej maja poczucie, ze sprawiedliwosc nie jest pustym slowem.


Nie jest sadzony za zabicie kogokolwiek, ale za kradziez kilku milionow
dolarow. To Hiszpanie probowali go sadzic za zbrodnie popelnione w Chile na
obywatelach Hiszpanii, niestety nie powiodla sie sedziemu proba ekstradycji
generala z Anglii do Hiszpanii. Na ratunek tej kreaturze polecieli m.in. do
Londynu takze polscy politycy - obecnie czlonkowie PiS.

> Jezeli pod sprawiedliwoscia rozumiesz nienawisc to juz Toba zawladnela


Mylisz najwyrazniej pojecie sprawiedliwosci od ogarniajacych ciebie uczuc. To
jest wlasnie smutne u wiekszosci piszacych w tym watku. Nie potrafia tak jak
ludzie z Wujka oddzielic nienawisci od sprawiedliwosci i przebaczyc...
Przebaczanie nie oznacza rezygnowania ze sprawiedliwosci - oznacza wyrzeczenia
sie nienawisci i checi zemsty. Bo i zemsta nie jest sprawiedliwosc.

> nienawisc. Kazdy dyktator na swiecie (tu Jaruzelski nie jest wyjatkiem) bedzie
> twierdzil, ze prawo owszem dotyczy wszystkich tylko nie ich zbrodni.

Sprawiedliwosc wymaga tego, ze kazdy ma prawo sie bronic. To czy jego obrona
jest zasadna podlega ocenie i faktograficznej i moralnej. Te ocene musi
dokonywac Temida z zaslonietymi oczamiu by jej ocena nie zalezala od osoby ale
od czynu i okolicznosci jego popelnienia.

[niemiec.niemiec]

To prosze pokaz mi chociazby jednego polskiego zbrodniarza komunistycznego,
ktory ponioslby kare za swoje czyny.
Mnie jakos nie wzrusza czlowiek wyszkolony przez NKWD, ktory chce podac reke
dzieciom swoich ofiar. Ile to go kosztuje?
Mnie perzeraza w Polsce to uwielbianie dla siepaczy. Czy ten dyktator Jaruzelski
kiedykolwiek przejmowal sie swoimi zbrodniami?
Czy w swoich reakcjach rozni sie czymkolwiek od zbrodniarzy faszystowskich? Oni
rowniez nigdny nie uznal swoich zbrondni jak tamci.

[leszek.sopot]

niemiec.niemiec napisał:

> To prosze pokaz mi chociazby jednego polskiego zbrodniarza komunistycznego,
> ktory ponioslby kare za swoje czyny.

W wiekszosci nie zyja. Mordercow ks. Popieluszki ukarala sama wladza PRL, ale
zbyt lagodnie a dodatkowo skorzystali z amnestii. Nigdzie na swiecie za
morderstwa nie skazuje sie ludzi bez sadu. Tak robia dyktatorzy, choc i oni
lubia ubierac sie w piorka obroncow praworzadnosci. Takze i w Polsce probowano
przeciez i probuje sie nadal skazac sprawcow morderstw w okresie PRL. Sprawcy
maja jednak prawo do obrony i nikt im tego odmowic nie ma prawa. Maja tez
dobrych obroncow - tez maja do nich prawo. Jestem pewny, ze za samosadami sie
nie opowiadasz. Ktos kto chialby prowadzic procesy i skazywac tak samo jak to
robiono np. w latach 50. to zostalby takim samym katem jak tamci stalinowcy.
Czy bylaby wowczas roznica miedzy dobrem a zlem? Chyba moznaby sie latwo
pomylic...


> Mnie jakos nie wzrusza czlowiek wyszkolony przez NKWD, ktory chce podac reke
> dzieciom swoich ofiar. Ile to go kosztuje?

Nie musisz sie wzruszac. Ciebie ta tragedia nie dotyczy. Wazne jest jak
odbieraja to rodziny ofiar. Wazne tez bedzie, co na spotkaniu powie tym ludziom
sam general. Wolalbym, by to spotkanie przebieglo w spokoju, by nie byl to
spektakl medialny, ktorego glownym zadaniem jest przyciagniecie jak najwiekszej
liczby widzow by reklamodawcy dali ogloszenia a prowadzacy program premie.


> Mnie perzeraza w Polsce to uwielbianie dla siepaczy.


Podejrzewam, ze masz omamy. Kto w Polsce uwielbia siepaczy? Chyba, ze masz na
mysli to, ze wielbia sie sami w swoim gronie. Nie wiem, nie znam tego grona. W
Polsce natomiast dobrze byloby gdyby ludzie szanowali prawo, a takze - co
trudniejsze - kierowali sie w zyciu codziennym wskazaniami Jana Pawla II.
Podsycanie nienawisci rodzi tylko nowa nienawisc i nowe zlo. Nie mozna tego
ciagniac bez konca.


> Czy ten dyktator Jaruzelski kiedykolwiek przejmowal sie swoimi zbrodniami?
> Czy w swoich reakcjach rozni sie czymkolwiek od zbrodniarzy faszystowskich?
Oni rowniez nigdny nie uznal swoich zbrondni jak tamci.


Ja z programu Lisa, ktory znam tylko z wersji spisanej w internecie, odczytalem
co innego. Przeciez on juz w tym programie probowal mowic, ze przeprasza i
zaluje. Ja nie wiem co sie dzieje w jego sercu i duszy, dlatego nie bede
zaprzeczal badz potwierdzal, czy przejmowal sie ofiarami czy nie. Na pewno jako
wojskowy widzial korzysc w tym by bylo jak najmniej ofiar i z tego punktu
widzenia mozna zalozyc, ze przejmowal sie, ze te ofiary byly. To nie byl Stalin
czy inny dyktator z prawdziwego zdarzenia, ktory nie liczyl sie z liczba ofir.
Nie wiem czy ty byles w kraju gdy wprowadzano stan wojenny (zgaduje, ze teraz
jestes w Niemczech). Ja bylem w Gdansku, w czasie pacyfikacji Stoczni Gdanskiej
bylem w stoczni. Przy jej szturmie nie strzelaly armaty, ani karabiny
maszynowe. Nie powtorzyla sie tragedia z Grudnia 70 roku. Wzieto nas za morde
na kilka dlugich lat, ale nie byl to nawrot do czasow stalinowskich czego wielu
sie obawialo. Byc moze wlasnie dlatego, ze na sile Solidarnoisc nie
odpowiedziala sila udalo sie powoli rozmontowac ten system. Wladza PRL
natomiast jesliby tylko chciala w kazdym momencie mogla przykrecic srube, a
jednak odkrecala. Wierze, ze duzy w tym mial udzial nasz Ojciecx Swiety,
ktorego slowa musialy trafiac takze do rodzin, ktorych czlonkami byli ludzie z
komunistycznej elity. To rozmontowywalo ten system, tak samo jak ciagly opor
spoleczenstwa, ktore nie uzywalo przemocy.

[pandada]

Przecież największym bohaterem narodowym jest dyktator Piłsudski. W trudnych czasach dyktatorzy spisują się najlepiej. porównanie Pinocheta i Jaruzelskiego jest chybione, ponieważ idol PiSu ma dużo większą liczbę ofiar na koncie - zamiast internatu była dla przeciwników politycznych kulka w łeb.

[grzegorz1948]

Smieszy mnie to zeby zalowac to musi miec czlowiek troche inteligencji- bo jak
to mowiono wstyd to jest iloraz inteligencji, a on wstydu nie ma.Do biegam do
koncowki jego ksiazki"Stan wojenny- dlaczego............" o cholera nie kupilem
tylko pozyczylem.Nie znalazlem tam jakis tresci wskazujacych na Narod tylko
Ustinow, brezniew , bratnie kraje itd Narod Polski jak wynika z tej ksiazki ma
on GGGGLEBOKO w ........Jezeli bylby on oficerem polskim to juz dawno palnal
by sobie w leb.Honor to on ma ale w swoim portfelu. W ksiazce tej skarzy sie on
na "Kulture2 paryska chociaz wiadomo ze pojechal tam z swoim piescioszkiem
Michnikiem aby tam wlasnie wydac swoja ksiazki .
Wegiel powiedzmy szczerze przy wydobyciu 200mln ton na rok rolnik mial klopoty
z dostawami wegla a teraz ile wydobywamyß czy ktos ma klopoty dostac wegiel?
Prosze tylko o troche szczerosci a nie branie za dobra monete to co ten bandyta
mowi.

W którym kosciele te dzwony?

[joannabarska]

Grzegorzu1948 -Ty nie masz pojęcia ,jak widzę, w którym kosciele biją dzwony!
Nawet mnie nie smieszysz, bo mi Ciebie żal...

[grzegorz1948]

No i cos wypocila? wszystkich zbluzgalas bez podania argumentow, a wiec siedz
dalej przy barze i pij co ci barman postawi.

Pozdrawiam towaryszkę barską!

[mati_lecha]

[jack20]

Pracujesz za Wande Wasilewska na tym forum czy jak?
Slepowron twierdzi:
"..Wasilewska była świetnym mówcą. Płomiennym, patriotycznym. Oczywiście, z
akcentem na sojusz, na przyjaźń..."

[ferdziu]

Dla młodych może to była tylko rozrywka, dla starszych radość (bo ich kochany
generał przemawiał) lub horror (nawet z wiekiem nie zmienił swojego żelbetowego
stanowiska). Niektórych ponoszą emocje i atakują Rokitę, tylko dlatego, że
śmiał powiedzieć i to ciągnięty na siłę przez red. Lisa kilka słów prawdy.
PRAWDY niestrawialnej dla betonu. Incydent o tragedii w kopalni Wujek w ustach
Jaruzelskiego brzmiał wielokrotnie, żałuje - odniosłem wrażenie że tego iż
wszystkich nie wystrzelał, a nie tego co się stało. Obrońcom biednego,
obrażanego Generelisimusa radzę najpierw lekturę czegokolwiek innego niż
TRYBUNA z lat stanu wojennego. Wydawało się mi przez wiele lat, że rozwiązania
przyjęte podczas przemiany dziejowej były słuszne, miłosierdzie i pokój przede
wszystkim, ale słuchając wypowiedzi generała niestety przyznałem rację
wszystkim, którzy mieli poglądy bardziej radykalne. W komentarzach na forum aż
kipi z miłości do czerwonej jedności, atakowany jest zarówno Pan Lis jak i Pan
Rokita, bo dla pewnej części naszego pięknego społeczeństwa odnosi się
wrażenie, że czas zatrzymał się dawno temu. Załatwcie sobie wizę, na dwa lata
polecam sąsiednie (ze wschodu panstwo i tamtejszego "generała") a może
zaczniecie przemawiać ludzkim głosem. Bo gdyby postępować waszą miarą już dawno
nie musiałbym wysłuchiwać takich jak Jaruzelski.

Liczba komunistów poraża mnie!

[karol113]

I dalej w Sejmie będą komuchy zasiadać :(
Teraz zmienili szyldzik na SDcoś tam i PD i będą dalej przy korycie :(
Trzeba było zrobic denazyfikację....

[x2468]

Zmieniaja szyldy na samoobrone.Zauwaz sld 5% w dol,samobroba 5% w gore,samobrona
2% w dol,sld 2% w gore.Samobrona "to zbrojne" ramie sld.Zreszta istnieje dzieki
poparciu i pieniadzom(uzyskany w sposob przestepczy)przez sld.

[pandada]

Samoobrona zbliża się poglądami do LPR, atakuje Kwaśniewskiego i SLD.

Ten sowiet może się spotkać

[ksiundz]

ale w sali widzeń we Wronkach, tam jest jego miejsce.

[andrzej_ajk]

List Generała, pomimo upływu lat, zawiera wciąż te same stwierdzenia, które
gloryfikują Jaruzelskiego, jako obrońcy narodu, który nie dopuścił do rozlewu
krwi. Nawet gdyby tak było, jego sytuację można byłoby porównać do człowieka,
który zabrał czwórkę dzieci, na łódkę i wypłynął na jezioro. Łódka przewraca
się na środku i nasz dzielny wioślarz ratuje troje dzieci, jedno się utopiło.
Przypominam, woził odpowiedzialność za czworo. Czy nasz dzielny wioślarz ma
prawo chodzić w glorii i chwale za uratowanie troje dzieci, gdy jedno się
utopiło? Czy ma takie prawo, nawet gdyby rozpętała się burza i zdarzyło się
mnóstwo innych niekorzystnych zbiegów okoliczności? Przypominam wziął dzieci z
własnej woli i na własną odpowiedzialność. Wszystkim wątpiącym odpowiadam: nie
ma. Tragedia tego jednego, przyćmiewa czyn jakikolwiek nie był wielki.
Natomiast prawda jak mi się wydaje jest zgoła inna i nie ma tu nic do rzeczy
wybuch dążeń patriotycznych rodaków na początku lat osiemdziesiątych.
Jaruzelski, od początków swojej kariery był związany z "Moskwą" i w takim
świetle należy go postrzegać, wiernego wykonawcy poleceń i planów, które nie
powstały w jego głowie. Możemy jedynie mówić o wielkim szczęściu, że Jaruzelski
był związany z reformatorskim ruchem w Związku Sowieckim, a wprowadzenie stanu
wojennego, miało za zadanie przesunąć reformy w Polsce do czasu umocnienia się
nowej koalicji na Kremlu. Jeszcze raz trzeba zaznaczyć, ze postrzeganie
Jaruzelskiego jako obrońcy naszego narodu, przed inwazją Sowiecką jest
największym błędem myślowym jaki można popełnić, ponieważ wprowadzenie stanu
wojennego wynikało z uzgodnień z Sowietami a nie było suwerenną decyzją tego
człowieka.

Komentarz do listu Generała

[andrzej_ajk]

List Generała, pomimo upływu lat, zawiera wciąż te same stwierdzenia, które
gloryfikują Jaruzelskiego, jako obrońcy narodu, który nie dopuścił do rozlewu
krwi. Nawet gdyby tak było, jego sytuację można byłoby porównać do człowieka,
który zabrał czwórkę dzieci, na łódkę i wypłynął na jezioro. Łódka przewraca
się na środku i nasz dzielny wioślarz ratuje troje dzieci, jedno się utopiło.
Przypominam, woził odpowiedzialność za czworo. Czy nasz dzielny wioślarz ma
prawo chodzić w glorii i chwale za uratowanie troje dzieci, gdy jedno się
utopiło? Czy ma takie prawo, nawet gdyby rozpętała się burza i zdarzyło się
mnóstwo innych niekorzystnych zbiegów okoliczności? Przypominam wziął dzieci z
własnej woli i na własną odpowiedzialność. Wszystkim wątpiącym odpowiadam: nie
ma. Tragedia tego jednego, przyćmiewa czyn jakikolwiek nie był wielki.
Natomiast prawda jak mi się wydaje jest zgoła inna i nie ma tu nic do rzeczy
wybuch dążeń patriotycznych rodaków na początku lat osiemdziesiątych.
Jaruzelski, od początków swojej kariery był związany z "Moskwą" i w takim
świetle należy go postrzegać, wiernego wykonawcy poleceń i planów, które nie
powstały w jego głowie. Możemy jedynie mówić o wielkim szczęściu, że Jaruzelski
był związany z reformatorskim ruchem w Związku Sowieckim, a wprowadzenie stanu
wojennego, miało za zadanie przesunąć reformy w Polsce do czasu umocnienia się
nowej koalicji na Kremlu. Jeszcze raz trzeba zaznaczyć, ze postrzeganie
Jaruzelskiego jako obrońcy naszego narodu, przed inwazją Sowiecką jest
największym błędem myślowym jaki można popełnić, ponieważ wprowadzenie stanu
wojennego wynikało z uzgodnień z Sowietami a nie było suwerenną decyzją tego
człowieka.

[mudshark]

Generał podjął najcieższą decyzję od czasu udziału w działaniach 2 w. światowej.
Jak zawsze, w poczuciu żołnierskiego obowiązku i patriotycznych powinności.
Niestety, zdecydowana większość społeczeństwa powojennego, nie obudziła się
dotąd ze snu kanapowej partii londyńskiej, i uważa się za jedynego wiarygodnego
sędziego w sprawach wagi narodowej. Uwierzyła zdrajcy Kuklińskiemu i jemu
podobnych judaszów.
Chociaż nie bezpośrednio, to Generał, w jakiś sposób zachował ku potomności
Kraków i Wawel, chcąc niechcąc rodzinę krakowskiego centusia Rokity.
Patrząc na to co wyrabia ten Pan, żałuję tego faktu.
Rokita megaloman, mąż agentki kgb, zapomina o rzeczywistości i kreuje się na
elokwentnego patriotę, żałosne.
My Polacy lubimy dostawać w dupę, i być może gdyby nie decyzja generała,
rzeczewiscie, historia polski nabrałaby innego wymiaru - stalibyśmy się mniej
więcej, podobnym białorusi, wasalem Moskwy.
I tak jak w trakcie wojny, NIKT z sojuszników nie pomógłby nam, ONI mają
interes aby kraj nasz dostawał po uszach, to dobry poligon doświadczalny, dla
ich potencjalnej krucjaty i kolonizacji.
Zresztą, kto wie, może fajnie byłoby aby Polska miała np. taki status: Poland -
Terytorium Zamorskie St.Zjednoczonych Ameryki Północnej....
Jak człowiek normalny czyta te "patriotyczne" posty, to ręce opadają.
Trzeba zajrzeć do skrzyni, naoliwić zamki,zaopatrzyć się w naboje, bo "patrioci
u bram"....

[andrzej_ajk]

Trudnomi dyskutować na temat powiązań rodzinnych P.Rokity, jak również ocalenia
Krakowa i udziału w Generała w tym ocaleniu, ponieważ o ile mnie pamięć nie
myli, decyzje o ataku, bez udziału ciężkiej artlerii podjął zupełnie ktoś inny.
Natomiast fakt pozostaje faktem, jak i jego konsekwencje.

[zirby]

Tak, szykuj karabin i nie zapomnij o "Dziełach wszystkich Lenina" oraz o
portrecie Słońca Ludzkości, Josifa Wasirionowicza Dżugaszwili. W ostateczności
zbudujesz z nich barykedę za którą ubrany w waciak, walonki i papachę, owinięty
sztandarem rewolucji będziesz mógł (po DOKŁADNYM naoliwieniu zamka) czekać na
śmierć po strzeleniu sobie w głowę. Zajmie ci to jakieś dwa tygodnie, w tym
czasie kula powinna sobie poradzić z odszukaniem mózgu w twoim pustym łbie

[xnw4]

Po co to? Morderca pozostaje morderca.

[tomekjeden]

Trudno nie przyznać racji Panu Rokicie. Jego ostre i nieuprzejme słowa pod
adresem Jaruzelskiego są dobrze umotywowane, oparte na potwornych realiach, w
których zamordowano niewinnych ludzi, kiedy to w Polsce rządził Jaruzelski. A
rządy jego były oparte na brutalnym łamaniu praw człowieka i obywatela.
Jaruzelski pisze w soim liście do autorów Apelu: "Stan wojenny widzę w wymiarze
szerszym, przed czym Polskę uchronił - jestem o tym głęboko przekonany. Szanuję
też inne rzeczowe opinie. Jednocześnie wiem, że nie pomniejsza to po prostu
ludzkiego uczucia żalu i bólu z powodu dotkliwych, w tym tragicznych, skutków
różnych wydarzeń tamtego czasu. Oświadczałem to publicznie wielokrotnie."
Istnieje wiele rzeczowych opinii, wedle których ZSRR nie podjąłby interwencji
zbrojnej. Niektórzy historycy traktują to jako pewnik. Załóżmy jednak, że stan
wojenny rzeczywiście zapobiegł takiej interwencji. I tu Jaruzelski, człowiek
który wprowadził w Polsce dyktaturę wojskową, kreuje się na bohatera, który
ocalił życie wielu Polakom. A kto temu życiu zagrażał? Ano, ZSRR właśnie. A kogo
Jaruzelski nazywał największym sojusznikiem i przyjacielem Polski? Ano, ZSRR
właśnie. Coś się temu biednemu człowiekowi zupełnie do cna pomyliło. A tu
jeszcze wypada postawić pytanie ważniejsze. Co to oznacza ratować życie Polaków
poprzez mordowanie niewinnych polskich robotników i opozycjonistów?

Autorzy Apelu postąpili niewątpliwie szlachetnie i poszli w bardzo dobrym
kierunku. Adresatem Apelu, może i słusznie, poczuł się jednak człowiek porąbany,
którego użycie języka czyni kpinę z poważnej dyskusji o latach 80-ych. Człowiek,
który chciał zaserwować całemu krajowi Pavulon, i który teraz coś bredzi jak
oszalały sanitariusz.

[twarrdy]

Wyglada na to ze zebralo sie tutaj grono od weteranow z UB po czlonkow
mlodziezowki SLD broniace swojego idola.

Gniew i wscieklosc czerwonych wszelkich masci swiadczy dobitnie ze tym razem
naprawde sie boja ze to juz koniec.

I nie tylko sztandar trzeba bedzie wyprowadzic tym razem.

Z jedengo sie tylko ciesze - ze ktos wyzej napisal ze "general" czuje sie
swietnie i ma konskie zdrowie.

To bardzo dobrze bo ma przed soba wiele lat do odsiedzenia i miejmy nadzieje ze
nie bedzie uciekal w chorobe po wyroku jak jego kumpel Adam Humer z UB.

[pandada]

historycy, to mniej zdolni i bardziej leniwi politykierzy. Czy ZSRR interweniowałby czy nie, to teraz spory teoretyczne bez znaczenia. liczy się to, jakie były wówczas odczucia. ZSRR był w Afganistanie i wspierał Iran w wojnie z Irakiem. Jeśli tam widział potrzebę wzniecania wojny dla obrony swoich interesów, to dlaczego niby miał zostawić w spokoju kluczową dla ZSRR Polskę?

Wydaje się, że wtedy ZSRR sugerowało, że Polacy sami powinni się zająć uporządkowaniem swych spraw. Było to korzystniejsze i dla ZSRR i dla Polski, która inaczej by się zachowała w walce z obcymi niż z rodakami, a i Sowieci skrupułów by nie mieli z Wujka spacyfikowaliby w ciągu godziny. Może 9 górników by to przeżyło.

[twarrdy]

a i Sowieci skrupułów by
> nie mieli z Wujka spacyfikowaliby w ciągu godziny. Może 9 górników by to przeży
> ło.

Wyglada ze strasznie zalujesz ze tak sie nie stalo ?

[zirby]

> y wówczas odczucia. ZSRR był w Afganistanie i wspierał Iran w wojnie z
Irakiem.
> Jeśli tam widział potrzebę wzniecania wojny dla obrony swoich interesów, to dl
> aczego niby miał zostawić w spokoju kluczową dla ZSRR Polskę?

Wlasnie dlatego ze mial na glowie afganistan i wojne iracko-iranska. A te
wojska ktore mial w polsce nie byly przygotowane do wojny partyzanckiej tylko
do wykonaia uderzenia pancernego na zachod, wiec nawet po otrzymaniu rozkazu
uderzenia na Polske ugrzezły by ze swoimi czołgami już kilometr od koszar na
nieodsniezanych drogach. Pacyfikacja "Wujka" w wykonaiu ZSRR oznaczalaby
antysowieckie powstanie w Polsce i odcięcie całej grupy zachodniej wojsk
radzieckich w NRD od zaopatrzenia, co równaoły by się pozbawieniu jej
całkowicie zdolności bojowej w ciągu 7 dni (na tyle miała zapasy paliwa).
Wniosek: wejscie wojsk radzieckich do Polski i pacyfikacja Solidarności w ciągu
2 tygodni doprowadziłoby do chaosu w Armii Czerwonej i siłach satelickich w
perspektywie miesiąca, może dwóch do rozpadu Układu Warszawskiego na walczące
ze sobą armie narodowe. KC KPZR doskonale o tym wiedziała (analizy skutków
wybuchu antysowieckiego powstania w Polsce wykonano na jego zlecenie juz w roku
1977)i pieprzenie ze Jaruzelski uchronił Polske przed interwencją jest bzdurą.
Dlaczego sowieci zaatakowlai Praską Wiosnę dopiero po tym jak mieli pewność że
wezmą w tym udział wojska innych panstw UW? Przeciez w samej czechosłowacji
mieli dostatecznie dużo wojska żeby pepików 3 razy pobić. Bo musieli miec
PEWNOŚĆ że nie dojdzie do ogolnoeuropejskiego wybuchu powstania
antysowieckiego, wiec umoczyli w tej podłości wszystkich, żeby pepiki nie mogli
zwrócić się do żadnego z sąsiadów o pomoc

[tomekjeden]

Sądzę, że mamy tutaj niezłe argumenty na podkreślenie sprawy znaczącej. W
sprawach państwowych w PRL ważne były opracowania teoretyczne różnych rozwiązań
siłowych skierowanych przeciwko jej obywatelom. Jaruzelski jest tego znakomitym
przykładem. Może należy już mu dać spokój. Nie jest on człowiekiem, który
kiedykolwiek, i niech żyje sobie jak najdłużej, zrozumie takie pojęcia, jak
system wielopartyjny, pluralizm, swobody obywatelskie, wolność słowa. On
naprawdę sądzi, że PRL był państwem opartym na zdrowych zasadach społecznych i
politycznych, i cieszącym się niezawisłością narodową. Nic sensownego nie
dociera do całkowicie złamanej - czy to przez los, czy to przez obciążenia
genetyczne - psychiki tego człowieka. Znam wielu ludzi, o różnym poziomie
wykształcenia, którzy przeszli przez zsyłkę na Syberię. Dawno już Rosjanom za to
przebaczyli. Żaden z nich nie wykazuje jednak tak maniakalnie głupkowatego
podejścia do ZSRR, jakie ma ten okaz sowieckiego perfekcyjnie przepranego
betonu. No, może też i genetyka, jak się powiedziało powyżej, tutaj rolę
odgrywa. Może jakiś specjalista rzuci trochę światła na tę sprawę człowieka,
który mówiąc wiele nic w zasadzie powiedzieć o swoich decyzjach nie potrafi.

Żenada:(

[basia.basia]

Przecież on nie jest głupcem, łajdak nie musi być pozbawiony szarych komórek.
Zorientował się zapewne, że fatalnie wypadł w czasie tego programu i usiłuje
ratować sytuację.

[tomekjeden]

Wiesz, basiu.basiu, głupcem to on nie jest, w tym sensie, że wypowiada się
spójnie i koherentnie na poziomie syntaktycznym. Tu mu nic nie dolega. Poczytaj
sobie jednak jego wpomnienia. Zauważysz, że jest to człowiek pozbawiony odwagi w
najgłębszym tego słowa znaczeniu. On się bał wejść do kościoła podczas mszy
żałobnej za swoją własną matkę. Przed udaniem sie na pogrzeb poszedł do maszałka
Spychalskiego o pozwolenie na wejście do kościoła i uczestniczenie w tej mszy.
Pozwolenia takiego nie dostał, to i do kościoła nie wszedł. Sam określił to jako
akt i odwagi i tchórzostwa jednocześnie. Jest to człowiek chory na takie
zambiwalentowanie psychiki, że mu nic nie pomoże. Jak napisałem wcześniej bredzi
on coś jak oszalały sanitariusz przyłapany z Pavulonem w ręce. Albo inaczej
jeszcze, nie ma w jego wypowiedziach takiej spójności semantycznej, która
wskazuje na umiejętność dokładnego określenia swoich własnych realiów, kryteriów
swoich własnych działań. Każdy prawie polityk cierpi na rozziew poznawczy, ale
nie w takim stopniu jaki jest widoczny u Jaruzelskiego. Jest on odrealniony
emocjonalnie od tych potwornych rzeczy, które wydarzyły się w Polsce za jego
rządów. Według niektórych jest to psychopatia.

Tomek masz racje

[silesius.monachijski]

Na poczatku pewna uwaga dotyczaca czesto ostatnio stosowanej cenzury na forum
GW: otoz, kiedy pojawia sie na forum dyskusja dotyczaca o.Hejmo, w ktorej wielu
ludzi wylewa swoja zolc na - jeszcze oficjalnie nie skazanego (choc Kieres
skazal go juz na smierc cywilna) dominikanina, to nie trzeba sie logowac.
Wystarczy jednak, ze chodzi o Michnika i jego bliskiego przyjaciela
Jaruzelskiego, to wowczas trzeba sie logowac: No coz: obydwaj panowie doskonale
znaja z praktyki funkcjonowanie cenzury, i znaja sie na rzeczy.
A teraz da rem: masza racje Tomek: Jaruzelski to taki maly czlowieczek,
soweicka marionetka, i jak slusznie powiedzial Brzezinski: ostatnia sowiecki
namiestnik w Polsce. Widzialem program "Co z ts Polska" i doskonale rozumiem
Rokite. Nie jako polityka, ale jako czlowieka, ktory tak jak ja stan wojenny
przezyl, i musi tych jaruzelskich dyrydmal wysluchiwac. No to jak: ow czlowiek
wprowadzil stan wojenny wbrew owczesnemu prawu, nowe dokumenty wskazuja
jednoznacznie, ze jezeli Sowieci mysleli o wejsciu do Polski, to w 1980 roku, a
nie rok pozniej, co wiecej Suslow na posiedzeniu kpzr jesienia 1981 roku
stwierdzil, ze - nawet gdyby Jatuzel nalegal - to do Polski nie wejda. Poza
tym: ten bezczelny klamca dalej twierdzi, ze niby w szczegolach nie wiedzial,
cosie dzieje w kopalni wujek, a dokumenty potwierdzaja, ze jego najbardziej
zaufany kompan: kiszczak, przez cala akjce "siedzial na telefonie". General
Gruba, ktory "Wujka" spacyfikowal, dostal potem w nagrode Krakow do rzadzenia.
Co do pogrzebu matki jaruzela: coz tu mozna wiecej powiedziec: czytalem ten
wywiad toranskiej z tym chlystkiem, i - przepraszam za kolokwializm - rzygac
sie chcialo. To juz wogole kompletny brak poczucia honoru, godnósci, i szacunku
dla zmarlej matki.
Nie przecze: jaruzelski "ma gadane": ale czy o to chodzi, czy tez raczej o to,
zeby w koncu uznac, ze skoro - wprowadzajac nielegalnie stan wojenny - przejelo
sie za wszystko, co potem nastapilo, pelna odpowiedzialnosc, to i trzeba
poniesc tego konsekwencje (tak samo, jak wyslanie przez owczesnego szefa MON-u,
jaruzela, wojska na Wybrzeze w 1970 roku).
Ale, czego od takiego pospolitego lajdaka oczekiwac: on - podobnie, jak jego
owczesny rzecznik prasowy urban, nie wie, co to moralnosc, co to przyzwoitosc,
co to honor wreszcie. Rokita mial w 100% racje: wobec takiego "czlowieka"
trudno odczuwac cos wiecej jak "pogarde dla zdrajcow, katow, tchorzy"; I "nie
wybaczaj, zaiste nie w twojej mocy wybaczac w imieniu tych, ktorych zdradzono o
swicie".
Ten list Jaruzela to nic wiecej, jak kolejna prowokacja tego do cna
zdemoralizowanego "czlowieka"

Nie masz racji i nie masz pojęcia o

[imagistyk]

rzeczywistości pojałtańskiej.Oprócz wyzwisk nie masz nic do powiedzenia.Zanim zaczniesz osądzać władców zapoznaj się z zasadami rządzenia.Na początek przeczytaj genialnego "Faraona".A póżniej możesz poczytać chocby dramaty Szekspira.A padając na kolana przed Brzezińskim zadaj sobie pytanie komu zawdzięcza Carter kompromitującą klęskę w 1980 roku.Rokita kompromituje się od 1989 i bezustannie robi z siebie błazna.I tak już pozostanie.

[silesius.monachijski]

imagistyk napisał:

> rzeczywistości pojałtańskiej.Oprócz wyzwisk nie masz nic do powiedzenia.Zanim
z
> aczniesz osądzać władców zapoznaj się z zasadami rządzenia.Na początek
przeczyt
> aj genialnego "Faraona".A póżniej możesz poczytać chocby dramaty Szekspira.A
pa
> dając na kolana przed Brzezińskim zadaj sobie pytanie komu zawdzięcza Carter
ko
> mpromitującą klęskę w 1980 roku.Rokita kompromituje się od 1989 i bezustannie
r
> obi z siebie błazna.I tak już pozostanie.
.
A Ty, zanim zaczniesz polemizowac, i dyskutowac na temat istoty wladzy, to
poczytaj sobie wpierw "Ksiecia" Machiavellego i "Lewiatana" Hobbesa. Wtedy
zrozumiesz choc w czesci, co i dlaczego mysle o jaruzelskim (a takze -
niestety - o michniku adamie)

[imagistyk]

Jezeli czytałeś Macchiawellego to nic z tego nie zrozumiałeś.Jaruzelski rzecz jasna ponosi odpowiedzialność za Grudzień 1970 i za stan wojenny.I tej odpowiedzialności nie neguje.Sprawą sporną jest zakres odpowiedzialności za 1970 rok.Natomiast podłością jest negowanie jego wojennych przeżyć i w ogóle wyśmiewanie się z ofiar wojny.Nikt nie wie naprawdę jak by zachował się w ogniu walki.Dlatego negowanie kombatanctwa Jaruzelskiego jest nie na miejscu.Natomiast finałem polityki Jaruzelskiego(chcianym lub nieoczekiwanym) jest powstanie III RP.Jeżeli możesz pozbyć się rzucania mięsem to spróbuj odnieść się do poprzedniego zdania.Natomiast na wyzwiska nie będę reagować,gdyż to niczemu nie służy.Moja opinia o Michniku jest taka : podziw za odwagę w PRL-u i niesmak za jego gierki po 1989r.Spodziewałem się po nim postawy propaństwowej,a on uwikłał się w gierki polityczne .

[tomekjeden]

Powstanie III RP jest całkowicie sprzeczne z myśleniem Jaruzelskiego. Jeśli
idzie o sprawy Polski to ten człowiek przebywa w świecie własnym i nierealnym.

[tomekjeden]

> Jezeli czytałeś Macchiawellego to nic z tego nie zrozumiałeś.Jaruzelski rzecz j
> asna ponosi odpowiedzialność za Grudzień 1970 i za stan wojenny.I tej odpowiedz
> ialności nie neguje.Sprawą sporną jest zakres odpowiedzialności za 1970 rok.Nat
> omiast podłością jest negowanie jego wojennych przeżyć i w ogóle wyśmiewanie si
> ę z ofiar wojny.Nikt nie wie naprawdę jak by zachował się w ogniu walki.Dlatego
> negowanie kombatanctwa Jaruzelskiego jest nie na miejscu.Natomiast finałem pol
> ityki Jaruzelskiego(chcianym lub nieoczekiwanym) jest powstanie III RP.Jeżeli m
> ożesz pozbyć się rzucania mięsem to spróbuj odnieść się do poprzedniego zdania.
> Natomiast na wyzwiska nie będę reagować,gdyż to niczemu nie służy.Moja opinia o
> Michniku jest taka : podziw za odwagę w PRL-u i niesmak za jego gierki po 1989
> r.Spodziewałem się po nim postawy propaństwowej,a on uwikłał się w gierki polit
> yczne .

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Masz prawo do wyłoszenia swoich racji.


Pozdrawiam,

tomekjeden

[jack20]

"Natomiast finałem polityki Jaruzelskiego(chcianym lub nieoczekiwanym) jest
powstanie III RP"
Moze to sprobujesz umotywowac.
Jaruzel stal czas biernie w stosunku do historii, ktora biegla obok niego.
Byl na tyle cwany, zeby nie stac w pierwszym szeregu przemian.
Nie byl typem, ktory moglby na historie wplynac. Zero charyzmy.
Byl koniunkzularnym pragmatykiem idacym po lini najmniejszego dla siebie oporu.
Ze ma niepoukladane dzis pod sufitem to wynika z jego wypowiedzi w ktorych
stara sie interpretowac historie nie majaca z prawda historyczna wiele
wspolnego. Maly kabotynski kretacz.
To pospolity tchorz dla ktorego civille courage bylo i jest pojeciem obcym.

[basia.basia]

tomekjeden napisał:

> Wiesz, basiu.basiu, głupcem to on nie jest, w tym sensie, że wypowiada się
> spójnie i koherentnie na poziomie syntaktycznym. Tu mu nic nie dolega. Poczytaj
> sobie jednak jego wpomnienia. Zauważysz, że jest to człowiek pozbawiony odwagi
> w
> najgłębszym tego słowa znaczeniu. On się bał wejść do kościoła podczas mszy
(...)

>Według niektórych jest to psychopatia.

Raczej charakteropata. Usłyszałam kiedyś od osoby spowinowaconej z jego żoną,
że on jest chorobliwie ambitny i to ambicja nim kieruje - nic więcej. Myślę,
że jest to osobnik głęboko zakłamany a przy tym pozbawiony wyższych uczuć, co
było widać w tym programie (u Lisa). On się tam powołał na dobrą o nim opinię
Michnika i Kuronia, to jest to co go upewnia, że to on ma rację. Ale zbierają
się nad nim czarne chmury, dowody są mocne i się nie wywinie.

[tomekjeden]

Charakteropatia, czy psychopatia, to jedno i to samo. Nie mamy tu do czynienia z
człowiekiem zdrowym. Żaden psychopata - nawet obdarzony "giętkością" języka w
sprawach, którymi rządzą emocje i żałoba - nie przeskoczy bariery sprawdzianu
znaczeniowegom swoich wypowiedzi. Jaruzelski jest chory psychicznie.

[basia.basia]

tomekjeden napisał:

> Charakteropatia, czy psychopatia, to jedno i to samo. Nie mamy tu do czynienia
> z
> człowiekiem zdrowym. Żaden psychopata - nawet obdarzony "giętkością" języka w
> sprawach, którymi rządzą emocje i żałoba - nie przeskoczy bariery sprawdzianu
> znaczeniowegom swoich wypowiedzi. Jaruzelski jest chory psychicznie.

Nie będę się kłócić:) Ciekawa jestem co by o jego czwartkowym występie
powiedział jakiś psycholog czy psychiatra. Czy on jest taki "od zawsze"
czy to wynik jakichś negatywnych doświadczeń. Ta historią z matką wskazuje
na coś dziwnego.

[tomekjeden]

Też, od wielu lat, czekam na wyniki badań specjalistycznych.

ile razy mam odpuścić bratu memu, jeżeli grzeszy

[husyta]

Najlepyszm komentarzem i radą do tej sytuacji mogą być słowa Jezusa skierowane
do Piotra:

Mat
18,21 Wtedy przystąpił Piotr do niego i rzekł mu: Panie, ile razy mam
odpuścić bratu memu, jeżeli przeciwko mnie zgrzeszy? Czy aż do siedmiu razy?
18,22 Mówi mu Jezus: Nie powiadam ci: do siedmiu razy, lecz do
siedemdziesięciu siedmiu razy.
18,23 Dlatego Królestwo Niebios podobne jest do pewnego króla, który chciał
zrobić obrachunek ze sługami swymi.
18,24 A gdy zaczął robić obrachunek, przyprowadzono mu jednego dłużnika,
który był mu winien dziesięć tysięcy talentów.
18,25 A ponieważ nie miał z czego oddać, kazał go pan sprzedać wraz z żoną i
dziećmi, i wszystkim, co miał, aby dług został spłacony.
18,26 Wtedy sługa padł przed nim, złożył mu pokłon i rzekł: Panie! Okaż mi
cierpliwość, a oddam ci wszystko.
18,27 Tedy pan ulitował się nad owym sługą, uwolnił go i dług mu darował.
18,28 A gdy ów sługa wyszedł, spotkał jednego ze swych współsług, który był
mu winien sto denarów; i pochwyciwszy, dusił go, mówiąc: Oddaj, coś winien.
18,29 Wtedy współsługa jego, padłszy na kolana, prosił go mówiąc: Okaż mi
cierpliwość, a oddam ci wszystko.
18,30 On jednak nie chciał, lecz odszedł i wtrącił go do więzienia, dopóki
nie odda długu.
18,31 A współsłudzy jego widząc to, co zaszło, zasmucili się bardzo i
poszedłszy, opowiedzieli panu swemu wszystko, co się stało.
18,32 Wtedy przywołał go pan jego i rzekł mu: Sługo zły! Wszystek tamten
dług darowałem ci, boś mnie prosił.
18,33 Czy i ty nie powinieneś był zlitować się nad współsługą swoim, jak i
ja zlitowałem się nad tobą?
18,34 I rozgniewał się pan jego, i wydał go katom, żeby mu oddał cały dług.
18,35 Tak i Ojciec mój niebieski uczyni wam, jeśli każdy nie odpuści z serca
swego bratu swemu.

[tomekjeden]

Bardzo jest to ważny, "husyto", i piękny komentarz. Nie zapominaj jednak o
chrześcijańskim prawie do obrony koniecznej.

[husyta]

Kto tutaj ma (miał) prawo do obrony koniecznej?
ZOMO broniło się przed górnikami?
Skąd się tam wzięło?

A jeśli Jaruzelski chce przeprosić, to nie wdając się w osąd jego motywacji (do
której nie mamy wglądu), warto zastosować się doi nauki Jezusa i przebaczyć!
To będzie zwycięstwo chrześcijaństwa po obu stronach.

[tomekjeden]

Niestety, nie rozumiem Twojego postu.

[cichy46]

Z pełnym szacunkiem dla poległych. Tylko oni walczyli między innymi o
spełnienie 21 postulatów.
Ile z tych postulatów jest teraz rezpektowanych?
Ta krew jest na rękach ZOMO ale jest również na tych, którzy pod hasłami
Solidarności (21 postulatów)pchnęli tych ludzi na barykady. Czy oni nie są
również winni? 60% społeczeństwa żyje na krawędzi ubóstwa. Ludzie pchający
górników do walki doskonale wiedzieli, że spełnienie tych postulatów jest
utopią? Proszę o odpowiedź.

[silesius.monachijski]

cichy46 napisał:

> Z pełnym szacunkiem dla poległych. Tylko oni walczyli między innymi o
> spełnienie 21 postulatów.
> Ile z tych postulatów jest teraz rezpektowanych?
> Ta krew jest na rękach ZOMO ale jest również na tych, którzy pod hasłami
> Solidarności (21 postulatów)pchnęli tych ludzi na barykady. Czy oni nie są
> również winni? 60% społeczeństwa żyje na krawędzi ubóstwa. Ludzie pchający
> górników do walki doskonale wiedzieli, że spełnienie tych postulatów jest
> utopią? Proszę o odpowiedź.
.
Nie masz racji: pelna, 100 % odpowiedzialnosc jest po stronie tych, ktorzy
calkowicie dysponowali wowczas srodkami przymusu bezposredniego, po stronie
tych, ktorzy kirowali wojskiem, milicja i zomo.
Co do oceny dzisiejszej sytuacji (ubostwo 60 % ludnosci), to efekt ukladu
okraglego stolu. Przyjrzyj sie, kto jest prawdziwym beneficjentem tzw. "Nowej
Polski = III RP"? Dzialacze Solidarnosci? Nie, byli kacykowie pzpr-u, poczawszy
od pobierajacych kilku- s moze i kilkunastotysieczne emerytury: jaruzela,
kiszczaka et cohortes, jak tez i "mlodych" komuchow: kwacha, oleksego, wiatra,
itd. itp. A te wsztyskie afery: rywin, orlen? o czym to swiadczy? przejrzyj na
oczy, poki nie jest za pozno

Rozczarowałeś mnie silesiusie !

[imagistyk]

Wszystkie badania opinii publicznej stwierdzają ,że w opinii Polek i Polaków na przemianach po 1989 najbardziej skorzystał Kościół.Trzeba być ślepym,żeby nie dostrzec,że bogacili się ludzie niezależnie od przynależności partyjnej.Przede wszystkim liczył się spryt i bezwględność.A generalnie rzecz biorąc to najbardziej zyskali ludzie mający dostęp do wszelakiej władzy.Czyli i czarni i czerwoni i różowi.

I jeszcze jedno

[silesius.monachijski]

Zauwazyliscie, jka jaruzel, kiedy rokita go w programie lisa krytykowal,
wielokrotnie powtarzal, zeby rokita mowil glosniej, bo ponoc nie doslyszy.
Swietny chwyt, majacy interlokutora wyprowadzic z rownowagi: dobra sowiecka
szkola. Ciekawe, ze w rozmowie z zakowskim w radiu "tok" na temat szpiegow w
watykanie jaruzelski wszystko dokladnie slyszal (choc zakowski w tej rozmowie
telefonicznej wcale nie krzyczal), i w mig udzielal swoich wypowiedzi. to tez
jakos swiadczy o "kulturze" tego pana

Rokita byl zenujacy

[adam.2x]

Dzisiaj sluchalem potworki programu i musze przyznac ze Rokita zrobil na mnie
fatalne wrazenie. Niemal kazde zdanie to zlosliwe ponizanie slabszego
przeciwnika. Poczucie sily moze byc bardzo zdradliwe ale Rokita jeszcze nie
zdaje sobie z tego sprawy mimo ze ma przyklad Jaruzelskiego ktory juz o tym sie
przekonal. Zastanawiam sie tez w czyim imieniu Rokita wypowiadal sie bo ta
prawdziwie poszkodowana powtorzyla i potwierdzila slowa od wybaczeniu a on robil
wszystko aby te slowa zanegowac.
Miedzy Jaruzelskim a Rokita widze nastepujaca roznice: ten pierwszy jest juz
niegrozny a ten drugi jest niebezpieczny bo moze zostac premierem. W tej ocenie
zgodze sie z Jaruzelskim.

[imagistyk]

Raczej Rokita nic nie zdziała,gdyż będzie w klinczu z Kaczorami.

[basia.basia]

silesius.monachijski napisał:

> Zauwazyliscie, jka jaruzel, kiedy rokita go w programie lisa krytykowal,
> wielokrotnie powtarzal, zeby rokita mowil glosniej, bo ponoc nie doslyszy.
> Swietny chwyt, majacy interlokutora wyprowadzic z rownowagi: dobra sowiecka
> szkola.

Ja to inaczej oceniłam, pomyślałam wtedy że zwraca uwagę na swój podeszły
wiek i domaga się szacunku z tego tytułu. Rokita tak czy owak nie dał się
wpuścić w maliny:)

A swoją drogą wstrząsnął mną brak reakcji na nazwanie go zdrajcą. Ja jestem
szalenie konserwatywna w kwestiach manier i uważam, że "ta zniewaga krwi wymaga"
a tu nic! Wynika stąd, że na faceta można do woli pluć a on czuje mżawkę:(


Ciekawe, ze w rozmowie z zakowskim w radiu "tok" na temat szpiegow w
> watykanie jaruzelski wszystko dokladnie slyszal (choc zakowski w tej rozmowie
> telefonicznej wcale nie krzyczal), i w mig udzielal swoich wypowiedzi. to tez
> jakos swiadczy o "kulturze" tego pana

[ossey]

powinien wstapic do zakonu , a cały swój majatek rozdac i załowac za grzechy.
Lata leca , zycie dobiega konca ,strach przed smiercia. Moze to kolejna
nawrócona owieczka?

szkoda, ze jaruzel w 1981 r. taki swiety nie byl

[coitusik]

tylko sral w pory przed ruskimi,
bo mial wzorem bieruta obiecana kulke w moskwie,
jak porzadku nie zrobi w nadwislanskiej guberni,

[basia.basia]

coitusik napisał:

> tylko sral w pory przed ruskimi,
> bo mial wzorem bieruta obiecana kulke w moskwie,
> jak porzadku nie zrobi w nadwislanskiej guberni,

Są dokumenty, które mówią o tym, że się strasznie opierał by "własnymi siłami"
zrobić porządek z "S" - bardzo zabiegał, by go sowieci zbrojnie wsparli ale
wtedy to już nie było możliwe, im się to politycznie nie opłacało a z drugiej
strony mieliśmy być poligonem doświadczalnym "transformacji" (akademicy rosyjscy
to wymyślili). No więc tak się bał, że został zaszantażowany "zbilansowaniem"
handlu z nimi - to by była katastrofa gospodarcza całkowita! Zgodził się ale
był na tyle sprytny, że postawił rządania ile i czego mają rosyjscy i pozostali
towarzysze nam dostarczyć.

[tomekjeden]

basia.basia napisała:

> coitusik napisał:
>
> > tylko sral w pory przed ruskimi,
> > bo mial wzorem bieruta obiecana kulke w moskwie,
> > jak porzadku nie zrobi w nadwislanskiej guberni,
>
> Są dokumenty, które mówią o tym, że się strasznie opierał by "własnymi siłami"
> zrobić porządek z "S" - bardzo zabiegał, by go sowieci zbrojnie wsparli ale
> wtedy to już nie było możliwe, im się to politycznie nie opłacało a z drugiej
> strony mieliśmy być poligonem doświadczalnym "transformacji" (akademicy rosyjsc
> y
> to wymyślili). No więc tak się bał, że został zaszantażowany "zbilansowaniem"
> handlu z nimi - to by była katastrofa gospodarcza całkowita! Zgodził się ale
> był na tyle sprytny, że postawił rządania ile i czego mają rosyjscy i pozostali
> towarzysze nam dostarczyć.


xxxxxxxxxxxxxxxxx

Charakteropatia, czy psychopatia, to jedno i to samo. Nie mamy tu do czynienia z
człowiekiem zdrowym. Żaden psychopata - nawet obdarzony "giętkością" języka w
sprawach, którymi rządzą emocje i żałoba - nie przeskoczy bariery sprawdzianu
znaczeniowegom swoich wypowiedzi. Jaruzelski jest chory psychicznie.

nie wiedzieli

[leszek.sopot]

Na pewno czytalas ksiazki o Kuklinskim i jego raporty pisane do CIA. Potwierdza
jego slowa takze Brzezinski. Otoz Kuklinski twierdzil, ze jedynym ratunkiem dla
Polski jest to by Jaruzelski sam zrobil stan wojenny bo inaczej wojska
radzieckie wejda do Polski i w ten sposob zakonczy sie historia PRL. Wedlug
pulkownika po wkroczeniu Rosjan Polska miala zniknac z mapy Europy.
Prawdziwe sa takze te materialy, ktore swiadcza dzis o tym, ze szybka i ostra
reakcja prezydenta USA oraz list papieza mogly wplynac na to, ze Brezniew
zmienil powzieta wczesniej decyzje, ale nie swiadczy to o tym, ze Jaruzeslski o
tym wiedzial. Do chwili opuszczenia kraju i Kuklinski i Jaruzelski byli swiecie
przekonani, ze jedynym wyjsciem dla zachowania odrebnosci PRL (trudno przeciez
mowic o niepodleglosci) jest samodzielne wprowadzenie stanu wojennego. Byli
przekonani, ze ich odmowa na "zaprowadzenie porzadku w kraju" bylaby
rownoznaczna z wkroczeniem wojsk ukladu warszawskiego do Polski.