Dodatek dla samotnych rodziców niezgodny z kons...

[czejan]

ZAWSZE TWIERDZIŁEM ,ŻE NASZA KONSTUTUCJA BRONI PRAWDZIWYCH KATOLIKÓW A NIE
ROZPUSTNIKÓW ŻYJĄCYCH W GRZECHU CUDZOŁÓSTWA.BRAWO TRYBUNAŁ.

[bea301]

Moja siostra otrzymuje ten dodatek - jest wodową - mąż nie żyje. I co uważasz
że jest rozpustnicą i żyje w grzechu? Zastanów się człowieku

Przepraszam ... skoro jest wdową, to dostaje rentę

[lala.laleczna]

rodzinną, a nie dodatek dla samotnych matek. No, chyba, że mąż był
niepracujący ...

No nareszcie odebrali tym "oszustkom" niesłuszne

[baby1]

świadczenia, będzie więcej na obchody kolejnych dni papieskich i inne bardzo
ważne uroczystości religijne.

I na pogawedki lali na forum W GODZINACH PRACY.

[kropekuk]

W ministerstwie, a wiec za PUBLICZNE PIENIADZE. ;)

A ty znow w godzinach pracy na ministerialnym

[kropekuk]

kompie stukasz? Co za komunistyczna biurwa!!!

Idiotyczny mylący tytuł

[mmos]

Tytuł jest idiotyczny.

Chodzi o to że teraz dodatek mają TYLKO osoby samotnie wychowjące dzieci. Ludzie
specjalnie robią pozorowane rozwody, żeby dostać ten dodatek !!!!!!!!!!

Ale z tytułu wynika jakby ktoś chciał zabrać dodatek kobieteom samotnie
wychowującym dzieci.
Chodzi o to że nie ma go dla osób żyjących w małżeństwach. Chociaż jak znam
życie to na razie nie dostanie go nikt aż do zmiany ustawy

specjalność brukowej prasy

[mn7]

takie bzdurne tytuły to ostatnio norma

[zib11]

"NASZA" konstytucja to knot i zbiór pobożnych życzeń,jej treścią w najmniejszym
stopniu przejmują się jej tworcy(najlepsi katolicy,czyli kwach z michnikiem i
bermanem), natomiasty w tym przypadku nie chodzi o "bronienie"kogokolwiek tylko
o zasadę równych praw.

[uu1]

natomiasty w tym przypadku nie chodzi o "bronienie"kogokolwiek tylko
>
> o zasadę równych praw.
Czy mógłbyś tę myśl rozwinąć? Przecież głównym kryterium jest dochód na osobę w
rodzinie.

[pandada]

Nie wiem dlaczego Trybunał Konstytucyjny stwierdził, żę to jednakowy dochód na osobę w rodzinie jest tą równą podstawą wypłaty świadczeń? Przecież to głupota!

Równość wobec prawa jest tu dziwnie rozumiana. Są to rodziny w nierównych warunkach z pewnością - pomimo równości dochodu na osobę.

800 zł posiadanych przez matkę z dzieckiem oraz 1200 zł na ojca, matkę (nie pracującą) i dziecko nie stwarzają równości. Powiedzmy, żę obie rodziny mają po ok. 400 zł opłat. Wtedy zostaje 400 na M z Dz i 800 na M,O, Dz.
W pierwszym wypadku dochodzi często (z konieczności) opłata za przedszkole/opiekę. Czyli zostaje 200 zł.
Zatem na konsumpcję będzie M,Dz 100 zł/os, a M,O,Dz 267 zł/os.
No i kobieta w pierwszej rodzinie pracuje i zawodowo i w domu, a dla dziecka ma wyjątkowo mało czasu.

[rs_gazeta_forum]

Trybunał chyba nie to stwierdził...
Ale co do dochodu w rodzinie to masz rację, zresztą jest to oczywiste (no, dla
mnie przynajmniej).

[zib11]

Kryterium dochodu jest czynnkiem obiektywnym,nie uwzględniając oczywiście
patologii polegajacej na zaniżaniu dochodu na "glowę"np.poprzez fikcyjne
rozwody. Jeśli państwo próbuje prowadzić polityke socjalną majacą na celu
wspomożenie ludzi mniej zamożnych w taki sposób aby ich dzieci miały lepsze
warumki życia(na ten temat nie podejmuję dyskusji) to powinno "wspomagać bez
wzgledu na wyznanie rodziców,czy ilość osób wychowujących dziecko gdyż są to
czynniki subiektywne.Państwo nie powinno w swoich uregulowaniach prawnych
faworyzować jakiegokolwiek modelu rodziny jeśli celem jego polityki jest
dziecko.Inna sprawa czy i w jakim stopniu "państwo" powinno ingerowac w
cokolwiek,moim zdaniem rola "państwa" powinna zostać radykalnie
ograniczona,natomiast podatki(centralnie)powinny być pobierane tylko i
wyłacznie na cele powszechne takie jak np. obrona narodowa.

[rs_gazeta_forum]

Masz oczywiście rację, co do faworyzowania jakiegokolwiek modelu rodziny, ale
też pandada ciut wyżej pokazał, że kryteria obiektywne obiektywnie się nie
sprawdzają w nie lubiącej obiektywizmu rzeczywistości ;-).
Ale ja bardziej chcę się odnieść do Twojego poglądu o roli państwa.
Zwróć uwagę, że sam wskazałeś obronę narodową nie wykazując tu krytycyzmu co do
potrzeby takich składek. A ja jako adwokat Rokity (nie mylić diabła z
politykiem) postawię pytanie: a dlaczego to niby mam łożyć na obronę, a na
wychowanie nie swoich dzieci nie? Przecież one i mnie będą broniły, jak pójdą do
wojska. Albo inaczej: dlaczego państwo ma się zajmować obroną narodową (czyli
m.in. ochroną substancji biologicznej narodu przed zagrożeniem zewnętrznym), a
ochroną substancji biologicznej narodu przed jej samounicestwieniem przez brak
chętnych do uczestniczenia w procesie jej podtrzymywania już nie?
Pozdrawiam.

[zib11]

Odpowiedz jest prosta, rola państwa(chodzi o składki zbierane centalnie)powinna
być ograniczona, gdyż jak wykazuje doswiadczenie tzw.państwo jest najgorszym
gospodarzem z mozliwych.Stratą czasu byloby przywolywanie tysiecy przykładow
marntrawstwa naszych pieniedzy,tak wiec im mniej decyzji o charakterze
finansowym będzie podejmowal ten kto na nie nie zapracowal,im dalej od miejsca
gdzie mieszka podatnik bedzie sie decydowac o jego składce tym gorzej.Jedną z
niewielu dziedzin,co do której trudno mieć wyobrazenie o np. prywatnym
tworzeniu, finansowaniu i zarzadzaniu,jest obrona narodowa.

[rs_gazeta_forum]

Trochę się nie zrozumieliśmy. Ja odnoszę się trochę do tematu dzieci w państwie...
Jak najbardziej zgadzam się z ograniczaniem biurokratycznego sterowania na
każdym szczeblu (bo to o to Ci chodziło z tym ograniczaniem roli państwa?).
Ale też, traktując państwo jako pewną umowę jego obywateli zawiązaną w celu ...
cóż, tu mam pewien problem ... trudno to sprowadzić w końcu do obrony, może tak:
w celu zwiększenia ich szans na pomyślne życie poprzez realizację zadań, których
centralizacja jest korzystna - dostrzegam możliwość, że jednym z działań tego
państwa jest działanie na rzecz utrzymania stanu populacji, co przyznasz, też
trudno sobie wyobrazić na szczeblu pojedynczego obywatela czy gminy - gmina np.
może być zainteresowana zwiększaniem ilości swoich członków, ale pewnie łatwiej
jej będzie podjąć działania mające ściągnąć mieszkańców sąsiedniej, niż zachęcić
własnych odpowiednio wcześnie do prokreacji ;-)

Ady idź czejan na kurs czytania ze zrozumieniem

[meylec]

tekstu.

BANACH.

[otnokkonto3]

To był pomysł naszej genialnej posłanki Banach z SdPL, obrończyni
najbiedniejszych... Np. Pana Krauze z Prokomu.

Znowu chodzi o forsę!!!

[bemilkaa]

[bemilkaa]

Jeśli jest niezgodny z konstytucją to trzeba go znieść...
A jeśli się go zniesie to państwo o ileś tam milionów będzie bogatsze...
Wszystko zgodnie z prawem!
Super się żyje w Polsce!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pozdrawiam

[asienka32]

Zawsze werdykty stwierdzajace niezgodnosc z prawem przepisow socjalnym powoduja
zbiorowe biadolenie pseudowrazliwych na ludzka krzywde.
Proponuje, aby kazdy z piszacych tutaj krytyczne uwagi co miesiac wyciagnal i z
wlasnej kieszeni dal samotnej matce czy ojcu 170 zl na dziecko.

[pandada]

A dlaczego akurat na ubogich każdy ma prywatnie płacić, a nie na inne cele budżetowe? Obrona najsłabszych jest z korzyścią dla wszystkich, którzy solidaryzują się z krajem i myślą o dobru narodu.

Potem dużo więcej wydaje się na strażników lub kraty w oknach, aby się bronić przed tymi, których pomogło nie prawo, a bezprawie.

[asienka32]

I tak placi ze swojej kieszeni, tyle ze w formie podatkow.
Obrona najslabszych - owszem, ale kim sa Ci najslabsi i ilu ich jest w
spoleczenstwie? Czy do najslabszych zalicza sie tych, ktorzy siedza biernie w
domu i czekaja na kolejne zasilki bo im sie nalezy?
Zadna dzialalnosc socjalna nie jest korzystna dla spoleczenstwa bo produkuje
osoby nie poczuwajace sie do odpowiedzialnosci za swoj los.

A za kratami poki co najwiecej siedzi tych, co nie placa alimentow, wiec kolo
sie zamyka.

[uu1]

Reagujesz ostro ale trochę obok tematu. Dyskusja jest utrudniona, bo podano
zbyt mało szczegółów. Uważam, że obowiązkiem państwa jest działanie w kierunku
wyrównania szans. Oczywiście do określonego poziomu. Wiele wyjaśnił wpis pod
nickiem <pandada>.

[asienka32]

Obowiazkiem panstwa powinno byc zapewnienie obywatelom porzadku publicznego i
sadownictwa, ktore w sprawny sposob egzekwowaloby naleznosci od nieplacacych
alimenty ojcow.
Dlaczego podatnik ma utrzymywac cudze dzieci tylko dlatego, ze w
przeciwienstwie do ojca dziecka, jest odpowiedzialny i chce mu sie pracowac?

[wild31]

asienka32 napisała:

> Obowiazkiem panstwa powinno byc zapewnienie obywatelom porzadku publicznego i
> sadownictwa, ktore w sprawny sposob egzekwowaloby naleznosci od nieplacacych
> alimenty ojcow.
> Dlaczego podatnik ma utrzymywac cudze dzieci tylko dlatego, ze w
> przeciwienstwie do ojca dziecka, jest odpowiedzialny i chce mu sie pracowac?
>
A jeżeli ojciec nie żyje (przed śmiercią był odpowiedzialnym i chciał pracować,
tyle, że nie miał gdzie) albo dziecko pochodzi z gwałtu lub z przygody
wakacyjnej? Wówczas państwo nie ma zadnych obowiązków?

[dorbo]

Szkoda, ze od dwoch tygodni nikt z Ministerstwa nie raczyl odpisac na moj
mailzawierajacy uwagi, sugestie odnosnie proponowanych zmian w swiadczeniach
rodzinnych (mimo, ze departament odpowiedzialny za te zmiany na swojej stronie
podobno czeka na listy, uwagi).
Robi sie sztuczny szum wokol tego dodatku, natomiast pierwsza zauwazalna
niezgodnoscia przepisow z prawem jest propozycja przyznawania podstawowego
zasilku rodzinnego ( dla rodzin pelnych - wazne bedzie kryterium dochodowe),
dla rodzin niepelnych - podstawowym kryterium przyznania sadowne ustalenie
alimentow, potem kryterium dochodowe).
Zasilek rodzinny jest swiadczeniem, ktore ma na celu cześciowe pokrycie
wydatkow na utrzymanie dziecka dla rodzin z dziecmi. Od jego przyznania zaleza
inne dodatki.
Uwarunkowanie przyznania tego dodatku jest niezgodne z prawem (nie wystepuje
rowne kryterium do spelnienia, wyglada na to, ze dzieci z rodzin niepelnych
musza jeszcze dodatkowo spelnic inne wymagania, aby rodzice go otrzymali).
Powiem tylko, ze chodzi o kwote 43 zl (na pierwsze lub drugie dziecko),
ewntualnie niewiele wyzsze przy wiekszej liczbie dzieci.

A inne dodatki: dlaczego mimo obowiazku przygotowania do szkoły (zostaly nim
objete dzieci "zerówkowe" od 2004 roku ), nie zostala nawet poddana do dyskusji
poprawka - wprowadzenie dodatku jednorazowego z racji rozpoczecia roku
szkolnego i przyznania rodzicom tych dzieci tego swiadzcenia?

Inne "niezgodnosci" beda wychodzic w trakcie obowiazywania tej ustawy.
Zobaczycie, ze za rok znowu bedzie zmiana - beda znowu naduzycia, przepisy te
nie sa dopracowane dokladnie. Ale czy tak naprawde ci co je ustalaja,
korzystaja z tych swiadzcen? Nie ich problem, mozna trzeci rok cos zmieniac,
komus zabrac....

Skandaliczny wyrok SN

[7uop]

[mefisto999]

!zastanow sie co napisales!
Twoja glupota jest porazajaca
Jak to przeczytalem to spadlem z krzesla i zwijalem sie ze smiechu
Z powodu twojego ograniczonego mozgu OCZYWISCIE
Tak Tak
Debile sa wsrod nas.
Radze odstawic Radio MA RYJA do odwolania.

Mozesz nacisnac czerwony koszyczek, potwierdzisz tym tylko to co tu napisalem.

Nie ma to jak posty fanatykow z rana, !!ubaw murowany!!

[...]

[kabu12]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[mefisto999]

Sztandarowy przyklad POLSKIEGO KATOLIKA w praktyce.
Jaki ten narod jest PO...NY

W Poznaniu na murze starego ZOO ktos napisal
UCZUCIA RELIGIJNE MOZNA OBRAZIC TYLKO U IDIOTOW
!Cos w tym jest!

Do; mefisto

[asienka32]

A co ma idioto religia katolicka do zasilku placonego z pieniedzy podatnikow?
Masz mozg przezarty fobia antykatolicka, to rodzaj fanatyzmu, tyle ze w
przeciwna strone niz zazwyczaj ma to miejsce.

!!!!ALE POWIALO CHLODEM!!!! buhaha

[mefisto999]

zgadnij z jakiego to filmu ;p

nie zaśmiecaj forum swoimi obsesjami

[mn7]

mefisto999 napisał:

> Sztandarowy przyklad POLSKIEGO KATOLIKA w praktyce.

Nie zaśmiecaj forum swoimi obsesjami. To nie ma żadnego związku, tu chodzi o
konstytucyjną zasadę równości i zasiłki płacone nie z czarodziejsiej szkatułki,
lecz z podatków każdego z nas.
Kto Ci broni sposnorowac dowolne osoby?

To bylo do KABU12

[mefisto999]

przepraszam

[mn7]

do admin

[1966p]

Czy mozna prosić o opublikowanie uzasadnienia orzeczenia???

[mn7]

Nie, nie można. Jak Ty sobie wyobrażasz publikowanie uzasadnień (b. obszernych)
wyroków TK w gazecie codziennej?
Poczekaj aż tekst uzasadnienia będzie gotowy (ok. 2 tygodnie) i sobie
przeczytaj na stronie www.trybunal.gov.pl (podobnie, jak wszystkie inne
uzasadnienia wyroków TK).

Niskie alimenty

[hello_iza]

Moje dziecko dostaje alimenty, ale niezbyt duże w porównaniu do tych,
o których słyszałam (400 zł - a jest w liceum - więc potrzeby duże).
Sama jestem bez pracy, więc cieszyłam się z dodatku 170 zł. Rozumiem,
że te osoby, którym zabrano alimenty z funduszu, miały tragicznie.
Ale co ma zrobić samotna, niepracująca matka, która ma niskie alimenty?
Też chciałaby jakiś dodatek? Gdzie go będzie można otrzymać? Powinno się
brać pod uwagę dochody na jedną osobę w rodzinie i na ich podstawie przy-
dzielać zasiłki.

[asienka32]

> Ale co ma zrobić samotna, niepracująca matka, która ma niskie alimenty?
1. wystapic do ojca dziecka o podwyzszenie alimentow
2. sama poszukac pracy
Jakkolwiek okrutnie nie brzmi, tak powinno wygladac w zdrowym spoleczenstwie
rozwiazywanie problemow samotnych rodzicow.
A panstwo powinno stworzyc system sadowy ktory umoziwi szybkie zasadzenie i
wyegzekwowanie alimentow, a ojca nieplacacego przymusi do pracy i ich placenia.


Powinno się
> brać pod uwagę dochody na jedną osobę w rodzinie i na ich podstawie przy-
> dzielać zasiłki.

To prawda. I bez znaczenia powinien byc fakt, czy dzieci wychowuje jeden czy
dwoje rodzicow. Ja jeszcze dodalabym jedno kryterium: zdolnosc rodzicow do
podjecia pracy.

[1966p]

mn7 napisała:
WYOBRAŻAM SOBIE. SĄD OD REJONOWEGO - DO TAK SZACOWNEJ INSTYTUCJI JAK TK, SWOJE
WYROKI UZASADNIA. cZĘSTO UZASADNIENIE PISEMNIE JEST PRZYGOTOWYWANE DŁUŻEJ, ALE
UZASADNIENIE WSTĘPNE, JEST DOSTĘPNE NATYCHMIAST. DZIENNIKARZ, KTÓRY"OBSŁUGUJE"
JAKIEKOLWIEK WYDARZENIE- TAKŻE PRAWNE, POWINIEN BYĆ PRZYGOTOWANY DO
1/ ZROZUMIENIA TEGO CO SŁYSZY
2/ ZDANIA RELACJI NA JAKIM TAKIM POZIOMIE.

rOZUMIEM,ŻE JESLI ZAPADŁO ORZECZENIE, TO ZOSTAŁO ONO UZASADNIONE ( PRZYNEJMNIEJ
USTNIE). z TEGO TRZEBA ROBIĆ NEWSA. jAK KTOŚ TEGO NIE POTRAFI.....;))))
> Nie, nie można. Jak Ty sobie wyobrażasz publikowanie uzasadnień (b.
obszernych)
>
> wyroków TK w gazecie codziennej?
> Poczekaj aż tekst uzasadnienia będzie gotowy (ok. 2 tygodnie) i sobie
> przeczytaj na stronie www.trybunal.gov.pl (podobnie, jak wszystkie inne
> uzasadnienia wyroków TK).

nie krzycz

[mn7]

1966p napisał:

> mn7 napisała:
> WYOBRAŻAM SOBIE. SĄD OD REJONOWEGO - DO TAK SZACOWNEJ INSTYTUCJI JAK TK,
SWOJE
> WYROKI UZASADNIA. cZĘSTO UZASADNIENIE PISEMNIE JEST PRZYGOTOWYWANE DŁUŻEJ,
ALE
> UZASADNIENIE WSTĘPNE, JEST DOSTĘPNE NATYCHMIAST. DZIENNIKARZ,
KTÓRY"OBSŁUGUJE"
> JAKIEKOLWIEK WYDARZENIE- TAKŻE PRAWNE, POWINIEN BYĆ PRZYGOTOWANY DO
> 1/ ZROZUMIENIA TEGO CO SŁYSZY
> 2/ ZDANIA RELACJI NA JAKIM TAKIM POZIOMIE.

Po pierwsze, nie wreszcz.
Po drugie, oczywiście się z Tobą zgadzam. Z Twpego postu wynikało, ze
oczekujesz opublikowania całego pisemnego uzasadnienia, a nie tylko tzw.
ustnych motywów (które zresztą w przypadku TK sa prawie tożsame z naszkicowanym
zawczasu uzasadnieniem).



> rOZUMIEM,ŻE JESLI ZAPADŁO ORZECZENIE, TO ZOSTAŁO ONO UZASADNIONE (
PRZYNEJMNIEJ
> USTNIE). z TEGO TRZEBA ROBIĆ NEWSA. jAK KTOŚ TEGO NIE POTRAFI.....;))))

Owszem, z tym, że ja bym to ujął troszeczkę łagodniej: sam "headline" może być
jednozdaniowy, bo tu się liczy szybkość. W ślad za tym powinien pójść po
niedługim czasie (15-30 minut) dłuższy, już z podaniem motywów. Chyba, że
odczytywanie tychże trwa dłużej, no to wtedy nie wymagajmy cudów.

[1966p]

Skąd ta agresja? .nie krzycze.Jest text.Na przyzwoitej stronie. Musi trzymać
wymogi. Masz racje- najpierw headline ( po polsku "krótka") a potem reporter
wkłada "rozszerzone", lub jak w tym przypadku przeredagowuje newsa.. I nie
ważne czy w tym lub innym przypadku uzasadnienie jest długie. Reporter ma
wyciagnąć sens newsa nawet ze 100 stron, czy godziny uzasadnienia.Za to sie mu
płaci. Do systemu wkłada kolejne wersje.A jesli chodzi o tak istotne
orzeczenie, to staranność dziennikarska jest szczególnie ważna.Choćby dlatego,
żeby nie powstał informacyjny magiel.Natomiast nie podanie ( nawet w headline)
podstawy prawnej- tzn art Konstytucji, który zderzył się z przepisem- to juz
wybacz...pozdrawiam kolege "po fachu";)

[mn7]

1966p napisał:

> Skąd ta agresja? .nie krzycze.

Posługiwanie się wyłącznie majuskułą uchodzi w necie za krzyk.

Jest text.Na przyzwoitej stronie. Musi trzymać
> wymogi. Masz racje- najpierw headline ( po polsku "krótka") a potem reporter
> wkłada "rozszerzone", lub jak w tym przypadku przeredagowuje newsa.. I nie
> ważne czy w tym lub innym przypadku uzasadnienie jest długie. Reporter ma
> wyciagnąć sens newsa nawet ze 100 stron, czy godziny uzasadnienia.Za to sie
mu
> płaci. Do systemu wkłada kolejne wersje.A jesli chodzi o tak istotne
> orzeczenie, to staranność dziennikarska jest szczególnie ważna.Choćby
dlatego,
> żeby nie powstał informacyjny magiel.Natomiast nie podanie ( nawet w
headline)
> podstawy prawnej- tzn art Konstytucji, który zderzył się z przepisem- to juz
> wybacz...pozdrawiam kolege "po fachu";)

Okazuje się więc, że jesteśmy z grubsza zgodni.
Pozdrawiam.

[1966p]

No i fajnie...Wcisnął mi się CAPS LOCK;((, przepraszam. miłego wieczoru.

[belial13]

Swoją drogą Polska to bardzo ciekawy twór.Wątpię czy gdzieś istnieje podobny w
którym 20 milionow jego obywateli pobiera świadczenia różnego rodzaju.A samotne
mamuśki?W moim bloku mieszka kilka takich.Ubrane i odpicowane jak
laleczki,często powracające do domów nad ranem a wysiadające z eleganckich
samochodów.Jedna z nich zatrudniła sie w kwidzyńskim Philipsie na taśmie
produkcjyjnej.Po dwóch tygodniach rzuciła robotę bo poraniła sobie opuszki
paluszków.A na cholerę jej tyrać na trzy zmiany,podatnicy jeszcze istnieją.Dodać
jeszcze muszę,że dzieciątko przypłyneło jej w koszu,taty niet.No i jak
przecietny podatnik tyrajacy /jeśli ma pracę/na własne pociechy nie ma czuć się
jak jeleń.Płacę,ale sobie nie przypominam abym gdzieś po boku dorobił
dzieciątko.A ile w ostatnich latach "samotne mamusie" katoliczki pobrały lewych
rozwodów? Czuj duch!!!Pozdrawiam jeleni podatników.

[asienka32]

Tatusiowie z kolei siedza sobie pod adresem Lotnicza 1 i bimbaja n ato czy
dzieci maja co jesc....
Masz racje - dziwny kraj i dziwne podejscie ludzi, z ktorych podatkow
finansujemy patologie.

W 2030 ma nas być 35 mil,Trybunał wraz z sejmem

[kozaczek3]

wprowadzają ciągłe poprawki aby dobić do 30 mil.
To się nazywa polityka prorodzinna.
Jako naród wybrany sami się wyeliminujemy z tego świata.
Chyba Bismarck miał racje.
Amen.

Cena Ojca.

[sorella1]

Zatrudnimy mężczyznę, wiek 30-40lat, na etacie TATY dla miłego siedmiolatka. Spragnionego uczuć ojcowskich i męskiego autorytetu.

Od kandydatów oczekujemy serdeczności, stanowczości, wyrozumiałości i nade wszystko cierpliwości przy odpowiedzi na setne (w ciągu 30minut) pytanie
"a dlaczego".

Odpowiedzialność, konsekwencja, kreatywność i elastyczność będą bardzo mile widziane.
Umiejętność jazdy na rowerze lub rolkach i gry w piłkę nożną będą dodatkowym atutem.

Do obowiązków "ojca" będzie należało:
1) kształtowanie w dziecku odporności na pokusy, postaw altruizmu,
2) ułatwianie rozwoju uczuć wyższych,
3) uczenie dziecka rozwiązywania napotkanych problemów poprzez dodawanie otuchy i uczenie niezależności,
4) przygotowanie dziecka na niebezpieczeństwa,
5) pomoc w dokonywaniu samodzielnych wyborów,
6) zachęcanie do działania,
7) uczenie odpowiedzialności,
8) pomoc w przyswojeniu norm moralnych.

Oprócz tego: czytanie książek na dobranoc, kopanie piłki, wspólne wycieczki rowerowe, wycieczki za miasto, do kina, teatru i Mc Donalda. Od września również uczęszczanie na wywiadówki.

Prasa jest ciężka, żmudna, czasem niewdzięczna, wymagająca od kandydatów ogromnej odporności na stres.
Szczególnie w sytuacjach, gdy dziecko zachoruje i wymaga intensywnej całodobowej opieki.

W zamian oferujemy: bezgraniczne uwielbienie i przywiązanie
a także laurki, wierszyki i piosenki na Dzień Ojca.
Oraz nieustającą pomoc ze strony matki.

Dziecko posiada wprawdzie ojca biologicznego ale tylko na papierku,
dlatego nie ma obaw o rywalizację z jego strony.

WYNAGRODZENIE: 170zł miesięcznie.

Naszą ofertę kierujemy przede wszystkim do sędziów Trybunału Konstytucyjnego.
Kto, jeśli nie oni, wiedzą najlepiej, że pieniądze szczęścia nie dają ...

[wild31]

Bingo.

Pytania natury technicznej

[r306]

1. Dlaczego biologiczny tatus jest tylko na papiere?
2. Dlaczego biologiczny tatus nie dorzuci nic do tych 170PLN
3. Dlaczego w ofercie nie jest napisane, ze zatrudniony tatus dostanie
kochajaca zone? Byc moze w poprzedniej ofercie tez tego nie bylo, wiec teraz
widnieje tylko na papierze?

Przepraszam, ze jestem zlosliwy, bo zycie ciezko nas wszystkich doswiadcza, ale
mnie cholera nikt nic nie daje!!!! Sam musialem skonczyc studia, znalezc prace
(w posredniaku nawet sie nie rejestrowalem), a teraz utrzymac z tej pracy.
Jesli zamarze o zalozeniu rodziny to wowczas gdy bede mial pewnosc, ze ja
utrzymam!

[sorella1]

Ad. 1. Bo tatuś nie miał ochoty dzielić trudów wychowania dziecka.
Ad. 2. Nie dorzuci, bo ma to w d...Dziecku tłumaczy, że nie ma, bo nie ma pracy. Nie ma pracy, bo nie lubi pracować. Pracować ma matka. Co też skrzętnie czynię.
A jeśli ktokolwiek dorzuca, to rodzona matka TATUSIA.
Ad. 3. Bo mowa jest o niepłacących OJCACH a nie mężach.

W powyższym poście chodziło mi o wydobycie nonsensu zawartego w twierdzeniu TK o "wyrównywaniu szans" dzieci z rodzin niepełnych i tych, które dorastają w "normalnych" rodzinach.

Moja zona uwaza, ze tata to uczy egoizmu ;)

[kropekuk]

A altruizm to jej wylaczna domena:(

[sorella1]

Cóż bywa...
Szczerze mówiąc, mężczyzna-altruista, jeśli ktoś takie monstrum widział, to gatunek na wymarciu...
Typowa (nie mówię o ekstremalnych przypadkach upychających własne dzieci po beczkach czy ogródkach) kobieta-matka, nawet gdyby się straszliwie zaparła, nie ma innego wyjścia.
A jeśli jeszcze dziecko jest poddawane procesowi socjalizacji np. w przedszkolu, bez obaw!!! czujne oko wychowawczyni wychwyci wszelkie odstępstwa od normy i na dywanik zawezwie ;)

[stanc10]

Dlaczego w przypadku gdy zostalo oddalone powodztwo o ustalenie lub
zaprzeczenie ojcostwa zasilki maja dostawac matki wychowujace dzieci? Wszyscy
mezszczyzni ktorym odebrano ta szannse sa z gory skazani na problemy zZUSEM 1.
Zciaganie nieslusznie przysadzonych alimentow 2.Areszt i zmarnowane reszte
zycia.Moze jednak warto zmienic idjotyczne PRAWO CYWILNE obowiazujace w POLSCE
i dac szanse wielu [przylatanym] tatusiom. Moze powinno sie karac kobiety
ktore w sadach skadaja krzywoprzysiestwo nie oswiadczajac prawdy kto jest ojcem
jej dziecka.

Przepraszam, ale o co chodzi?

[sorella1]

O czym Ty piszesz?
O ściąganiu NIESŁUSZNIE przyznanych alimentów???
Zajmijmy się może najpierw SKUTECZNYM ściąganiem tych SŁUSZNIE zasądzonych.

Ilu znasz "czynnych" alimenciarzy tzn. osoby odsiadujące wyroki za niepłacenie?
Ja takiego jednego widziałam ostatnio w filmie "Symetria"...natomiast byli mężowie moich znajomych mają się całkiem dobrze. Na wolności, dodam.

Poza tym, jeśli powództwo zostało oddalone, to o ile znam przepisy,
ŻADEN wyrok nie mógł zapaść.

A jeśli już zmieniać, to nie PRAWO CYWILNE ale Prawo rodzinne i opiekuńcze oraz ustawy zasiłkowe.

kolejna awantura nad publicznym groszem

[screwball]

Nasz umilowany kraj kradnie obywatelom ponad polowe wypracowanej kasy, by
nastepnie przeznaczyc 90% tej sumy na rozmaite, "zbozne cele". Lista
beneficjentow tejze szczodrosci stale sie wydluza i mimo rosnoacych z roku na
rok podatkow koldra stale jest za krotka. Czemu mamy najwiekszy odsetek
rencistow w Eur a byc moze i na swiecie?? Czy dotykaja nas jakies tsunami albo
inne plagi tego swiata?

Co Wy ględzicie?

[alexandersson]

Prawda jest taka, że po 1989r. naród polski musiał rozpocząć drogę przez mękę
od niby socjalizmu do niby kapitalizmu (podobno nie ma trzeciej drogi). W
czasie marszu tą drogą część ludzi odpadło (samobójstwa z biedy lub jej widma),
część zapadło na choroby psychiczne i teraz zbierają znaczki lub chodzą co 3
godziny do kościoła, kolejna część zdziczało (przeszli na ciemną stronę mocy i
kradną , prostytuują się, handlują narkotykami, zabijają nawet dzieci itp.) a
większość się przystosowało do sytuacji. Nieliczni osiągnęli rzeczywisty sukces
(polityczny, finansowy,etc.) ale jak się teraz okazuje nie zawsze legalnie
zdobyli i nie zawsze respektują wybory większości, i nie zawsze są w stanie
pogodzić się z utratą wpływów (np. Michnik) ... Efektem przystosowania
większości narodu do sytuacji jest spadek liczebności narodu (mniejszy rozród)
oraz brak trwałości i stabilności rodziny. Najbardziej na tym cierpią
oczywiście te rodziny co wbrew trendi decydują się na rozród oraz te matki,
które wbrew logice decydują się na samotne wychowywanie dzieci. Chylę czoła
przed nimi. Te rodziny i te matki wychowują nasze przyszłe pokolenia i naszych
przyszłych żywicieli. Makroekonomia kuleje jeżeli nie ma mechanizmu tzw.
równego boiska , równego startu dla tych pokoleń (chociażby w kwestii podatków).

[monika301]

co może zrobic matka której były mąż się ukrywa (poszukiwała go policja
kilkakrotnie bezskutecznie). matka pracuje przekracza o zaledwie 50 zł
kryterium dochodowe w/g nowej ustawy na osobę. Do maja alimenty płacił fundusz
alimentacyjny. Co teraz taka matka ma zrobic i do kogo udac sie po pomoc .
Skoro Gmina nie bedzie się jej sprawą zajmnować, komornik nie ma obowiązku się
zajmować tą sprawą a dziecko chce sie ubrać , czasami choruje, chce jeść.
czy może ktoś mi może pomóc co w takim wypadku mo.że zrobic bezsilna matka.
Dodam jeszcze że miejsce pobytu ojca jest zupełnie nieznane, nie utrzymuje
kontaktu nawet z dzieckiem.
Jeżeli ktoś ma jakiś pomysł proszę o radę.
gg 4579133

pozdrawiam

Monika samotna matka

Mn 7, zdziwił mnie Twój brak reakcji na post lali

[ekstyrpator]

lalecznej-przytaczam treść:
"Przepraszam ... skoro jest wdową, to dostaje rentę
rodzinną, a nie dodatek dla samotnych matek. No, chyba, że mąż był
niepracujący ..."
Czyżbyś nie wiedziała/wiedział, że zgodnie z treścią art.70 ustawy o emeryturach
i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychprawo do renty rodzinnej przysługuje
wdowie jeżeli:

1) w chwili śmierci męża osiągnęła wiek 50 lat lub była niezdolna do pracy albo
2) wychowuje co najmniej jedno z dzieci, wnuków lub rodzeństwa uprawnione do
renty rodzinnej po zmarłym mężu, które nie osiągnęło 16 lat, a jeżeli kształci
się w szkole - 18 lat życia, lub jeżeli sprawuje pieczę nad dzieckiem całkowicie
niezdolnym do pracy oraz do samodzielnej egzystencji lub całkowicie niezdolnym
do pracy, uprawnionym do renty rodzinnej.
2. Prawo do renty rodzinnej nabywa również wdowa, która osiągnęła wiek 50 lat
lub stała się niezdolna do pracy po śmierci męża, nie później jednak niż w ciągu
5 lat od jego śmierci lub od zaprzestania wychowywania osób wymienionych w ust.
1 pkt 2.
3. Małżonka rozwiedziona lub wdowa, która do dnia śmierci męża nie pozostawała z
nim we wspólności małżeńskiej, ma prawo do renty rodzinnej, jeżeli oprócz
spełnienia warunków określonych w ust. 1 lub 2 miała w dniu śmierci męża prawo
do alimentów z jego strony ustalone wyrokiem lub ugodą sądową.
4. Wdowa nie spełniająca warunków do renty rodzinnej określonych w ust. 1 lub 2
i nie mająca niezbędnych źródeł utrzymania ma prawo do okresowej renty rodzinnej:
1) przez okres jednego roku od chwili śmierci męża,
2) w okresie uczestniczenia w zorganizowanym szkoleniu mającym na celu
uzyskanie kwalifikacji do wykonywania pracy zarobkowej, nie dłużej jednak niż
przez 2 lata od chwili śmierci męża.

:)

[mn7]

Jeszcze by tego brakowało, żebym czytał wszystkie bełkoty. Weźmiesz mnie na
etat?

Dlatego też uważam.....

[alexandersson]

Dlatego też uważam, że wbijanie klina między samotne matki a biedne,
wielodzietne rodziny jest nie na miejscu, w czasie kiedy działają komisje
sejmowe i już wiemy, że elity władzy kradły. Kwestie wydatków państw już
podnosiłem. Na co nam agendy i agencje rządowe, które służą tylko przechowalni
nierobów? Nawet Instytut Pamięci Narodowej nie jest potrzebny bo to jest zła
historia, złych czasów. Ludzie nie mogą żyć godnie za 1000 zł mając dwójkę lub
trójkę dzieci uczących się. Żyją w nędzy lub nadludzkim wysiłkiem jej unikają.
To są realia. Realia czasu obecnego... Ktoś powie, że jestem homo sovieticus
ale formalnie państwo nie daje żadnej szansy dla ludzi urodzonych i żyjących w
takich rodzinach. Brak mechanizmów gospodarczych i politycznych , o których
powinniśmy rozmawiać. Potrzeba siły , której ludzie mogliby zaufać na dłużej
niż jedną kadencję. PO co prawda chce niby podatek liniowy ( 15 %) ale ja
mówię, że czemu nie 12% VAT, czemu nie 12 % podatek od przedsiębiorców i osób
fizycznych. Podatek od osób fizycznych powinien zakładać tylko ulgi na dzieci,
jako rzeczywistą troskę państwa o przyszłe pokolenia (niech się buntują związki
tej samej płci lub małżeństwa bezdzietne)/ Państwo powinno ograniczać sferę
swoich wydatków ....i to konkretnie przedstawiać. Nie może być tak, ż ejak się
pojawia dziura budżetowa to zmienia się prawo aby ludzi znów na czymś
przekręcić....Do ograniczenia wpływów państwa jest w pierwszym rzędzie służba
zdrowia. I tak za nią płacimy z własnej kieszeni. Wiele jest do zrobienia w
NASZYM PAŃSTWIE.... i o tym powinniśmy rozmawiać i to co postanowimy
realizować. Postanówmy ochraniać dzieci poprzez ulgi podatkowe (tylko te i
żadne inne)i czyńmy to. Minister , który mówi , że nie może przygotować budżetu
bez dziury budżetowej nie jest godny roli ministra. Ministerstwo finansów,
które nie potrafi wskazać bezsensownych wydatków państwa nie jest godne tej
nazwy. Posłowie, którzy to głosują nie są godni miana ludzi odpowiedzialnych za
Państwo. Nie róbmy szopki w postaci dawania i odbierania samotnym matkom.
Redystrybucja złotówki z kasy państwa kosztuje drugą złotówkę czyli złupić
trzeba 2 zł. Zostawiając 1,5 zł w portfelu podatnika państwo i tak jest 0.5 zł
do przodu (może zwolnić tych co zajmują się redystrybucją, może zwolnić tych co
zbierają i liczą podatki....) Odnawiajmy oblicze tej ziemi .... apeluję o to,
błagam, krzyczę.....

No dobra ale kto jest winny temu bałaganowi.

[2berber]

Nikt, żadna gazeta, żadna radiostacja i stacja TV
nawet się nie zająknęły że odpowiedzialność za
te niepokoje i zaburzenia w pomocy społecznej
ponoszą Hausner i Pater.
TK próbuje choć złagodzić sytuację która
jest nie dopomyślenia w żadnym kraju a katolickim
to już w ogóle.
Na terenie naszego kraju są całe regiony gdzie
ilość rozwodów przekracza ilość zawieranych
związków małżeńskich.
Wszystko wynika stad że Hausner ze swoim przyd
Paterem chcąc zaoszczędzić 200 mln zł zlikwidowali
stary istniejący jeszcze od komuny fundusz alimentacyjny.
W wyniku protestów wprowadzono dodatek dla samotnie
wychowujących dzieci. Wydatki na ten cel zamiast
zmaleć o te 200 mln wzrosły o 300 mln. Nie licząc
strat społecznych, katastrof w rodzinach.
Zdesperowani rodzice aby zyskać 150 zł na dziecko
biorą formalne rozwody. Już jest pierwszy wyrok
skazujący kobietę która przyjmował męża po takim
fikcyjnym rozwodzie - wyrok zawiniony przez Hausnera :-(.

No to ci od "wywolynia miesiaczek" teraz dobrze

[kropekuk]

zarobia. A i w beczkach po kapuscie wiecej dzieci sie znajdzie ...;)

Zasmuciłeś mnie mn 7,sądziłem,że przyjąłeś na

[ekstyrpator]

siebie dobrowolnie zadanie niesienia kaganka oświaty prawnej wśród, w większości,
niezbyt rozgarniętych uczestników forów "GW"- a Ty do mnie o etacie....

[mn7]

ekstyrpator napisała:

> siebie dobrowolnie zadanie niesienia kaganka oświaty prawnej wśród, w
większośc
> i,
> niezbyt rozgarniętych uczestników forów "GW"- a Ty do mnie o etacie....

A bo widzisz, ja kaganek noszę tylko w przerwach w ciężkiej pracy. Poza tym
odstręczają mnie tacy rózni, którym raczej kaganiec oświaty by się przydał.