Skąd się bierze to prześmieszne - gościni, ministe

[kawa_poranna11]

Skąd się bierze to prześmieszne - gościni, ministerka, chirurżka, pilotka, saparka, motorniczyni czy generałka?
Na siłę to wprowadzane jakby z uśmieszkiem - a co mi zrobicie, taki mam trynd więc kombinuję.
I jedzie taki dziennikarzyna ze szklarką, saperką, pilotką stolarką i szeregowczynią.

[hordol]

wprowadzamy?

tzn kto wprowadza ?
z pewnością gw, tok fm i tvn
niektórzy myślą,że nazywanie kobiety pełniącej funkcję ministra ministerką sprawi iż bedzie odbierana jako mądrzejsza, bardziej kompetentna,a z pewnością nie gorsza od mężczyzny ministra

[x2468]

Nie hordol, pisz do rzeczy.

[ytartu]

kawa_poranna11 napisał(a):

> Skąd się bierze to prześmieszne - gościni, ministerka, chirurżka, pilotka, sapa
> rka, motorniczyni czy generałka?
> Na siłę to wprowadzane jakby z uśmieszkiem - a co mi zrobicie, taki mam trynd w
> ięc kombinuję.
> I jedzie taki dziennikarzyna ze szklarką, saperką, pilotką stolarką i szeregowc
> zynią.

To się bierze z języka polskiego. Taki mamy język 😱 W węgierskim i i fińskim nie ma rodzajów gramatycznych więc problem nie istnieje.

[hordol]

chcesz powiedziec,że dr n.med Janina Kowalska- chirurżka dziecięca jest bardziej kompetentna od dr n.med Janiny Kowalskiej -chirurg dziecięcy?

[joana012]

Dentysta dentystka
Kelner kelnerka
Policjant policjantka
Minister ministra
Chirurg chirurżka
Język to żywy twór, zmienia się wraz ze zmieniającą się rzeczywistością. Dla twoich wnuków czy prawnuków to już będzie sprawa naturalna, ty się musisz jeszcze dziwić

[oby.watel]

joana012 napisała:

> Dentysta dentystka
> Kelner kelnerka
> Policjant policjantka
> Minister ministra
> Chirurg chirurżka
> Język to żywy twór, zmienia się wraz ze zmieniającą się rzeczywistością. Dla tw
> oich wnuków czy prawnuków to już będzie sprawa naturalna, ty się musisz jeszcze
> dziwić

Ciało to tez żywy twór, a jakoś nikomu zdrowemu na umyśle nie przyjdzie do głowy, żeby je kaleczyć.

[joana012]

oby.watel napisał:

> joana012 napisała:
>
> > Dentysta dentystka
> > Kelner kelnerka
> > Policjant policjantka
> > Minister ministra
> > Chirurg chirurżka
> > Język to żywy twór, zmienia się wraz ze zmieniającą się rzeczywistością.
> Dla tw
> > oich wnuków czy prawnuków to już będzie sprawa naturalna, ty się musisz j
> eszcze
> > dziwić
>
> Ciało to tez żywy twór, a jakoś nikomu zdrowemu na umyśle nie przyjdzie do głow
> y, żeby je kaleczyć.
>

Uwierz że 200, 300 lat temu język którym się dzisiaj posługujesz inaczej brzmiał, używano słów które już nie są znane a w ich miejsce weszły nowe. Wiąże się to z postępem cywilizacyjnym, technologicznym, obyczajowym. Wszelkie nowości były przez konserwatywne osoby krytykowane tak jak dzisiaj. Kijem Wisły nie zawrócisz, język się cały czas zmienia. Dla ciebie to kaleczenie bo pewnie nie lubisz zmian i w tym w czym się wychowałeś czujesz się najbezpieczniej. Ale za kolejne 200, 300 lat nikt o tobie wiedzieć nie będzie a język zmieni się na tyle że być może my, współcześni Polacy musielibyśmy się go uczyć trochę na nowo. Życie

Poseł - posełka, poślica

[pozytonium]

joana012 napisała:

> Dentysta dentystka
> Kelner kelnerka
> Policjant policjantka
> Minister ministra
> Chirurg chirurżka
> Język to żywy twór, zmienia się wraz ze zmieniającą się rzeczywistością. Dla tw
> oich wnuków czy prawnuków to już będzie sprawa naturalna, ty się musisz jeszcze
> dziwić

Poseł - posełka, poślica
(pan) premier - (pani) premierka.

[joana012]

pozytonium napisał:

> joana012 napisała:
>
> > Dentysta dentystka
> > Kelner kelnerka
> > Policjant policjantka
> > Minister ministra
> > Chirurg chirurżka
> > Język to żywy twór, zmienia się wraz ze zmieniającą się rzeczywistością.
> Dla tw
> > oich wnuków czy prawnuków to już będzie sprawa naturalna, ty się musisz j
> eszcze
> > dziwić
>
> Poseł - posełka, poślica
> (pan) premier - (pani) premierka.
>

Poseł posłanka to juz dawno funkcjonuje w języku

[jureek]

joana012 napisała:

> Poseł posłanka to juz dawno funkcjonuje w języku

No ale przecież nasz mizogin chciał być śmieszny, więc licytuje się z innymi na wymyślanie głupot.

[pozytonium]

jureek napisał:

> No ale przecież nasz mizogin chciał być śmieszny, więc licytuje się z innymi na
> wymyślanie głupot.

skończyły się argumenty zaczęły wycieczki osobiste ;)

[jureek]

pozytonium napisał:

> skończyły się argumenty zaczęły wycieczki osobiste ;)

Dostałeś argument, że jest uznana forma żeńska "posłanka", więc czego jeszcze oczekujesz?

[pozytonium]

jureek napisał:

> pozytonium napisał:
>
> > skończyły się argumenty zaczęły wycieczki osobiste ;)
>
> Dostałeś argument, że jest uznana forma żeńska "posłanka", więc czego jeszcze o
> czekujesz?

Czyli kim jest ta kobieta? Kładzie się na posłaniu?

[ireneo]

pozytonium napisała:



> Czyli kim jest ta kobieta? Kładzie się na posłaniu?

To łatwe gdyż dysponujesz komputerem albo smartfonem. Wpisz zapytanie: posłanka, a otrzymasz wskazówki:
"posłać
"1. polecić komuś, aby udał się dokądś, załatwił jakąś sprawę; delegować;
2. przekazać coś za czyimś pośrednictwem; przesłać"
Teraz, trzymając się kontekstu znaczeniowego, nawet ty potrafisz zrozumieć znaczenie terminu posłanka.
Ćwicz teraz. Przyjmij, że poseł nie ma związku z pościelą, a będzie ci łatwiej, mimo braków w nauce ojczystego języka

[oby.watel]

jureek napisał:

> No ale przecież nasz mizogin chciał być śmieszny, więc licytuje się z innymi na
> wymyślanie głupot.

Wasz mizogin? U was aż taki pluralizm? A jaki jest żeński odpowiednik mizogina? Pedofila? Dlaczego wokół kobiet o takich skłonnościach panuje zmowa milczenia?

[jureek]

oby.watel napisał:

> Wasz mizogin?

Nie wasz, tylko nasz. W sensie "nasz forumowy".

[oby.watel]

jureek napisał:

> Nie wasz, tylko nasz. W sensie "nasz forumowy".

Masz coś na potwierdzenie, że jest mizoginem, czy po prostu dzień w którym kogoś nie obrazisz, nie obrzucisz błotem, nie oskarżysz jest dla Ciebie dniem straconym?

[jureek]

oby.watel napisał:

> jureek napisał:
>
> > Nie wasz, tylko nasz. W sensie "nasz forumowy".
>
> Masz coś na potwierdzenie, że jest mizoginem,

Nie będę Ci teraz robił zastawienia wszystkich jego wypowiedzi i zamieszczanych przez niego obrazków, które o tym świadczą (choćby jego wypowiedzi o posłankach Jachirze czy Filiks). Taka jest moja opinia i chyba mam prawo ją wyrazić.

[oby.watel]

jureek napisał:

> Nie będę Ci teraz robił zastawienia wszystkich jego wypowiedzi i zamieszczanych
> przez niego obrazków, które o tym świadczą (choćby jego wypowiedzi o posłankac
> h Jachirze czy Filiks). Taka jest moja opinia i chyba mam prawo ją wyrazić.

Oczywiście, że masz prawo wyrażać swoją opinię o każdym, z kim rozmawiasz. Ale to prawo odbiera Ci prawo awanturowania się i obrażania jeśli Ciebie ktoś określi mianem komucha, towarzysza czy innym epitetem.

[pozytonium]

joana012 napisała:


> > Poseł - posełka, poślica
> > (pan) premier - (pani) premierka.
> >
>
> Poseł posłanka to juz dawno funkcjonuje w języku

Coraz poprawniejsza staje się poślica.

[jureek]

pozytonium napisał:

> > Poseł posłanka to juz dawno funkcjonuje w języku
>
> Coraz poprawniejsza staje się poślica.

Tak? A na jakiej podstawie tak sądzisz?

[pozytonium]

jureek napisał:

> pozytonium napisał:
>
> > > Poseł posłanka to juz dawno funkcjonuje w języku
> >
> > Coraz poprawniejsza staje się poślica.
>
> Tak? A na jakiej podstawie tak sądzisz?

A jak określisz Jachirę?

[jureek]

pozytonium napisał:

> A jak określisz Jachirę?

Posłanka Jachira, panie kulturalny

[pozytonium]

jureek napisał:

> pozytonium napisał:
>
> > A jak określisz Jachirę?
>
> Posłanka Jachira, panie kulturalny

Na szczęście wybory w tym roku.

[joana012]

pozytonium napisał:

> jureek napisał:
>
> > pozytonium napisał:
> >
> > > A jak określisz Jachirę?
> >
> > Posłanka Jachira, panie kulturalny
>
> Na szczęście wybory w tym roku.

Po wyborach nadal w Sejmie będzie posłanka Jachira, posłanka Nowacka, posłanka Gasiuk Pichowicz.
Lepiej nauczyć się akceptować osoby o innym światopoglądzie w przestrzeni publicznej i rozmawiać z nimi rzeczowo bez tych wszystkich zbędnych emocji które popychają do agresji.

[x2468]

Premierka to od premierka (takiego małego Pinokia), od premiera to premiera. Od posła - posłanka.

[ytartu]

x2468 napisał:

> Premierka to od premierka (takiego małego Pinokia), od premiera to premiera. Od
> posła - posłanka.
>

Premier - premiera, tak się tworzy formy żeńskie po włosku, nie po polsku. Może premierzyca jak car - caryca? Premierka jak raper-raperka? Premieressa jak steward- stewardessa?

Pani nauczycielka czy pani nauczyciel?

[ytartu]

hordol napisała:

> chcesz powiedziec,że dr n.med Janina Kowalska- chirurżka dziecięca jest bardzi
> ej kompetentna od dr n.med Janiny Kowalskiej -chirurg dziecięcy?

A bardziej kompetentna jest pani nauczycielka czy pani nauczyciel? Pani przedszkolanka czy pani przedszkolanek?

[ireneo]

albo Franek przedszkolanka czy Józek kosmetyczka, bo chyba nie kisnetyk. Wkrótce to nie będzie już Ewy boksera a Ewa bokserka albo Józia kominiarz jako kominiarka czy Zosia wiertacz jako wiertarka.
Pewnie z podobnych powodów nie ma Magdaleny za spiżową bramą, bo jak - papieżyca, papiernica...Dopiero byś sobie dworowała, dwórko.

[joana012]

Słuszna uwaga. Widać jak na dłoni że za czasów mocnego patriarchatu, gdy kobiety nie miały prawa wyborczego, pewne zawody były tylko dla facetów. Np naukowiec, chirurg. Dzisiaj wchodzą nazwy żeńskie i bardzo dobrze

[jureek]

joana012 napisała:

> Słuszna uwaga. Widać jak na dłoni że za czasów mocnego patriarchatu, gdy kobiet
> y nie miały prawa wyborczego, pewne zawody były tylko dla facetów. Np naukowiec
> , chirurg. Dzisiaj wchodzą nazwy żeńskie i bardzo dobrze

Dokładnie o to chodzi. W dziwny sposób tych samych facetów nie rażą żeńskie formy w zawodach o niższym statusie społecznym. A może ci wszyscy obrońcy czystości języka (a tak właściwie to form wprowadzonych do języka za komuny, bo przed wojną używano feminatywów) mówią o kasjerce "pani kasjer" czy o sprzątaczce "pani sprzątacz"?

[oby.watel]

jureek napisał:

> Dokładnie o to chodzi. W dziwny sposób tych samych facetów nie rażą żeńskie for
> my w zawodach o niższym statusie społecznym. A może ci wszyscy obrońcy czystośc
> i języka (a tak właściwie to form wprowadzonych do języka za komuny, bo przed w
> ojną używano feminatywów) mówią o kasjerce "pani kasjer" czy o sprzątaczce "pan
> i sprzątacz"?

Facetów nie rażą żeńskie formy poprawnie zbudowane. Forma ministra, profesora i podobne nie są poprawne. Premierka natomiast, prezydentka, stolarka, chociaż brzmią śmiesznie a czasem dwuznacznie są poprawne. I o to w tym chodzi. Problem polega na tym, że niedouczonym redaktorom, którzy mają ogromne kłopoty z polszczyzną ubzdurało się, że jak na każdym kroku będą uwypuklać płeć, to kobiecy los poprawi się i nawet bóle porodowe będą mniej dokuczliwe dla profesory niż dla profesorki.

Profesora i ministra

[ytartu]

oby.watel napisał:

> jureek napisał:
>
zliwe dla profesory niż dla
> profesorki.
>

Profesora i ministra - tak się tworzy formy żeńskie w j. włoskim. W polskim nie pasuje, bo to dopełniacz rodzaju męskiego. Lepiej brzmi profesorka, ministerka i prezydentka.

[x2468]

"Przed wojna używano feminatywów" Czyli cofamy się w rozwoju do twojej ukochanej Sanacji. Wkrótce będzie 1 wiek do tylu. Jaki to postęp?

[ukos]

jureek napisał:

> tych samych facetów nie rażą żeńskie formy w zawodach
> o niższym statusie społecznym. A może ci wszyscy obrońcy
> czystości języka (a tak właściwie to form wprowadzonych
> do języka za komuny, bo przed wojną używano feminatywów)
> mówią o kasjerce "pani kasjer" czy o sprzątaczce "pani sprzątacz"?

Ja tego rodzaju, pardon, sortu, purystom językowym proponuję pozdrowić panią małżonek. Szkopuł w tym, że dla znacznej części z nich ten maskulatyw to jeszcze niedostatecznie nadęty zwrot.

[jureek]

ukos napisał:

> Ja tego rodzaju, pardon, sortu, purystom językowym proponuję pozdrowić panią ma
> łżonek. Szkopuł w tym, że dla znacznej części z nich ten maskulatyw to jeszcze
> niedostatecznie nadęty zwrot.

ROTFL :))))

[oby.watel]

ukos napisał:

> jureek napisał:
>
> > tych samych facetów nie rażą żeńskie formy w zawodach
> > o niższym statusie społecznym. A może ci wszyscy obrońcy
> > czystości języka (a tak właściwie to form wprowadzonych
> > do języka za komuny, bo przed wojną używano feminatywów)
> > mówią o kasjerce "pani kasjer" czy o sprzątaczce "pani sprzątacz"?
>
> Ja tego rodzaju, pardon, sortu, purystom językowym proponuję pozdrowić panią ma
> łżonek. Szkopuł w tym, że dla znacznej części z nich ten maskulatyw to jeszcze
> niedostatecznie nadęty zwrot.

Małżonka małżonka to małżonka. W obu przypadkach uprzywilejowana jest żonka. Jednak zamiast wymyślać idiotyzmy niech lepiej miłośnicy zrównania chłopów z babami zastanowią się jak rozwiązać problem mężów. Nie swoich małżonek. Stanu i zaufania.

Jeśli jak twierdzi Jureek dyskryminowane są kobiety o wyższym statusie społecznym, to dlaczego dotąd odmawia się kobietom pracującym na uczelni prawa do bycia kobietą, żoną, matką? Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce: art. 127. 8. Nauczyciela akademickiego będącego w ciąży lub wychowującego dziecko do ukończenia przez nie 4. roku życia nie można zatrudniać w godzinach ponadwymiarowych bez jego zgody.

[jureek]

oby.watel napisał:

> Jeśli jak twierdzi Jureek dyskryminowane są kobiety o wyższym statusie społecz
> nym, to dlaczego dotąd odmawia się kobietom pracującym na uczelni prawa do byci
> a kobietą, żoną, matką? Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wy
> ższym i nauce: art. 127. 8. Nauczyciela akademickiego będącego w ciąży lub wyc
> howującego dziecko do ukończenia przez nie 4. roku życia nie można zatrudniać w
> godzinach ponadwymiarowych bez jego zgody.

I tym się właśnie różnimy, że Ty domagasz się, żeby redaktorzy czy w ogóle autorzy różnych tekstów używali takich form, które nie rażą Twojego ucha i oka, ja zaś dopuszczam, że ktoś napisze tak, jak ja bym nie napisał (jak chociażby w tej cytowanej przez Ciebie ustawie), i nie kruszę o to kopii.
Chcesz pisać "pani doktor" a nie "pani doktorka" to sobie pisz. Mi to nie przeszkadza. Natomiast Tobie przeszkadza psycholożka czy chirurżka.

[oby.watel]

jureek napisał:

> I tym się właśnie różnimy, że Ty domagasz się, żeby redaktorzy czy w ogóle auto
> rzy różnych tekstów używali takich form, które nie rażą Twojego ucha i oka, ja
> zaś dopuszczam, że ktoś napisze tak, jak ja bym nie napisał (jak chociażby w te
> j cytowanej przez Ciebie ustawie), i nie kruszę o to kopii.
> Chcesz pisać "pani doktor" a nie "pani doktorka" to sobie pisz. Mi to nie przes
> zkadza. Natomiast Tobie przeszkadza psycholożka czy chirurżka.

Anglicy piszą 'ja' dużą literą. Ty nie. Ale tylko dlatego, że w języku polskim nie ma tak dużej litery. Żeby nie kłócić się i nie przekomarzać przyjmijmy, że Ty jesteś wielki jak Twoje 'ja', a ja malutki. Niestety, jesteś wielki tyle, że kłamca. Jeśli nie to z łatwością wykażesz za pomocą linku lub cytatu, że przeszkadza mi psycholożka czy chirurżka.

[jureek]

oby.watel napisał:

> przyjmijmy, że
> Ty jesteś wielki jak Twoje 'ja

Jeśli ja mam wielkie "ja", to jak wielkie "ja" muszą mieć występujący w tym wątku nieomylni eksperci od poprawności językowej potępiający surowo redaktorów używających słów, które rażą ich szlachetne uszy?

[oby.watel]

jureek napisał:

> Jeśli ja mam wielkie "ja", to jak wielkie "ja" muszą mieć występujący w tym wąt
> ku nieomylni eksperci od poprawności językowej potępiający surowo redaktorów uż
> ywających słów, które rażą ich szlachetne uszy?

A Ty występujesz w tym wątku jako ekspert od kaleczenia języka, potępiający surowo tych, którym przeszkadza feministyczny bełkot?

[jureek]

oby.watel napisał:

> A Ty występujesz w tym wątku jako ekspert od kaleczenia języka, potępiający sur
> owo tych, którym przeszkadza feministyczny bełkot?

Nie. Potępiam jedynie narzucanie jedynie słusznych form.

[oby.watel]

jureek napisał:

> Nie. Potępiam jedynie narzucanie jedynie słusznych form.

Według Ciebie jeśli media z uporem osła lansują niepoprawne żeńskie formy, to nie narzucają. narzucają ci, którzy to krytykują? Ciekawe, że towarzysze w PiS-ie też uważają, że nie jest winny ten, kto działa nieetycznie, ale ten, kto o tym informuje i to potępia. Taka postawa pozwala zrozumieć dlaczego Razem tak panicznie boi się wspólnej listy. Na samą myśl, że PiS mogłoby przegrać towarzysze dostają dreszczy i rozstroju żołądka. Ktoś przecież mógłby wpaść na pomysł uczynienia Zandberga ministrem Rodziny i Polityki Społecznej i szydło błyskawicznie wyszłoby z worka.

[jureek]

oby.watel napisał:

> jureek napisał:
>
> > Nie. Potępiam jedynie narzucanie jedynie słusznych form.
>
> Według Ciebie jeśli media z uporem osła lansują niepoprawne żeńskie formy, to n
> ie narzucają. narzucają ci, którzy to krytykują?

Są media, w których jest "profesorka", są media w których używa się "pani profesor". Ba, nawet w jednych i tych samych mediach można spotkać obie formy. Jest pluralizm, a nie narzucanie jedynie słusznej linii.

[oby.watel]

jureek napisał:

> Są media, w których jest "profesorka", są media w których używa się "pani profe
> sor". Ba, nawet w jednych i tych samych mediach można spotkać obie formy. Jest
> pluralizm, a nie narzucanie jedynie słusznej linii.

No i? Mowa o tych mediach, w których nie ma mowy o Polakach. Zawsze mówi się o Polkach i Polakach. Także Ukraińcy zostali już podzieleni na Ukrainki i Ukraińców. Dlaczego nie dzieli się innych nacji? Tam nie ma kobiet? Dlaczego stale mówi się o kierowcach? A co z kierowczyniami, których jest niemało? Dlaczego panuje zmowa milczenia o pędzących na złamanie karku rowerzystkach? Zwłaszcza dziennikarze mediów pisanych powinni pamiętać o niepomijaniu nikogo, ponieważ płacone mają od ilości słów, a nie od jakości całości.

[jureek]

oby.watel napisał:

> jureek napisał:
>
> > Są media, w których jest "profesorka", są media w których używa się "pani
> profe
> > sor". Ba, nawet w jednych i tych samych mediach można spotkać obie formy.
> Jest
> > pluralizm, a nie narzucanie jedynie słusznej linii.
>
> No i?

No i przeczy to Twojej tezie, jakoby media narzucały feminatywy

[oby.watel]

jureek napisał:

> No i przeczy to Twojej tezie, jakoby media narzucały feminatywy

Możesz przytoczyć tok rozumowania, który doprowadził to tego jedynie słusznego z Twojego punktu widzenia wniosku? O to, co z niego wynika i po co w takim razie w tym wątku biłeś pianę, atakowałeś i obrażałeś rozmówców nawet nie śmiem pytać.

Jeśli chodzi o tezę, to jest prawdziwa. Media, które mają obowiązek posługiwać się poprawną polszczyzną w oparciu o jakąś nie do końca sprecyzowaną ideologię, jakieś badania, z których podobno wynika, ze kobiety mają więcej praw tam, gdzie nie ma wątpliwości jakiej płci jest osoba wykonująca dany zawód i nosząca dane nazwisko (B. Szydło to może być zarówno Bronisław jak i Beata, jak będzie Beata, to mamy do czynienia z dyskryminacją). Doskonałym przykładem są kraje anglosaskie, gdzie jeśli ktoś mówi teatcher, to nikt nie ma wątpliwości jakiej płci jest ów teacher. W Polsce też to zdaje egzamin. Im więcej feminatywów w mediach, tym więcej praw mają kobiety. Doszło do tego, że jak zechcą, to mają nawet prawo usunąć ciążę! W Finlandii.

Pozwól że zapytam. Czy naprawdę przekracza Twoje możliwości rozmawianie na określony temat, bez wycieczek osobistych, bez atakowania rozmówców i używania zaimków ty, ciebie, ja, mnie itp?

[jureek]

oby.watel napisał:

> Pozwól że zapytam. Czy naprawdę przekracza Twoje możliwości rozmawianie na okre
> ślony temat, bez wycieczek osobistych, bez atakowania rozmówców i używania zaim
> ków ty, ciebie, ja, mnie itp?

Powyższe nie jest oczywiście żadną wycieczką osobistą.

[oby.watel]

jureek napisał:

> Powyższe nie jest oczywiście żadną wycieczką osobistą.

Powyższe jest pytaniem. Brak odpowiedzi na nie jest najlepszą odpowiedzią. Dziękuję. Nie mam więcej pytań. Stoisz w jednym rzędzie z Terleckim, Morawieckim i Czarnkiem, a to nie jest mój rząd.

[jureek]

oby.watel napisał:

> Powyższe jest pytaniem.
> Brak odpowiedzi na nie jest najlepszą odpowiedzią.

Pytałeś, czy potrafię coś napisać bez używania takich zaimków, jak "ty, ciebie, ja, mnie". No to napisałem bez używania tych zaimków, czyli dostałeś odpowiedż.

> Stoisz w jednym rzędzie z Terleckim, Morawieckim i
> Czarnkiem, a to nie jest mój rząd.

To też nie jest absolutnie żadną wycieczką osobistą.

[oby.watel]

jureek napisał:

> Pytałeś, czy potrafię coś napisać bez używania takich zaimków, jak "ty, ciebie,
> ja, mnie". No to napisałem bez używania tych zaimków, czyli dostałeś odpowiedż.

Nie pytałem czy umiesz pisać, tylko czy potrafisz rozmawiać na określony temat. Dziękuję za wiele mówiącą odpowiedź na pytanie, które nie padło.

> > Stoisz w jednym rzędzie z Terleckim, Morawieckim i
> > Czarnkiem, a to nie jest mój rząd.
>
> To też nie jest absolutnie żadną wycieczką osobistą.

To jest stwierdzeniem smutnego faktu. Tylko Ty w tym wątku byłeś napastliwy i pełen pogardy dla swoich rozmówców nie podzielających Twojego punktu widzenia.

[m.c.hrabia]

zajebisty problem macie :))

[hordol]

To nie my mamy problem tylko ci którzy uważają że przez takie dziwaczne feminimatywy status kobiety ulegnie wzmocnieniu

[ytartu]

hordol napisała:

> To nie my mamy problem tylko ci którzy uważają że przez takie dziwaczne feminim
> atywy status kobiety ulegnie wzmocnieniu

Nie każdy tak uważa. Te formy ani nie wzmacniają, ani nie osłabiają.

[oby.watel]

ytartu napisał:

> Nie każdy tak uważa. Te formy ani nie wzmacniają, ani nie osłabiają.

Osłabiają, ponieważ ośmieszają. Nie wszyscy chcą latać z pilotką, być rządzeni przez premierkę, bo premierkę ma mniej więcej raz na kwartał szkolny teatrzyk. Niektóre ferminatywy są wręcz pogardliwe, bo dotąd były używane jako zdrobnienia.

Pilot jest od telewizora

[ytartu]

oby.watel napisał:

> ytartu napisał:
>
> > Nie każdy tak uważa. Te formy ani nie wzmacniają, ani nie osłabiają.
>
> Osłabiają, ponieważ ośmieszają. Nie wszyscy chcą latać z pilotką, być rządzeni
> przez premierkę, bo premierkę ma mniej więcej raz na kwartał szkolny teatrzyk.
> Niektóre ferminatywy są wręcz pogardliwe, bo dotąd były używane jako zdrobnieni
> a.
>

Zależy co kogo śmieszy, to jest akurat bardzo subiektywne. Lepiej chyba lecieć z pilotką, pilot to jest przecież od telewizora. Nie jestem też pewien, czy lepsza jest pani nauczyciel czy pani nauczycielka.

[oby.watel]

ytartu napisał:

> Zależy co kogo śmieszy, to jest akurat bardzo subiektywne. Lepiej chyba lecieć
> z pilotką, pilot to jest przecież od telewizora. Nie jestem też pewien, czy lep
> sza jest pani nauczyciel czy pani nauczycielka.

Oczywiście, że zależy. Jednak pilot pilotował aeroplany już przed wojną, a telewizory od niedawna, więc przykład nieco chybiony. Tak jak przywoływanie słów, które już od dawna zadomowiły się w języku i nikogo nie rażą. Zważ, że pilot bezbłędnie zmienia kanały w telewizorze, otwiera samochód, bramę. Spróbuj tego dokonać pilotką.

[ytartu]

oby.watel napisał:

> ytartu napisał:
>
> > Zależy co kogo śmieszy, to jest akurat bardzo subiektywne. Lepiej chyba l
> ecieć
> > z pilotką, pilot to jest przecież od telewizora. Nie jestem też pewien, c
> zy lep
> > sza jest pani nauczyciel czy pani nauczycielka.
>
> Oczywiście, że zależy. Jednak pilot pilotował aeroplany już przed wojną, a tele
> wizory od niedawna, więc przykład nieco chybiony. Tak jak przywoływanie słów, k
> tóre już od dawna zadomowiły się w języku i nikogo nie rażą. Zważ, że pilot bez
> błędnie zmienia kanały w telewizorze, otwiera samochód, bramę. Spróbuj tego dok
> onać pilotką.
>

Przykład niechybiony, pilota od telewizora ma w domu każdy, a leciał samolotem nie każdy. Nieważne, że od samolotu był pierwszy. Premierka też się może zadomowić, jak pilot od telewizora. To, że coś ciebie śmieszy nie znaczy, ze to jest śmieszne. Jak ma się głupkowate poczucie humoru to wszystko śmieszy. A jak chcesz latać z pilotem od telewizora albo bramy to lataj sobie.

[oby.watel]

ytartu napisał:

> Przykład niechybiony, pilota od telewizora ma w domu każdy, a leciał samolotem
> nie każdy. Nieważne, że od samolotu był pierwszy. Premierka też się może zadomo
> wić, jak pilot od telewizora. To, że coś ciebie śmieszy nie znaczy, ze to jest
> śmieszne. Jak ma się głupkowate poczucie humoru to wszystko śmieszy. A jak chce
> sz latać z pilotem od telewizora albo bramy to lataj sobie.

Zanim odniosę się do tych niezwykle celnych uwag chciałbym zapytać skąd pochodzi informacja, że mnie coś śmieszy? Może zanim zacznie się zmieniać język warto go po prostu dobrze poznać i poprawnie posługiwać się nim?

[jureek]

A tak właściwie to o co Ci chodzi? Chciałbyś w imię wolności zabronić używania żeńskich form, żeby nie raziły Twojego delikatnego ucha?

[pozytonium]

jureek napisał:

> A tak właściwie to o co Ci chodzi? Chciałbyś w imię wolności zabronić używania
> żeńskich form, żeby nie raziły Twojego delikatnego ucha?

Towarzyszu, były już próby narzucania jedynie słusznego widzenia świata.

[jureek]

pozytonium napisał:

> jureek napisał:
>
> > A tak właściwie to o co Ci chodzi? Chciałbyś w imię wolności zabronić uży
> wania
> > żeńskich form, żeby nie raziły Twojego delikatnego ucha?
>
> Towarzyszu, były już próby narzucania jedynie słusznego widzenia świata.

No właśnie o tym piszę, bo widzę to też w tym wątku, jak próbuje się narzucać jedynie słuszne formy takie jak "pani profesor", a Ty w tych próbach też uczestniczysz.
Mi tam rybka, czy napiszesz "pani profesor" czy "profesorka", ale to Ty dopuszczasz tylko tę pierwszą formę jako jedynie słuszną

[ireneo]

jureek napisał:

> pozytonium napisała:
>


>
> No właśnie o tym piszę, bo widzę to też w tym wątku, jak próbuje się narzucać j
> edynie słuszne formy takie jak "pani profesor", a Ty w tych próbach też uczestn
> iczysz.
> Mi tam rybka, czy napiszesz "pani profesor" czy "profesorka", ale to Ty dopuszc
> zasz tylko tę pierwszą formę jako jedynie słuszną

Przejrzałem komentarze Jurka, choć pod kątem zweryfikowania twojej zdolności czytania ze zrozumieniem. Niżej cytuję jego wypowiedź w treści:
"...ja zaś dopuszczam, że ktoś napisze tak, jak ja bym nie napisał (jak chociażby w tej cytowanej przez Ciebie ustawie), i nie kruszę o to kopii.
Chcesz pisać "pani doktor" a nie "pani doktorka" to sobie pisz. Mi to nie przeszkadza."
Okazuje się, że jesteś niezdolny czytać ze zrozumieniem. Treści w zdaniu przyswoiłeś dramatycznie opacznie. Tragedia, to trzeba leczyć. Jurek powinien, jak i wielu innych, łącznie ze mną, traktować cie z wyrozumiałością ze względu na deficyty😀

[oby.watel]

Intencją wątku jest zwrócenie uwagi na nowomowę w mediach. To media lansują niepoprawne formy żeńskich profesji, wymyślają jakieś dziwne neologizmy. Jureek sprowadził dyskusję do nawalanki osobistej atakując rozmówców, których kalectwo językowe mediów razi. A razi zwłaszcza u redaktorów, którzy z zapałem stosują feminatywy posługując się niepoprawną polszczyzną, nieprawidłowo akcentują, przekręcają słowa, okraszają niemal każde zdanie zaimkiem 'swój', 'swoja' (przekroczył szybkość swoim samochodem poruszając się swoim pasem ruchu) i te (zamiast tę). Nikt na forum nie zwraca uwagi czy ktoś napisał doktor czy doktorka, chyba, że chce się przyczepić. Bo to jeden ze sposobów jak nie ma się nic do powiedzenia — czepić się formy, wytykać błędy.

[rzewuski1]

A gdyby na lekarza mówiono lekarka to nie było śmiesznie dla ciebie?

[ireneo]

Może jest panem przedszkolanką?

[pozytonium]

rzewuski1 napisał:

> A gdyby na lekarza mówiono lekarka to nie było śmiesznie dla ciebie?

Jeśli kobieta jest lekarzem, to z szacunkiem się zwracamy pani doktor, podobnie jak do lekarza panie doktorze.
Pani/pan jest tutaj kluczem. To słowo pan/pani świadczy o tym, że się z osobnikiem nie spoufalamy, i traktujemy go serio. Na panią poseł nie mówimy poślica.

[rzewuski1]

Czyli będzie poprawnie zwracać się do pielęgniarza Panie pielęgniarko?

[pozytonium]

rzewuski1 napisał:

> Czyli będzie poprawnie zwracać się do pielęgniarza Panie pielęgniarko?

Język rodzi się przez wieki. Kobieta, to była osoba pracująca w kobie.
Witkacy walczył z triumfem pisząc tryumf. Ale nie trymfica/trimfica.

[rzewuski1]

Po prostu kobiety często wykonują zawody które wcześniej było kojarzone tylko z mężczyznami i język się dostosowuje do tego.

[oby.watel]

rzewuski1 napisał:

> Po prostu kobiety często wykonują zawody które wcześniej było kojarzone tylko z
> mężczyznami i język się dostosowuje do tego.

Problem w tym, że język nie dostosowuje się, tylko na siłę, na chama i chamówę jest dostosowywany głównie przez nieuków łamiących wszelkie zasady.

[pozytonium]

rzewuski1 napisał:

> Po prostu kobiety często wykonują zawody które wcześniej było kojarzone tylko z
> mężczyznami i język się dostosowuje do tego.

W Polsce mają pełnię praw wyborczych od 1918 roku.
Od 125 lat. Nazwanie pani poseł poślicą, jakoś ciężko się przekłada na głosy kobiet, które choć stanowią większość, same wolą głosować na mężczyzn.

[jureek]

pozytonium napisał:

> Od 125 lat. Nazwanie pani poseł poślicą,

Nie poślicą, lecz posłanką - już Ci to tłumaczono.
Kto oprócz Ciebie nazywa posłankę poślicą? Zacytujesz?

[pozytonium]

jureek napisał:

> pozytonium napisał:
>
> > Od 125 lat. Nazwanie pani poseł poślicą,
>
> Nie poślicą, lecz posłanką - już Ci to tłumaczono.
> Kto oprócz Ciebie nazywa posłankę poślicą? Zacytujesz?

Na posłaniu można się wyspać.

[oby.watel]

pozytonium napisał:

> Na posłaniu można się wyspać.

Na posłanku śpią tylko dzieci. Chodzi o posłanki.

[jureek]

pozytonium napisał:

> Na posłaniu można się wyspać.

A pilot jest do telewizora

[pozytonium]

jureek napisał:

> pozytonium napisał:
>
> > Na posłaniu można się wyspać.
>
> A pilot jest do telewizora

Nie zrozumiałeś. Ocenę przyniesie jesień.
Odmianę i tak już w profesor.
Panie profesorze,
Pani profesor.

Język zmienia się przez 100lecia. A nie w dekadę.
Postacie - Postaci. Mnie jest milsze Postacie.
Te (bezosobowe) postacie stają się tymi postaci.

[jureek]

pozytonium napisał:

> Nie zrozumiałeś.

Moje pytanie brzmiało:
Kto oprócz Ciebie nazywa posłankę poślicą? Zacytujesz?

Na co Ty piszesz coś o posłaniu.
I kto tu nie zrozumiał pytania?

[pozytonium]

jureek napisał:

> pozytonium napisał:
>
> > Nie zrozumiałeś.
>
> Moje pytanie brzmiało:
> Kto oprócz Ciebie nazywa posłankę poślicą? Zacytujesz?
>
> Na co Ty piszesz coś o posłaniu.
> I kto tu nie zrozumiał pytania?

Mam ci każdego cytować z ulicy?
Oczywiście w TVN czy Agorze mówią posłanka, tylko ludzie mają swój rozum.

[jureek]

pozytonium napisał:

> Mam ci każdego cytować z ulicy?

Nie z ulicy. Z mediów. Przecież w wątku jest narzekanie, że to media narzucają ludziom jakieś dziwne formy.

[x2468]

I guzik z tego będzie. Przez lata nakazywano zamiast aluminium używać słowa glin. Kto dzisiaj o tym polskim słowie pamięta?

[oby.watel]

x2468 napisał:

> I guzik z tego będzie. Przez lata nakazywano zamiast aluminium używać słowa gli
> n. Kto dzisiaj o tym polskim słowie pamięta?

Swego czasu postanowiono, że Indie przestaną być Indie, a będą India. Kto dziś mówi India? Za to w Ukrainie, w Białorusi, w Litwie, w Węgrzech przyjmuje się powoli w mowie potocznej i błyskawicznie w mediach.

[pozytonium]

x2468 napisał:

> I guzik z tego będzie. Przez lata nakazywano zamiast aluminium używać słowa gli
> n. Kto dzisiaj o tym polskim słowie pamięta?

Praktycznie każdy, kto się z glinem styka.
Glin precyzuje, że chodzi o w miarę czysty pierwiastek.
Aluminium przyjęło się stosować do określania stopów.

[ytartu]

rzewuski1 napisał:

> A gdyby na lekarza mówiono lekarka to nie było śmiesznie dla ciebie?
>

Tak się przecież mówi - "moja lekarka kazała mi brać leki".

[don.kichote]

> A jak zmienić słowo ziemniak, by brzmiało zgodnie z modą bardziej żeńsko?

Kartofla?
Buraka?

[jureek]

> owych i nie ma tu nic wspólnego z postępem języka tylko próbą siłowych zmian.

Siłowe zmiany? Ktoś Cię zmusza do używania feminatywów? Jak na razie to widzę raczej chęci, żeby zabronić ich używania.

szaleństwo

[hordol]

niektórym wydaje się,że przez lingwistyczne wygibasy świat stanie się lepszym.

[ytartu]

hordol napisała:

> niektórym wydaje się,że przez lingwistyczne wygibasy świat stanie się lepszym.

No i co z tego? Stanie się gorszym?

[oby.watel]

> mimo swojej niechęci do koszmarków językowych chciałbym zwracać się do niektóry
> ch zgodnie z ich oczekiwaniami, pomóż mi odpowiednio sfeminizować słowa kłamca
> oraz dupek...

[hordol]

kłamczyni/dupeka :-)

[oby.watel]

> Skoro jednak już ciebie tutaj mam to mógłbyś mi pomóc?
> mimo swojej niechęci do koszmarków językowych chciałbym zwracać się do niektóry
> ch zgodnie z ich oczekiwaniami, pomóż mi odpowiednio sfeminizować słowa kłamca
> oraz dupek...

Ja też poproszę o zademonstrowanie właściwej, żeńskiej wersji podlotka, buca, barana i wszystkich odmian s...synów.

[hordol]

proszę bardzo:
podlotka,buca, baranica ,skórwycórka

[hordol]

skurwycórka oczywiście

p.s.

[hordol]

regularnie słucham tok fm przodującego w tych językowych nowotworach
często zauważyłem,że redaktor rozmawiający z kobietą z tytułem profesora akademickiego zwraca się do niej mimo wszystko per "pani profesor' a nie "pani profesorko"
pewnie podskórnie czuje iż na co dzień w radio lansuje głupoty językowe

[pozytonium]

hordol napisała:

> regularnie słucham tok fm przodującego w tych językowych nowotworach
> często zauważyłem,że redaktor rozmawiający z kobietą z tytułem profesora akade
> mickiego zwraca się do niej mimo wszystko per "pani profesor' a nie "pani profe
> sorko"
> pewnie podskórnie czuje iż na co dzień w radio lansuje głupoty językowe

Młotkowa,

• Formacja Nieżywych Schabuff "Klub Wesołego Szampana" Chciałabym, chciała...

Rzecz dziwna, nawet kobiety oficjalnie określają się jako nauczycie.

[ireneo]

Podobnie jak popełniłeś pisząc - w radio?
Gdybyś tak zapamiętale nie krytykował, nie napisałbym tej uwagi

[hordol]

W radio. W radiu. Obie formy są poprawne

[ireneo]

hordol napisała:

> W radio. W radiu. Obie formy są poprawne

tak jak pani profesor i profesorka

[pozytonium]

ireneo napisał(a):

> hordol napisała:
>
> > W radio. W radiu. Obie formy są poprawne
>
> tak jak pani profesor i profesorka

nie znam kobiety prof. dr hab. która chciałaby być nazwana profesorką.

[jureek]

pozytonium napisał:

> nie znam kobiety prof. dr hab. która chciałaby być nazwana profesorką.

No tak, jak Ty nie znasz, to na pewno takiej nie ma

[pozytonium]

jureek napisał:

> pozytonium napisał:
>
> > nie znam kobiety prof. dr hab. która chciałaby być nazwana profesorką.
>
> No tak, jak Ty nie znasz, to na pewno takiej nie ma

A ty taką znasz? Dawaj

[jureek]

pozytonium napisał:

> A ty taką znasz? Dawaj

A co to ma do rzeczy, kogo ja znam?
W przeciwieństwie do Ciebie nie uważam swoich znajomości za kryterium istnienia czy nieistnienia kogoś.

[pozytonium]

jureek napisał:

> pozytonium napisał:
>
> > A ty taką znasz? Dawaj
>
> A co to ma do rzeczy, kogo ja znam?
> W przeciwieństwie do Ciebie nie uważam swoich znajomości za kryterium istnienia
> czy nieistnienia kogoś.

Zmienię pytanie.
Słyszałeś o jakiejś?

[jureek]

pozytonium napisał:

> Zmienię pytanie.
> Słyszałeś o jakiejś?

tak

[pozytonium]

jureek napisał:

> pozytonium napisał:
>
> > Zmienię pytanie.
> > Słyszałeś o jakiejś?
>
> tak

Daj specjalność. Pewnie matematyk, fizyk, chemik, itd.

[ireneo]

pozytonium napisała

> ireneo napisał(a):
>
> > hordol napisał:
> >
> > > W radio. W radiu. Obie formy są poprawne
> >
> > tak jak pani profesor i profesorka
>
> nie znam kobiety prof. dr hab. która chciałaby być nazwana profesorką.

Słyszałem łomot. Teraz domyślam się, że to kamienie jakie spadły z serc profesorek, którym ulżyło, ze nie zostały przypadkowo wplątane w znajomość z tobą.

Panie lekarzu

[ytartu]

hordol napisała:

> regularnie słucham tok fm przodującego w tych językowych nowotworach
> często zauważyłem,że redaktor rozmawiający z kobietą z tytułem profesora akade
> mickiego zwraca się do niej mimo wszystko per "pani profesor' a nie "pani profe
> sorko"
> pewnie podskórnie czuje iż na co dzień w radio lansuje głupoty językowe

Ale też do lekarza mężczyźni nie mówi się panie lekarzu. A do strażaka nie mówi się panie strażaku.

[oby.watel]

ytartu napisał:

> Ale też do lekarza mężczyźni nie mówi się panie lekarzu. A do strażaka nie mówi
> się panie strażaku.

A do lekarki kobiety mówi się pani lekarko, a do strażaczki pani strażaczko?

[jureek]

> tak, zmuszają mnie, bo kiedy czytam artykuły czy informacje muszę czytać czasam
> i te koszmarki i łamańce.

Pytałem, czy ktoś Cię zmusza do używania feminatywów. Najwyraźniej nie zrozumiałeś pytania.
Natomiast rozumując tak jak Ty, czyli że jesteś zmuszony do czytania, można dojść do wniosku, że napisanie i opublikowanie czegokolwiek jest w jakimś sensie zmuszaniem do czegoś czytelnika. Ty np. zmusiłeś czytających do przeczytania poniższych głupot. Jednak nie domagam się z tego powodu, żeby Ci pisania głupot zakazać

> Skoro jednak już ciebie tutaj mam to mógłbyś mi pomóc?
> mimo swojej niechęci do koszmarków językowych chciałbym zwracać się do niektóry
> ch zgodnie z ich oczekiwaniami, pomóż mi odpowiednio sfeminizować słowa kłamca
> oraz dupek...
>
>

[oby.watel]

jureek napisał:

> Pytałem, czy ktoś Cię zmusza do używania feminatywów. Najwyraźniej nie z
> rozumiałeś pytania.

Niczego durniejszego nie byłeś w stanie wymyślić? Jeśli sąsiad o pierwszej w nocy słucha muzyki na cały regulator, to zmusza Cię do słuchania? Nie! Czynisz to dobrowolnie przy okazji łamiąc prawa autorskie, bo nie kupiłeś utworów, które dobrowolnie słuchasz.

> Natomiast rozumując tak jak Ty, czyli że jesteś zmuszony do czytania, można doj
> ść do wniosku, że napisanie i opublikowanie czegokolwiek jest w jakimś sensie z
> muszaniem do czegoś czytelnika. Ty np. zmusiłeś czytających do przeczytania pon
> iższych głupot. Jednak nie domagam się z tego powodu, żeby Ci pisania głupot za
> kazać

Zadaniem mediów, zwłaszcza informacyjnych, jak pierwsze płatne radio informacyjna, zapłać, żeby posłuchać, czy telewizja informacyjna, wykup abonament, żeby obejrzeć, jest informowanie poprawnym językiem o tym, co się dzieje, a nie narzucanie swoich kompleksów i kaleczenie języka. Zwłaszcza, że sami mają ogromny kłopot z poprawnym wysławianiem się po polsku.

[jureek]

> skończyły się argumenty zaczęły wycieczki osobiste ;)

Zwrócenie uwagi, że używanie to nie to samo co czytanie jest jak najbardziej merytorycznym argumentem

Oficerka medialna

[oleg3]

Ja już się nie oburzam na premierkę, ministrę czy gościnię. Do wszystkiego można się przyzwyczaić. Wszelako zbulwersowała mnie "oficerka medialna" w newsie na gazeta.pl. Po polsku napisalibyśmy: "rzecznik prasowy" (niech będzie nawet "rzeczniczka prasowa") czy X z wydziału prasowego (komunikacji społecznej). Kto to jest "oficerka medialna" ? Pani wypowiadała się w imieniu jakiejś agendy ONZ (była bez wątpienia cywilem).

[oby.watel]

oleg3 napisał:

> Ja już się nie oburzam na premierkę, ministrę czy gościnię. Do wszystkiego możn
> a się przyzwyczaić. Wszelako zbulwersowała mnie "oficerka medialna" w newsie na
> gazeta.pl. Po polsku napisalibyśmy: "rzecznik prasowy" (niech będzie nawet "rz
> eczniczka prasowa") czy X z wydziału prasowego (komunikacji społecznej). Kto to
> jest "oficerka medialna" ? Pani wypowiadała się w imieniu jakiejś agendy ONZ (
> była bez wątpienia cywilem).

Oficerki medialne to rodzaj obuwia wykonanego z papieru gazetowego na wzór oficerek. Podobnie jak rzeczniczka prasowa to kobieta siedząca nad rzeką i przeglądająca prasę.

[pozytonium]

oby.watel napisał:

> oleg3 napisał:
>
> > Ja już się nie oburzam na premierkę, ministrę czy gościnię. Do wszystkieg
> o możn
> > a się przyzwyczaić. Wszelako zbulwersowała mnie "oficerka medialna" w new
> sie na
> > gazeta.pl. Po polsku napisalibyśmy: "rzecznik prasowy" (niech będzie naw
> et "rz
> > eczniczka prasowa") czy X z wydziału prasowego (komunikacji społecznej).
> Kto to
> > jest "oficerka medialna" ? Pani wypowiadała się w imieniu jakiejś agendy
> ONZ (
> > była bez wątpienia cywilem).
>
> Oficerki medialne to rodzaj obuwia wykonanego z papieru gazetowego na wzór ofic
> erek. Podobnie jak rzeczniczka prasowa to kobieta siedząca nad rzeką i przegląd
> ająca prasę.

Koniecznie nad rzeką, niczym utopiec.

[oby.watel]

pozytonium napisał:

> Koniecznie nad rzeką, niczym utopiec.

W tym przypadku utopczyni.

[jureek]

oleg3 napisał:

> Ja już się nie oburzam na premierkę, ministrę czy gościnię. Do wszystkiego możn
> a się przyzwyczaić. Wszelako zbulwersowała mnie "oficerka medialna" w newsie na
> gazeta.pl. Po polsku napisalibyśmy: "rzecznik prasowy" (niech będzie nawet "rz
> eczniczka prasowa") czy X z wydziału prasowego (komunikacji społecznej). Kto to
> jest "oficerka medialna" ? Pani wypowiadała się w imieniu jakiejś agendy ONZ (
> była bez wątpienia cywilem).

W tym przypadku mam podobne odczucia. Też raziłaby mnie oficerka medialna (tak samo zresztą jak i oficer medialny).

[oleg3]

jureek napisał:

> W tym przypadku mam podobne odczucia. Też raziłaby mnie oficerka medialna (tak
> samo zresztą jak i oficer medialny).

Udane czy nieudane (w większości) feminatywy robione w duchu j. polskiego już (kiedyś mnie drażniły) nic mi nie robią. Ja ich nie używam, a czy wejdą do języka pokaże przyszłość (już po mojej śmierci). Straszne jest przenoszenie anglicyzmów, choć istnieją dobre polskie terminy oddające anglojęzyczny sens. Z tym polski język będzie miał kłopoty na dziesięciolecia. Grozi nam powtórka z baroku.

[oby.watel]

oleg3 napisał:

> Udane czy nieudane (w większości) feminatywy robione w duchu j. polskiego już (
> kiedyś mnie drażniły) nic mi nie robią. Ja ich nie używam, a czy wejdą do język
> a pokaże przyszłość (już po mojej śmierci). Straszne jest przenoszenie anglicyz
> mów, choć istnieją dobre polskie terminy oddające anglojęzyczny sens. Z tym pol
> ski język będzie miał kłopoty na dziesięciolecia. Grozi nam powtórka z baroku.

Angielskim szpanują przeważnie ci, którzy mają poważne kłopoty z językiem ojczystym i ci, którym wydaje się, że zabrzmią poważniej jeśli wtrącą jakieś angielskie słowo. I nadal to robi wrażenie na maluczkich. Genderem straszy się krnąbrne dzieci, a polski odpowiednik na nikim nie robi żadnego wrażenia. Gorsze są jednak moim zdaniem ciągle powszechne rusycyzmy.

[pozytonium]

> kawa_poranna11 napisał(a):
>
> > Skąd się bierze to prześmieszne - gościni, ministerka, chirurżka, pilotka
> , sapa
> > rka, motorniczyni czy generałka?
> > Na siłę to wprowadzane jakby z uśmieszkiem - a co mi zrobicie, taki mam t
> rynd w
> > ięc kombinuję.
> > I jedzie taki dziennikarzyna ze szklarką, saperką, pilotką stolarką i sze
> regowc
> > zynią.
>
>
> jak kto moda za jakiś czas się skończy, pozostaniemy z kilkoma nowymi odmianami
> reszta pójdzie w zapomnienie...
> naturalnie język raczej się upraszcza a nie komplikuje
> co ciekawe nikt z piewców nowej mody nie dostrzega niekonsekwencji uzasadniania
> na siłę, że pewne zawody były zarezerwowane dla mężczyzn, teraz dobrze, że pow
> stają nowe nazwy sfeminizowane i podano przykład naukowca - naukowczyni, ale to
> jest niekonsekwencja, bo kiedy mówią o grupie to nadal używają odmiany męskiej
> : naukowcy. Dlaczego? Przecież to według argumentacji zwolenników wprowadzania
> feminatyw - określa tylko mężczyzn naukowców, trzeba pójść dalej i utworzyć sło
> wo, które określałoby odpowiednio grupę naukowców złożoną z mężczyzn i kobiet -
> nie mam pomysłu jak mogłoby to brzmieć

Czasy na to już minęły. Maria Skłodowska-Curie



Jeśli nie byliśmy w stanie wyakcentować tego, że Maria była kobietą, to już nie wyakcentujemy.

Pora na zmiane konstytucji!

[oby.watel]

Dlaczego żadna posłanka, senatorka, dziennikarka, redaktorka nie zażądały jeszcze i nie zgłosiły żądania zmiany konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, w której stoi jak byk, że Sejm składa się z 460 posłów? Toż to jawna dyskryminacja, mizoginizm, segregacja płciowa i pogarda dla kobiet!

Z prezydentem też jest niezły skandal. Konstytucja nie dopuszcza do siebie myśli, że prezydentką mogła by zostać obywatelka Polski, na przykład kandydatka lewicy Magdalena Ogórek czy liberałów Małgorzata Kidawa-Błońska i twierdzi bezczelnie, że Na Prezydenta Rzeczypospolitej może być wybrany obywatel polski. Skutek jest taki, że kobiety nie mają żadnych szans w wyborach.

[ytartu]

oby.watel napisał:

> Dlaczego żadna posłanka, senatorka, dziennikarka, redaktorka nie zażądały jeszc
> ze i nie zgłosiły żądania zmiany konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, w której
> stoi jak byk, że Sejm składa się z 460 posłów? Toż to jawna dyskryminac
> ja, mizoginizm, segregacja płciowa i pogarda dla kobiet!
>
> Z prezydentem też jest niezły skandal. Konstytucja nie dopuszcza do siebie myśl
> i, że prezydentką mogła by zostać obywatelka Polski, na przykład kandydatka lew
> icy Magdalena Ogórek czy liberałów Małgorzata Kidawa-Błońska i twierdzi bezcze
> lnie, że Na Prezydenta Rzeczypospolitej może być wybrany obywatel polski
> . Skutek jest taki, że kobiety nie mają żadnych szans w wyborach.
>

Może dlatego, że nie ma takiej potrzeby?

[jureek]

> Jeszcze nie spotkałem nikogo kto w potocznej mowie używałby takich sformułowań
> typu gościni itp. czytam i słucham o tym jedynie w mediach, więc to nie jest na
> turalna zmiana językowa tylko moda na siłę wtłaczana ludziom.

No tak, zapomniałem, że mam do czynienia z wzorcem metra z Sevres i jeśli on nikogo nie spotkał, to znaczy, że wszyscy mają mówić i pisać, tak jak ten wzorzec uważa za poprawne. Co tam słowniki, co tam poloniści - poprawne jest to, co nie razi wykrywacza.
Jakie kary przewidujesz za używanie form przez Ciebie nieakceptowanych?

[oby.watel]

jureek napisał:

> No tak, zapomniałem, że mam do czynienia z wzorcem metra z Sevres i jeśli on ni
> kogo nie spotkał, to znaczy, że wszyscy mają mówić i pisać, tak jak ten wzorzec
> uważa za poprawne. Co tam słowniki, co tam poloniści - poprawne jest to, co ni
> e razi wykrywacza.
> Jakie kary przewidujesz za używanie form przez Ciebie nieakceptowanych?

Na szczęście nie zapomniałeś o obowiązkowej wycieczce osobistej. Obrońcy feminatywów twierdzą, że język "się" zmienia, bo żyje. Tyle, że nie zmienia "się" lecz oni go zmieniają na siłę wbrew regułom. Nikt nie używa tych wymyślnych form poza nimi i to ich boli.

[m.c.hrabia]

a no stąd, skąd debilne wątki mają takie powodzenie.
trzeba mieć zryte pod beretem żeby rajcować się gościnią czy pilotką ewentualnie saperką.

[ireneo]

pewnie Krystyna P. zgodzi się z tobą i obrzuci błotem każdego kto nazwie ją chamką zamiast panią chamem.

[margit49]

ireneo napisał(a):

> pewnie Krystyna P. zgodzi się z tobą i obrzuci błotem każdego kto nazwie ją cha
> mką zamiast panią chamem.

To kłamstwo:D Poseł Pawłowicz nie jest kobietą!

[ireneo]

A, to całkiem możliwe. Przypomniałem sobie jak dowodził, że Konstytucja definiuje związek małżeński. Za pomocą jego konstrukcji logicznej to chłop i baba są potrzebni do małżeństwa bo:
małżeństwo jako związek kobiety
i mężczyzny...pozostaje pod opieką państwa (jakoś tak).
K.P. jeszcze, jako ona, upierał się, że to definicja. W oparciu o tę konstrukcję dowiodę że ona jest on. Otóż:
Kobieta, jako matka samotnie wychowująca nieletnie dzieci pozostaje pod opieką państwa.
Ta persona nigdy nie była samotną matką nieletnich, a więc nie była kobietą i nie jest😀. I tak jej dopomóż buk.
Na🤟ałem.

[x2468]

Bierze się od bab które niewiele potrafią a chcą zaistnieć.

[jureek]

x2468 napisał:

> Bierze się od bab które niewiele potrafią a chcą zaistnieć.

No to zaistniałeś xD

[x2468]

Jeśli już,to długo po twoich łamańcach językowych.

[ukos]

Polszczyzna jest podporządkowana starszyźnie wiejskiej, dlatego feminatywy rażą. Tj. taka sprzątaczka nie razi, ale funkcje wyższe nie mają form żeńskich, z nielicznymi wyjątkami. W przypadku tych wyjątków obie formy, męska i żeńska, odnoszą się do tej samej osoby, np. WUC i BALBINA.

[m.c.hrabia]

odnoszą się do tej samej osoby, np. WUC i BALBINA.

Kurwa takoż

[ukos]

m.c.hrabia napisał:

> odnoszą się do tej samej osoby, np. WUC i BALBINA.
>
> Kurwa takoż

Żeby tylko. Nie chciałem się rozPiSSywać.

[yabbaryt]

kiedyś pewne zawody były domeną mężczyzn a inne kobiet. Teraz to się zmienia i jest problem językowy. Oczywiście lewactwo próbuje z tego zrobić problem ideologiczny. Jak poprawnie wymawiać pewne nazwy zawodów to ja nie wiem. Jest chyba jednak jest w tym kraju jakieś ciało urzędową orzekające co jest poprawna polszczyzną o co nie jest.

[oby.watel]

yabbaryt napisał:

> kiedyś pewne zawody były domeną mężczyzn a inne kobiet. Teraz to się zmienia i
> jest problem językowy. Oczywiście lewactwo próbuje z tego zrobić problem ideolo
> giczny. Jak poprawnie wymawiać pewne nazwy zawodów to ja nie wiem. Jest chyba j
> ednak jest w tym kraju jakieś ciało urzędową orzekające co jest poprawna polszc
> zyzną o co nie jest.

Język żyje, zmienia się, ponieważ używają go żywi ludzie i dopasowują do swoich potrzeb. Media postanowiły zmienić to, narzucic swój punkt widzenia i swoje słownictwo. Marnie im to wychodzi, bo w tramwaju, autobusie, na bazarze nikt nie mówi o giościni, którą będzie gościł chirurżki, do której ma umówioną wizytę, kierowczyni, która mało go nie przejechała. W tym ostatnim przypadku zupełnie inne określenia wchodzą w grę. Otwarte pozostaje pytanie czy media narzucając swój język zyskują na wiarygodności. Sam jak słyszę, że gościnią będzie... zmieniam kanał. Gość, niezależnie od płci, zawsze ma coś ciekawego do powiedzenia. Mówi się nawet gość w dom, Bóg w dom. A gościni? Gościni w dom, nikogo nie zastała.

Jest też wołacz

[pozytonium]

oby.watel napisał:

> yabbaryt napisał:
>
> > kiedyś pewne zawody były domeną mężczyzn a inne kobiet. Teraz to się zmie
> nia i
> > jest problem językowy. Oczywiście lewactwo próbuje z tego zrobić problem
> ideolo
> > giczny. Jak poprawnie wymawiać pewne nazwy zawodów to ja nie wiem. Jest c
> hyba j
> > ednak jest w tym kraju jakieś ciało urzędową orzekające co jest poprawna
> polszc
> > zyzną o co nie jest.
>
> Język żyje, zmienia się, ponieważ używają go żywi ludzie i dopasowują do swoich
> potrzeb. Media postanowiły zmienić to, narzucic swój punkt widzenia i swoje sł
> ownictwo. Marnie im to wychodzi, bo w tramwaju, autobusie, na bazarze nikt nie
> mówi o giościni, którą będzie gościł chirurżki, do której ma umówioną wizytę, k
> ierowczyni, która mało go nie przejechała. W tym ostatnim przypadku zupełnie in
> ne określenia wchodzą w grę. Otwarte pozostaje pytanie czy media narzucając swó
> j język zyskują na wiarygodności. Sam jak słyszę, że gościnią będzie... zmienia
> m kanał. Gość, niezależnie od płci, zawsze ma coś ciekawego do powiedzenia. Mów
> i się nawet gość w dom, Bóg w dom. A gościni? Gościni w dom, nikogo nie zastała

Zwykły chłop z kielecczyzny używa wołacza, a w TVN jeszcze tego nie słyszałem.

[oby.watel]

pozytonium napisał:

> Zwykły chłop z kielecczyzny używa wołacza, a w TVN jeszcze tego nie słyszałem.

Nie słyszałem, żeby zwykły chłop dawał jeść krową, świnią, kurą, przyglądał się lecącym rakietą. A w telewizji pan redaktora tak wymawia wyrazy zakończone na 'om'. Nie dziwota, że i wołączą mówią stanowcze nie.

[pozytonium]

oby.watel napisał:

> pozytonium napisał:
>
> > Zwykły chłop z kielecczyzny używa wołacza, a w TVN jeszcze tego nie słysz
> ałem.
>
> Nie słyszałem, żeby zwykły chłop dawał jeść krową, świnią, kurą, przyglądał się
> lecącym rakietą. A w telewizji pan redaktora tak wymawia wyrazy zakończone na
> 'om'. Nie dziwota, że i wołączą mówią stanowcze nie.

"Magda, co możesz nam powiedzieć"

[ytartu]

yabbaryt napisał:

> kiedyś pewne zawody były domeną mężczyzn a inne kobiet. Teraz to się zmienia i
> jest problem językowy. Oczywiście lewactwo próbuje z tego zrobić problem ideolo
> giczny. Jak poprawnie wymawiać pewne nazwy zawodów to ja nie wiem. Jest chyba j
> ednak jest w tym kraju jakieś ciało urzędową orzekające co jest poprawna polszc
> zyzną o co nie jest.
>

Żaden problem, to pragnienie części kobiet. Należy je uszanować.

[oby.watel]

ytartu napisał:

> Żaden problem, to pragnienie części kobiet. Należy je uszanować.

Pragnienia części kobiet podzielających poglądy Kai Godek też należy szanować?

[jureek]

oby.watel napisał:

> ytartu napisał:
>
> > Żaden problem, to pragnienie części kobiet. Należy je uszanować.
>
> Pragnienia części kobiet podzielających poglądy Kai Godek też należy szanować?

To zależy jakie pragnienia.

[oby.watel]

jureek napisał:

> To zależy jakie pragnienia.

Segregacja marzeń na jedynie słuszne i słuszne to program wyborczy partyjusiąteczka Razem?

[jureek]

oby.watel napisał:

> jureek napisał:
>
> > To zależy jakie pragnienia.
>
> Segregacja marzeń na jedynie słuszne i słuszne to program wyborczy partyjusiąte
> czka Razem?

Widzę, że świetnie potrafisz rozmawiać na temat wątku.
A co do programu partii Razem, to znajdziesz go tutaj:
partiarazem.pl/deklaracja-programowa

[oby.watel]

jureek napisał:

> Widzę, że świetnie potrafisz rozmawiać na temat wątku.

Dostosowuję się do rozmówcy żeby mi nie zarzucił, że się wywyższam albo go lekceważę.

> A co do programu partii Razem, to znajdziesz go tutaj:
> partiarazem.pl/deklaracja-programowa

No właśnie. Dziękuję. Świetny przykład. Piszesz o programie, a odsyłasz do "deklaracji programowej", która jest zbiorem pobożnych życzeń. Na przykład

Ustanowimy wysokość płacy minimalnej na umowie o pracę na poziomie ⅔ przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce.

Przeciętne wynagrodzenie w styczniu wynosiło w styczniu 2023 r. wyniosło 6883,96 zł, a w grudniu 7329,96 zł.
Czyli w styczniu wypłaty będą mniejsze? ⅔ w styczniu to 4589,31 zł, o 300 zł mniej niż w grudniu. Liczyliście koszty tego punktu "programu"? Czy popatrzyliście w sufit i tyle wam wyszło? Oburzałeś się na zarzut, że program Razem to program PiS plus i proszę, sam dostarczyłeś argument.

To jest ciekawe:

Sprawimy, że wynagrodzenie za czas niezdolności do pracy ze względu na zwolnienie lekarskie i zasiłek chorobowy będzie wynosić 100 proc. płacy zasadniczej wraz z premiami i dodatkami. Osoby chore nie powinny finansowo odczuwać swojej nieobecności w pracy.

Zasiłek chorobowy niższy od wynagrodzenia wprowadzono po to, by nie opłacało się iść na zwolnienie zamiast na urlop. Wy najpierw podniesiecie zasiłki, a potem zatrudnicie kontrolerów, którzy będą sprawdzać, czy pracownik naprawdę jest chory, czy po prostu wziął sobie wolne?

Uruchomimy program gwarancji zatrudnienia. Dążenie do pełnego, produktywnego zatrudnienia jest – zgodnie z art. 65 ust. 5 Konstytucji RP – obowiązkiem władz publicznych. Tworzone w ten sposób miejsca pracy będą odpowiadać na potrzeby lokalnych społeczności.

Gwarancja, ba! nakaz pracy obowiązywał za komuny. Trochę to dziwne, że Czarzasty pozwolił Wam się do SLD przykleić, bo więcej traci niż zyskuje na sojuszu z Wami.

[jureek]

oby.watel napisał:

> > A co do programu partii Razem, to znajdziesz go tutaj:
> > partiarazem.pl/deklaracja-programowa
>
> No właśnie. Dziękuję. Świetny przykład.

To miłe, że uważnie przeczytałeś naszą deklarację programową. Jeśli chcesz na ten temat porozmawiać, to proponuję nowy wątek, bo ten jest jednak o czymś innym.
Tutaj chciałbym tylko zapytać, czy znalazłeś tam coś na temat segregacji marzeń na słuszne i niesłuszne, bo to jest tutaj, w tym wątku, ten powód, dla którego odesłałem Cię do programu.

[oby.watel]

jureek napisał:

> To miłe, że uważnie przeczytałeś naszą deklarację programową. Jeśli chcesz na ten
> temat porozmawiać, to proponuję nowy wątek, bo ten jest jednak o czymś innym.

Mam opory przed zakładaniem wątków, ponieważ nigdy nie wiem co szalony moderatorek uzna za niezgodne z czymś tam, jemu wiadomym, nie mającym nic wspólnego z regulaminem. Jeśli nie wstydzisz się programu swojej partii i nie boisz się kąśliwych uwag, to załóż wątek, zobaczymy czy w ogóle ktokolwiek jest zainteresowany omawianiem listy populistycznych pobożnych życzeń w większości nierealnych lub bezsensownych.

> Tutaj chciałbym tylko zapytać, czy znalazłeś tam coś na temat segregacji marzeń
> na słuszne i niesłuszne, bo to jest tutaj, w tym wątku, ten powód, dla którego
> odesłałem Cię do programu.

Coś na temat segregacji marzeń na słuszne i niesłuszne znalazłem w Twojej odpowiedzi na pytanie, czy pragnienia części kobiet podzielających poglądy Kai Godek też należy szanować?

[jureek]

oby.watel napisał:

> Coś na temat segregacji marzeń na słuszne i niesłuszne znalazłem w Twojej odpow
> iedzi na pytanie, czy pragnienia części kobiet podzielających poglądy Kai Godek
> też należy szanować?

No to po co zadałeś to pytanie: "Segregacja marzeń na jedynie słuszne i słuszne to program wyborczy partyjusiąteczka Razem?"
Czyżby tylko po to, żeby podelektować się słowem "partyjusiąteczko"?
Jeśli tak, to spoko - nie żałuj sobie przyjemności.

[oby.watel]

jureek napisał:

> No to po co zadałeś to pytanie: "Segregacja marzeń na jedynie słuszne i słuszne
> to program wyborczy partyjusiąteczka Razem?"

Zadałem pytanie: "Segregacja marzeń na jedynie słuszne i słuszne to program wyborczy partyjusiąteczka Razem?" ponieważ nie otrzymałem odpowiedzi na pytanie: "Pragnienia części kobiet podzielających poglądy Kai Godek też należy szanować?" Odpowiedź: "To zależy jakie pragnienia" uznałem za powrót do znanego z czasów minionych podziału na pragnienia i poglądy słuszne, na które jest zgoda partii i pozostałe, na które nie ma.

> Czyżby tylko po to, żeby podelektować się słowem "partyjusiąteczko"?

Nie. Zadałem pytanie: "Segregacja marzeń na jedynie słuszne i słuszne to program wyborczy partyjusiąteczka Razem?" ponieważ nie otrzymałem odpowiedzi na pytanie: "Pragnienia części kobiet podzielających poglądy Kai Godek też należy szanować?" Odpowiedź: "To zależy jakie pragnienia" uznałem za powrót do znanego z czasów minionych podziału na pragnienia i poglądy słuszne, na które jest zgoda partii i pozostałe, na które nie ma.

> Jeśli tak, to spoko - nie żałuj sobie przyjemności.

A jeśli nie?

[jureek]

oby.watel napisał:

> > Jeśli tak, to spoko - nie żałuj sobie przyjemności.
>
> A jeśli nie?

To też git

KMN

[oleg3]

• Kabaret Moralnego Niepokoju - Polityczna poprawność (Official Video, 2022)

Fajne :-) Re: KMN

[ytartu]

oleg3 napisał:

Fajne :)

[pozytonium]

kawa_poranna11 napisał(a):

> Skąd się bierze to prześmieszne - gościni, ministerka, chirurżka, pilotka, sapa
> rka, motorniczyni czy generałka?

[oby.watel]

pozytonium napisał:

>

W czym problem? Kobietolożka to żeński odpowiednik kobieciarza. Analogicznie członkini jest żeńskim odpowiednikiem członka, a członkolożka bada aspekty członkostwa.

[szczypawka.jadowita]

Odnośnie członkolożki. Są już inne określenia.