Adam Michnik i Powstanie 44

[homosovieticus]

Do tej pory, znany w Europie publicysta polski nie napisał o Powstaniu
Warszawskim ani jednego słowa.
Dlaczego, tak utalentowany pisarz i historyk nie poświecił bohaterskim
Powstańcom Warszawskim jakiegoś, choćby skromnego, artykułu?

Przecież i Powstańcy i On, walczyli, w różnych co prawda okolicznościach, o
WOLNĄ POLSKĘ.
Kto wie niech napiszę.
Moze wymowny kitop zacznie?

[dr.kidler]

Za komuny byl obowiazek pisania o Leninie
W IV Rzeczpospolitej bedzie obowiazek pisaniao Powstaniu Warszawskim.

- Sadzisz ze Powstancom o to chodzilo?

Przy okazji zrob wykaz historykow,
ktorzy nie napisali ani slowa o zwycieskich
powstaniach - Wielkopolskim i III Slaskiem.

[homosovieticus]

Powstanie Warszawskie, pod bardzo wieloma względami było rózne od przywołanych
przez Ciebie dwóch Powstań.
Czy rzeczywiscie nie dostrzegasz różnic?

[dr.kidler]

homosovieticus napisał:

> Powstanie Warszawskie, pod bardzo wieloma względami było rózne od
przywołanych
> przez Ciebie dwóch Powstań.
> Czy rzeczywiscie nie dostrzegasz różnic?

Gdybys zostawil moj tekst do ktorego sie odnoscsz,
to moze latwiej byloby Ci zauwazyc, ze dostrzeglem.
- Napisalem ze byly zwycieskie.
A tak po prostu normalnie sklamales.

[...]

[homosovieticus]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[dr.kidler]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[homosovieticus]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[dr.kidler]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[homosovieticus]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[dr.kidler]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Michnik ma się do Powstania ja Plugastwo do Chwały

[waniek_r1]

to jedno co ten michnik dobrego zrobił
to to że
nie dotykał swoim plugawym piórem Powstania !

Jestes Plugastwo - to fakt

[dr.kidler]

Michnik ma się do Powstania ja Plugastwo (...)

"ja Plugastwo".

Tak, jestes Plugastwo, zgadzam sie z toba w tej kwestii.

Jeśli znasz Michnika cele i jesli znasz cele

[homosovieticus]

dowództwa AK to powinieneś milczeć i w głębokim zamyśleniu zastanowiać się nad
CELEM własnego życia, nie tego forumowego, ale tego w rzeczywistości.

Michni ma się do Powstania jak Plugastwo do Chwały

[intensiv_99]

waniek_r1 napisała:

> to jedno co ten michnik dobrego zrobił
> to to że
> nie dotykał swoim plugawym piórem Powstania !

niestety właśnie tego typu polskojęzyczne pisarczyki
jak on
tykają się przede wszystkim !
wielkich, chwalebnych i patriotycznych tematów !

[petrokles]

Sam nie dotykał, ale wydelegował Cichego. Więc swój udział w opisach Pwstania
ma. Parszywy.
P.

[petrokles]

Jesteś ostatnim sk****synem czyniąc takie porównania.
P.

powyższe pozycje przeczytać i potem DYSKUTOWAĆ

[homosovieticus]

Bo może musiałby zahaczyć o jakieś niewygodne

[mmkkll]

tematy rodzinne. To wcale nie jest takie łatwe i z pewnymi sprawami ciężko jest się pogodzić, co widać.

[homosovieticus]

mmkkll napisał:

> tematy rodzinne. To wcale nie jest takie łatwe i z pewnymi sprawami ciężko
jest
> się pogodzić, co widać.
>

A gdzie uczciwość i rzetelność wyznawanych poglądów?
Czyzby łgarz wspaniały i ...dlatego grożny bardzo politycznie?

[mmkkll]

Chodziło mi jedynie o to, że w tym wypadku mogły zadziałać pewne mechanizmy obronne...

[dr.kidler]

homosovieticus napisał:

> A gdzie uczciwość i rzetelność wyznawanych poglądów?
> Czyzby łgarz wspaniały i ...dlatego grożny bardzo politycznie?

Acha! - nie napisal wiec sklamal :-)
Wiesz - ty faktycznie jestes soviecki czlowiek.

Bo buja nas od lat wielu

[homosovieticus]

dr.kidler napisał:

> homosovieticus napisał:
>
> > A gdzie uczciwość i rzetelność wyznawanych poglądów?
> > Czyzby łgarz wspaniały i ...dlatego grożny bardzo politycznie?
>
> Acha! - nie napisal wiec sklamal :-)
> Wiesz - ty faktycznie jestes soviecki czlowiek.

Wyznał kiedyś Adam Misjonarz ,że kocha , jedną co prawda połową, swoją
przybraną Ojczyznę.Powstańcy to najlepsi synowie tej ukochanej Ojczyzny.Należy
o nich pisać jeśli się potrafi i rzeczywiscie kocha się Polskę całą a nie
tylko maleńką Jej, lewą częśc.

a co twoj ukochany Lepper napisal o Powstaniu

[leszek.sopot]

Czy moze juz sie odkochales od Leppera?

Nigdy nie kochałem Leppera.

[homosovieticus]

leszek.sopot napisał:

> Czy moze juz sie odkochales od Leppera?

Zawsze kochałem dziewczynę o oczach jak Bajkał.
Drogi sopotacinie, w pietkę gonisz jak przychodzi do samodzielnego myslenia i
do swobodnej wypowiedzi.

[leszek.sopot]

Moze przypomnisz sobie watek o barbarzyncach i zlodziejach, w ktorym Leppera
broniles jak niepodleglosci?

[homosovieticus]

leszek.sopot napisał:

> Moze przypomnisz sobie watek o barbarzyncach i zlodziejach, w ktorym Leppera
> broniles jak niepodleglosci?
Nie broniłem Leppera tylko tych ludzi o których "zapomnieli"
zarozumiali "złodzieje".
Boże, jakis Ty tępy. Co z Tobą .Może łeb wysadzisz przez okno i głeboko
pooddychasz?

[dr.kidler]

homosovieticus napisał:

> dr.kidler napisał:
>
> > homosovieticus napisał:
> >
> > > A gdzie uczciwość i rzetelność wyznawanych poglądów?
> > > Czyzby łgarz wspaniały i ...dlatego grożny bardzo politycznie?
> >
> > Acha! - nie napisal wiec sklamal :-)
> > Wiesz - ty faktycznie jestes soviecki czlowiek.
>
> Wyznał kiedyś Adam Misjonarz ,że kocha , jedną co prawda połową, swoją
> przybraną Ojczyznę.
> Powstańcy to najlepsi synowie tej ukochanej Ojczyzny.Należy
> o nich pisać jeśli się potrafi i rzeczywiscie kocha się Polskę całą a nie
> tylko maleńką Jej, lewą częśc.

AAlbo do tiurmy!
Znamy takich jak ty, wykopalismy juz ich za Bug.

[homosovieticus]

znamy, wimy, wykopaliśmy, my stado ogłupiałych lewaków i tępych jak
kula, "inteligientów".

[dr.kidler]

homosovieticus napisał:

> znamy, wimy, wykopaliśmy, my stado ogłupiałych lewaków i tępych jak
> kula, "inteligientów".

Niby wy - homosovietiusy!
Zabawny jest ten soviet. :-)

[homosovieticus]

dr.kidler napisał:

> homosovieticus napisał:
>
> > znamy, wimy, wykopaliśmy, my stado ogłupiałych lewaków i tępych jak
> > kula, "inteligientów".
>
> Niby wy - homosovietiusy!
> Zabawny jest ten soviet. :-)
Rozrywki dostarczam nierozumiejącym.I w tym mój wdzięk. Ty zaś zasmucasz,
nieuku uparty!

[dr.kidler]

homosovieticus napisał:

> dr.kidler napisał:
>
> > homosovieticus napisał:
> >
> > > znamy, wimy, wykopaliśmy, my stado ogłupiałych lewaków i tępych jak
>
> > > kula, "inteligientów".
> >
> > Niby wy - homosovietiusy!
> > Zabawny jest ten soviet. :-)
> Rozrywki dostarczam nierozumiejącym.I w tym mój wdzięk.

Szczegolny rodzaj narcyza - pisze bzdety zeby pokazac wdziek.
Faktycznie pajac.

Ale mimo wszytsko zycze dobranoc.

Wszystkim dziękuję za pomoc w popularyzowaniu

[homosovieticus]

sylwetki uzdolnionego dziennikarza, historyka i niestrudzonego bojownika o nową
mentalność Polaków.
Dobranoc szlachetni i rozumni. Dobranoc.

[humbak]

Oj trochę przekombinowałeś chyba.

[homosovieticus]

humbak napisał:

> Oj trochę przekombinowałeś chyba.
>
a duże to trochę?

[humbak]

Na moje oko niezbyt, ale jednak. Podejrzewam zresztą że wynika to z przebiegu rozmowy, a nie z tego że tak faktycznie uważasz. Różnie przecież można objawiać miłość do ojczyzny.

[homosovieticus]

humbak napisał:

> Na moje oko niezbyt, ale jednak. Podejrzewam zresztą że wynika to z przebiegu
r
> ozmowy, a nie z tego że tak faktycznie uważasz. Różnie przecież można
objawiać
> miłość do ojczyzny.
>


do całej Ojczyzny. Ale czy też do jej niewielkiej części?

[humbak]

Oczywiście. Nie przychodzi mi do głowy inna odpowiedź. Poza tym kto powiedział że trzeba okazywać ową miłość dla każdej składowej z osobna?

nie napisal tez o obroncach Westerplatte

[leszek.sopot]

homosovieticus napisał:

> Do tej pory, znany w Europie publicysta polski nie napisał o Powstaniu
> Warszawskim ani jednego słowa.
> Dlaczego, tak utalentowany pisarz i historyk nie poświecił bohaterskim
> Powstańcom Warszawskim jakiegoś, choćby skromnego, artykułu?
>
> Przecież i Powstańcy i On, walczyli, w różnych co prawda okolicznościach, o
> WOLNĄ POLSKĘ.
> Kto wie niech napiszę.
> Moze wymowny kitop zacznie?

Pewnie tez nic o Monte Cassino, Lenino, akcji Burza. Wogole jakis on "kiepski"
z pisania o II wojnie swiatowej... Hm, nie wiedzial, ze homosovieticus za to
bedzie go przesladowal.

napisal za to o obronie Jaruzela i Kiszczaka

[homosovieticus]

leszek.sopot napisał:

> homosovieticus napisał:
>
> > Do tej pory, znany w Europie publicysta polski nie napisał o Powstaniu
> > Warszawskim ani jednego słowa.
> > Dlaczego, tak utalentowany pisarz i historyk nie poświecił bohaterskim
> > Powstańcom Warszawskim jakiegoś, choćby skromnego, artykułu?
> >
> > Przecież i Powstańcy i On, walczyli, w różnych co prawda okolicznościach,
> o
> > WOLNĄ POLSKĘ.
> > Kto wie niech napiszę.
> > Moze wymowny kitop zacznie?
>
> Pewnie tez nic o Monte Cassino, Lenino, akcji Burza. Wogole jakis
on "kiepski"
> z pisania o II wojnie swiatowej... Hm, nie wiedzial, ze homosovieticus za to
> bedzie go przesladowal.
Dodaj także ,ze i Dekalogu nie jest autorem.
Masz łeb jak kóń, Leszku drogi.

nie napisal

[leszek.sopot]

Przytocz takie jego teksty. Napisal za to sporo o radykalach z lewa i prawa.

Tym niemniej z "ludźmi honoru" jednak trochę

[mmkkll]

przesadził. Nie było to określenie, które wszystkim mogło się podobać.

Tym niemniej "troche" zmanipulowales

[leszek.sopot]

Co innego oznacza slowo "obronic", a co innego oddawac honor za zachowanie w
1989 r., z czym my z kolei mamy prawo sie nie zgadzac.

[mmkkll]

> Co innego oznacza slowo "obronic", a co innego oddawac honor za zachowanie w
> 1989 r., z czym my z kolei mamy prawo sie nie zgadzac.

Ale przecież dokładnie o tym powiedziałem. Było to niezależne od wypowiedzi homosovieticusa.

[leszek.sopot]

Przepraszam, nie spojrzalem na nicka i myslalem, ze odpisalem
homosowieticusiusiowi.

mmkkll,super składanka dla Włodka niezłomnego

[she8]

skąd to wytrzasnąłeś?

parafrazując" to odpie..się od homosia!

[homosovieticus]

No wlasnie - to nie bylo napisane

[leszek.sopot]

To bylo rzucone powiedzonko do sikajacego pieska o imieniu Semka.

[homosovieticus]

leszek.sopot napisał:

> To bylo rzucone powiedzonko do sikajacego pieska o imieniu Semka.

I dalej twierdzisz uczciwie ,że bohaterskim powstańcom i ich dowódcom chwała?

[leszek.sopot]

homosovieticus napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
> > To bylo rzucone powiedzonko do sikajacego pieska o imieniu Semka.
>
> I dalej twierdzisz uczciwie ,że bohaterskim powstańcom i ich dowódcom chwała?


Tak, tylko co to ma wspolnego z Semka?

[homosovieticus]

leszek.sopot napisał:

> homosovieticus napisał:
>
> > leszek.sopot napisał:
> >
> > > To bylo rzucone powiedzonko do sikajacego pieska o imieniu Semka.
> >
> > I dalej twierdzisz uczciwie ,że bohaterskim powstańcom i ich dowódcom chw
> ała?
>
>
> Tak, tylko co to ma wspolnego z Semka?
Nie z Semką tylko z Michnikiem, Kiszczakiem, Jaruzelskim, Borem
Komorowskim, "Parasolem" "Żośką" i Edelmanem. Ma wiele.Mysl, czy to naprawdę
takie trudne dla Leszka?

[leszek.sopot]

"Odpie..ie sie od generala" bylo skierowane do Semki i Kurskiego, dlatego
wiec ciebie pytam, co ma Semka (a moze Kurski) wspolnego z Powstaniem? To
potomkowie powstanca? A jesli tak, czy trzeba przed nimi padac na kolana?

[homosovieticus]

Spadaj na drzewo, archiwisto ograniczony i nieszczęsny!

leszek.sopot napisał:

> Przytocz takie jego teksty. Napisal za to sporo o radykalach z lewa i prawa.

mozna spasc z drzewa a nie na drzewo...

[leszek.sopot]

Wiesz co to grawitacja?

Nie wymagaj takiej wiedzy od kogoś, kto dopiero...

[kolega.kierownik]

...niedawno zszedł (trzecia możliwość ;-) z drzewa...

Kolega kierownik przestał seplenić? To tak zawsze

[homosovieticus]

jak napuszone głupoty opowiada.

kolega.kierownik napisał:

> ...niedawno zszedł (trzecia możliwość ;-) z drzewa...

[dr.kidler]

kolega.kierownik napisał:

> ...niedawno zszedł (trzecia możliwość ;-) z drzewa...

CRaczej zlamala sie galaz, dlatego jest na ziemi.

Dajmy mu szansę - może jeszcze wy...

[kolega.kierownik]

...ewoluuje ?... ;-)

[...]

[homosovieticus]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

nie napisal tez o homosiach w czarnych kieckach

[gargamel.z.rm]

nie pij kleszko tyle, bo zasmiecasz forum

[gargamel.z.rm]

Michnik jest wolnym czlowiekiem i pisze o tym co chce. Ty gryzmolisz w ksiegach
parafialnych i na FK na polecenie,sieroto w czatnej sukience.

Nasza noblistka też wychwalała Stalina

[w0man29]

a Michnik Grossa ..

Z Powstańcami mu nie po drodze ..

[dr.kidler]

w0man29 napisała:

> a Michnik Grossa ..
>
> Z Powstańcami mu nie po drodze ..

weszpolacy to nawet potrafia szkalowac czlowieka,
uzywajac do tego martwych powstancow.
- Nastajaszczije bydlo!.

a Giertych WRONe,,ZSRR i Uklad Warszawski

[gargamel.z.rm]

Bóg zapłać wszystkim, za pomoc w popularyzowaniu

[homosovieticus]

sylwetki uzdolnionego dziennikarza, historyka i niestrudzonego bojownika o nową
mentalność Polaków.
Dobranoc szlachetni i rozumni. Dobranoc.

[humbak]

Nierozumny podlec dziękuje i mówi dobranoc.

czy jeden może wybawić wielu? dobranoc!

[homosovieticus]

humbak napisał:

> Nierozumny podlec dziękuje i mówi dobranoc.
>

[snajper55]

homosovieticus napisał:

> Do tej pory, znany w Europie publicysta polski nie napisał o Powstaniu
> Warszawskim ani jednego słowa.

Po co takie prymitywne kłamstwa ? Michnik wielokrotnie pisał o Powstaniu
Warszawskim. Na przykład jego artykuł zapoczątkował gorącą dyskusję o Powstaniu
na początku 1994 roku.

S.

[homosovieticus]

snajper55 napisał:

> homosovieticus napisał:
>
> > Do tej pory, znany w Europie publicysta polski nie napisał o Powstaniu
> > Warszawskim ani jednego słowa.
>
> Po co takie prymitywne kłamstwa ? Michnik wielokrotnie pisał o Powstaniu
> Warszawskim. Na przykład jego artykuł zapoczątkował gorącą dyskusję o
Powstaniu
>
> na początku 1994 roku.
>
> S.
Możesz ułatwić mi dotarcie do tego artykułu?
Bardzo proszę!

[snajper55]

homosovieticus napisał:

> Możesz ułatwić mi dotarcie do tego artykułu?
> Bardzo proszę!

GW, 29-30 stycznia 1994 r

A to parę słów o tym artykule:

"Dziesięć lat temu w "Gazecie Wyborczej" (z datą 29-30 stycznia 1994 r.)
ukazały się dwa teksty pod wspólnym tytułem "Czarne karty Powstania
Warszawskiego". Autorem pierwszego był Adam Michnik, drugiego - Michał Cichy.

Adam Michnik nazwał Powstanie "rozpaczliwym aktem walki o polską wolność".
Pisał, że wszystkim było ono nie na rękę - Niemcom, Sowietom, a także politykom
Zachodu działającym w sojuszu z kremlowskim dyktatorem. Stanowiło "wielki krzyk
protestu przeciw traktowaniu Polski jako trofeum wojenne Stalina".

Przez dziesięciolecia - pisał Michnik - Powstanie Warszawskie "było obiektem
oszczerstw i manipulacji tak drastycznych, że jego integralna obrona stała się
niejako odruchem warunkowym, nakazem serca. (...) O rzeczywistej debacie
politycznej czy historycznej nie mogło być mowy w świecie totalitarnego terroru
i propagandy". Gdy jednak w roku 1989 terror się skończył, rzetelna rozmowa na
temat naszej własnej przeszłości stała się możliwa. Nadszedł wreszcie czas, by
dociekać, co działo się z ludźmi, którzy tutaj żyli przez pół wieku - w latach
komunistycznych rządów i wcześniej, w latach wojny. Co robili - również w
momentach dla narodu heroicznych, jak Powstanie."

Z: www.rkn.pl/modules.php?name=News&file=print&sid=405

S.

[homosovieticus]

Chciałbym dotrzeć do samego artykułu.Jak przez mgłę przypominam sobie,że
Michnik własciwie nie pisał o Powstaniu tylko o mozliwosci jego rzetelnej oceny
w wolnej od komunistycznego zakłamania Polsce.Schowany za plecami Cichego
pokazał język temu co w powstaniu było NAJWARTOŚCIOWSZE i co obecnie nazywa
oszołomstwem lub fanatyzmem.
Gotowość do oddania życia za tradycyjne wartości (Bóg Honor Ojczyzna) jest dla
marksisty Michnika rzeczą naganną bo niepojętą.

Michnik ma sie do Powstania ja Plugastwo do Chwały

[waniek_r1]

to jedno co ten michnik dobrego zrobił
to to że
nie dotykał swoim plugawym piórem Powstania !

[homosovieticus]

waniek_r1 napisała:

> to jedno co ten michnik dobrego zrobił
> to to że
> nie dotykał swoim plugawym piórem Powstania !

A jak myslisz: celowo czy z obawy że się wyda i zostanie odrzucony!

[snajper55]

homosovieticus napisał:

> Gotowość do oddania życia za tradycyjne wartości (Bóg Honor Ojczyzna) jest dla
> marksisty Michnika rzeczą naganną bo niepojętą.

To zależy, czy jest sens życie oddawać. Co dały ofiary Powstania ? Tyle dały,
że zostalismy pozbawieni jednego pokolenia, wartościowych ludzi. Też możesz w
każdej chwili życie poświęcić rzucając się pod tramwaj. Na co czekasz ?

S.

[homosovieticus]

Rzucanie się pod tramwaj nie wyda plonu i nie będzie madrym przykładem dla
innych.
Róznica naszych ocen w celowosci oddawania zycia wynika ,ze Ty snajperze swoje
ziemskie zycie uwazasz za jedynę.Ja nie i powstańcy warszawscy równiez
uwazali , w zdecydowanej wiekszosci, ze smierć ich nie jest końcem ostatecznym.
To wiara w Boga , czsami słaba a czasami silna, dodawała im sił i uczyniła
bohaterami, którzy nie bali się smierci i wolnosć do życia szlachetnego , a nie
pełne koryto, uznawali za wartośc najwyższą.

[snajper55]

homosovieticus napisał:

> Rzucanie się pod tramwaj nie wyda plonu i nie będzie madrym przykładem dla
> innych.
> Róznica naszych ocen w celowosci oddawania zycia wynika ,ze Ty snajperze swoje
> ziemskie zycie uwazasz za jedynę.Ja nie i powstańcy warszawscy równiez
> uwazali , w zdecydowanej wiekszosci, ze smierć ich nie jest końcem
ostatecznym.
> To wiara w Boga , czsami słaba a czasami silna, dodawała im sił i uczyniła
> bohaterami, którzy nie bali się smierci i wolnosć do życia szlachetnego, a nie
> pełne koryto, uznawali za wartośc najwyższą.

Według takiej filozofii najsensowniejszą rzeczą jaką człowiek może zrobić, to
dać się zabić. Według mnie dużo wiecej zrobi gdy żyć i pracować dla Polski
będzie.

S.

[petrokles]

Pierniczysz jak potłuczony i nie masz elementarnej wiedzy o Państwie Podziemnym.
Komspiracja miała wychowywać młodzież na dziś, jutro i pojutrze. Dziś = opór,
jutro = walka, pojutrze = odbudowa niepodległej Polski.
Za trudne do skumania?
P.

[snajper55]

petrokles napisał:

> Pierniczysz jak potłuczony i nie masz elementarnej wiedzy o Państwie Podziem
> nym. Komspiracja miała wychowywać młodzież na dziś, jutro i pojutrze. Dziś =
> opór, jutro = walka, pojutrze = odbudowa niepodległej Polski.
> Za trudne do skumania?

Jakie pojutrze mieli ci, co zginęli w Powstaniu ? Jaką Polskę odbudowywały
tysiące trupów ofiar Powstania ? Ilu wierszy nie napisał Gajcy ? Ilu nie
napisał Baczyński ? Ilu rekordów nie pobił Lokajski ?

S.

[allutka]

snajper55 napisał:

> homosovieticus napisał:
>
> > Gotowość do oddania życia za tradycyjne wartości (Bóg Honor Ojczyzna) jes
> t dla
> > marksisty Michnika rzeczą naganną bo niepojętą.
>
> To zależy, czy jest sens życie oddawać. Co dały ofiary Powstania ? Tyle dały,
> że zostalismy pozbawieni jednego pokolenia, wartościowych ludzi. Też możesz w
> każdej chwili życie poświęcić rzucając się pod tramwaj. Na co czekasz ?

paskudna jest ta Twoja wypowiedź
piszesz <wartościowi ludzie>, a myślisz <idioci> ???

[snajper55]

allutka napisała:

> paskudna jest ta Twoja wypowiedź
> piszesz <wartościowi ludzie>, a myślisz <idioci> ???

Nie, właśnie wartościowi. Idiotów by nie było żal. A tych wartościowych cały
czas nam brakuje. Mamy za to takich Pęczaków i Lepperów zatrzęsienie.

S.

[homosovieticus]

Pęczaków i Lepperów zrodziła lewica. Kryzys ideologii dał hasło do kradzieży ,
warcholstwa intelektualnego i prywaty.Patronował temu Michnik w mediach a Kwach
w polityce

[humbak]

Jeżeli AWS też uznasz za lewicę, to tak.

zdefiniuj "warcholstwo"

[leszek.sopot]

Twierdzenie, ze Michnik patronowal warcholstwu jest wiecej niz dziwaczne. Byc
moze ja inaczej niz ty kojarze to slowo. Choc byc moze podobnie jak ty, uwazam,
ze warcholow intelektualnych sie namnozylo. Z tym, ze za ich patrona uznalbym
predzej Rydzyka, Wyszkowskiego, Wildsteina, Semke itp. indywidua.

[humbak]

Oj Leszku, z tym Wildsteinem to chyba nieco przesadziłeś;)

[dr.kidler]

humbak napisał:

> Oj Leszku, z tym Wildsteinem to chyba nieco przesadziłeś;)

Dlatego ze dopiero tzeci, czy dlatego ze wogole?

[leszek.sopot]

humbak napisał:

> Oj Leszku, z tym Wildsteinem to chyba nieco przesadziłeś;)


Za to, co wyczynial ze swoja "lista agentow" zasluguje na tytul najwiekszego
warchola Rzczypospolitej.

[humbak]

Hmmm... może czegoś nie wiem o tym co z nią robił? Bo na tyle na ile wiem, robił rzeczy zgodne z jego światopoglądem, popieranym zresztą przez całkiem sporą część społeczeństwa. Problem odmiennego systemu wartości jak się zdaje.

Incydent

[leszek.sopot]

Pisalem juz tyle o tym "incydencie", ze wybacz mi humbaku, ale po prostu nie
chce mi sie ponownie pisac o tym co mysle o WIldsteinie i jego postawie.

[humbak]

Dobra, nie ma co poruszać drażliwego tematu. Zostawmy to więc jak jest.

Kłamca

[dr.kidler]

homosovieticus napisał:

> Pęczaków i Lepperów zrodziła lewica. Kryzys ideologii dał hasło do
kradzieży , warcholstwa intelektualnego i prywaty.Patronował temu Michnik w
mediach a Kwach w polityce

Najpierw nakłamałeś że Michnik nie pisał o Powstaniu Warszawskim, teraz kłamisz
że Pęczaka zrdził Michnik.
Ile jeszcze kłamstw i pomówień masz zamier wysłać na to forum?
Albo za ile ci zaplacili abys wyslal?

[incognitto]

snajper55 napisał:

> allutka napisała:
>
> > paskudna jest ta Twoja wypowiedź
> > piszesz <wartościowi ludzie>, a myślisz <idioci> ???
>
> Nie, właśnie wartościowi. Idiotów by nie było żal. A tych wartościowych cały
> czas nam brakuje. Mamy za to takich Pęczaków i Lepperów zatrzęsienie.

ale wcześniej napisaleś równiez to:

>To zależy, czy jest sens życie oddawać. Co dały ofiary Powstania ? Tyle dały,
że zostalismy pozbawieni jednego pokolenia, wartościowych ludzi. Też możesz w
>każdej chwili życie poświęcić rzucając się pod tramwaj. Na co czekasz ?

co wynika z twego rozumowania?
byli wartościowi, ale jednocześnie głupi, bo poszli na pewna i bezsensowna
smierć.
nie rozumiesz, ze chcieli sie przyczynić do wyzwolenia swojego ukochanego
miasta?
odczucia kazdego bohaterskiego powstańca, warszawiaka żyjącego pod okupacja,
była inna niż twoja, dziś, internauty siedzącego przed kompem, łatwo oceniac
jak się ma spokoj i pełny brzuch.

dlatego nie krytyke, a hołd i pamięc jesteśmy im winni.

patriotyzm i odwaga to głównie stanowi ich wartośc o ktorej piszesz.

[dr.kidler]

incognitto napisał:


> co wynika z twego rozumowania?
> byli wartościowi, ale jednocześnie głupi, bo poszli na pewna i bezsensowna
> smierć.

Zle to odbierasz.
Nie byli glupi, bo wedlug ich wiedzy nie szli na pewna i bezsensowna smierc.
Wedlug ich wiedzy szlo do walki by wyzwolic Miasto od okupacji.
My, wedlug naszej wspolczesnej wiedzy, wiemy ze szli na pewna smierc, a czy
sensowna? - spory trwaja i beda trwac.

Tylko terrorysci ktorzy owijaja sie semteksem i wysadzaja w autobusie wiedze ze
ida na pewna smierc.

[incognitto]

dr.kidler napisał:

> incognitto napisał:
>
>
> > co wynika z twego rozumowania?
> > byli wartościowi, ale jednocześnie głupi, bo poszli na pewna i bezsensown
> a
> > smierć.
>
> Zle to odbierasz.

to nie ja źle odbieram, a 'snajper':)
skoro w jednym szeregu postawił sens smierci powstańca z rzuceniem sie pod
tramwaj homosovietikusa ?

> Nie byli glupi, bo wedlug ich wiedzy nie szli na pewna i bezsensowna smierc.
> Wedlug ich wiedzy szlo do walki by wyzwolic Miasto od okupacji.

to jest oczywiste

> My, wedlug naszej wspolczesnej wiedzy, wiemy ze szli na pewna smierc, a czy
> sensowna? - spory trwaja i beda trwac.

oby tylko te spory nie zagłuszyły niektorych sumień i nie zamazały pamieci.


> Tylko terrorysci ktorzy owijaja sie semteksem i wysadzaja w autobusie wiedze
ze ida na pewna smierc.

to tez nie jest pewne, ci w metrze londyńskim wykupili bilety powrotne,
szkoda, ze takie porównania w ogole mają miejsce.

[swarozyc]

Przeciez Adas pisal o powstaniu lewicy laickiej...

[dr.kidler]

incognitto napisał:

> dr.kidler napisał:
>
> > incognitto napisał:
> >
> >
> > > co wynika z twego rozumowania?
> > > byli wartościowi, ale jednocześnie głupi, bo poszli na pewna i bezs
> ensown
> > a
> > > smierć.
> >
> > Zle to odbierasz.
>
> to nie ja źle odbieram, a 'snajper':)

To bylo Twoje podsumowanie niestety.

> > Tylko terrorysci ktorzy owijaja sie semteksem i wysadzaja w autobusie wie
> dze ze ida na pewna smierc.
>
> to tez nie jest pewne, ci w metrze londyńskim wykupili bilety powrotne,
>
Pisalem o terrorystach owinietych semtexem, a nie o podkladajcych bomby w
metrze.

[snajper55]

incognitto napisał:

> co wynika z twego rozumowania?
> byli wartościowi, ale jednocześnie głupi, bo poszli na pewna i bezsensowna
> smierć.

Dali się oszukać.

> nie rozumiesz, ze chcieli sie przyczynić do wyzwolenia swojego ukochanego
> miasta?

Co jest między chcieć a móc ? Jak nazwiesz tych, co jedo od drugiego nie
odróżniają ?

> odczucia kazdego bohaterskiego powstańca, warszawiaka żyjącego pod okupacja,
> była inna niż twoja, dziś, internauty siedzącego przed kompem, łatwo oceniac
> jak się ma spokoj i pełny brzuch.

Oczywiście. Ja oceniam skutki, które oni mogli jedynie przewidywać. Ale tego
nie zrobili.

> dlatego nie krytyke, a hołd i pamięc jesteśmy im winni.

Im hołd. I żal, że ich straciliśmy.

> patriotyzm i odwaga to głównie stanowi ich wartośc o ktorej piszesz.

Odwaga jest wątpliwą wartością. Jest odwaga bezrozumna, gdy z motyką na słońce
się rzucamy, jest odwaga rozważna, gdy walczymy mając szansę zwycięstwa, jest
też brak odwagi. Oba krańce odwagi nie są wartością pożądaną.

S.

[petrokles]

No właśnie. Pisał. Razem z Cichym. Tyle, że z tych wypocin wynika, że Powstańcy
byli gorsi od Niemców, bo mordowali Żydów, zamiast zająć się walką z Niemcami.
"Historyk" Michnik i "historyk" Cichy - kłamcy na miarę kapusia Grossa.
P.

[porter11]

Otóż opinię Adama Michniaka przedstawił w gazecie Adama Michnika szanowny pan
redaktor Cichy. Według niego, Powstanie miało korzenie antysemickie, zaś
Powstańcy zajmowali się polowaniem na Żydów.
-----------------------------------------
Kibice piłki nożnej lubują sie w dobrych zespołach, nieważne skąd pochodzą.
(c) bzyk7

[dr.kidler]

porter11 napisał:

>
> Otóż opinię Adama Michniaka przedstawił w gazecie Adama Michnika szanowny pan
> redaktor Cichy. Według niego, Powstanie miało korzenie antysemickie, zaś
> Powstańcy zajmowali się polowaniem na Żydów.

Natomiast na forum Kraj opinie pana Cichego, na temat opnii pana Michnika o
Powstaniu Warszawskiem, przedstawil pan porter, dlatego jest to pelna
obiektywna i prawdziwa prawda o tej prawdzie. :-)

[malaszaramysz]

Doktorze, Adam Michnik nie pisał również o budowie Kanału Sueskiego;-))))))))
Jaki jest sens wdawania się w irracjonalne dyskusje. Głupszego wątku na FK nie
widziałam:-)))))))))))))))) Tutaj nawet stare przysłowie o psie i kiju się nie
sprawdza. Albo pies nie ten, albo kij nie ten.

[dr.kidler]

malaszaramysz napisała:

> Doktorze, Adam Michnik nie pisał również o budowie Kanału Sueskiego;-))))))))
> Jaki jest sens wdawania się w irracjonalne dyskusje.

Zafascynowal mnie homosovieticus, ktory zarzucil ze Michnik jest lgarzem
doskonalym, choc nie napisal nic o Powstaniu.
Jakze bliska paralela ze stalinizmem - nie napisales nic o Stalinie, czyli
jestes przeciwko.
Przypominam ze za komuny nieuczestniczenie w obchodach 1 maja bylo tak samo
pietnowane, jak dzis homosovieticus pietnuje Michnika.
Czy to jest przygrywka do obowiazkowego uczestniczenia w obchodach, a w dalszej
perspektywie do masowego nieuczestniczenia w ramach protestu przeciwko
narzucajacej te obcody wladzy?

[malaszaramysz]

dr.kidler napisał:


> Przypominam ze za komuny nieuczestniczenie w obchodach 1 maja bylo tak samo
> pietnowane, jak dzis homosovieticus pietnuje Michnika.
> Czy to jest przygrywka do obowiazkowego uczestniczenia w obchodach, a w
dalszej
>
> perspektywie do masowego nieuczestniczenia w ramach protestu przeciwko
> narzucajacej te obcody wladzy?

Moim zdaniem ani jedno ani drugie:-)))))))))))) Podopieczni mojej fundacji o
czymś takim mówią : " to jest chora jazda,proszę pani" .Dzieci przyszłością
narodu!!

[ligorta]

malaszaramysz napisała:

> dr.kidler napisał:
>
>
> > Przypominam ze za komuny nieuczestniczenie w obchodach 1 maja bylo tak sa
> mo
> > pietnowane, jak dzis homosovieticus pietnuje Michnika.
> > Czy to jest przygrywka do obowiazkowego uczestniczenia w obchodach, a w
> dalszej
> >
> > perspektywie do masowego nieuczestniczenia w ramach protestu przeciwko
> > narzucajacej te obcody wladzy?
>
> Moim zdaniem ani jedno ani drugie:-)))))))))))) Podopieczni mojej fundacji o
> czymś takim mówią : " to jest chora jazda,proszę pani" .Dzieci przyszłością
> narodu!!

> tak pani myszo Michnik dobrze zrobił,że nie zabierał głosu....teraz 1 08 2005
> najlepiej jeśli go już nie będzie zabierał...tak jak zresztą inny Adam,na
> dzisiejsze sprawy spogląda ze stoickim spokojem,ale "te dwa Adamy" mają
> zasadniczą różnicę ten na cokole stworzył "Dziady" a ten pod cokołem nim
> został?

[malaszaramysz]

Do zostania mickiewiczowskim "dziadem" jeszcze trochę mu brakuje:-)))))))))))

A co do literatury, to wolę Gombrowicza od Mickiewicza.

Pozdrawiam.

[ligorta]

malaszaramysz napisała:

> Do zostania mickiewiczowskim "dziadem" jeszcze trochę mu brakuje:-)))))))))))
>
> A co do literatury, to wolę Gombrowicza od Mickiewicza.
>
> Pozdrawiam.

> ma Pani w zupełności rację do "dziada mickiewiczowskigo" wiele mu brakuje,
> jednakże tego co dokonał ostatnimi czasu..... wystarczy na politycznego.
> literatura? cenię obydwu,Gombrowicza zwłaszcza za Ferdydurke.

HAHA - MYLISZ SIE!! :)

[bbombel_reaktywacja]

Adam Michnik pisal o Powstaniu Warszawskim!

W „Gazecie Wyborczej” w 1993 roku w kolejną rocznicę Powstania w Getcie
Warszawskim.
Pisał Michnik: „/…/ Zarówno heroizm ludzi, którzy pomagali Żydom, jak i podłość
antysemitów są składnikami polskiego dziedzictwa.
I jest to dziedzictwo tym bardziej kłopotliwe, że wśród tych pierwszych byli
także komuniści, późniejsi gloryfikatorzy stalinowskiego terroru, a wśród tych
drugich – także bohaterowie antyhitlerowskiego podziemia i ofiary stalinowskich
procesów /…/”.
Jest to po prostu typowy przyklad oszczerczych uogólnien i pomówień na temat
polskich bohaterów bez podania jakiegokolwiek dowodu faktograficznego.
Czy dzisiaj odwazylby sie na taki tekst??

Nie hahaj, tylko pomysl...

[dr.krisk]

bbombel_reaktywacja napisał:

> Jest to po prostu typowy przyklad oszczerczych uogólnien i pomówień na temat
> polskich bohaterów bez podania jakiegokolwiek dowodu faktograficznego.
> Czy dzisiaj odwazylby sie na taki tekst??
>
A co w tym tekscie jest nieprawdziwego i gdzie tu sa jakies pomowienia? I jakie
tu "uogolnienia" wytropiles, hohoniu?
Czy ty w ogole czytasz to co piszesz?

[humbak]

No jak możesz nie zauważyć podłego uogólnienia stwierdzającego że w każdej grupie znajdzie się bohaterów i kanalie i że ci sami ludzie mogą się zachowywać szlachetnie i podle w zależności od sytuacji?!

[venus99]

a musi pisać?
obowiązek jakiś?

[ligorta]

homosovieticus napisał:

> Do tej pory, znany w Europie publicysta polski nie napisał o Powstaniu
> Warszawskim ani jednego słowa.
> Dlaczego, tak utalentowany pisarz i historyk nie poświecił bohaterskim
> Powstańcom Warszawskim jakiegoś, choćby skromnego, artykułu?
>
> Przecież i Powstańcy i On, walczyli, w różnych co prawda okolicznościach, o
> WOLNĄ POLSKĘ.
> Kto wie niech napiszę.
> Moze wymowny kitop zacznie?

> rany boskie nie wzywaj "wiesza" nadaremnie,zszedł ponownie w podziemie!

[ligorta]

ligorta napisał:

> homosovieticus napisał:
>
> > Do tej pory, znany w Europie publicysta polski nie napisał o Powstaniu
> > Warszawskim ani jednego słowa.
> > Dlaczego, tak utalentowany pisarz i historyk nie poświecił bohaterskim
> > Powstańcom Warszawskim jakiegoś, choćby skromnego, artykułu?
> >
> > Przecież i Powstańcy i On, walczyli, w różnych co prawda okolicznościach,
> o
> > WOLNĄ POLSKĘ.
> > Kto wie niech napiszę.
> > Moze wymowny kitop zacznie?
>
> > rany boskie nie wzywaj "wieszcza" nadaremnie,zszedł ponownie w podziemie!

W latach 90-tych jakiś Cichy napisał paszkwil

[ksiundz]

na powstanie w GW - wróble ćwierkały, że to pseudo Adasia. Paradoksalnie tym
obrzydliwym tekstem dużo zrobił dla powrotu Powstania do świadomości
społecznej. To drugi raz, z Rywinem włącznie, jak coś zrobił pożytecznego mimo
woli :))))))

T. Strzembosz o produkcji Cichego z GW - Giwi zost

[ksiundz]

awisz to ? wiem, że długie....

Gazeta Wyborcza - 1994/02/05-1994/02/06

Tomasz STRZEMBOSZ

Polacy - Żydzi. Czarna karta "Gazety Wyborczej"




Niewiele tekstów wywołało - jeszcze przed drukiem - tak burzliwe spory w
redakcji "Gazety", co artykuł Michała Cichego "Polacy - Żydzi: czarne karty
Powstania" ("Gazeta" nr 24).

Czy należało go publikować? Radziliśmy się dziesięciu historyków, ich opinie są
sprzeczne. Dziś niektóre z nich.

Jeden z redaktorów "Gazety" zwrócił się do mnie wczoraj, 30 stycznia, o
napisanie recenzji z artykułu Michała Cichego "Polacy - Żydzi: czarne karty
Powstania", który ukazał się w "Gazecie" dzień wcześniej. Zastrzegł, że tekst
ma mieć nie więcej niż trzy strony maszynopisu. Jest to niemożliwe do
wykonania, choć piszę bardzo skrótowo i tylko o tym artykule. Publicystyka
Adama Michnika mnie zdecydowanie nie interesuje [tekst Michała Cichego
poprzedzony był wstępem Adama Michnika - red.].

Geneza recenzji

26 stycznia inny redaktor "Gazety" zadzwonił do mnie prosząc o możliwie
najszybsze ocenienie artykułu Michała Cichego. Tekst otrzymałem 27 stycznia w
południe i w parę godzin później udzieliłem ustnej odpowiedzi. Była całkowicie
negatywna. Mimo to artykuł ten ukazał się w dwa dni później. Chciałbym zapytać:
dlaczego nie odczekano nawet tygodnia, by zebrać dalsze oceny i może spokojniej
i kompetentniej go przemyśleć, m.in. z punktu widzenia celowości tego typu
publikacji właśnie w 1994 r., w 50. rocznicę Powstania?

Nie mogę oprzeć się wrażeniu, że "Gazeta" koniecznie chciała jako
pierwsza "uczcić" tę rocznicę w specyficzny dla siebie sposób. A jest to wszak
rocznica największego w okupowanej Europie powstania przeciw totalitaryzmowi;
powstania, w którym oddało życie ponad 200 tysięcy ludzi.

"Metodologia" artykułu

1. Niejako jądrem recenzji Cichego z książki Perechodnika było stwierdzenie, że
przetrwał on "nawet Powstanie", "kiedy AK i NSZ wytłukły 1) [przypisy na końcu
tekstu] mnóstwo niedobitków z getta" (podkreślenie moje - TS). Teza ta, pomimo
noty odredakcyjnej stwierdzającej, że było to "niedopuszczalne uogólnienie"
(dodajmy: zaakceptowane przez tę samą redakcję "Gazety", wszakże Cichy nie
wydrukował tej recenzji gdzie indziej), powtórzona została bez zmian w jego
bardzo obszernym artykule. Tak, ponieważ Autor, gromadząc informacje o
zbrodniach dokonywanych na obywatelach polskich pochodzenia żydowskiego podczas
Powstania Warszawskiego, nie dopuszcza w ogóle do siebie myśli, że ludzie
w "powstańczych mundurach" (sic!) czy po prostu "powstańcy", ludzie uzbrojeni
(o których tylko tyle wiemy, że broń nosili), mogliby być nie żołnierzami AK
lub NSZ, ale np. Korpusu Bezpieczeństwa, Polskiej Armii Ludowej, Armii Ludowej,
Organizacji Bojowej Związku Syndykalistów Polskich itp. Wszystkie te - rzekome
czy prawdziwe - morderstwa w tej sytuacji niejako "muszą" iść na konto AK czy
NSZ, niezależnie od tego, czy Autor potrafi czy nie potrafi "przydzielić" ich
sprawców do konkretnego oddziału (na ogół nie potrafi!).

Oni to "tłukli" Żydów podczas Powstania, inni ich, niejako z definicji, "tłuc"
nie mogli. No, może jeden wyjątek: dla ONR-"Falangi".

Dodajmy: o ile zbrodnie żołnierzy AK, chociaż w jednym jedynym wypadku
("bojówy" "Hala") są udowodnione, to zbrodnie NSZ udowodnione nie są, o czym
piszę dalej.

2. Artykuł Cichego w niewielkiej tylko mierze opiera się na pewnych,
niezbitych, udowodnionych faktach. Tymczasem pisząc o zdarzeniach znanych mu
tylko z jednej, nie potwierdzonej przez nikogo, nieprecyzyjnej i niepewnej
relacji, nigdy swych informacji nie obudowuje jakimkolwiek zastrzeżeniem, nie
dystansuje się jakoś od tego, co może okazać się wymysłem, pomyłką, mankamentem
niesprawnej pamięci... Nigdy także cytowanych relacji i wspomnień nie opatruje
słówkiem "jak się zdaje", "według relacjonisty", "zapewne", "jak twierdzi..."
itp.

Nie o fakty tu bowiem naprawdę chodzi. Cichy buduje atmosferę. Gromadzi nad
powstańczą Warszawą chmury antysemityzmu i zbrodni. Nagromadzenie (nie
związanych z zabójstwem kogokolwiek!) mniejszych i większych aktów
antysemityzmu (paragraf 4, 6, 7) [artykuł Michała Cichego dzielił się na 25
paragrafów - red.] tworzy wrażenie, że stosunek powstańców (vel Polaków) do
Żydów - uciekinierów z getta - był nasycony groźbą, zbrodniczy i zbrodnie
rodzący.

Taki fakt, jak uratowanie z rąk gestapo zagrożonych natychmiastową śmiercią 348
Żydów z więziennej "Gęsiówki", odnotowany został martwo, bez cienia emocji,
ogólnikowo - aby nie psuł ogólnego obrazu. A pomyślmy: ocalono życie 348
ludziom, w walce samemu je ryzykując, podzielono się z nimi skromnymi
żołnierskimi racjami, wreszcie tę część, z którą można się było porozumieć
(wśród ocalonych byli Węgrzy, Grecy, Francuzi) wcielono - bagatelka! - do
elitarnych, szturmowych batalionów Kedywu KG AK "Zośka" i "Parasol", a nawet
plutonu pancernego (czołgi!) - "najmocniejszego" oddziału AK w Powstaniu
Warszawskim. Nie miało to w artykule gromadzącym coś więcej niż zabójstwa
szerszego odniesienia: lepiej było pochylić się nad piwnicznym antysemityzmem
NN-ów czy zbójeckimi reakcjami warszawskich knajaków.

3. Sprawa mordu dokonanego na kilkunastu Żydach przez bojówkę z oddziału
kpt. "Hala" - jedyny fakt dobrze udokumentowany - jest dobrym przykładem innej
cechy "metodologii" Cichego. Zbrodnie ludzi "Hala" interesują go wyłącznie w
jednym aspekcie: stosunku do ludności żydowskiej. To, że złożona z
mętów "bojówa" mordowała niezależnie od narodowości, że mieszkańcy tego odcinka
uciekali z niego na teren działania innych dowódców, by ocalić zagrożone mienie
i życie, że zabijano także żołnierzy AK - nie jest dla niego faktem znaczącym i
o niczym nie mówi.

Ważne jest jedno: tamci akowcy zamordowali Żydów. Dlaczego Żydów? Czy tylko z
powodu zoologicznego antysemityzmu? A może dlatego, że ukrywając się po
dziurach nie byli wtopieni w żadną większą, mogącą bronić ich społeczność; może
dlatego, że spodziewano się znaleźć u nich złoto i inne drogocenności
(potwierdza to relacja W. Zagórskiego); bo byli wystraszeni i mniej było obaw,
że stawią opór?

A więc mordy kryminalistów przedstawione zostały przede wszystkim jako przejaw
antysemityzmu, tak jak owi bandyci byli przede wszystkim żołnierzami AK.

4. Owo nastawienie na Żydów i wyłącznie na Żydów jawi mi się jako przejaw
specyficznego rasizmu. Nigdy nie słyszałem i nie czytałem artykułu, w
którym "Gazeta" (jak również np. ,Tygodnik Powszechny') podjęłaby temat
Holocaustu Cyganów. Jakże podobnego do Holocaustu Żydów: dokonanego przez tych
samych ludzi, w tym samym czasie, w tej samej Polsce, często w tych samych
gettach. A przecież nie jest wcale ważne, czy obiektem morderstwa byli Żydzi,
Cyganie, Indianie czy australijscy aborygeni. Wymordowano naród, lud, plemię,
społeczność. Brak zainteresowania losem Polaków na tym samym odcinku "Hala",
losem, o którym mówią te same źródła, jest dla mnie faktem znaczącym i budzącym
daleko idące refleksje.

5. Spośród liczby ok. 60 zabójstw "w tym 44 lub 45 w dwóch zbiorowych mordach"
(par. 2), o których pisze Cichy, dystansując się tylko od jednego (30 ludzi
zamordowanych przez NSZ), udowodnił on w swym niezwykle obszernym artykule (nie
pierwszy zresztą) śmierć 14 lub 15 osób, ponadto informacje o trzech następnych
można byłoby uznać za wiarygodne. O innych podaje on wiadomości nie mające
zupełnie waloru dowodu historycznego; czasem są to tylko wątłe poszlaki.

Dotyczy to także par. 13., w którym autor, pisząc o zbrodni NSZ, cytuje
fragment książki Bernarda Marka. Trzeba coś o tej książce i jej autorze
wiedzieć. Jest to historyk o wyjątkowo małej wiarygodności, który kolejne swe
monografie o Powstaniu w getcie warszawskim dostosowywał do ówczesnej "linii
politycznej" PZPR. Wystarczy zacytować, co pisał o Powstaniu Warszawskim i owej
zbrodni NSZ

[dr.kidler]

ksiundz napisała:

Szkoda ze nie umiesciles tekstu Cichego, tylko informacje ze byl obrzydliwy,
chamska sugestie ze faktycznym autorem byl Michnik, i polemike.

Podobnie bylo za komony, w prasie czesto zamieszczano polemiki z artykulami
zamoszczonymi w zachodnich pismach, tyle ze czytelnik nie mogl sie zapoznac
jedynie z polemikami, i co najwyzej secjalnie wyrwanymi z kontekstu cytatami.

Teskonota za komuna zwolennika Kaczyńskiego?

Z chęcią umieściłbym ten tekst Cichego bo jest

[ksiundz]

kompromitujacy dla GW, ale nie ma dostępu :((((

> Szkoda ze nie umiesciles tekstu Cichego, tylko informacje ze byl obrzydliwy,
> chamska sugestie ze faktycznym autorem byl Michnik, i polemike.

Powtarzam tylko sugestię zasłyszaną w środowisku historyków, sam głowy nie
dając za jej prawdziwość.

> Podobnie bylo za komony, w prasie czesto zamieszczano polemiki z artykulami
> zamoszczonymi w zachodnich pismach, tyle ze czytelnik nie mogl sie zapoznac
> jedynie z polemikami, i co najwyzej secjalnie wyrwanymi z kontekstu cytatami.

Jw. - nie ma w necie tego tekstu, próbowałem znaleźć, ale nie znalazłem :((

> Teskonota za komuna zwolennika Kaczyńskiego?

No to się nie nadaje do komentarza :))))))))))))))

[snajper55]

ksiundz napisała:

> Powtarzam tylko sugestię zasłyszaną w środowisku historyków, sam głowy nie
> dając za jej prawdziwość.

Pająków i Nowaków ? A cóż historycy ostatnio mówili o lądowaniu Talibów w
Klewkach ?

W GW dyskusję zapoczątkowały dwa artykuły. Jeden autorstwa Michała Cichego -
dziennikarza GW, a drugi autorstwa Adama Michnika. Rozumiem, że częsciowo
polemiczny artykuł jest oznaką schizofrenii Michnika, polemizującego samemu ze
sobą ? ;))

S.

Koteczku ja nie od Nowaków i Pająków :))))))))))

[ksiundz]

ups zapomniałem :)) a z polemiki śmiano się

[ksiundz]

szczególnie - z tekstu Cichego i koreferatu Michnika, no sam z sobą gadać to
paranoja, bezprzecznie :)))))))))))))))))

Wypchaj sie z taka odpowiedzia.ksiundzu.

[dr.kidler]

Myslalem ze jetes powaznym i przyzwoitym prawicowcem, ale przeliczylem sie.

Szkoda.

Nie mam sobie nic do zarzucenia, ale pozostań Waść

[ksiundz]

przy swojej opinii.

> Myslalem ze jetes powaznym i przyzwoitym prawicowcem, ale przeliczylem sie.
>
> Szkoda.
>
>

Nic prostrzego,

[jak_nie_jak_tak]

Doktorek z GW znany obronca Nadredaktora i jego Zlotych Mysli zaraz nam ten
tekst tutaj zapoda:)))

??? niez nam, ale niech zapoda :)))))))))

[ksiundz]

> Doktorek z GW znany obronca Nadredaktora i jego Zlotych Mysli zaraz nam ten
> tekst tutaj zapoda:)))

gDY BEDZIE ZNOW KOMUNIZM

[dr.kidler]

ksiundz napisała:

>
> > Doktorek z GW znany obronca Nadredaktora i jego Zlotych Mysli zaraz nam t
> en tekst tutaj zapoda:)))

Gdy juz wprowadzicie towarzyszko na powrot kumunizm, to wtedy obroncy beda
musieli szukac dowdow, na podstawie ktorych oskarzyciele oskarzaja ich klientow.

Na razie oskarzyciele sa zobowiazani sami dostarczyc dowody oskarzenia.
Wiec pracujcie, pracujcie dalej nad wprowadzeniem komunizmu, a moze wam sie uda
towarzyszko.

Słuchaj, smarkaty dochtorze weterynarii

[homosovieticus]

Możesz nie rozumieć załozeń politycznych Powstania, mozesz być innego zdania,
ale powinieneś sznować tych , którzy swoje zdanie o Ojczyznianym obowiazku nie
zamienili na bełkot poprawny politycznie.

[snajper55]

homosovieticus napisał:

> Możesz nie rozumieć załozeń politycznych Powstania, mozesz być innego zdania,
> ale powinieneś sznować tych , którzy swoje zdanie o Ojczyznianym obowiazku nie
> zamienili na bełkot poprawny politycznie.

Założenia polityczne Powstania ? Oto one: wypędzienie Niemców z Warszawy,
przejęcie władzy w Warszawie przez Polaków, postawienie Rosjan przed faktami
dokonanymi. Piekne ZAŁOŻENIA, tylko co z ich realizcją ? Zakładać to można
wszystko, mądrośc polityczna polega na stawianiu REALNYCH założeń, a nie
samobójczych.

S.

słuchaj, slepy jak kura o zmroku, snajperze 55

[homosovieticus]

Tylko niewielką część planów w polityce udaje się zrealizować.Tak było od
zarania dziejów.
Niepodjęcie próby wywalczenia wolności państwowej dla Narodu , byłoby zbrodnią
moralną wobec Niego.
Żeby to wiedzieć trzeba znacznie więcej czasu spedzać z książką niż z
karabinem, snajperze 55, trafiający kulą w płot.
Należy także przestać czytać tylko historyków lewicowych oraz wrogich, z
róznych wzgledów, Rządowi Lońdyńskiemu.

[snajper55]

homosovieticus napisał:

> Tylko niewielką część planów w polityce udaje się zrealizować.

Daje się zrealizować jedynie realne plany. Oparte na jakichkolwiek racjonalnych
przesłankach a nie na zbrodniczym chciejstwie, za które krwią zapłaciło tysiące
młodych Polaków.

S.

[homosovieticus]

to jest odpowiedż lewicowego AGITATORA a nie myślacego człowieka.

Proponuję zakończyć na tym naszą wymianę mysli.
Mierz dobrze znim wystrzelisz kolejne głupstwo.

[snajper55]

homosovieticus napisał:

> to jest odpowiedż lewicowego AGITATORA a nie myślacego człowieka.

A co ma do tego lewicowośc czy prawicowość ??? Rzucanie ludzi do beznadziejnej
walki jest zbrodnią.

S.

[homosovieticus]

snajper55 napisał:

> homosovieticus napisał:
>
> > to jest odpowiedż lewicowego AGITATORA a nie myślacego człowieka.
>
> A co ma do tego lewicowośc czy prawicowość ???


Gdybyś ROZUMIAŁ szerzej znaczenia obu określeń, to byś wiedział, że ma to
PODSTAWOWE znaczenie.

<Rzucanie ludzi do beznadziejnej
> walki jest zbrodnią.
>
> S.
Gdyby powstańcy nie mieli nadziei to z pewnością tak entuzjastycznie nie
podjeli by walki.
Podnoszą to wszyscy ZAWODOWI historycy.
AGITATORZY lewicowi, oczywiscie "wiedzą "lepiej.

[snajper55]

homosovieticus napisał:

> Gdybyś ROZUMIAŁ szerzej znaczenia obu określeń, to byś wiedział, że ma to
> PODSTAWOWE znaczenie.

Ja je rozumiem, ja nie jestem homosoviedticus.

S.

[homosovieticus]

snajper55 napisał:

> homosovieticus napisał:
>
> > Gdybyś ROZUMIAŁ szerzej znaczenia obu określeń, to byś wiedział, że ma to
>
> > PODSTAWOWE znaczenie.
>
> Ja je rozumiem, ja nie jestem homosoviedticus.
>
> S.
Bieda w tym,że dureń nigdy nie WIE że durniem jest.

[snajper55]

homosovieticus napisał:

> Bieda w tym,że dureń nigdy nie WIE że durniem jest.

Właśnie to obserwuję. ;)

S.

[homosovieticus]

snajper55 napisał:

> homosovieticus napisał:
>
> > Bieda w tym,że dureń nigdy nie WIE że durniem jest.
>
> Właśnie to obserwuję. ;)
>
> S.
Napisałeś że nie jesteś homosovieticusem?
Napisałeś.
Tak więc durniem jesteś bo nie wiesz sam kim jesteś i co piszesz.

[snajper55]

homosovieticus napisał:

> Tak więc durniem jesteś bo nie wiesz sam kim jesteś i co piszesz.

Wiem kim jestem i wiem co piszę. I wiem kto jest durniem. ;)

S.

czytaj snajperze 55

[homosovieticus]

.....Książka Daviesa jest wspaniałą epopeją walki, bezprzykładnego bohaterstwa,
męstwa, ofiarności i poświęcenia. Opowiada o walce, o ludziach, o ich
historiach, ich sylwetkach i biografiach. Ale jest też panoramą tła
historycznego, analizą sytuacji międzynarodowej, problemów politycznych przed
Powstaniem i tego wszystkiego, co się stało po Powstaniu, losów powstańców w
Polsce i na świecie. Jest też analizą źródeł i tego wszystkiego, co pisali
historycy i co "oficerowie frontu ideologicznego". Słynne "kapsułki" Daviesa,
już wcześniej zastosowane w jego "Europie", niczym szkła powiększające ukazują
z bliska detale wielkiego historycznego obrazu. Najważniejsze jednak jest chyba
to, że przywraca Polakom wiarę w sens ich wysiłku i ofiary, wykazując, że
decyzja o Powstaniu nie było dziełem bezrozumnych szaleńców. Jako historyk
Norman Davies stawia trzy pytania: Pierwsze, czy ryzyko podjęte przez autorów
Powstania było ryzykiem rozsądnym. Drugie, czy błędy popełnione na początku
okazały się decydujące dla ostatecznej klęski Powstania. I może najważniejsze:
dlaczego poszczególni członkowie koalicji alianckiej skutecznie w nim nie
uczestniczyli?

Na pierwsze pytanie Davies udziela odpowiedzi twierdzącej, na drugie
negatywnej. Na pytanie trzecie odpowiada tak: Powstanie przegrało także wskutek
zdrady i karygodnych zaniedbań, krótkowzroczności i oportunizmu Aliantów
Zachodnich, którzy wbrew swoim uroczystym deklaracjom i zapewnieniom po prostu
porzucili swojego Pierwszego Sojusznika, nie wykorzystując wcale swoich
możliwości, przede wszystkim tych, jakie im dawało daleko idące uzależnienie
Moskwy od pomocy wojskowej i gospodarczej z Zachodu. Oczywiście, w tej zdradzie
i zaniedbaniu, niebagatelną rolę odgrywały ogromne wpływy agenturalne Sowietów,
którzy w dużym stopniu opanowali nie tylko zachodnie środki przekazu, ale
wysokie pozycje rządowe w Wielkiej Brytanii i USA. O tym, że w Foreign Office
czy War Office siedzą na wysokich stanowiska sowieccy szpiedzy, Bór-Komorowski
i jego dowódcy wiedzieć nie mogli i trudno im było uwzględniać to w swoich
planach. Norman Davies przypomina, o czym mało kto raczy pamiętać: w
odróżnieniu od innych naszych powstań narodowych, z roku 1794, 1830, 1863
Polska po raz pierwszy nie walczyła sama, ale miała potężnych aliantów, na
których pomoc i współpracę miała prawo liczyć. Powstańcy Warszawy mieli prawo
liczyć na pomoc nie mniejszą niż okazano powstańcom Pragi czy Paryża i dlatego
hańba porzucenia Warszawy spada nie tylko na Sowietów, ale, w niemniejszym
stopniu na Brytyjczyków i Amerykanów.

Norman Davies zadał swoją książką wszystkim prześmiewcom i szydercom cios
miażdżący i po tym ciosie trudno będzie się im podnieść, a jego historia będzie
standardem dla przyszłych pokoleń. A w nas, którzy patrzymy z bólem na
degrengoladę i rozpad państwa polskiego, te wielotysięczne rzesze stojące w
kolejce po "Powstanie 44" budzą nadzieję i przekonanie, że przecież nie udało
IM się wytrzebić patriotyzmu Polaków, że to tylko potworna manipulacja
potężnych wrogów Polski i polskości, przejęcie przez nich środków masowego
przekazu, agentura usadowiona w newralgicznych instytucjach Rzeczypospolitej,
usiłuje stworzyć wrażenie, że nam, Polakom, już wszystko jedno, że za
europejskie czy amerykańskie błyskotki gotowi jesteśmy wyrzec się tego, za co
ginęli Powstańcy Warszawy.

Niedoczekanie wasze.

Jerzy Przystawa

Wont! Chamskich swinek nie przyjmuje!

[dr.kidler]

boś nawet nie zwykły zootechnik, tylko koń Boży!

[homosovieticus]

W latach 90-tych jakiś Cichy napisał paszkwil !!!!

[intensiv_99]

ksiundz napisała:

> na powstanie w GW - wróble ćwierkały, że to pseudo Adasia. Paradoksalnie tym
> obrzydliwym tekstem dużo zrobił dla powrotu Powstania do świadomości
> społecznej. To drugi raz, z Rywinem włącznie, jak coś zrobił pożytecznego mimo
> woli :))))))

no po raz trzeci
to jak wylansował niewinność kiszczaka !
przypominając niechcący
zbrodnie komuny na Wybrzeżu ...

ps
swoją drogą
ten psuedonim Cichy
pasuje do niego !

[snajper55]

intensiv_99 napisał:

> no po raz trzeci
> to jak wylansował niewinność kiszczaka !
> przypominając niechcący
> zbrodnie komuny na Wybrzeżu ...
>
> ps
> swoją drogą
> ten psuedonim Cichy
> pasuje do niego !

Dla niekumatych trzeba dwa razy pisać. Trudno.

W GW dyskusję zapoczątkowały dwa artykuły. Jeden autorstwa Michała Cichego -
dziennikarza GW, a drugi autorstwa Adama Michnika. Rozumiem, że częsciowo
polemiczny artykuł jest oznaką schizofrenii Michnika, polemizującego samemu ze
sobą ? ;))

S.

[...]

[al_fateh]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

I bardzo dobrze. Dostał to, na co zasłużył. Jestem

[mmkkll]

jednak ciekawy przyczyn pisania takich rzeczy(pytanie lekko prowokacyjne).

[iza.bella.iza]

al_fateh napisał:

>cichego to rzecz stwierdzona wiec czemu sie dziwisz nieboze? :)
>
>

Mylisz się. Michnik, owszem polemizował kiedyś sam ze sobą, ale wtedy miał inne
pseudo. Zapomniałam jakie, ale Kataryna gdzieś o tym niedawno przypomniała.
Michał Cichy istnieje na prawdę, parę postów niżej niżej to wyjaśniam.

Nie doczytałem powyższego postu, tzn. nie

[mmkkll]

zauważyłem określenia "Michnika vel Cichego". Potwierdzam. Istnieje on
rzeczywiście. Tak w ogóle, to wciąz odpowiada za najważniejszą nagrodę towarzystwa?
Tu jest zresztą trochę jego wypocin:
www.niniwa2.cad.pl/CICHY.HTM

nie rozumiecie! :(

[al_fateh]

cichy to wydmuszka - bez michnika nie istnieje!

to jest dokladna kalka michnika - a ta 'polemika' byla tylko dla stworzenia
pozorow!

od takich sporow o detale i duperele ten szmatlawiec slynie bo od tego przeciez
bloto ktorym sie cos obrzuca juz sie nie odklei!

ja rozumiem:)

[iza.bella.iza]

al_fateh napisał:

> cichy to wydmuszka - bez michnika nie istnieje!
>
> to jest dokladna kalka michnika - a ta 'polemika' byla tylko dla stworzenia
> pozorow!
>
> od takich sporow o detale i duperele ten szmatlawiec slynie bo od tego
przeciez
>
> bloto ktorym sie cos obrzuca juz sie nie odklei!
>

Napisałam przecież, że Cichy to uczeń "czarnoksięznika":) Jednak Michnik oprócz
tego, że prowadzi "polemikę" z uczniem, który pisze pod jego dyktando, to
polemizował również sam ze sobą. Przypomniało mi się jego pseudo - Andrzej
Zazgoda. I jak zajrzałam przed chwila do netu, to się okazało, że on ten
pseudonim ukradł komuś innemu.

mazowsze.kraj.com.pl/1068150139,60533,.shtml

kataryna.kataryna przypomniala !!!!

[dr.kidler]

iza.bella.iza napisała:

> al_fateh napisał:
>
> >cichego to rzecz stwierdzona wiec czemu sie dziwisz nieboze? :)
> >
> >
>
> Mylisz się. Michnik, owszem polemizował kiedyś sam ze sobą, ale wtedy miał
inne pseudo. Zapomniałam jakie, ale Kataryna gdzieś o tym niedawno
przypomniała.

A... kataryna.kataryna przypomniala.!!!
To musi byc prawda, i zadna manipulacja, bo miesec temu kataryna.kataryna
napisala ze co 3 dni w GW beda sondarze robione przez telefon na 300 osobach,
kto jest pierwszy w rankinku.

kilderek jak ratlerek

[iza.bella.iza]

dochtór kilderek
niczym ratlerek
zawsze wywącha i się obślini
gdy gdzieś ktoś poda nick Kataryny:)))

A o polemice Michnika z samym sobą jest m.in tu:

rybinski.blog.pl/archiwum/index.php?nid=7788136

Cichy to nie Michnik. Masz zwidy.

[snajper55]

Rozumiem,że jak lodówkę otwierasz, to też Michnika znajdujesz ?

S.

Spóźniłeś się

[iza.bella.iza]

Sprawa Cichego juz została wyjaśniona. Po co te nerwy?

Michał Cichy to nie pseudo

[iza.bella.iza]

Niestety, Michnik nie jest sam. Wychował kilku zdolnych uczniów na godnych
siebie nastęców - Cichego, Cuchnowskiego, Wrońskiego. Michał Cichy jest
absolwentem IH UW. Dyplom zrobił chyba w 1990 roku i pracuje w GW od początku
jej powstania.

No i to jest zabawne, czy Cichy czy Michnik to to

[ksiundz]

samo - dlatego wróble ćwierkały :)))))))))

MICHNIK TO NIE CICHY ale CICHY TO MICHNIK !!!!!!!!

[majcznajk_76]

ksiundz napisała:

> samo - dlatego wróble ćwierkały :)))))))))

tak jak wielki rembradt mial
obrazy malowane
przez swoich uczniow ktore sam asygnowal
tak tez
maluczki michnik
postepuje podobnie !!!!

Ma swoich giermków którzy piszą "prawdę"

[polonic]

to po co ma sobie brudzic ręce polskimi "faszystami" i "mordercami zydów"???

Ludzie, dajcie zyc Michnikowi ...

[loquin.phd]

... niech swoje ostatnie lata na tej ziemi spedzi w spokoju i kontemplacji

A niech żyje, ale czy koniecznie wśród Nas?

[homosovieticus]

Wszak Ojczyzną Jego jest Europa.

A my przeciez Dzikie Pola, prawda?

[dr.krisk]

gratuluję znajomosci geografii? czytaj Sienkiewicz

[homosovieticus]

przestań czytać Trybunę.

[dr.krisk]

Hmm, to pytanie misiu zloty to chyba sam sobie zadajesz? No bo jezeli wedlug
ciebie Polska to nie Europa - to co?
Cos sie zakalapuckales, i teraz kazesz mi "czytac Sienkiewicz".

A Dzikie Pola to nie Europa? Czytaj Sienkiewicza

[homosovieticus]

nie czytaj Trybuny ani Gazety Wyborczej bo do reszty zgłupiejesz.

[dr.krisk]

A gdzie u Sienkiewicza jest stwierdzenie ze Dzikie Pola to Europa? "Czytalem
Sienkiewicz" ale nie pamietam aby o europejskosci owych terenow sie wypowiadal.
Moglbys, jako Sienkiewicza, przytoczyc gdzie taki wywod znajde?

geografi ucz się od Romela a nie od Sienkiewicza.

[homosovieticus]

[dr.krisk]

To to sie zdecyduj, bo najpierw mial byc Sienkiewicz...
Cos roztrzepany jestes.

Panowie. Mętlik pierwsza klasa:)

[humbak]

Masz mętlik? POMYŚL a potem napisz!

[homosovieticus]

[humbak]

Ja nie mam mętliku. Ja mętlik widzę. A o tej porze mam prawo nie myśleć:P

[homosovieticus]

humbak napisał:

> Ja nie mam mętliku. Ja mętlik widzę. A o tej porze mam prawo nie myśleć:P
>
Jesli nie myslisz to skad wiesz ,że nie masz metliku?

[humbak]

Wyobraź sobie próżnię. Czy w niej może powstać jakakoliwiek zawiłość?:)

[homosovieticus]

Prózni nie mozna sobie wyobrazić.

[humbak]

Dlaczego?

Pomyśl o tym jutro! :)

[homosovieticus]

Już jest jutro, ale zgoda. /bt

[humbak]

zawsze jest dzisiaj!

[homosovieticus]

Ale kiedyś nadejdzie jutro:)

[humbak]

www.teksty.org/c/clawfinger/tomorrow.php

ale nigdy, dziś!!

[homosovieticus]

A może by tak

[humbak]

lim(t->0)[północ-t]=jutro jest

nie przekraczaj granicy zdrowego rozsądku

[homosovieticus]

W sumie

[humbak]

to ja granicy nie przekraczam. Limes to dążenie do granicy. Ja jej nawet nie osiągam, a co dopiero mówić o przekraczaniu!

Dodatkowy warunek t<0 /bt

[humbak]

Rzeczywiscie!

[dr.krisk]

Najpierw homosovieticus (dalej zwany hs) kaze sie Michnikowi od nas wynosic, bo
ojczyzna Michnika jest Europa. Znaczy - Polska to nie Europa. Potem hs kaze
mi "czytac Sienkiewicz" bo tam podobno jest dowod ze Dzikie Pola to Europa.
Znaczy - wedlug hs Europa jest na wschod od Polski. Potem hs jednak odwraca sie
od "Sienkiewicz" i kaze znowu czytac jakiego Romela (nie znam).
Matko Boska........

coś się tumanowi nie zgadza?

[homosovieticus]

Tak, mam pytanie...

[dr.krisk]

.. jak radzisz sobie w zyciu codziennym. Nie bardzo bowiem wyobrazam sobie,
abys dal rade pojsc po bulki do sklepu na rogu i wrocic do domu :)
Kto to jest Romel!!!
KrisK
P.S. A moglbys zaprzestac uzywania wyzwisk? Czy to jest dla ciebie zbyt trudne?

[homosovieticus]

dr.krisk napisał:

> .. jak radzisz sobie w zyciu codziennym.

Z trudem.

Nie bardzo bowiem wyobrazam sobie,
> abys dal rade pojsc po bulki do sklepu na rogu i wrocic do domu :)

Nie jadam bułek.

> Kto to jest Romel!!!

Sąsiad.
Leży na odziale intesywnej terapi nauką geografii i historii.
> KrisK
> P.S. A moglbys zaprzestac uzywania wyzwisk? Czy to jest dla ciebie zbyt
trudne?

Nie nadążasz Boży czworonogu?

[homosovieticus]

Przepraszam.Miało być ROMERA.Eugeniusza Romera

[homosovieticus]

Przepraszam wszystkich!

o Powstaniu i Powstańcach rózne ciekawostki

[homosovieticus]

www.whatfor.prv.pl/

O Powstaniu Warszawskim w RM

[homosovieticus]

www.polonica.net/Powstanie_Warszawskie.htm

Powstanie Warszawskie -drugi Katyń?

[homosovieticus]

www.niniwa2.cad.pl/powstanie-warsz.htm

O Powstaniu w 60 -siątą rocznicę wybuchu

[homosovieticus]

www.kraj.com.pl/pw.html

zdradziecka lewica o Powstaniu Warszawskim

[homosovieticus]

www.racjonalista.pl/kk.php/s,3553

Ku wolności...” Andrzej Bąkowski

[homosovieticus]

www.adwokatura.pl/aktualne___12092004_P9102004_11polekturze.htm

Powyższe pozycje przeczytać i potem DYSKUTOWAĆ

[homosovieticus]

Dobranoc!

[omamiony.wiedzmin]

A niech żyje, ale czy koniecznie wśród Nas?
homosovieticus 04.08.2005 00:41 + odpowiedz
jakich "Nas", mów za siebie Buraku
o tematyce wątku szkoda gadać - trzeba mieć nieźle napie...one w pustaku by
takie coś wydumać
jesteś jednak Homo zwyczajnym PALANTEM
Serdeczne pozdrowienia i wyrazy szacunku dla Adama Michnika
ps. Uwaga do Adminów - jeśli mój post zostanie ocenzurowany za ataki ad
personam ( i nie wytniecie przy okazji kilku postów Homoćwoka)to po raz
pierwszy złożę skargę wyżej

[homosovieticus]

Każdy, nie tylko wiedżmin, omamiony przez Michnika, będzie takim widział
sprawy polskie i Świat jakim widzi omamiciel.
W wątku było kilka interesujących wypowiedzi i wiele zupełnie
bezwartościowych.Do tych ostatnich zaliczam Twoją. Jakoś zupełnie bez formy
jest omamiony wiedżmin bo wypisywane bzdety podpiera grożbą.

Dla homo(sovieticu)sia.

[snajper55]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=27177867&a=27233602

S.

Wydoroślej jak najapredzej ociemniały snajperze 55

[homosovieticus]

Czy Powstanie Warszawskie powinno wybuchnąć?

[homosovieticus]

Spór o ocenę Powstania Warszawskiego trwa od jego pamiętnych czasów, aż po dziś
dzień.

Z jednej strony podczas powstania zginęło ponad 20 tysięcy akowców, oraz
kościuszkowców a 5 tyś. żołnierzy zaginęło. Poległo w tym wielu przedstawicieli
polskiego życia kulturalnego, jak np. Krzysztof Kamil Baczyński. Byli to
inteligentni młodzi ludzie, rozumiejący potrzeby niepodległej Polski, którzy
nigdy nie poddali by się sowietyzacji. Ponadto w masowych egzekucjach, w
zawalonych domach i pożarach zginęło około 180 tyś niewinnych osób
cywilnych.Warszawa została spustoszona już w czasie walk, a po kapitulacji
specjalne oddziały niemieckie przystąpiły na rozkaz Hitlera do akcji burzenia
miasta. Spalono i wysadzono w powietrze 80% budynków. Całkowitemu zniszczeniu
uległa większość fabryk, zabytków kultury i majątku osobistego mieszkańców.
Cele polityczne powstania nie zostały osiągnięte. Klęska Powstania
Warszawskiego wydawała się całkowita.

Z drugiej strony nie były to jednak ofiary zupełnie daremne. Stalin przekonał
się, że sowietyzacja Polaków nie pójdzie łatwo. Tym samym w jakimś stopniu
odrzucić musiał myśl o uczynieniu z Polski republiki radzieckiej. Zagłada
Warszawy kosztowała ZSRR parę miesięcy zastoju na froncie.

Bezczynność AK w chwili wejścia Armii Czerwonej wzmocniłaby propagandę
radziecką o rzekomej współpracy polskiej armii podziemnej z okupantem i
pozwoliłaby zniszczyć setki tysięcy jej członków bez najmniejszego rozgłosu.
Bierne oddanie się w niewolę radziecką wytworzyć mogło w społeczeństwie polskim
kryzys moralny nie mniej bolesny od kompletnej klęski.
Gdyby nie wybuchło Powstanie Warszawskie, które było przecież zorganizowane, to
najprawdopodobniej małe grupki wojskowe i ochotnicze z okolic Warszawy
podjęłyby walkę, co byłoby tragiczniejsze w skutkach. Wiele młodych ludzi rwało
się do walki więc chcąc lub nie powstanie wybuchło by pewnie samoistnie.

Zarazem Powstanie Warszawskie stanowiło i stanowi dla następnych pokoleń coś
bardzo ważnego. Bohaterstwo Warszawy, poświęcenie dla ojczyzny i wolności
wywarło ogromny wpływ na żyjących po wojnie, jakkolwiek byśmy oceniali decyzje
generała Bora. To jest taki rodzaj mitu, który jest ważny dla istnienia narodu.
Powstańcy pokazali przyszłym pokoleniom z jakim zaangażowaniem należy walczyć o
los Polski.
Dlatego po wielu przemyśleniach moim zdaniem powstanie zakończyło się moralnym
zwycięstwem, a walki okupione wieloma ofiarami sprawiły, że teraz nasza
ojczyzna jest wolna, a my możemy tworzyć jej przyszłość. Rozważając, więc
wszystkie argumenty, Powstanie Warszawskie powinno wybuchnąć
ps
Powyższy tekst nie jest mojego autorstwa.Przytoczyłem go, ponieważ podzielam
pogląd i ocenę Powstania zaprezentowaną przez nieznanego mi Autora.

UP! Czy Powstanie Warszawskie powinno wybuchnąć?

[homosovieticus]

a ty "homoVaticanusie" jak zwykle judzisz ?

[andrzej105]

trutniu społeczny.

POWSTANIE O UKRYTYM CELU WARSZAWA 1944

[homosovieticus]

POWSTANIE O UKRYTYM CELU
WARSZAWA 1944 1


Bardzo wiele napisano o Warszawskim Powstaniu. Tutaj chcę przede wszystkim
zastanowić się nad celem, jaki chcieli osiągnąć ci, co podjęli decyzję o
powstaniu, Delegat Rządu na kraj i dowódca Komendy Głównej AK, ale także
kierujący rządem w Londynie. Ostateczne i „wyjściowe” rozkazy w Warszawie
mówiły tylko o militarnej walce z Niemcami, prowadzącej do oswobodzenia stolicy
kraju. A przecież powinno się to było dokonać postępem sowieckiego frontu w
ciągu tygodni, jeśli nie dni. Natomiast polskie oswobodzenie Warszawy od
Niemców było niezbędnym etapem wiodącym do osiągnięcia następnego, nadrzędnego
celu Chodziło o to, aby stolica została uwolniona przez Polską Armię podziemną,
a nie Armię Czerwoną. O tym podstawowym celu i powodzie Powstania nie mówiły
rozkazy Komendy Głównej.

Nie szło o dumę z możliwego, własnego dokonania Armii Krajowej, czy
zaspokojenie szczególnie silnej, społecznej chęci odwetu na niemieckim
okupancie. Na domiar decyzja powstania była ryzykowna wobec rażących braków
uzbrojenia, i minimalnych jego zasobów. Co więcej, walka o miasto nie była
podobna do spektakularnych, udanych antyniemieckich zamachów (jak na Kutscherę,
choć za cenę życia najlepszych). W planowanym powstaniu ofiar ze strony
najwartościowszych młodych elit nie dało by się wymierzyć. Takie ryzyko i taką
cenę można było zaplanować i zapłacić jedynie za możliwość realizacji wielkich
strategicznych planów, o wadze historycznej. W wypadku Wilna, Lwowa czy
Lublina, gdzie w walkach o miasta uczestniczyła AK – strategia i historia były
istotne, ale nie aż tak ważne.

Wolna Warszawa miała stać się na nowo siedzibą władz jedynego legalnego
polskiego rządu („londyńskiego” i jego przedstawicieli w kraju) w celu
ratowania in extremis suwerenności narodowej. Warszawa niepodległa miała
wystąpić suwerennie wobec wkraczającej i, jak było wiadomo, okupacyjnej, Armii
Czerwonej. Cała dyskusja sztabu Komendy Głównej nad decyzją powstania (choć nie
wszystkie dokumenty zachowały się) koncentrowała się wokół pytania, czy uda się
zrobić powstanie nie za wcześnie (przed ogólnym odwrotem Wehrmachtu na tym
odcinku frontu powstanie mogło się skończyć klęską) i nie za późno, to znaczy
już po osadzeniu się w Warszawie PKWN-u i jego agend wojskowych, a także
sowieckich agend wojskowych NKWD.

Powstanie Warszawskie nie osiągnęło swoich celów militarnych: Warszawa,
wyzwolona chwilowo i nie cała, powróciła we władanie Wehrmachtu. Nie osiągnięto
zatem także ukrytych celów politycznych powstania: na moście Poniatowskiego lub
Kierbedzia (jak miano nadzieję) delegat (wicepremier) Jan S. Jankowski i
ministrowie na kraj nie powitali sowieckich generałów w imieniu legalnego rządu
polskiego, by rozpocząć nową walkę i grę o suwerenność Polski. Wiemy, dlaczego
tak się stało, znamy 63 dni walki Powstania. Ryzyko powstania nie polegało
jednak tylko na tym, że nie uda się osiągnąć podstawowego strategicznego celu,
cena przegranej była podwójna: groziła klęską celu i klęską miasta, stolicy
narodowej kultury. A miasto i jego elity niezbędne były w razie klęski dla
dalszego trwania życia i świadomości tego narodu. Tragiczny i obezwładniający
paradoks!

Klęska, podwójna, nastąpiła. Czy to znaczy, że rozkaz Powstania był tylko
pomyłką, w sensie nie oszacowanego dobrze ryzyka, a samo Powstanie – niczym
więcej, jak tylko rachunkiem nie dających się ogarnąć strat i świadomością
faktu, że była to największa przegrana bitwa w polskich dziejach? Ale myślenie
historyczne nie polega na akceptowaniu tylko decyzji bitew wygranych. Mówić, że
nie należało wywoływać powstania, to trochę tak, jakbyśmy poddali w 1939
odzyskaną niepodległą Polskę bez wydania walki wkraczającym oddziałom
hitlerowskim i sowieckim. Więc oddać tak sobie to, o co walczyliśmy podczas
pierwszej wojny i w roku 1920? Ale wrzesień 39 roku przegraliśmy. Krytycy
decyzji powstania najczęściej nie chcą pamiętać, że ono wybuchło nie z powodu
Warszawy, lecz by nie oddać bez walki istniejącego niepodległego państwa
polskiego. Jego władze i armia istniały, choć w podziemiu i na emigracji.
Chodziło o to by próbować, w obliczu sojuszniczych przetargów i handlu polską
suwerennością, choć na krótko, rzucić na szalę historycznej licytacji byt
niepodległej stolicy, a w niej niepodległego rządu. Nie o Warszawę tu szło
jedynie, lecz o niepodległą Polskę. Bo co bez niej? Polskie elity przywódcze,
cywilne i wojskowe, ale także społeczeństwo, pamiętały o milionie deportowanych
przez Rosję na Wschód i o Katyniu. Czy jednak dopełnienie politycznego celu
powstania mogło stać się przesłanką suwerenności? Na to pytanie będę się starał
odpowiedzieć nieco dalej. ....

całość:
www.jacektrznadel.pl/e_powstanie.php

W krainie ideologicznej ułudy

[homosovieticus]

A przecież mogło być tak, Anno Domini 1944: do Warszawy przybywa doktor Joseph
Goebbels. Na wielkim wiecu mieszkańców dystryktu Warschau w Generalnym
Gubernatorstwie, zwołanego na Adolf Hitler Platz, krzyczy: czy chcecie wojny
totalnej? Warszawiacy odpowiadają jednym głosem - nie chcemy! Oddziały SS i
policji biją brawo i wołają "Hoch sollen die Warschauer leben, dreimal hoch!"
Goebbels odlatuje do Berlina zawieźć dobrą nowinę do głównej kwatery F?hrera.
Następnego dnia gestapo rozkleja na murach podpisane przez gubernatora Hansa
Franka Bekanntmachung: Warszawiacy zostają podniesieni z pozycji Untermenschów
do godności ludzi. Wprowadza się surowy zakaz egzekucji ulicznych i łapanek.
Podczas uroczystego bankietu na ulicy Szucha generał von dem Bach-Zelewski
przekazuje uroczyście klucze do miasta generałowi Bór-Komorowskiemu. Następują
fraternizacja, bruderszafty i toasty. Stukasy zrzucają nad miastem ulotki z
rysunkiem gołąbka pokoju i tomiki wierszy Goethego.

Żołnierze Dirlewangera i Kamińskiego montują na powrót rozebrane warszawskie
pomniki. Feldmarszałek G?ring mostem powietrznym odsyła do Muzeum Narodowego i
innych placówek skonfiskowane dzieła sztuki. Wysyła również do dyrektora
Lorentza widokówkę z pozdrowieniami i życzeniami zdrowia. Otwierają się bramy
Mokotowa, Gęsiówki i Pawiaka. Wieczorem Freibier dla wszystkich i pokaz ogni
sztucznych.

Pierwszego sierpnia na Adolf Hitler Strasse, przemianowanej ponownie na Aleje
Ujazdowskie, odbywa się pożegnalna defilada wojsk niemieckich, którą prowadzi
na białym koniu generał J?rgen Stroop. Na trybunie honorowej dowództwo Armii
Krajowej i kierownictwo Delegatury Rządu na Kraj w pełnym składzie.
Przemówienie pożegnalne wygłasza StanisławJankowski - "Agaton" . Wielu
warszawiaków płacze. Dzieci obrzucają czołgi dywizji pancernej SS Totenkopf
kwiatami.

Warszawa jest wolna. Dzień później nadchodzi depesza od generalissimusa Józefa
Stalina-mołodcy. Radziecki wódz proponuje wszystkim uczestnikom polskiego ruchu
oporu, dla podreperowania nadwątlonego konspiracją zdrowia, wyjazd na kurację
do sanatoriów na Kołymie. Środki transportu, w ramach programu Land and lease,
dostarczą Amerykanie i Brytyjczycy.

Tak to mogło wyglądać, przynajmniej w oczach tych wszystkich, którzy dziś
jeszcze uważają Powstanie Warszawskie za bezsensowne, głupie, a nawet
zbrodnicze. Tych, którzy naprawdę wierzą albo tylko chcą wierzyć, że
zniszczenie Warszawy i wymordowanie jej ludności było dziełem powstańców, a bez
podjęcia walki zbrojnej przez AK Niemcy opuściliby miasto jak dżentelmeni,
salutując kobietom i dzieciom. Miałem okazję rozmawiać na ten temat z
profesorem Normanem Daviesem, który wyraził przekonanie, że Warszawa i bez
powstańczego zrywu zostałaby zrównana z ziemią. A to dlatego, że hitlerowcy
byli motywowani ideologicznie. Zupełnie jak wczoraj i dziś krytycy powstania. -




rybinski 2004-08-02 00:53:45