Rottweiler zagryzł niemowlę.

[Gość: pytanko01]

Jeszcze jeden powód aby przestrzec posiadaczy psów przed ich bezmyslnością.
Kogo interesują szczegóły odsyłam do wiadomości gazetnika w drugim wątku.
Uściślę wiadomość,że sąsiedzi przechodzący obok ogrodu w którym biegały psy
byli świadkami ich agresywności o czym powiadomili już po nieszczęściu TV1 -
oglądałam wiadomości o godz8.00.

[gazetnik3]

Gość portalu: pytanko01 napisał(a):

> Jeszcze jeden powód aby przestrzec posiadaczy psów przed ich bezmyslnością.
> Kogo interesują szczegóły odsyłam do wiadomości gazetnika w drugim wątku.
> Uściślę wiadomość,że sąsiedzi przechodzący obok ogrodu w którym biegały psy
> byli świadkami ich agresywności o czym powiadomili już po nieszczęściu TV1 -
> oglądałam wiadomości o godz8.00.


Ludzie, zacznijmy tępić psiarzy tzn. bezmyślnych posiadaczy psów
wypuszczających je bez smyczy i kagańców, pozwalających zanieczyszczać trwaniki
i chodniki.
Ile można tolerować to zachowanie? Czy potrzebna jest kolejna tragedia?


wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2880036.html

[lewe_oko]

Nigdy nie miałam psa, więc ta tematyka zawsze była mi dość obca. Parę dni temu
byłam z przyjaciółką (i jej psem)na spacerze. Ilość agresywnych psów i ich
agresywnych (młodocianych) właścicieli przeszła moje wyobrażenie. Teraz to
strach mieć małego psa.

[silvio1970]

lewe_oko napisała:

> Nigdy nie miałam psa, więc ta tematyka zawsze była mi dość obca. Parę dni temu
> byłam z przyjaciółką (i jej psem)na spacerze. Ilość agresywnych psów i ich
> agresywnych (młodocianych) właścicieli przeszła moje wyobrażenie. Teraz to
> strach mieć małego psa.

zastanów sie zanim napiszesz taki bzdurny komentarz. strach to mieć dziecko
albo nowe leginsy adidasa za 299 PLN. Dla malucha poważnym zagrożeniem może
byc nawet taki "mały" piesek. tym bardziej, że wg moich obserwacji, właśnie
takie stanowią większosć niedopilnowanych czworonogów.

[lewe_oko]

Z dziećmi chadzam po ulicach i nie zdarzyło mi się jeszcze żeby rzucił sie na
nie pies. Choć nie twierdzę, że to się nie zdarza. Na mnie też (odpukać) jeszcze
sienie rzucił. Na suczkę mojej przyjaciółki owszem, podobnie jak na jamnika
znajomych. Poza tym każdy ma swoje zainteresowania - Ty jesteś na etapie dzieci,
aj jeszcze nie, wiec na razie o tym nie myślę. Żyj i daj zyć innym :-)

[silvio1970]

lewe_oko napisała:

> Z dziećmi chadzam po ulicach i nie zdarzyło mi się jeszcze żeby rzucił sie na
> nie pies. Choć nie twierdzę, że to się nie zdarza. Na mnie też (odpukać)
jeszcz
> e
> sienie rzucił. Na suczkę mojej przyjaciółki owszem, podobnie jak na jamnika
> znajomych. Poza tym każdy ma swoje zainteresowania - Ty jesteś na etapie
dzieci
> ,
> aj jeszcze nie, wiec na razie o tym nie myślę. Żyj i daj zyć innym :-)

własnie, tylko zważ na to że jedną z podstawowych potrzeb kazdego (w tym
innego) człowieka jest bezpieczeństwo. A bezpieczeństwo moich dzieci jest
bezustannie narażane przez zwykłą bezmyslność lub egoizm psiarzy. Psy (duże
czy małe) są w 99% wzykłym kaprysem ich posiadaczy. I to oni, a nie ja powinni
zadbac o to, żeby ich zachcianka nie "zasrywała" życia innym.

Dzieci nie są niczyim kaprysem i o ile ja mam obowiązek dbać o ich
bezpieczeństwo to żaden INNY człowiek nie ma prawa na takowe je narażać. Pies
twojej koleżanki nie jest żadnym etapem w jej zyciu. Jest zwykłym kaprysem,
lukssem za posiadanie którego musi płacić sama. Natomiast nie ma żadnego prawa
by jakiekolwiek koszty z tego tytułu obciązały mnie lub moje dzieci. To jej
pies ma iść na smyczy a nie moje dzieci przy mojej nodze. To ona ma posprzątac
po swoim psie a nie wymagac tego bym ja gdzie indziej chodził na spacer z
dziećmi.

Ale zgodzę się ze myślenie kategoriami duży pies/mały pies czy też pies mojej
koleżanki/pies niemojej koleżanki pokazuje na jakim etapie swojego zycia
jesteś.

[gazetnik3]

Ja Ciebie, silvio, w pełni popieram - ludzie na Ursynowie mają jakiegos hopla
na punkcie trzymania duzych psów w małych mieszkaniach... :-(

Kompleksy jakieś czy co?

[lewe_oko]

"Dzieci nie są niczyim kaprysem i o ile ja mam obowiązek dbać o ich
bezpieczeństwo to żaden INNY człowiek nie ma prawa na takowe je narażać. Pies
twojej koleżanki nie jest żadnym etapem w jej zyciu. Jest zwykłym kaprysem,
lukssem za posiadanie którego musi płacić sama. Natomiast nie ma żadnego prawa
by jakiekolwiek koszty z tego tytułu obciązały mnie lub moje dzieci."

Nie Tobie oceniać cudze zachowania. A o psa mojej przyjaciółki się nie martw -
umie o niego dbać i nikt nie ponosi żadnych "kosztów" poza nią i jej rodziną. A
co do dzieci, to tak jak Ci juz pisałam - niektórzy zachowują się tak jakby był
to ich jedynie chwilowy kaprys :-(

[lewe_oko]

Poza tym chyba Pyckal powinien się Tobą zająć - jesteś mistrzem manipulacji. Nie
napisałam, ze pies jest etapem mojej koleżanki. Napisałam, ze ja nie jestem
jeszcze na etapie dzieci.

[silvio1970]

> A
> co do dzieci, to tak jak Ci juz pisałam - niektórzy zachowują się tak jakby
był
> to ich jedynie chwilowy kaprys :-(


zaniedbane czy niedopilnowane dzieci są patologią. natomiast niedozorowane psy
są zjawiskiem nagminnym. jest jeszcze ta subtelna róznica, że dozorowanie psa
w miejscu publicznym powinno odbywać się przy uzyciu smyczy. wobec dzieci
nieco inaczej.

[Gość: ziutekmaliniak]

"zaniedbane czy niedopilnowane dzieci są patologią." no to w moim bloku sama
patologia- zwłaszcza wieczorem przed blokiem

[gazetnik3]

lewe_oko napisała:

> "Dzieci nie są niczyim kaprysem i o ile ja mam obowiązek dbać o ich
> bezpieczeństwo to żaden INNY człowiek nie ma prawa na takowe je narażać. Pies
> twojej koleżanki nie jest żadnym etapem w jej zyciu. Jest zwykłym kaprysem,
> lukssem za posiadanie którego musi płacić sama. Natomiast nie ma żadnego prawa
> by jakiekolwiek koszty z tego tytułu obciązały mnie lub moje dzieci."
>
> Nie Tobie oceniać cudze zachowania. A o psa mojej przyjaciółki się nie martw -
> umie o niego dbać i nikt nie ponosi żadnych "kosztów" poza nią i jej rodziną.
A
> co do dzieci, to tak jak Ci juz pisałam - niektórzy zachowują się tak jakby
był
> to ich jedynie chwilowy kaprys :-(



Ty do mnie pijesz...?

[lewe_oko]

Zmierz temperaturę.

[Gość: [e-mail]]

toże pies nie rodzi sie zły i agresywny jest udowodnione naukowo. natomiast to
że ludzie sa głupi i nieodpowiedzialni to inna sprawa...
osobiście mam dośc ostrego psa ale zdaje sobie z tego sprawe i ograniczam
niebezpieczne sytuacje do minimum. to włascicieli powinno sie karac za to co
zrobja ich psy. pies robi to czego nauczył go własciciel...
amstafy bulteriery i inne psy z listy najgroźnieszych powinni posiadac ludzie
odpowiedzialni i inteligentni zdajacy sobie sprawe z tego jakiego psa sie
posiada i do czego pies jest zdolny w momencie kiedy jest nieodpowiednio
ułozony....

[Gość: hania]

JAK NAJBARDZIEJ ZGADZAM SIE Z TA OPINIA ,NIE KAZDY MOZE MIEC TAKIE PSA A CORAZ
WIECEJ SZPANERO KUPUJE JE BO SA W MODZIE ABSURD

[bugatti.atlantic]

Przyjmij do swojej wiadomości, że nie dla kazdego swiat kręci się wokól dzieci.
Dla malucha zagrożeniem może być wszystko - podobnie jak i dla dorosłego.
Szalony kierowca, pies, nieodpowiedzialny rodzic: ale nie każdy musi byc tą
tematyką zainteresowany. Moze wejdz na fora dla filatelistów, wielbicieli kotów
syjamckich, działkowiczów i zaapeluj że to wszystko są bzdury, niech pogadają o
dzieciach!!!

Też mi nowina !

[pyckal]

Strasznie nudny wątek, do roboty ormowcy, wycinać!
O, gdyby tak niemowlę zagryzło rotweilera - to by dopiero było!

[bugatti.atlantic]

Gdyby opiekunowie wycinali wszystkie nudne wątki, to nie było by na tym forum
ani jednego twojego postu. A żart z ORMO - przezabawny, na szczęście dla mnie
to egzotyka, nie byo mnie wtedy na świecie :-)

[gazetnik3]

bugatti.atlantic napisała:

> Przyjmij do swojej wiadomości, że nie dla kazdego swiat kręci się wokól
dzieci.
>
> Dla malucha zagrożeniem może być wszystko - podobnie jak i dla dorosłego.
> Szalony kierowca, pies, nieodpowiedzialny rodzic: ale nie każdy musi byc tą
> tematyką zainteresowany. Moze wejdz na fora dla filatelistów, wielbicieli
kotów
>
> syjamckich, działkowiczów i zaapeluj że to wszystko są bzdury, niech pogadają
o
>
> dzieciach!!!


To jest wątek o zagrożeniu ze strony psów/właścicieli psów - powiniem być
szeroko propagowany na forum bo zagrożenie jest poważne.

[lewe_oko]

No i propagujemy. Tyle ze ja naprawdę nie wiem jak zaradzić temu zjawisku. Jak
widzę młodzieńca o charakterystycznym wyglądzie z amstafem u boku robi mi sie
lekko słabo.

[gazetnik3]

lewe_oko napisała:

> No i propagujemy. Tyle ze ja naprawdę nie wiem jak zaradzić temu zjawisku. Jak
> widzę młodzieńca o charakterystycznym wyglądzie z amstafem u boku robi mi sie
> lekko słabo.



Jeśli pies jest bez smyczu, zadzwoń do Straży Miejskiej - można coś zrobić,
trzeba tylko chcieć...

[lewe_oko]

Może kiedyś spróbuję, ale już słysze reakcję SM, kiedy powiem - właśnie minełam
na ul. Wiktorskiej mężczyznę z agresywnym psem bez smyczy. Przeciez zanim oni
się ruszą (o ile w ogóle) to juz dawno ich tam nie bedzie :-((( Ale nie można
sie poddawać i znieczulać - masz rację.

[gazetnik3]

lewe_oko napisała:

> Może kiedyś spróbuję, ale już słysze reakcję SM, kiedy powiem - właśnie
minełam
> na ul. Wiktorskiej mężczyznę z agresywnym psem bez smyczy. Przeciez zanim oni
> się ruszą (o ile w ogóle) to juz dawno ich tam nie bedzie


Nie przesadzaj - patrole jeżdżą po mieście i mogą akurat być obok...
Poza tym po kilku sygnałach z danej ulicy zaczną tam po prostu częściej bywać.

[amkocie]

Co do SM to oni boją się własnego cienia. Sama byłam świadkiem jak szły dwie
młode dziewczyny z owczarkami niemieckimi bez smyczy i kagańca. Minęła ich Straż
i nic nie powiedziała poczym kawałek dalej zatrzymali starszą kobietę z wiekowym
bokserem bez zębów który ledwo już szedł i wlepili mandat za to że pies jest bez
smyczy. Gdzie logika?

[Gość: ma]

jestem wlascicielka psa sredniej rasy

ale zgadzam sie z wami, ze ludzie nie potrafia opiekowac sie swoimi psami i
faktycznie powinno sie to zmienic

sprzatanie kup, pilnowanie, kaganiec, chocby piesek byl jak baranek, powinno
sie stac codzinnoscia, ale boje sie, ze nie jest to kwestia strozy porzadku ale
kultury i poczucia obowiazku ludzi

[Gość: ziutekmaliniak]

eeee tam, wystarczy trochę poczekać i sam pies go wyeksterminuje, a potem
odpowiednie służby psa i ok.

[silvio1970]

bugatti.atlantic napisała:

> Przyjmij do swojej wiadomości, że nie dla kazdego swiat kręci się wokól
>dzieci.

przyjmuję. tym bardziej wokół psów. ale rodzenie i wychowanie dzieci ma swoje
głębokie biologiczne i kulturowe uzasadnienie. posiadanie psów- niekoniecznie

[Gość: Kabatka]

Stało sie straszne nieszczęście. Niezależnie od tego co myślicie o psach i
dzieciach ( to głównie do lewego oka i sylvia) nie wymieniajcie w tej sytuacji
poglądów. Załóżcie inny wątek i tu, do woli, obrzucajcie się błotem.
Miejcie odrobinę wyczucia co i gdzie oraz w jakiej sytuacji można pisać.

[lewe_oko]

Myslę, że do obrzucania błotem jeszcze tu bardzo daleko. Ale jesli Cię to uraziło...

[silvio1970]

Gość portalu: Kabatka napisał(a):

> Stało sie straszne nieszczęście. Niezależnie od tego co myślicie o psach i
> dzieciach ( to głównie do lewego oka i sylvia) nie wymieniajcie w tej
sytuacji
> poglądów. Załóżcie inny wątek i tu, do woli, obrzucajcie się błotem.
> Miejcie odrobinę wyczucia co i gdzie oraz w jakiej sytuacji można pisać.

niestety pogrzeby od zawsze były miejscem spotkań towarzyskich.

[gazetnik3]

Gość portalu: Kabatka napisał(a):

> Stało sie straszne nieszczęście. Niezależnie od tego co myślicie o psach i
> dzieciach ( to głównie do lewego oka i sylvia) nie wymieniajcie w tej
sytuacji
> poglądów. Załóżcie inny wątek i tu, do woli, obrzucajcie się błotem.
> Miejcie odrobinę wyczucia co i gdzie oraz w jakiej sytuacji można pisać.


Niestety, Kabatko, kto z magla wyszedł... Niestety niektórzy bywalcy magla
dostali większe uprawnienia :-(

Taki nasz folwark zwierzęcy...

[joanna-walencja]

jeszcze jeden powod zeby lekkomyslni ludzie nie mieli dzieci... wiadomo nie od
dzis ze pies moze byc agresywny w stosunku do dziecka (a zwlaszcza niemowlecia)
i nalezalo bardzo dokladnie odizolowac psa od dziecka....

[silvio1970]

joanna-walencja napisała:

> jeszcze jeden powod zeby lekkomyslni ludzie nie mieli dzieci... wiadomo nie
od
> dzis ze pies moze byc agresywny w stosunku do dziecka (a zwlaszcza
niemowlecia)
>
> i nalezalo bardzo dokladnie odizolowac psa od dziecka....


a idioci odizolowani od swojego mózgu. rozumiem, że lekkomyślni powinni
zrezygnować z rodzicielstwa i zająć się wyłacznie hodowlą psów "obronnych"- w
sumie to też ciekawy eufemizm.

[gazetnik3]

joanna-walencja napisała:

> jeszcze jeden powod zeby lekkomyslni ludzie nie mieli dzieci...



Pogięło Cię? To chyba powód aby lekkomyślni ludzie nie posiadali psów...

P.S. Ja wciąż apeluję o wprowadzenie chipów wszczepianych psom i pozwoleń na
trzymanie psów w mieszkaniach - z wyłączeniem domów z własnymi działkami!

[silvio1970]

gazetnik3 napisał:


> P.S. Ja wciąż apeluję o wprowadzenie chipów wszczepianych psom i pozwoleń na
> trzymanie psów w mieszkaniach - z wyłączeniem domów z własnymi działkami!

to akurat nie zapobiegłoby tej tragedii. ja postulowałbym szczegółowe badania
psychologiczne i wywiad środowiskowy przed uzyskaniem pozwolenia na psa. coś w
trybie uzyskania pozwolenia na posiadanie broni. podobne zresztą marzy mi się
w odniesieniu do kierowców.

[gazetnik3]

Kierowcy przechodzą badania przed uzyskaniem prawa jazdy...

[silvio1970]

gazetnik3 napisał:

> Kierowcy przechodzą badania przed uzyskaniem prawa jazdy...

tak, patrza w jakieś kolorowe kółeczka. a ja bym im kazał policzyc do 10.
spytał co bedzie jak dwa samochody będą jechały tym samym pasem w przeciwnych
kierunkach, po co sa te mrugające światełka itd, itp.

[Gość: wmute]

Ludzie czytam wasze posty i się lekko im dziwię. Zgadzam się że część
posiadaczy psów powinna mieć zakaz ich posiadania, bo nie potrafią ich wychować
i nad nimi zapanować, ale nie popadajmy w skrajności. Sam mialem psa i wiele
razy miałem problemy z rodzicami dzieci. Wyobraźcie sobie że małe dzieci
najczęściej same biegną do psów bo jest to coś nowego i ich ciekawi, a
ich "Rodzice" na to nie reagują. A potem są awantury że "Pan ma takiego
strasznego psa i napewno on pogryzie moje dziecko....". Mówiąc szczerze
wyobraźnia przydałaby się obu stronom. A co do grożnych psów to moim zdaniem
takich nie ma, są tylko takie których właściciel jest mocno niemyślący.

[silvio1970]

Gość portalu: wmute napisał(a):

> Ludzie czytam wasze posty i się lekko im dziwię. Zgadzam się że część
> posiadaczy psów powinna mieć zakaz ich posiadania, bo nie potrafią ich
wychować
>
> i nad nimi zapanować, ale nie popadajmy w skrajności. Sam mialem psa i wiele
> razy miałem problemy z rodzicami dzieci. Wyobraźcie sobie że małe dzieci
> najczęściej same biegną do psów bo jest to coś nowego i ich ciekawi, a
> ich "Rodzice" na to nie reagują. A potem są awantury że "Pan ma takiego
> strasznego psa i napewno on pogryzie moje dziecko....". Mówiąc szczerze
> wyobraźnia przydałaby się obu stronom. A co do grożnych psów to moim zdaniem
> takich nie ma, są tylko takie których właściciel jest mocno niemyślący.

Ja bym ujął to tak, że każdy pies jest potencjalnie groźny a od postepowania
jego właściciela zależy to czy ten potencjał może stać się realnym
zagrożeniem. W praktyce każdy niedozorowany (smycz, kaganiec) pies stanowi
zagrożenie dla małego dziecka- bo groźny może być w zwykłej zabawie!.

Zgadzam się że rodzice nie powinni dziecku pozwalać na zabawy z obcym psem.
Ale to przede wszystkim psy nie powinny stwarzać ku temu okazji. Nie powinny
biegac niedozorwane. Bo to w końcu pies ma być na smycz a nie dziecko.

[Gość: wmute]

Przepraszam ale nie bardzo rozumiem jak pies miałby nie stwarzać okazji. Ma
uciekać przed goniącym go dzieckiem? A poza tym wypowiedź że "pies ma być na
smyczy i w kagańcu" to moim zdaniem przesada, bo nie wiem czy wiesz że pies
potrzebuje dużo ruchu a nie zawsze można to zapewnić trzymając psa na smyczy,
ale zgodzę się z Tobą że można starać się aby był on spuszczony w miejscach
gdzie nie ma dzieci.
A co do tego że pies może być groźny w zwykłej zabawie to często jest to
również przesada dzieci i ich rodziców. Wyobraź sobie scenkę rodzajową jak małe
dziecko wkłada rączkę psu do pyska, tylko zwróć uwagę że pierwszym odruchem psa
będzie wypchnięcie jej językiem i ucieknięcie z pyskiem, a nie ugryzienie!

[silvio1970]

Gość portalu: wmute napisał(a):

> A poza tym wypowiedź że "pies ma być na
> smyczy i w kagańcu" to moim zdaniem przesada, bo nie wiem czy wiesz że pies
> potrzebuje dużo ruchu

nie wiem czy wiesz ale tym bardziej dotyczy to dziecka . I chodzi mi o to, że
to właściciel psa ma w pierwszej kolejności go dopilnować, bo póki co nie ma
zwyczaju prowadzania dzieci na smyczy.


> A co do tego że pies może być groźny w zwykłej zabawie to często jest to
> również przesada dzieci i ich rodziców. Wyobraź sobie scenkę rodzajową jak
małe
>
> dziecko wkłada rączkę psu do pyska, tylko zwróć uwagę że pierwszym odruchem
psa
>
> będzie wypchnięcie jej językiem i ucieknięcie z pyskiem, a nie ugryzienie!


tak, ostatnio obesrwowałem taką zabawną scenkę. Mojemu 8 letniemu chrzesniakow
jego własny pies rozgryzł wargę. Było super zabawnie!

[Gość: wmute]

Właścicel psa tak a co myślisz o Rodzicach którzy widzą to zagrożenie i nie
reagują???
A co do chrześniaka to współczuję

[gazetnik3]

Gość portalu: wmute napisał(a):

> Przepraszam ale nie bardzo rozumiem jak pies miałby nie stwarzać okazji. Ma
> uciekać przed goniącym go dzieckiem? A poza tym wypowiedź że "pies ma być na
> smyczy i w kagańcu" to moim zdaniem przesada, bo nie wiem czy wiesz że pies
> potrzebuje dużo ruchu a nie zawsze można to zapewnić trzymając psa na smyczy,

Dlatego trzymanie psa w bloku, w mieszkaniu o pow. 50m2 powinno być zakazane.
Jeśli masz domek z działką, proszę bardzo - kup sobie 5 psów.


> ale zgodzę się z Tobą że można starać się aby był on spuszczony w miejscach
> gdzie nie ma dzieci.
> A co do tego że pies może być groźny w zwykłej zabawie to często jest to
> również przesada dzieci i ich rodziców. Wyobraź sobie scenkę rodzajową jak
małe dziecko wkłada rączkę psu do pyska, tylko zwróć uwagę że pierwszym
odruchem psa będzie wypchnięcie jej językiem i ucieknięcie z pyskiem, a nie
ugryzienie!


Co do tego, to masz chorą wyobraźnię - nie potrafię sobie wyobrazić zabawy we
wkładanie ręki do pyska psa...!

[Gość: wmute]

nie mam chorej wyobrażni, tylko od małego jestem wychowywany z psami i jakoś
nigdy nie miałem problemów z pogryzieniem przez własnego lub obcego psa. Za to
miałem bardzo dużo awantur od rodziców dzieci którzy boją sie własnego cienia
jak wychodzą ze swoją pociechą na dwór. I jak czytam wasze wypowiedzi ostatnie
wypowiedzi to najchętniej byście wyrzucili wszystkich posiadaczy psów z bloków
do domków. Ale może trzeba inaczej. Masz dziecko kup sobie domek, ogrodź go i
tam niech się bawi. Będzie bezpieczne od psów. Szkoda tylko że nie od
lekkomyślnych rodziców.

[java9]

A to prawda, że ludzie są chorzy.
Pies leży na trawie, nawet nie zainteresuje się,
że ktos obok przechodzi, ale przychodzi taka menda i prawi
kazania jak należy pilnować psa,
gdy w tym czasie jego dziecko biegnie do tego psa,
bo MUSI go pogłaskać.

I jeszcze ma czelnośc mówić Ci taka menda,że to Ty masz chronić jego
dziecko przed swoim psem, a sam w pustym łbie nie przyswoi informacji,
że tez jest odpowiedzialny za bezpieczeństwo swojego dziecka w takiej
sytuacji,chociażby poprzez zabranianie dotykania obcych psów
( nawet jeżeli są w kagańcach i na smyczy) .

No ale dziecku wszystko wolno ( potem wyrasta taki degenerat
ze zwihrowanym umysłem)a pies i jego właściciel mają siedzieć cicho.

Prawa i obowiązki są po obu stronach, ale myśleć trzeba przede wszystkim.

Post java9 zawiera wulgaryzmy !

[gazetnik3]

java9 napisała:

> A to prawda, że ludzie są chorzy.
> Pies leży na trawie, nawet nie zainteresuje się,
> że ktos obok przechodzi, ale przychodzi taka menda i prawi
> kazania jak należy pilnować psa,
> gdy w tym czasie jego dziecko biegnie do tego psa,
> bo MUSI go pogłaskać.
>
> I jeszcze ma czelnośc mówić Ci taka menda,że to Ty masz chronić jego
> dziecko przed swoim psem, a sam w pustym łbie nie przyswoi informacji,
> że tez jest odpowiedzialny za bezpieczeństwo swojego dziecka w takiej
> sytuacji,chociażby poprzez zabranianie dotykania obcych psów
> ( nawet jeżeli są w kagańcach i na smyczy) .
>
> No ale dziecku wszystko wolno ( potem wyrasta taki degenerat
> ze zwihrowanym umysłem)a pies i jego właściciel mają siedzieć cicho.
>
> Prawa i obowiązki są po obu stronach, ale myśleć trzeba przede wszystkim.

[silvio1970]

java9 napisała:

> A to prawda, że ludzie są chorzy.
> Pies leży na trawie, nawet nie zainteresuje się,
> że ktos obok przechodzi, ale przychodzi taka menda i prawi
> kazania jak należy pilnować psa,
> gdy w tym czasie jego dziecko biegnie do tego psa,
> bo MUSI go pogłaskać.

masz aboslutna rację. Albo idzie taka menda koło i zwraca ci uwagę, że taki
rottweiler to jednak duży i grozny pies, i że może jednak nalezałobu mu założyć
smycz i kaganiec. I masz ci los, że własnie zaraz potem ten rottweiler zjada
jakieś dziecko (jeszcze musisz sprawdzic czy to nie twoje) chiociaż zawsze tak
spokojnie leżał. No ale musiała mend przejść i zdenerwować pieska.

PS

W sowim rozumowaniu jesteś tak wulgarna, że nie mogę si oprzeć wrażniu że
jesteś całkiem przekonywujacym wcieleniem totempotem

[gazetnik3]

silvio1970 napisał:
>
> W sowim rozumowaniu jesteś tak wulgarna, że nie mogę si oprzeć wrażniu że
> jesteś całkiem przekonywujacym wcieleniem totempotem


BO TO JEST TOTEMPOTEM...

[silvio1970]

Gość portalu: wmute napisał(a):

> Masz dziecko kup sobie domek, ogrodź go i
> tam niech się bawi. Będzie bezpieczne od psów.

nie widzę ku temu powodów. należę do spółdzielni miseszkaniowej, której
członkowie są OSOBAMI FIZYCZNYMI. o zwierzetach fizycznych nic w statucie nie
stoi. Rozumiem więc że nie mozna z niego wnioskowac o jakichkolwiek prawach
dla takowych. A więc możesz je posiadać i użytkować na zasadach ogólnych czyli
tak, by nie przeszkadzało to innym. Na podobnych zasadach działają wspólnoty
mieszkaniowe, choc pewnie nie ma przeszkód by utworzyc wspólnotę, która za
warunek uczestnictwa postawi posiadania psa (2,3 albo i wićej) I jesli nie
stac cię na dom, to polecam takie rozwiązania. Nawet i w takim przypadku
muszisz się jednak pogodzic, z tym że regulamin takiej wspołnoty obowiązuje
tylko na obszarze, którym zarządza.

[java9]

"nie potrafię sobie wyobrazić zabawy we
> wkładanie ręki do pyska psa...!"

jeżlei nie umiesz sobie tego wyobrazić, to znaczy,
że nie zdajesz sobie sprawy z tego do czego zdolne mogą
być małe dzieci, w tym przypadku nie powinieneś być posiadaczem
ani psa ani rodzicem.

Zagrożenie jest po obu stronach.
Pies może być na smyczy i w kagańcu, a nieupilnowane dziecko
nieodpowiedzialnych rodziców może podbiec do niego i zostać
mocno uderzone kagańcem w głowę - dla 2-3 latka może skończyć się
to tragicznie.

Myśleć trzeba, obie strony powinny mysleć a nie licytować się
jakie są ich obowiązki.

Psy na smycz i blisko nogi ,a dzieci za rękę i nauczone,
że obcych piesków się nie dotyka.

[Gość: wmute]

Popieram. ale zaraz Ci zarzucą że należy używać kagańców z tworzyw miękkich, bo
wtedy ich dzieci będą bezpieczne, a Twojego psa coś trafi od naszych
ekologicznych materiałów.
A vo do wyobraźni pana gazetnik3 wolę się nie wypowiadać.

[gazetnik3]

wmute, zamiast siać tu ferment i próbować mnie obrażać pomyśl o tych (wielu w
ostatnich dniach) przypadkach pogryzienia przez psy. Psy atakowały nawet
właścicieli!

Może jednak duża ilość psów przetrzymywanych w ciasnych mieszkaniach połączona
z brakiem wystarczająco długich spacerów powoduje u tych zwierząt depresję i
ataki szału...?

[silvio1970]

java9 napisała:

> "nie potrafię sobie wyobrazić zabawy we
> > wkładanie ręki do pyska psa...!"
>
> jeżlei nie umiesz sobie tego wyobrazić, to znaczy,
> że nie zdajesz sobie sprawy z tego do czego zdolne mogą
> być małe dzieci, w tym przypadku nie powinieneś być posiadaczem
> ani psa ani rodzicem.
>
> Zagrożenie jest po obu stronach.

najwyraźniej nie rozumiesz znaczenia słów, których używasz. Albo ja nie
rozumiem w jaki sposób dziecko może zagrozić rottweillerowi i jego panu.

[java9]

Tylko udajesz czy naprawdę nie rozumiesz ?
Nieodpowiedzialny rodzic może swoją bezmyślnością,doprowadzić
do zagrożenia życia i zdrowia swojego dziecka.
Nieodpowiedzialny człowiek ( w tym momencie nie mam na mysli własciciela psa),
może swoim bezmyslnym zachowaniem narazić siebie.

Czytaj całośc ze zrozumieniem a nie tylko wyrywkowe zdania,
bo kontekst ułozonej wypowiedzi i fantazje, które tworzysz w swojej głowie
nigdy nie będą ze sobą spójne.

[silvio1970]

java9 napisała:

> Tylko udajesz czy naprawdę nie rozumiesz ?
> Nieodpowiedzialny rodzic może swoją bezmyślnością,doprowadzić
> do zagrożenia życia i zdrowia swojego dziecka.
> Nieodpowiedzialny człowiek ( w tym momencie nie mam na mysli własciciela psa),
> może swoim bezmyslnym zachowaniem narazić siebie.

widzisz totempotem, a ty jesteś takim dziwnym przypadkiem, co to przez myslenie
naraża siebie i innych. przestań proszę, zacznij nie myśleć iswiat znowu
będzie kolorowy, zielony i rózowy..dla relaksu podeśle ci płytkę z piosenkami z
programu Budzik lub Domisie. Do wyboru

[java9]

nie jestem totempotem

[java9]

"zacznij nie myśleć iswiat znowu
> będzie kolorowy, zielony i różowy.."

jak twoje proszeczki.

[mary_ann]

gazetnik3 napisał:

> Dlatego trzymanie psa w bloku, w mieszkaniu o pow. 50m2 powinno być zakazane.
> Jeśli masz domek z działką, proszę bardzo - kup sobie 5 psów.


Zgoda, ale tylko pod warunkiem, że działka mocno oddalona od sasiednich, a
nie "przez płot". Myślę, że potrafisz sobie wyobrazić, jak ciepłe uczucia budzi
we mnie ujadający wściekle pies sąsiadów, wypuszczony przez nich do ogródka w
niedzielę o 7 rano...
Pies - tak, ale za zgodą wszystkich sąsiadów w odległości 50 m:-) W bloku
wykluczony.

[Gość: pytanko01]

Poczytałam wasze wypowiedzi i wniosek nasuwa się sam: ludzie dzielą się na
zwolenników dzieci oraz zwolenników psów. Dodam,że to uproszczenie bo są tacy
bez wyobraźni co starają się wychowywać jedne z drugimi w symbiozie. Znam też
rodziny, które mają kilkoro dzieci i więcej niż jednego psa w mieszkaniu w
bloku. To nie są wyjątki. O niebezpieczeństwie ze strony psa napisano już wiele
natomiast pragnę zwrócić uwagę na fakt uciążliwości zamieszkiwania obok sąsiadów
dla których pies jest nieodzownym elementem życia rodzinnego.

[gazetnik3]

Zwłaszcza to szczekanie lub wycie które niesie się po osiedlu pod nieobecność
właścicieli...

Szkoda tych zwierząt.

[Gość: pytanko01]

Własciciel nawet nie zdaje sobie sprawy jak jego pies cierpi gdy zostaje sam w
domu i daje to odczuć innym mieszkańcom bloku swoim wyciem, skamlaniem, piskiem.
Bywa jednak znacznie gorzej: własciciel wyprowadza rano psa na spacer np około
godz5-6 i wydaje mu się,że go nikt nie widzi; podprowadza psa pod klatkę
sąsiedniego bloku aby załatwił swoją potrzebę(!). Bywa i tak,że załatwia przy
okazji i swoją potrzebę.
Zdarza się,że psy oddają mocz w windzie(!) a własciciel uparcie twierdzi,że to
nie jego pupil nabrudził. Często mieszkańcy którzy płacą za utrzymanie windy
wcale z niej nie korzystają bo z powodu psów wolą schodzić po schodach...

[silvio1970]

Gość portalu: pytanko01 napisał(a):

> Własciciel nawet nie zdaje sobie sprawy jak jego pies cierpi gdy zostaje sam w
> domu i daje to odczuć innym mieszkańcom bloku swoim wyciem, skamlaniem,
piskiem
> .
> Bywa jednak znacznie gorzej: własciciel wyprowadza rano psa na spacer np
około
> godz5-6 i wydaje mu się,że go nikt nie widzi; podprowadza psa pod klatkę
> sąsiedniego bloku aby załatwił swoją potrzebę(!). Bywa i tak,że załatwia przy
> okazji i swoją potrzebę.
> Zdarza się,że psy oddają mocz w windzie(!) a własciciel uparcie twierdzi,że to
> nie jego pupil nabrudził. Często mieszkańcy którzy płacą za utrzymanie windy
> wcale z niej nie korzystają bo z powodu psów wolą schodzić po schodach...


bradzo ładne podsumowania typowego zachowań "psiarza blokowego" I tylko o co
tyle hałasu, przeciez hjeszce nikogo nie pogryzł!

do gazetnika

[p.o.box.77]

chciałem cię zapytać prywatnie na maila, ale może to dotyczy też innych
forumowiczów. ile psów widziałeś w ciągu ostatniego roku na Ursynowie?
liczyłeś? nie? dlaczego? bo dużo? więcej niż dwa? chyba więcej. ja tez nie
liczyłem, ale zakładam, że na ursynowie jest więcej psów niż informacji w
prasie o agresywnych zachowaniach psów.

napisałeś na forum taki post:

Psiarze, zacznijcie wreszcie myśleć!
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2880036.html

Po pierwsze, proszę żebyś nie mówił psiarze, po drugie właściciele psów nie są
osobami bezmyślnymi.

czy jak słyszysz o wypadku samochodowym, piszesz post: debile-o-wysokim-
poziomie-testosteronu zacznijcie wreszcie myśleć,

albo po zasztyletowani taksówkarza przez 17stoletniego młodzieńca piszesz
analogiczny post:

młodociani-mordercy zacznijcie wreszcie myśleć?

gazetniku zacznij myśleć i to pozytywnie. agresywne zachowania psów są
marginalne. oczywiście są zjawiskiem, które należy eliminować, ale jak? jak
przekonasz "młodzieńca bez szyi", żeby kupił chomika, albo kaktusa zamiast
amstafa z bazaru, będącego w najlepszym razie odpadem z hodowli "bo nie spełnia
parametrów psa rasowego", albo jest kundlem...

ale ja p.o.box.77 właściciel 13stoletniego spaniela, nie poczuwam się ani
trochę do winy za zachowanie rottweilera, który zmiażdżył czaszkę temu dziecku,
ani właścicieli tego psa.

Także proponuję myśleć [i to długofalowo, nie impulsowo]

[gazetnik3]

Na początek, jestem zaskoczony, że właściciel psa potrafi rozsądnie mówić...
(WOW!) Rzadko się zdarza.

A teraz do konkretów:
1- psów widuje mnóstwo: rano kilka idąc do pracy, po południu też, a najwięcej
wieczorami na skwerkacg i trawnikach (ostatnio nawet panią, która włożyła psa
za płotek odgradzający trawnik od chodnika...)

2- psiarze to bezmyślni właściciele psów, którzy nie prowadzą ich na smyczy i
pozwalają się załatwiać na trawnikach i chodnikach (czasami na klatkach
schodowych). Są wyjątki tj. właściciele psów zachowujący się porządnie, które
potwierdzają regułę.

3- Psiarzy jest większość bo nie widziałem jeszcze NIKOGO kto sprzątałby psie
gó..enko z chodnika (po swoim psie)

4- nie musisz się poczuwać do wina za zachowanie innego psa niż Twój,
wystarczy, że będziesz swojego psa prowadził na smyczy i dbał aby on nie
zanieczyszczał otoczenia...

Powodzenia w zachowaniu dobrego tonu!

[jan-w]

A nie ustosunkujesz się do pozostałych argumentów p.o.box.77 ?

[gazetnik3]

jan-w napisał:

> A nie ustosunkujesz się do pozostałych argumentów p.o.box.77 ?


Twoja wypowiedź jest typowa dla trolla tj. nic nie wnosi, nie odnosi sie
konkretnie do jakichś spraw a ma na celu albo "podbijanie" wątku albo
jątrzenie... :-(

[silvio1970]

gazetnik3 napisał:

> jan-w napisał:
>
> > A nie ustosunkujesz się do pozostałych argumentów p.o.box.77 ?
>
>
> Twoja wypowiedź jest typowa dla trolla tj. nic nie wnosi, nie odnosi sie
> konkretnie do jakichś spraw a ma na celu albo "podbijanie" wątku albo
> jątrzenie... :-(

poza tym (chyba) nie ma obowiązku odnoszenia się do pytań typu: a dlaczego nie
piszesz o ...mordercach, zboczeńcach i lotnikach.
Pisząc to, mimo wszystko widzę jakiś sens w dyskusji z psiarzami. Natomiast
pisanie apelu pt. Drodzy mordercy nie mordujcie już wiecej wydaje mi się
kompletna utopią.


Pamiętaj, że Forum Ursynów jest cenzurowane.

[p.o.box.77]

jakich argumentów janie?

zanieczyszczanie? pies bez smyczy i kagańca? pies w mieście?

nie znasz mojej opinii? no to poszukaj bo juz dużo napisałem. ale prewencja
jest słuszna wtedy... kiedy jest słuszna [patrz ilość noży posiadanych przez
mieszkańców ursynowa, posiadanych samochodów, powszecznie dostępnych lotnych i
płynnych substancji wybuchowych...] pies na ursynowie to trywialny problem
higieniczny, marginalny problem pod względem bezpieczeństwa. jak się uważniej
rozejrzysz, są większe problemy.

oczywiście nie mam nic przeciwko poprawie sytuacji, ale unikałbym uogólnień i
emocji w tej kwestii.

teraz krótko, kosze na psie odchody na Wilanowie to sukces. Ludzie z nich
korzystają i jest czyściej. Także może kotś tu jest wpływowy...

[silvio1970]

p.o.box.77 napisał:

. ale prewencja
> jest słuszna wtedy... kiedy jest słuszna [patrz ilość noży posiadanych przez
> mieszkańców ursynowa, posiadanych samochodów, powszecznie dostępnych lotnych
i
> płynnych substancji wybuchowych...]

powiem ci, że jeszcze (puk, puk) nie zdarzyło się mi (czy moim dzieciom)
spotkać na ulicy faceta z nozem w ręce. większosć kierowców mimo wszystko
trzyma ręce na kierownicy i stara się przestrzegać przynajmniej podstawowych
zasad.

>pies na ursynowie to trywialny problem
> higieniczny, marginalny problem pod względem bezpieczeństwa. jak się uważniej
> rozejrzysz, są większe problemy.

to ty tak uważasz. wbrew oczywistym faktom i prezentowanym tu opiniom.

> oczywiście nie mam nic przeciwko poprawie sytuacji, ale unikałbym uogólnień i
> emocji w tej kwestii.

trudno rozpatrywac każdy przypadek osobno. zasada jest taka, że pies jest
kaprysem, ich posiadacze nie dbają i nie pilnują swoich pupili, za nic mając
wszelkie uciążliwości ktore fundują sąsiadom. wiekszosci możnaby spokojnie
uniknąć.


> teraz krótko, kosze na psie odchody na Wilanowie to sukces. Ludzie z nich
> korzystają i jest czyściej. Także może kotś tu jest wpływowy...

fajnie, jeszcze proszę pieski na smycz i jest pole do kompromisu.

[p.o.box.77]

tylko ja tak sądzę?

to może małe statystyki, ile było w tym roku ofiar śmiertelnych wypadków
samochodowych, ile napadów rabunkowych?

już policzyłeś silvio?

a ile było ofiar śmiertelnych ataków psów?

co jest dla ciebie ważniejsze psia kupa na chodniku czy człowiek? za trudne
pytanie? zbyt abstrakcyjne? nie bardziej niz większość twoich wypowiedzi na
forum.

także nie przekonasz mnie że twój mały problem (pies-człowiek) jest ważny. to
że nie widzisz pewnych ważnych społecznie kwestii, czy je trywializujesz to
jest właśnie dobry temat do dyskusji.

[silvio1970a]

>
> to może małe statystyki, ile było w tym roku ofiar śmiertelnych wypadków
> samochodowych, ile napadów rabunkowych?
>
> już policzyłeś silvio?
>
> a ile było ofiar śmiertelnych ataków psów?

czy statystykla ma decydować o tym o czym piszę? mnie osobiście nikt nie
zamordował, nikt nie przeechał, nikt nie podpalił. mogłbym oczywiście pisac
jak jestem za to wdzięczny mordercom, idiotom za kólkiem czy piromanom ale nie
wiem czy to ich zainteresuje (lepiej żeby nie).

Naqtomiast psy srają mi codziennie pod nogami, niemal codzienne straszą mnie
czy moje dzieci. Mnie to przeszkadza.


> co jest dla ciebie ważniejsze psia kupa na chodniku czy człowiek? za trudne
> pytanie? zbyt abstrakcyjne?

trafiłeś w sedno, tak postawione pytanie jest dla mnie wysoce abstrakcyjne.

> także nie przekonasz mnie że twój mały problem (pies-człowiek) jest ważny. to
> że nie widzisz pewnych ważnych społecznie kwestii, czy je trywializujesz to
> jest właśnie dobry temat do dyskusji.

twój pies nie powinien być żadnym SPOŁECZNYM problemem. Powinien byc TWOIM
problemem. A to że tak nie jest jest przedmiotem dyskusji tutaj.

Bezmyślni posiadacze psów.

[Gość: pytanko01]

To tylko łagodne stwierdzenie faktu. Posiadacz psa czyni własne, ciasne m-x budą
dla psa. Pies część dnia spędza w pobliżu drzwi obszczekując wysiadających z
windy współmieszkańców bloku. Jazgot zza drzwi roznoszący się po klatce
schodowej nie należy do miłych odgłosów. Dla wrażliwych ludzi jest wyraźną
oznaką braku dbałości o psa przez właściciela. Leży psina samotnie w przedpokoju
i wypatruje godzinami powrotu "pana" oznajmiając głośno mieszkańcom bloku swój
nieszczęśliwy los.
W nocy zdarza się włamanie do schowka naprzeciw owego lokalu i kradną rowerki
dwójki dzieci przy czym nie słychać protestu psa z owego mieszkania(!).Pewnie
biedaczysko mocno zmęczone obszczekiwaniem współmieszkańców w ciągu dnia
podsypia sobie twardo przy łóżku dzieciaków(?).
Gdy sprawa zostaje zgłoszona w policji właściciel dzieci, psa i ex-rowerków
stara się rzucić podejrzenie na sąsiadów. Bo przecież pies nie szczekał!
Inteligencja posiadaczy psów pozostaje pod znakiem zapytania.
Ja w nią nie wierzę, niestety i nikt mnie nie przekona!

[p.o.box.77]

dobre. ja nie wierzę w inteligencję wielu mieszkańców stolicy, nie wiem czy
mają psy czy nie, pewnie jedni mają a inni nie.

[uwaga żart]

a może jednak ci wszyscy biedni ludzie mają wspólne cechy. poszukajmy tych cech
i zróbmy z tym porządek...

[koniec żartu]

[silvio1970]

p.o.box.77 napisał:

> dobre. ja nie wierzę w inteligencję wielu mieszkańców stolicy, nie wiem czy
> mają psy czy nie, pewnie jedni mają a inni nie.
>
> [uwaga żart]
>
> a może jednak ci wszyscy biedni ludzie mają wspólne cechy. poszukajmy tych
cech
>
> i zróbmy z tym porządek...
>
> [koniec żartu]

Uwaga: masz bardzo wyrafinowane poczucie kumoru. Nic nie rozumiem. Koniec.

[gazetnik3]

pytanko01,
super wypowiedź.
Brakuje tylko kar dla tych właśnie psiarzy, którzy psują życie sąsiadom i ...
swoim psom :-(

[p.o.box.77]

gazetnik3:

> super wypowiedź.

rzeczywiście super.

czy przypadkiem podejście (jaknajbardziej naganne) które tak bardzo
krytykujecie traktowania psa (i zwierząt ogólnie) przedmiotowo (ot prezencik
pod choinke, na urodziny, ..lub bo mi pasuje do obicia kanapy) nie dotyczy
również was, krytyków takiego postępowania? dobrą stroną tego jest to że nie
macie psa, zwierzę sie nie męczy... ale tak czytam sobie te wasze posty i
odnoszę wrazenie że dla was pies to taki przedmiot, który nie dość że brudzi to
jeszcze hałasuje. a jeżeli się mylę i nie sądzicie, że ten biedny pies jest
przedmiotem, to może coś zrobicie skoro uważacie że to takie ważne.

to jak pomyślimy, czy dalej będziemy słuchać wycia psa sąsiada i ślizgać sie na
klatce schodowej?

[silvio1970]

>ale tak czytam sobie te wasze posty i
> odnoszę wrazenie że dla was pies to taki przedmiot, który nie dość że brudzi
to
>
> jeszcze hałasuje. a jeżeli się mylę i nie sądzicie, że ten biedny pies jest
> przedmiotem, to może coś zrobicie skoro uważacie że to takie ważne.
>
> to jak pomyślimy, czy dalej będziemy słuchać wycia psa sąsiada i ślizgać sie
na
>
> klatce schodowej?

ok, ale ja juz proponowalem żeby w ramach kompromisu wzyscy nieposiadający psów
byli zobowiązani do wyprowadzania psa sąsiada lub przynajmniej asystowania przy
spacerze w celu usuwania odchodów. w pełni cię popieram.

oczywiście mogę liczyc na wzajemność w kwestiii np. zakupów. chyba nie
będziesz tak małostkowy i również za nie zapłacisz

[p.o.box.77]

silvio wiedz, inteligencie ty nasz, że cie blokuje. nadal. i nie zamierzam tego
zmieniać. czytam twoje wypowiedzi tylko wtedy jak chcę się negatywnie nakręcić.
poza tym obiecałeś że odchodzisz z tego forum, co się stał że wróciłeś?

no to jeszcze raz proponuje żeby wszyscy myśleli (posiadający i nie posiadający
i silvio też).

[silvio1970]

p.o.box.77 napisał:

> silvio wiedz, inteligencie ty nasz, że cie blokuje. nadal. i nie zamierzam
tego
>
> zmieniać. czytam twoje wypowiedzi tylko wtedy jak chcę się negatywnie
nakręcić.
>
> poza tym obiecałeś że odchodzisz z tego forum, co się stał że wróciłeś?
>
> no to jeszcze raz proponuje żeby wszyscy myśleli (posiadający i nie
posiadający
>
> i silvio też).

cieszę się p.o.ox że cie nakręcam. ja również uważam cię za przedstawiciela
myślącej mniejszosci i cieszę się że wciąż propagujesz tę trudną sztukę wśród
swoich psubraci. wciąż jednak nie bardzo rozumiem czego ty od nas chcesz?
kwiatki mam ci jeszcze podlewać? a moze ty jakiś medl chceez dostać za
poświęcenie?

masz chłopie psa to go pilnuj i sprzątaj po nim. i moze nawet zbytnio przy tym
nie rozmyślaj

[p.o.box.77]

>> wciąż jednak nie bardzo rozumiem czego ty od nas chcesz?

od was? od ciebie nic. może tylko żebyś zaczął lub skończył terapię u
najlepszego psychiatry na jakiego cie stać.
od pozostałych, racjonalnego zangażowania w problemy społeczne.

>>kwiatki mam ci jeszcze podlewać? a moze ty jakiś medl chceez dostać za
poświęcenie?

o kwiatki dbam sam, a "medli" nie kolekcjonuję. chodzi mi o skuteczne metody
porozumiewania się. to co ty tu pokrzykujesz jest niezdrowe i nieskuteczne.

[silvio1970]

p.o.box.77 napisał:

> >> wciąż jednak nie bardzo rozumiem czego ty od nas chcesz?
>
> od was? od ciebie nic. może tylko żebyś zaczął lub skończył terapię u
> najlepszego psychiatry na jakiego cie stać.
> od pozostałych, racjonalnego zangażowania w problemy społeczne.

czyli że psy są jednak problemem "społecznym"? to w tym się zgadzamy. Tyle
że ja twierdzę iż powinny przestać być takowym a stać się prywatnym problemem
ich posiadaczy. idąc za twoim rozumowaniem to może ty mi zafundujesz
najlepszego psychiatre na jakiego cię stać. Wielu tutaj uwaza mnie za problem
społeczny.

>

> o kwiatki dbam sam, a "medli" nie kolekcjonuję. chodzi mi o skuteczne metody
> porozumiewania się. to co ty tu pokrzykujesz jest niezdrowe i nieskuteczne.

to zeby sprzatać po psie i prowadzac go na smyczy? to jest minimum, żebym mgł
widzieć w włascicielu psa partnera do rozmowy. podobnie nie rozmawiam z
zarzyganym menelem czy naćpanym gó..arzem.

[p.o.box.77]

a kto inny by chciał z tobą rozmawiać? [oj zapomniałem napisać że to żart,
oczywiście wiem że jesteś bardzo wdzięcznym rozmówcą, słuchaczem...]

[silvio1970a]

p.o.box.77 napisał:

> a kto inny by chciał z tobą rozmawiać? [oj zapomniałem napisać że to żart,
> oczywiście wiem że jesteś bardzo wdzięcznym rozmówcą, słuchaczem...]

nie jestem wdzięcznym rozmówcą, i nie tego oczekuję od rozmówcy. preferuję
wymianę argumentów. ale jak na tym zbywa to pozotsaje juz tylko d... świecić.

[gazetnik3]

Niestety na Urynowie (nie zmieniać) nic nie drgnęło - psiarze masowo pasą swe
psy na łąkach i skwerach i rozkoszują się płynnym oczyszczaniem trzewi przez
ich pupilów... :-(

Przy okazji psiarze wymieniają poglądy o bezczelnych ludziach, którym
przeszkadzają te miłe i (podobno nigdy) nie gryzące zwierzęta.

Gazetnik nie umie czytać ze zrozumieniem.

[p.o.box.77]

nie umiesz, a piszesz na forum publicznym. ale żeby rozgrzać atmosferę, zdradzę
ci sekret. moj pies przez 13 lat swojego życia nie ugryzł żadnego człowieka
poza ręką właściciela, która to ręka wyjmowałamu z pyska kości, których nie
powinien jeść.

ponadto mam teorię że jest więcej takich psów. pewnie słyszałeś w telewizji
wypowiedzi o psach obronnych, takich których selekcja hodowlana od wieków
eliminowała słabsze i mniej agresywne psy. to to była prawda. ale nie wszystkie
psy i nie wszystkie rasy takie są i mają taką historię. czy wiesz o tym? znasz
się na tym co możesz na ten temat powidzieć? niewiele?

szkoda.

Ludzie po co to wszystko piszecie

[Gość: darius11]

Przecież to jest żałosne. Ciągle te psy i bachory. Że pies groźny, dzieciaki
zagrożone i tak w kółko - powtarzacie się. Mieszkam na ursynowie od 25 lat i
nigdy nie widziałem takiego zacietwierzenia jakie jest teraz. Jeden chce
psiarzy zamykać do więzienia drugi by wszystkie psy powytruwał, trzeci
ripostuje, że bachory powinny też chodzić na smyczy bo dewastują i niszczą
wspólne mienie komunalne (ha ha). Trochę dystansu do tego. Stosunek do zwierząt
jest pochodną stosunku do ludzi. Wiadomo jest, że jaki pan taki pies. Jeżeli
pan jest głupi - pies też będzie głupi. I analogicznie jest z dzieckiem. Jeżeli
ojciec jest głupi - syn też będzie głupi. Jak sobie wychowasz psa czy dziecko,
tak będziesz miał w przyszłości. Będziesz psem szczuł i albo ćwiczył
na 'ostrego' i 'charakternego' to piesek może się wymknąć spod kontroli i
odgryźć gardełko. Bo takie ćwiczenia mogą wykonywać ludzie, którzy na prawdę na
pieskach się znają (trenerzy) a nie bezmózgowce w dresach. Jestem całkowicie za
tym, żeby hodowla ras uznawanych za 'obronne' była kontrolowane (badania
psychologiczne, rozmowy z właścicielem itp). To że właściciel ma sprzątać po
pupilu też jest naturalne. Ale nie popadajmy w paranoję nakazów i zakazów bo
skończymy jak w niemieckich wspólnotach mieszkaniowych, gdzie 'czujni' sąsiedzi
podsłuchują czy nikt nie spuszcza wody w kiblu po 22.00 (na prawdę). Dzieciaki
nie mogą biegać gdzie im się podoba i muszą mieć przekazywane przez
nadopiekuńczych rodziców, że do obcych piesków się nie podchodzi - tak samo jak
nie podchodzi się do obcych ludzi. Bo jeżeli rodzice będą im na wiele pozwalali
mając zarazem roszczeniowy stosunek do innych (bo ja, bo moje..) to skończy się
to tym gorzej dla ich pociech. Dzieciaki trzeba uczyć samodzielnie rozróżniania
zagrożeń bo bardziej prawdopodone jest nie to że zostaną pogryzione przez
pieska z osiedla ale że dostaną po mordzie przez dresa, który będzie go jeszcze
okradał z kieszonkowego i telefonu komórkowego. Można by się rozwodzić jeszce
długo na tym wszystkim - moją spiskową teorią napuszczania jednych na drugich i
ogólnego zacietwierzenia jest to że na ursynowie jest po prostu co raz mniej
miejsca - 15 lat temu na kabatach były same pola (również przed blokami) -
teraz ludzie wchodzą sobie na głowę.

pozdrawiam

darius11 ma rację czy wam się to podoba czy nie.

[p.o.box.77]

nie, nie podoba nam się

[silvio1970]

ale że racje ma wystarczy rozejrzec się dookoła. wszędzie psy bez smyczy, nie
tylko na chodnikach i skwerach, powoli zaczyna się je wprowadzać do sklepów i
lokali, na placach zabaw sa juz codziennością, kupami zasłane są nie tylko
zieleńce i łaki ale bezposrednie otoczenie bloków. i rzeczywiście wiekszosć
nie widzi w tym nic niestosownego, żadnego problem. a jak wiadomo większosć ma
rację. niezmiennie. na szczęście sam wiekszość jest zmienna. stosunkowo
niedawno niewolnictow było rzeczą normalną a w kolebce nowoczesnej demokracji
segregacja rasowa był afundamentem spokoju społecznego. I do czasu nikt tego
nie kwestionował.

[Gość: hania]

to niech pan czy pani stworzy dl anich miejsce do zalatwiania sie !!Lub
kandytatuje na premiera aby bylo jak w szwecji!! pies ,mysli ale nie jak
czlowiek,niepojdzie na ubikacje

[Gość: hanka]

SKORO psy sa zle traktowane,i nierosadni ludzie je kupuja,niewiedza jak te psy
trzeba wychowac i ile milosci im dac,sa zamykane w klatkach POTEM ROTTWAILER
ZAGRYZL ,ROTWAILLER TO I TAMTO ludzie nierubcie z tych psow wampirow bo male
kundle sa owiele gorsze niz dobrze ulozony rottweiler