Darski odpowiada Michnikowi

[kataryna.kataryna]

Darski opublikował swoją odpowiedź na pozew Michnika. Przyznam, że nie bardzo
rozumiem tu Michnika, przecież nie mógł liczyć, że Darski i Sakiewicz go
przeproszą bez sądu, nie wiadomo czy w sądzie wygra a naraża się na to, że
przy okazji ktoś pogrzebie w jego wypowiedziach. Trudno mi sobie wyobrazić,
żeby jakiś sąd przyznał rację Michnikowi. To by dopiero było nakładanie
kagańca. Przecież gdyby zastosować do wszystkich taką miarę jaką Michnik
stosuje do siebie to nie wyszedłby z sądu bo każdy oceniony (na przykład
Nizieński nazwany "politycznym sojusznikiem UB") chciałby go pozywać.

www.abcnet.com.pl/pl/artykul.php?art_id=2383&token=

takich kwiatków jest znacznie więcej

[rekontra]

kataryna.kataryna napisała:

> (na przykład Nizieński nazwany "politycznym sojusznikiem UB") chciałby go
pozywać.

jak w temacie, takich kwiatków jest więcej.

[kataryna.kataryna]

rekontra napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > (na przykład Nizieński nazwany "politycznym sojusznikiem UB") chciałby g
> o
> pozywać.
>
> jak w temacie, takich kwiatków jest więcej.



Oczywiście, że dużo więcej, podałam tylko jeden przykład. Jeśli Michnik wygra z
Darskim to za chwile powinien przegrać z dziesiątkami innych przez siebie
opisywanych. W ogóle to dosyć śmieszne, że się sądzi z kim popadnie za to co
ludzie o nim myślą.

takiego steku bzdur dawno nie czytałam :)))

[po_godzinach]

To nie czytujesz wybiorczej??

[mlot.na.lewactwo]

[ayran]

Michnik zachowuje się jak typowy pieniacz (obłęd pieniaczy: ofiara z błahych
powodów jak drobna uraza podejmuje szeroko zakrojone akcje w celu uzyskania
zadośćuczynienia), ale argumentacja p. Darskiego broniąca tezy, że "Michnik
usprawiedliwiał... itp." jest kiepska i moim zdaniem Michnik szanse na wygraną
ma.

[basia.basia]

ayran napisał:

> Michnik zachowuje się jak typowy pieniacz (obłęd pieniaczy: ofiara z błahych
> powodów jak drobna uraza podejmuje szeroko zakrojone akcje w celu uzyskania
> zadośćuczynienia), ale argumentacja p. Darskiego broniąca tezy, że "Michnik
> usprawiedliwiał... itp." jest kiepska i moim zdaniem Michnik szanse na wygraną
> ma.

Sądzę, że gdyby Darski chciał to mógłby napisać wniosek (o oddalenie pozwu),
którego załączniki ułożyłyby się w całkiem spory tom. Będzie lepiej przygotowany
na rozprawie:) Ja sama mogłabym mu podsunąć cytaty o "rzucaniu liny" byłym
komunistom i wiele innych. Ale najważniejszy argument zawiera się, moim zdaniem,
w tych słowach Michnika ( pochodzą z "Między panem... - strona 464) z 1994 roku:

"Dziś dość powszechnie uważa się, że ludiom pióra brakuje odpowiedzialności za
słowo. Myślę, że może jest tak również dlatego, że ludzie pióra tamtej epoki do
żadnej odpowiedzilności nigdy się nie poczuli, a dziś, dyskretnie milcząc o
przeszłości, bez widocznych zahamowań analizują teraźniejszość z tym wnikliwym
krytycyzmem i z tą nadzwyczjną wrażliwością, których im kiedyś brakowało."

Po 16 latach transformacji równie dobrze słowa te można odnieść do Michnika i
jego obozu.

[bush_w_wodzie]

basia.basia napisała:


> Sądzę, że gdyby Darski chciał to mógłby napisać wniosek (o oddalenie pozwu),
> którego załączniki ułożyłyby się w całkiem spory tom.

jesli ten tom bylby rownie rpzkonujacy jak zalaczone w odpowiedzi darskiego
fragmenty to marnie wroze darskiemu

> Będzie lepiej przygotowany
> na rozprawie:) Ja sama mogłabym mu podsunąć cytaty o "rzucaniu liny" byłym
> komunistom i wiele innych.


tyle ze michnik pozwal za oskarzenie ze godzil sie na korupcje jesli korzystali
na tym komunisci - a to cos zupelnie innego

[ayran]

bush_w_wodzie napisał:

> tyle ze michnik pozwal za oskarzenie ze godzil sie na korupcje jesli
korzystali
> na tym komunisci - a to cos zupelnie innego


Więcej nawet - że usprawiedliwiał. Czyli wykazał aktywność w usprawiedliwianiu
korupcji uzasadniając ją tym, że jej beneficjentami byli komuniści. Wcale nie
będzie łatwo znaleźć cytaty, które potwierdzą to w sposób z grubsza trzymający
się kupy. Bo ten belgradzki cytat za Dudkiem to - muszę przyznać - kiepski dość
jest.

[po_godzinach]

... tudzież przykład z Ludwikiem XVIII ...

[kataryna.kataryna]

basia.basia napisała:

> Sądzę, że gdyby Darski chciał to mógłby napisać wniosek (o oddalenie pozwu),
> którego załączniki ułożyłyby się w całkiem spory tom. Będzie lepiej
przygotowan
> y
> na rozprawie:)




A rozprawa będzie ciekawa. Ciekawe czy jak sąd nakaże Sakiewiczowi
przeproszenie Michnika a Sakiewicz nie przeprosi to się dziennikarze też będą w
klatce zamykać w obronie wolności słowa. Trochę to śmieszne, że redaktor
naczelny gazety, która sama chłoszcze nie przebierając w środkach, na punkcie
swojego dobrego imienia jest tak przewrażliwiony. W sumie ma szczęście, że
Kieres, Kurtyka, Nizieński, Wildstein i dziesiątki innych nie mają takich
skłonności do pieniactwa.

[tad9]

ayran napisał:

> Michnik zachowuje się jak typowy pieniacz

Gdzie tam pieniacz. To wszystko jest na zimno. Chodzi o zastraszenie.

[bush_w_wodzie]

kataryna.kataryna napisała:

> Darski opublikował swoją odpowiedź na pozew Michnika. Przyznam, że nie bardzo
> rozumiem tu Michnika, przecież nie mógł liczyć, że Darski i Sakiewicz go
> przeproszą bez sądu, nie wiadomo czy w sądzie wygra a naraża się na to, że
> przy okazji ktoś pogrzebie w jego wypowiedziach. Trudno mi sobie wyobrazić,
> żeby jakiś sąd przyznał rację Michnikowi. To by dopiero było nakładanie
> kagańca. Przecież gdyby zastosować do wszystkich taką miarę jaką Michnik
> stosuje do siebie to nie wyszedłby z sądu bo każdy oceniony (na przykład
> Nizieński nazwany "politycznym sojusznikiem UB") chciałby go pozywać.
>


moze michnikowi chodzilo o to zeby darski napisal to co napisal w odpowiedzi na
pozew. a napisal tekst z ktorego jasno wynika ze nie potrafi przekonujaco
obronic tezy za wypowiedzenie ktorej zostal pozwany.

[tad9]

bush_w_wodzie napisał:

> moze michnikowi chodzilo o to zeby darski napisal to co napisal w odpowiedzi
na
> pozew. a napisal tekst z ktorego jasno wynika ze nie potrafi przekonujaco
> obronic tezy za wypowiedzenie ktorej zostal pozwany.


Nie tezy, lecz oceny. Oceniać można dowolnie na podstawie dowolnych przesłanek.
Jak skończył się proces Millera za nazwanie Ziobry "zerem"? Czy nie oddaleniem
pozwu aby?

[bush_w_wodzie]

tad9 napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > moze michnikowi chodzilo o to zeby darski napisal to co napisal w odpowie
> dzi
> na
> > pozew. a napisal tekst z ktorego jasno wynika ze nie potrafi przekonujaco
> > obronic tezy za wypowiedzenie ktorej zostal pozwany.
>
>
> Nie tezy, lecz oceny.
> Oceniać można dowolnie na podstawie dowolnych przesłanek.
>


bzdura. jesli napisalbym ze darski jest debilem i paranoikiem to bylaby zarazem
teza ocena i powod do procesu o znieslawienie.


> Jak skończył się proces Millera za nazwanie Ziobry "zerem"? Czy nie oddaleniem
> pozwu aby?


te dwie sprawy sa odrebne i powinny byc odrebnie rozpatrywane

[tad9]

bush_w_wodzie napisał:


> te dwie sprawy sa odrebne i powinny byc odrebnie rozpatrywane

Powiedz mi proszę, jeśli wiesz, jak skończyła się ta sprawa, i jak brzmiało
uzasadnienie takiego końca.

[bush_w_wodzie]

tad9 napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
>
> > te dwie sprawy sa odrebne i powinny byc odrebnie rozpatrywane
>
> Powiedz mi proszę, jeśli wiesz, jak skończyła się ta sprawa, i jak brzmiało
> uzasadnienie takiego końca.


nie wiem.

[tad9]

bush_w_wodzie napisał:


> nie wiem.

Zatem - sprawdź.

[bush_w_wodzie]

tad9 napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
>
> > nie wiem.
>
> Zatem - sprawdź.

po co?

[anyab1]

kataryna.kataryna napisała:

> Darski opublikował swoją odpowiedź na pozew Michnika. Przyznam, że nie bardzo
> rozumiem tu Michnika, przecież nie mógł liczyć, że Darski i Sakiewicz go
> przeproszą bez sądu,
to normalna procedura. Jak przeproszą, to nie ma sprawy ... w sądzie.

> Przecież gdyby zastosować do wszystkich taką miarę jaką Michnik
> stosuje do siebie to nie wyszedłby z sądu bo każdy oceniony (na przykład
> Nizieński nazwany "politycznym sojusznikiem UB") chciałby go pozywać.
>

Każdy kto uważa, że Michnik go obraził ma prawo skierować przeciwko niemu
sprawę do sądu. To czy Michnik pozywa czy nie inne osoby nie ma tu nic do
rzeczy. Sąd rozpatruje każdą sprawę odrębnie.

[kataryna.kataryna]

anyab1 napisała:

> Każdy kto uważa, że Michnik go obraził ma prawo skierować przeciwko niemu
> sprawę do sądu. To czy Michnik pozywa czy nie inne osoby nie ma tu nic do
> rzeczy. Sąd rozpatruje każdą sprawę odrębnie.



Tak. I co w związku z tym?

[bush_w_wodzie]

kataryna.kataryna napisała:

> anyab1 napisała:
>
> > Każdy kto uważa, że Michnik go obraził ma prawo skierować przeciwko niemu
>
> > sprawę do sądu. To czy Michnik pozywa czy nie inne osoby nie ma tu nic do
>
> > rzeczy. Sąd rozpatruje każdą sprawę odrębnie.
>
>
>
> Tak. I co w związku z tym?
>

i w zwiazku z tym nawet michnik ktory jest obrazany czesto i gesto ma prawo raz
kogos pozwac do sadu za wypowiedz ktora uzna za obrazliwa i niesluszna

[kataryna.kataryna]

bush_w_wodzie napisał:


> i w zwiazku z tym nawet michnik ktory jest obrazany czesto i gesto ma prawo
raz
> kogos pozwac do sadu za wypowiedz ktora uzna za obrazliwa i niesluszna



Ma. Ktoś twierdzi, że nie ma?

[po_godzinach]

Jaką myśl zwiera więc to, co piszesz?

[ayran]

po_godzinach napisała:

> Jaką myśl zwiera więc to, co piszesz?

O ile dobrze rozumie, autorce chodzi o to, że Michnik nie powinien się
procesować, bo mu się to nie opłaca.

[kataryna.kataryna]

ayran napisał:

> po_godzinach napisała:
>
> > Jaką myśl zwiera więc to, co piszesz?
>
> O ile dobrze rozumie, autorce chodzi o to, że Michnik nie powinien się
> procesować, bo mu się to nie opłaca.



Myślę, że autorkę nie jest tak trudno zrozumieć, wystarczy odrobina dobrej
woli :)

[ayran]

kataryna.kataryna napisała:

> Myślę, że autorkę nie jest tak trudno zrozumieć, wystarczy odrobina dobrej
> woli :)

Pewnie wystarczy mniej, niz autorce dla zrozumienia Michnika.

[bush_w_wodzie]

kataryna.kataryna napisała:

> bush_w_wodzie napisał:
>
>
> > i w zwiazku z tym nawet michnik ktory jest obrazany czesto i gesto ma pra
> wo
> raz
> > kogos pozwac do sadu za wypowiedz ktora uzna za obrazliwa i niesluszna
>
>
>
> Ma. Ktoś twierdzi, że nie ma?

`ma prawo' uzylem w znaczeniu potocznym a nie formalnym

pojawily sie w bowiem tym watku sugestie ze michnik ma co prawda prawo formalne
pojsc do sadu jak poczuje sie obrazony ale korzystanie z tego prawa jest w
przypadku michnika wysoce nieprzyzwoite niesluszne i glupie

[joannabarska]

Bushu,wyjdz juz z tej wody, bo ona Cię dławi...A Michnik, cokolwiek o nim
mowic, jest po prostu KIMS!!!

[ratatatam]

jasne, Dzierzynski czy Goebbels tez byli KIMS i co z tego?

Brawo Michnik!. Kamada Lysiaka popuszcza ...

[dr.szfajcner]

kataryna.kataryna napisała:

>> > kogos pozwac do sadu za wypowiedz ktora uzna za obrazliwa i niesluszna
>
>
>
> Ma. Ktoś twierdzi, że nie ma?

Nie tyle ma prawo, co obowiazek wskazywac klamstwa, oszczerstwa,
pomowienia, i kalumnie, ktorymi z taka ochpta obrzucali go Lysiak
i jego Kamanda.

I jak widac pozwy, lub nawet same grozby pozwow skutkuja.
Trojpodbrodkowiec Ziemkiewicz Rafal ( byly UPR ) juz nie pisze ze Michnik
chroni zbrodniazy komunistycznych, tylko ze Michnik jest wariat,
i niskiej klasy felietonista.

Ty pewno pamietesz, ale mlodszym przypominam ze komunisci - Gomułka,
Cyrankiewicz, Kliszako tez na opozycjaonistow mowili ze to wariaci,
i nedzni grafomani ( np. Szpotanski ).

Po prostu Ziemkiewicz i jego kumple, "na starosc" wrocili
do swoich wzorcow moralno-ideologicznych, jak widac.
Ale wystarczylo ze Michnik tupnal, by Ziemkiewiczowi od razu
z nogawek puscila sie polgesta brązowa maź....

To samo widac po innych bohaterskich rycerzach antysalonowych.

To bzdury czy też nie?

[leszek.sopot]

Darski moim zdaniem plecie bzdury chcąc udowodnić, uwłaszczanie się
nomenklatury bbyło przestępstwem, które miałoby być ścigane przez prokuraturę:
"Proces ten rozpoczął się od otwierania przez nomenklaturę gospodarczą
prywatnych przedsiębiorstw, konkurencyjnych w stosunku do równolegle lub
uprzednio przez nią prowadzonych przedsiębiorstw państwowych z zawłaszczeniem
wszystkich lub części ich składników niematerialnych (stosunki handlowe, Know
how). Zjawisko to miało charakter przestępczy, gdyż stanowiło ono przestępstwo
z art. 10 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji z 1926 roku (Dz. Ust z
1930 nr 56 poz. 467), która obowiązywała do 1993 roku, oraz przestępstwo z art.
199- 202 kk -wówczas obowiązującego kodeksu karnego".


To, co tu podaje jest bzdurą, gdyż jeszcze za rządów Rakowskiego na przełomie
lat 1987/88 zostały wydane specjalne rozporządzenia, które umożliwiały
wydzielanie z przedsiębiorst państwowych samodzielnych firm, które mogła
przejmować nomenklatura - np. dzięki temu Król "uwłaszyczył" się
tygodnikiem "Wprost". Wszystko działo się legalnie a nie bezprawnie. W latach
późniejszych to uwłaszczanie dalej trwało, ale po prostu co sprytniejsi
wykorzystywali nowe przepisy i przejmoali w swoje ręce akcje pracownicze - w
ten sposób padła idea tworzenia firm zarządzanych przez samorząd pracowniczy.
Gdyby to było takie proste jak chciałby Darski, to "wywłaszczenie nomenklatury"
można by przeprowadzić w kilka tygodni. Nikt jednak nikogo nie wywłaszczy, gdyż
byłoby to działanie chyba wbrew prawu.

> Zjawisko to było powszechnie tolerowane i nie było ani jednego znanego
przypadku prowadzenia postępowania karnego z tego tytułu.


Dlatego, że oni się uwłaszczali w zgodzie z wówczas obowiązującym prawem.


> W ten właśnie sposób nastąpiło uwłaszczenie nomenklatury składnikami
niematerialnymi przedsiębiorstw państwowych. Drugim etapem uwłaszczania było
uwłaszczenie składnikami materialnymi w procesie prywatyzacji, który często
odbywał się z naruszeniem prawa choćby przez zaniżone wyceny.


"Zaniżanie wyceny" - pamiętam jak premier Bielecki tłumaczył, że nie sprzedaje
się za tyle ile coś jest warte, ale za tyle ile ktoś jest w stanie dać. Moim
zdaniem jest to słuszne. Ja też mogę sobie uważać, że jakaś moja wypocina jest
warta np. milion złotych, a znajduję kupców gotowych zapłacvić tylko 10 zł. I
co? jak sprzedam za tą dychę, to dokonam podejrzanej tranzakcji?


> Obydwa te procesy nazywane są niekiedy „rentą władzy” czyli ekonomicznych
korzyści z tytułu dawnej pozycji w strukturach państwa komunistycznego (Jadwiga
Staniszkis –Postkomunizm wyd. Slowo/obraz/terytoria 2001 str. 190).


Nie rozumiem. To uwłaszczała się również opozycja? Jakie przedsiębirstwo
państwowe po zaniżonej cenie przejął jakiś były opozycjonista w wyniku
prywatyzacji?


> A korzyści ekonomiczne z tytułu zajmowanej pozycji to przecież nic innego jak
korupcja.



Zdaniem Darskiego wszyscy powinni zarabiać po równo? Dla mnie jest oczywiste,
że ten, kto zajmuje jakąś "pozycję" ma prawo do większej gratyfikacji. Pewnie
chodzi mu jednak nie o tylko o pensję ale o jakieś inne korzyści, ale jakie? W
jaki niegodny sposób skorzystał ze swego premierostwa Mazowiecki czy też Kuroń
wykorzystał swoje zupki dla zbicia fortuny?


11. Powód w czerwcu 1989 roku powód w wywiadzie dla belgradzkiego
tygodnika „NIN” stwierdził : „Jeśli ludzie z nomenklatury wejdą do spółek
akcyjnych, jeśli staną się jednymi z właścicieli, wówczas będą zainteresowani
by tych akcyjnych stowarzyszeń bronić, a system akcyjny niszczy porządek
stalinowski.” (cyt. za: Antoni Dudek, Ślady PeeReLu, ludzie wydarzenia
mechanizmy, ARKANA Kraków 2001, s. 161; załącznik a)


W pełni Michnika popieram.


12. Adam Michnik w tym zdaniu w sposób nie budzący wątpliwości
usprawiedliwiał i zachęcał do prywatyzacji nomenklaturowej czyli zawłaszczania
przez komunistów majątku narodowego.


A to jest kompletna bzdura. Michnik zachęcał do budowania gospodarki rynkowej,
a system akcjonaritu dawał szanse wszystkim.

[hulaj_dusza]

post!

Byly nieprawidlowosci prywatyzacyjne, np. w

[kropek_oxford]

przypadku cementowni Ozarow i Irish Cement - rabka tajemnicy cos na wiosne
uchylil The Irish Times. Otoz istotnie "sprzedano, za ile ktos chcial kupic",
ale i wycena byla powaznie pod Irlandczykow zanizona: "Irish Cement" oszczedzil
na cenie zakupu (a wiec na szmalu wedrujacym do publicznej polskiej kasy),
bulac cholernie duzo - jak za tego typu usluge - polskim ekspertom od opisu i
wyceny cementowni (a wszystko jak jeden maz "szwagry" owczesnie przy zlobie). I
na takich semi-legalnych sztuczkach polegala wiekszosc tranzakcji
prywatyzacyjnych: z panstwowej kasy ubywalo, w prywatnej kieszeni "tych z
dojsciami" przybywalo, cwane pomysly (np. ekspertyzy u wskazanych) na
legalizacje lapowki.

[leszek.sopot]

Już wiele lat minęło i niewyraźnie pamiętam, ale mimo to spróbuję opisać także
inny sposób przekrętów. Polska w pierwszej połowie lat 90. otrzymywała dużą
bezwrotną pomoc na opracowywanie różnych planów i restrukturyzację. Jednym z
warunków udzielenia tej "bezpłatnej" pomocy było zatrudnianie fochowych
konsultantów z wytypowanych zachodnich instytucji. Za pomoc tych konsultantów
te instytucje pobierały miliony dolarów. Tak więc duża część tej "bezpłatnej
pomocy" wyjeżdżała z naszego kraju. Ten proceder powinna jednak chyba była
kontrolować Unia Europejska bo to był ich sposób na wyciąganie kasy z budżetu
Unii do prywatnych kieszeni. Nie wierzę, że działo się to bez wiedzy niektórych
członków rządów poszczególnych krajów lub/i urzędników unijnych. Oczywiście
Polska musiała korzystać z pomocy zachodnich fachowców gdyż często takich osób
w kraju brakowało, ale czy musiała się godzić na konkretnych konsultantów, czy
i u nas w tym przypadku osoby, które się na to godziły nie pobrudziły sonbie
rąk? Myślę, że pobrudziło wielu.
Przypadków źle przeprowadzonych prywatyzacji jest niestety wiele. Dramaty ludzi
zatrudnionych w prywatyzowanych firmach często pokazywała Jaworowicz - i chwała
jej za to co robi, a hańba dla tych, którzy nie potrafili takim przypadkom
przeciwdziałać.

po takim bełkocie Darski ma przechlapane

[elfhelm]

w tej sprawie przegra - pewniak

To nie kaganiec to prawo do dobrego imienia

[yaddo]

kataryna.kataryna napisała:

> Trudno mi sobie wyobrazić,
> żeby jakiś sąd przyznał rację Michnikowi. To by dopiero było nakładanie
> kagańca.

[hulaj_dusza]

yaddo napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Trudno mi sobie wyobrazić,
> > żeby jakiś sąd przyznał rację Michnikowi. To by dopiero było nakładanie
> > kagańca.
>

Czyli - każdy dziennikarzyna może pleść, co mu ślina na język przyniesie
(i przelewać to na papier), byle plótł nie o "naszych";)))

[yaddo]

hulaj_dusza napisał:

> Czyli - każdy dziennikarzyna może pleść, co mu ślina na język przyniesie
> (i przelewać to na papier), byle plótł nie o "naszych";)))
>

To chyba kierujesz do Kataryny!

[hulaj_dusza]

Oczywiście, ale chciałem wyrazić poparcie dla twojego postu!!!

Myślisz, że ona czyta tylko to, co sama napisze? No, z małymi wyjątkami...;)))

Darski nie przytoczył żadnej wypowiedzi Michnika

[idiotyzmy-kacze]

usprawiedliwiającej korupcję. Chyba będzie lżejszy o te 10tys.

Darski ma swoje 5 minut

[elfhelm]

upadająca gazeta polska też

[...]

[saionara777]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[idiotyzmy-kacze]

Widzę, że głodnej chleb na myśli. Zakrztusiłabyś się

[janbezziemi]

Przepraszam,ale co to za facet ów Darski? Krótko, nie chce mi sie szukac.

[cheetah51]

[dr.szfajcner]

janbezziemi napisał:

> Przepraszam,ale co to za facet ów Darski? Krótko, nie chce mi sie szukac.

Taki jeden, z lysiakowej stajni.

Darski mlodziezowo

[bratek4]

co to za belkot? Ten czlowiek popisuje sie jak zarozumialy nastolatek:

"Zarzut, iż nie kontaktowałem się z Adam Michnikiem celem zweryfikowania
bezpośrednio u niego mich informacji oznacza, że powód uważa, iż ważniejszym
jest od analizy jego własnych działań, to co sam o sobie powie, domaga się więc
dla siebie specjalnego traktowania. Nierówność jest jednak wpisana w jego
postępowanie. W przesłuchaniu przed komisją sejmową ds. afery Rywina żądał dla
siebie specjalnego statusu, wyrażając, że „będzie zeznawał, gdy będzie chciał”
powie tyle ile uważa itp. (co spowodowało wniosek Rokity o ukaranie go grzywną
jako świadka) . Wskazywało to, że powód uznaje prawo specjalnych przywilejów
dla siebie, natomiast Konstytucja RP przyjmuje, że wszyscy obywatele są równi
wobec prawa."

NIech Bog sprzyja wrogom

[bladatwarz]

MIchnika latwo nie odprawia, ale daj Boze....