Zamach w Sejmie:)

[24x24]

Koalicjanci PiS dokonali..

[bebe255]

Do czego to PIS doprowadzil... gdyby Jurek nie bawil sie dzisiaj w lamanie
prawa, nie byloby takiej sytuacji.

[24x24]

Samoobrona i LPR to koalicja parlamentarna z PiS:)
Kabaret coraz lepszy! Jeszcze Zyta powinna się wypowiedzieć co sądzi o
solidarnym zamieszaniu:)))))))

[anty5]

> Kabaret coraz lepszy! Jeszcze Zyta powinna się wypowiedzieć co sądzi o
> solidarnym zamieszaniu:)))))))
Właśnie się wypowiedziała.... w "Wydarzeniach" Polsatu pokazano jak zaczęła ustawiać fotoreporterów..... kabaret.....:->>>

Sesja fotograficzna Zyty

[witek.bis]

anty5 napisał:

> > Kabaret coraz lepszy! Jeszcze Zyta powinna się wypowiedzieć co sądzi o
> > solidarnym zamieszaniu:)))))))
> Właśnie się wypowiedziała.... w "Wydarzeniach" Polsatu pokazano jak zaczęła
ust
> awiać fotoreporterów..... kabaret.....:->>>

Nie wiesz kim był ten tajemniczy pan Marcin? Mam nadzieję, że nie chodzi o
Marcina Mellera z Playboya.

[niezapowiedziany]

to bylo moim zdaniem niesmaczne (ze strony dziennikarzy). wiadomo, ze to jest stresujaca sytuacja. ja nawet rozumiem, ze nie chce sie byc fotografowanym z ujecia, z ktorego wyglada sie bardzo zle. to jest normalne. troche nieprzyzwoite bylo puszczenie tego na antenie moim zdaniem. z drugiej strony troche smiesznie sie zachowala...

:(

[witek.bis]

Puszczenie tego materiału na pewno nie było nadmiernie eleganckie, ale politycy
muszą sie niestety liczyć z takimi sytuacjami. Kto jak kto, ale minister
finansów musi mieć skórę hipopotama. Tymczasem Gilowska wydaje się mieć nerwy
na wierzchu. Ciężko jej będzie.

[jacekm22]

Zachowanie pani Zyty bylo co najmniej dziwne.....

[witek.bis]

Z przykrością muszę przyznać Ci rację.

[niezapowiedziany]

ja tez. ogladalem material na stronie wp. :((((((((((((((((

o co chodzi? dramat. moze to jakis sobowtor? moze otruli Zyte??? przeciez ona nigdy nie miala problemow ani z wypowiedziami ani z wystapieniami publicznymi ani z mediami. a moze jak mowi z przekonaniem to nie ma? moze to mial byc stek bzdur, wiec wolala takie wyjscie, niz to przeczytac?

jestem przybity.

[anyab1]

niezapowiedziany napisał:

> to bylo moim zdaniem niesmaczne (ze strony dziennikarzy). wiadomo, ze to jest
s
> tresujaca sytuacja. ja nawet rozumiem, ze nie chce sie byc fotografowanym z
uje
> cia, z ktorego wyglada sie bardzo zle. to jest normalne. troche nieprzyzwoite
b
> ylo puszczenie tego na antenie moim zdaniem. z drugiej strony troche
smiesznie
> sie zachowala...
>
> :(
>

Byłam zaskoczona, zawsze wydawało mi się, że Zyta Gilowska ma poczucie humoru.
To wyglądało jak syndrom Wassermanna.

[witek.bis]

Mimo intensywnego mieszania laską marszałkowską kacza zupa zaczyna już chyba
kipieć.

[24x24]

Marek Jurek zasapany prawie się popłakał przed kamerą:) Boi się, że wódz mu nie
wybaczy?

[witek.bis]

Myślę, że Jurek Marek skrupulatnie wykonywał polecenia wodza. A że wódz może
mieć mu to za złe, to już zupełnie inna sprawa ;-)

[omamiony.wiedzmin]

i Sprawiedliwym
i to bedzie początek IV RP

[omamiony.wiedzmin]

ZAMACHOWCOM - KONTRREWOLUCJONISTOM MÓWIMY STANOWCZE
NNNNNNNNNNNIIIIIIIIIIIIIIIIIIIEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE !!!

Jarku dosyć cackania się z nieudacznikami

[omamiony.wiedzmin]

WODZU PROWADŹ gosiewski jako kacza Kasztanka juz osiodłany

Dzieci się dobrze bawią, a Kaczor się śmieje.

[wladyslaw.studnicki]

Jasne, że się śmieje. I ja się śmieję razem z nim

[goniacy.pielegniarz]

bo z polskiego parlamentaryzmu chyba nie można się nie śmiać. Przyszłość stoi
przed nami otworem i uśmiecha się zalotnie, bo już może być chyba tylko lepiej.

Nie uchodzi :)

[hihiro]

Taki mąz stanu !
Taki wódz !
Wciąż zatroskany o dobro narodu !!!

I się śmieje gdy ojczyzna w potrzebie !?

Miast loczka dziarsko zarzucić i własną piersią cherlawą opór dać szubracom ?

[malaszaramysz]

Ciekawe, kto się będzie śmiał ostatni ?

[goniacy.pielegniarz]

Czy Marek Jurek miał łzy w oczach, gdy w odpowiedzi na stwierdzenie, że opozycja
zadziałała w takim stylu, w jakim on zadziałał dzisiaj po południu, wydusił, że
jego stanowisko jest wymienione w konstytucji?

[24x24]

24x24 napisała:

> Koalicjanci PiS dokonali..

I pisuary liczą, że platformerski elektorat odpuści. A elektorat patrzy i
nadziwić się nie może:)

Zamachu nie bylo

[bebe255]

Kotlinowski mial upowaznienie od Marszalka, zeby w tym czasie prowadzic obrady:)

[witek.bis]

Jarek Murek trochę spóźnił się z tym odbieraniem pełnomocnictw. Zrobił to
między zarządzeniem głosowania i ogłoszeniem wyników. Prawdziwa gratka dla
Gebethnerów i Winczorków.

Rzecz bez znaczenia

[michal00]

Budzet i tak zostanie przesuniety, jezeli Kaczor tak zechce.

[bebe255]

Znaczenie ma fakt lamania prawa przez PIS, czy oni juz czuja sie bezkarnie?

[michal00]

Zdaje sie, ze to nie PiS tym razem zlamal prawo. Postaraj sie to zauwazyc.

[bebe255]

Jurek zlamal regulamin sejmu.

[michal00]

Nie mowimy o Jurku, ale o Kotlinowskim

[witek.bis]

A kto złamał, jesli wolno zapytać?

[michal00]

Głosowanie zarządził prowadzący obrady Marek Kotlinowski z LPR.

W trakcie głosowania nad wnioskiem Giertycha na salę obrad wszedł Jurek.
Zarzucił Kotlinowskiemu naruszanie regulaminu Sejmu. Kotlinowski jednak nie
ustąpił, przekonując, że marszałek powierzył mu prowadzenie obrad w tym czasie
i ma do tego prawo. Wcześniej Kotlinowski nie udzielił głosu szefowi klubu PiS
Przemysławowi Gosiewskiemu, a potem wyłączył mu mikrofon.

Jurek: doszło do całkowitego złamania prawa

Marszałek Sejmu Marek Jurek uważa, że poddając w środę wieczorem po głosowanie
wniosek formalny Romana Giertycha (LPR), wicemarszałek Marek Kotlinowski (LPR)
dopuścił się "całkowitego złamania prawa".

- Doszło do bardzo ciężkiego złamania prawa i trzeba wyjaśnić konsekwencje,
które powinny z tego wynikać - powiedział Jurek dziennikarzom w Sejmie.

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3108737.html

[bebe255]

To jest opinia Jurka, ktory wczesniej nie poddal wniosku formalngo pod
glosowanie.

[michal00]

Nie tylko opinia Jurka. W sejmie rzadzi marszalek, a Kotlinowski nie zastosowal
sie do jego polecen. Zreszta sprawa jest wlasciwie bez znaczenia, bo i tak PiS
ma sposoby przesuniecia przeciagniecia uchwalenia budzetu.

[witek.bis]

No właśnie. O co tyle hałasu? Prawo i jego rzeczywiste oraz rzekome łamanie
jest bez znaczenia, "bo i tak PiS ma sposoby przesuniecia przeciagniecia
uchwalenia budzetu".

[bebe255]

To Jurek JAKO PIERWSZY zlamal regulamin sejmu, nie dociera to do Ciebie?

[witek.bis]

Jurek złamał prawo jako pierwszy i jedyny.

[michal00]

No to jest 1:1.

[witek.bis]

:)))

Chciałbyś! Wcale nie jest 1:1.

[michal00]

A ile i dla kogo?

[witek.bis]

A może odpowiesz na moje wcześniejsze pytanie? Kiedy Kotlinowski złamał prawo?

[michal00]

Zlamal prawo np. nie przekazujac Jurkowi prowadzenia obrad. Marszalek jest
wladza w sejmie i poslowie, nawet jego zastepcy, sa zgodnie z regulaminem
zobowiazani stosowac sie do jego polecen.

[witek.bis]

A kiedy Jurek odebrał upoważnienie Kotlinowskiemu? Czy przypadkiem nie po tym,
jak ten zarządził głosowanie?

[michal00]

W kazdym razie zazadal usuniecia sie przed glosowaniem. Kotlinowski nie
usluchal, a wiec zlamal regulamin. Sprawa jest bezdyskusyjna.

[witek.bis]

Nie "przed" tylko "po". Przynajmniej to można było zobaczyć w TV. "Kto późno
przychodzi, sam sobie szkodzi".

[michal00]

"W trakcie środowego, wieczornego głosowania nad skróceniem procedury pracy nad
projektem budżetu, marszałek Sejmu Marek Jurek (PiS) usiłował odebrać
prowadzenie obrad wicemarszałkowi Markowi Kotlinowskiemu (LPR).
Kotlinowski nie oddał jednak prowadzenia mówiąc, że ma do tego prawo."

wiadomosci.onet.pl/1227895,11,item.html

[witek.bis]

No, jeśli przebieg wydarzeń znasz z relacji Onetu, to zmienia postać rzeczy. Ja
oglądałem to na własne oczy w TV. Kotlinowski zarządził głosowanie i w tym
momencie wszedł Jurek i odebrał mu pełnomocnictwa. Dobrze, że Giertychowi i
Kotlinowskiemu nie poodbierał mandatów poselskich.

[michal00]

W tym momencie Kotlinowski powinien ustapic miejsca, a przewodnictwo objac
Jurek. Tak sie nie stalo, a wiec regulamin zostal naruszony.

[witek.bis]

michal00 napisał:

> W tym momencie Kotlinowski powinien ustapic miejsca, a przewodnictwo objac
> Jurek.

W trakcie głosowania ?! Kiedy zostały już oddane głosy "za"?


>Tak sie nie stalo, a wiec regulamin zostal naruszony.

c.b.d.u.

[michal00]

W trakcie, czy nie w trakcie - istotne jest to, ze K. nie zastosowal sie do
polecenia J., przez co zlamal regulamin.

[witek.bis]

No tak! W trakcie, czy nie w trakcie... to przecież rzecz bez znaczenia.
Właściwie Jurek mógłby odebrać Kotlinowskiemu upoważnienie nawet po głosowaniu
i tym samym sprawić, że głosowanie byłoby nieważne.

[michal00]

> No tak! W trakcie, czy nie w trakcie... to przecież rzecz bez znaczenia.
> Właściwie Jurek mógłby odebrać Kotlinowskiemu upoważnienie nawet po
głosowaniu
> i tym samym sprawić, że głosowanie byłoby nieważne.

Posluchal K. marszalka? nie. Powinien posluchac? tak. Glosowanie bylo
zakonczone? nie. Jest naruszenie regulaminu? tak.

Poza tym, jak juz rzeklem, nie ma sensu miedlic tego bez ustanku. Porzadek
obrad ustala marszalek i moze przelozyc glosowanie. Dzisiaj to byla tylko taka
zabawa dzieci w piaskownicy, nic wiecej.

[witek.bis]

michal00 napisał:

> > No tak! W trakcie, czy nie w trakcie... to przecież rzecz bez znaczenia.
> > Właściwie Jurek mógłby odebrać Kotlinowskiemu upoważnienie nawet po
> głosowaniu
> > i tym samym sprawić, że głosowanie byłoby nieważne.

>
> Posluchal K. marszalka? nie. Powinien posluchac? tak. Glosowanie bylo
> zakonczone? nie. Jest naruszenie regulaminu? tak.

No dobrze! A gdyby posłuchał, to co stałoby się z głosami, które zostały oddane
za wnioskiem? Poszłyby się czochrać, bo marszłakowi Rujkowi sie odwidziało?

Poza tym, jak juz rzeklem, nie ma sensu miedlic tego bez ustanku. Porzadek
> obrad ustala marszalek i moze przelozyc glosowanie. Dzisiaj to byla tylko
taka
> zabawa dzieci w piaskownicy, nic wiecej.

"Poza tym, jak juz rzeklem..." - Roma locuta, causa finita.

[michal00]

No dobrze! A gdyby posłuchał, to co stałoby się z głosami, które zostały oddane
>
> za wnioskiem? Poszłyby się czochrać, bo marszłakowi Rujkowi sie odwidziało?

Owszem, poszlyby sie czochrac. Uchwala jest wazna, gdy marszalek stwierdzi
zakonczenie i waznosc glosowania.

[witek.bis]

Ja nie mówię o "ważności głosowania", tylko o "przerwania aktu głosowania".

[witek.bis]

A co powiesz o tym?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=34806890&a=34816065

[ppppp7]

W TVN24 było tak: Kotlinowski zarządza głosowanie, w międzyczasie wyłącza
mikrofon szefowi klubu PIS, posłowie głosują. Jurek podchodzi do Kotlimowskiego
po naciśnięciu guzików przez posłów a przed wyświetleniem wyników. Zabawne, bo
sytuacja formalna a walili sobie na ty (mikrofiny włączone). Jurek chce odebrać
pełnomocnictwo Kotlinowskiemu, a Kotlinowski mówi, że sejm jest w trakcie
głosowania i nie może tego zrobić. I tyle. Moim skormnym zdaniem podwójna
kompromitacja Jurka. Raz, że odmówił przegłosowania wniosku formalnego, dwa, że
chciał przerwać głosowanie. Albo nie zna regulaminu sejmowego, albo ma ten
regulamin gdzieś. Poza tym sytuacja kuriozalna. PIS nie chce jak najszybciej
uchwalić budżetu własnego rządu. Niezły kabaret

[michal00]

Albo nie zna regulaminu sejmowego, albo ma ten
> regulamin gdzieś

Regulamin mowi, ze posel ma sie stosowac do polecen marszalka.

Poza tym sytuacja kuriozalna. PIS nie chce jak najszybciej
> uchwalić budżetu własnego rządu. Niezły kabaret

Fakt, to zabawne. W Niemczech bylo niedawno jeszcze weselej, bo Szreder chcac
przyspieszonych wyborow chcial odwolania wlasnego rzadu. No i kto tu powie, ze
demokracja to sensowny ustoj?

[po_godzinach]

"Regulamin mowi, ze posel ma sie stosowac do polecen marszalka."

czy nawet wtedy, gdy marszałek wydaje polecenia niezgodne z regulaminem?

[ppppp7]

"Rozdział 3
GŁOSOWANIE
Art. 188
Po zamknięciu dyskusji Marszałek Sejmu (lub prowadzący obrady wicemarszałek -
dopisek mój) oznajmia, że Sejm przystępuje do głosowania. Od tej chwili można
zabierać głos tylko dla zgłoszenia lub uzasadnienia wniosku formalnego o
sposobie lub porządku głosowania i to jedynie przed wezwaniem posłów przez
Marszałka do głosowania."

Ponieważ regulamin obowiązuje też posła Jurka - Jurek nie miał prawa przerwać
głosowania, nawet jeśli chciał odzyskać swój fotel

[michal00]

Ponieważ regulamin obowiązuje też posła Jurka - Jurek nie miał prawa przerwać
> głosowania, nawet jeśli chciał odzyskać swój fotel

W tym przepisie chodzi o zabieranie glosu z trybuny sejmowej, a nie o zmiane
prowadzacego obrady. Jurek mial prawo odebrac prowadzenie obrad w kazdym
momencie, bo vice dzialaja na podstawie jego upowaznienia w okreslonym zakresie
(art. 10 ust. 3 regulaminu). Nawiasem mowiac nie jest jasne, czy K. nie
przekroczyl zakresu upowaznienia.

[witek.bis]

:)))
A może "już czas na sen"?

[michal00]

Skoro jestes spiacy, to zycze dobrej nocy. :-)

[witek.bis]

No, jeśli nie zauważyłeś, że odpowiadasz w ten sposób na własny post, to
rzeczywiście "już czas na sen" (Przybora/Wasowski).

to jakis absurd

[po_godzinach]

wynika bowiem z tego, co piszesz, że zgodne z regulaminem jest, gdy B
(wicemarszałek) zarządza głosowanie, ono sie odbywa (po zakończeniu a przed
ogłoszeniem wyników) i wtedy A (marszałek) odbierając B głos uznaje głosowanie,
które własnie sie odbyło za nieważne - w sumie wychodzi na to, ze tylko dla
swojego widzimisię.

[karlin]

michal00 napisał:

> Nawiasem mowiac nie jest jasne, czy K. nie przekroczyl zakresu upowaznienia.
------------------------------------------------------------------

Mógł przekroczyć, bo nie jestem pewien, czy Marszałek Sejmu udziela
wicemarszałkom pełnomocnictw do kwestionowania jego wczesniejszych decyzji?

[witek.bis]

:)))
Na pewno przekroczył! Bo przecież nikt nie ma prawa kwestionować decyzji
Kaczora Starszego.

[ppppp7]

Nie ma tam słowa o trybunie sejmowej. Jest natomiast wyraźny zakaz zabierania
głosu po zarządzeniu głosowania przez prowadzącego obrady (marszałka lub
wicemarszałka). Wniosek: procedura głosowania jest nieprzerywalna.

[michal00]

> Nie ma tam słowa o trybunie sejmowej. Jest natomiast wyraźny zakaz zabierania
> głosu po zarządzeniu głosowania przez prowadzącego obrady (marszałka lub
> wicemarszałka). Wniosek: procedura głosowania jest nieprzerywalna.

Procedura glosowania jest przerywalna, co niejednokrotnie mozna bylo
zaobserwowac w sejmie. W tym przepisie nie chodzi o to, ze np. nie mozna z soba
rozmawiac w trakcie glosowania. Chodzi wylacznie o zabieranie glosu w trybie
regulaminowym. W tym sensie odebranie pelnomocnictwa nie jest "zabraniem glosu"

[witek.bis]

Michał! Mam prośbę - dopisuj się do właściwych postów, bo ostatnio dyskutujesz
sam ze sobą.

[michal00]

Witek, moze masz jakis problem z monitorem? Nie wiem jak ci pomoc.

Do adminów

[witek.bis]

Kurna! Co się dzieje? Dlaczego "drzewko" nie dzwierciedla przebiegu dyskusji?

[michal00]

Tak sie dzieje, gdy na "galazce" jest zbyt duzo lisci. Wtedy wszystko idzie
pionowo jedno pod drugim.

[wiewiorzasta]

witek.bis napisał:

> Kurna! Co się dzieje? Dlaczego "drzewko" nie dzwierciedla przebiegu dyskusji?

Bo się ciasno zrobiło :)))
Mam dokładnie ten sam problem - to zdaje się kwestia zbyt małego (???) monitora.

wiewiorzasta

[michal00]

Mam dokładnie ten sam problem - to zdaje się kwestia zbyt małego (???) monitora

sprobuj postawic monitor na boku. moze pomoze.

[wiewiorzasta]

michal00 napisał:

> sprobuj postawic monitor na boku. moze pomoze.

Blondyn?
Poczucie humoru to już najwyraźniej zanika przy zbytnim rozpolitycznieniu
dyskutanta.

[witek.bis]

Sorki! Jak zwykle kłopoty z powodu zbyt małego... monitora ;-)

[wiewiorzasta]

witek.bis napisał:

> Sorki! Jak zwykle kłopoty z powodu zbyt małego... monitora ;-)

Trzeba znaleźć bład w sobie, a nie od razu na skargę do adminów. Wstyd!

[witek.bis]

Doprawdy? Chyba mniej więcej to właśnie powiedziałem...
Co nie zmienia faktu, że na moim monitorze w dalszym ciagu mniej więcej 20
postów leci pionowo jeden po drugim.

[wiewiorzasta]

witek.bis napisał:

> Doprawdy? Chyba mniej więcej to właśnie powiedziałem...

:))))))))
Ale najpierw poleciałeś nakablować :))
Dopiero _ja_ ci zwróciłam uwagę na twój mały ten, no, monitor :))

> Co nie zmienia faktu, że na moim monitorze w dalszym ciagu mniej więcej 20
> postów leci pionowo jeden po drugim.

Tak jest, było i będzie :))

Przepraszam za zamieszanie - już się nie wtrancam. Po prostu głupawka posejmowa
mnie dopadła.

[witek.bis]

:)))
Teraz wreszcie rozumiem. Podczas kiedy mi wysiadł monitor, Tobie wysiadł
serwer. Tak było, jest i będzie...

[x2468]

Idz chlopie spac.Przestan sie kompromitowac.Na dzisiaj wystarczy.

[wiewiorzasta]

Skoro Jurek przejazał Kotlinowskiemu prowadzenie obrad, to tym samym pozbył się
władzy marszałka, a stał się zwykłym posłem.

Kotlinowski przecież nie wypchnął Jurka z fotela marszałka na siłę... A Jurek
próbował to zrobić, bo mu sie głosowanie nie podobało.

[nabukko]

nawet w trakcie głosowania? Wątpię.

[michal00]

art. 7 ust. 4 regulaminu sejmu:

Do podstawowych obowiązków posła należy w szczególności:
1. udział w głosowaniach podczas posiedzeń Sejmu i w komisjach sejmowych,
2. stosowanie się do wynikających z Regulaminu Sejmu poleceń Marszałka Sejmu.

[po_godzinach]

czy polecenie przerwania głosowania jest zgodne z regulaminem?

[wiewiorzasta]

po_godzinach napisała:

> czy polecenie przerwania głosowania jest zgodne z regulaminem?

No i jaki jest status marszałka sejmu od momentu przekazania prowadzenia obrad
(a więc i władzy marszłkowskiej) wicemarszałkowi?

cos michal00 zamilkł i nam nie odpowie

[po_godzinach]

[michal00]

> czy polecenie przerwania głosowania jest zgodne z regulaminem?
jak najbardziej. i juz sie zdarzalo

do wiewiorzastej. marszalek zawsze jest marszalkiem, wicemarszalek tylko go
zastepuje i moze dzialac wylacznie w zakresie upowaznienia, ktore marszalek w
kazdej chwili moze odebrac.

[po_godzinach]

"> > czy polecenie przerwania głosowania jest zgodne z regulaminem?
> jak najbardziej. i juz sie zdarzalo"

byłbys łaskaw wskazać na odpowiedni punkt regulaminu?

[michal00]

Tego chyba nie ma w regulaminie. Przerywanie glosowania juz sie w praktyce
zdarzalo z roznych powodow. Taka mozliwosc wynika posrednio z tego, ze to
marszalek oglasza glosowanie i stwierdza waznosc glosowania. Mozna zatem
domniemywac, ze z jakiegos powodu moze je przerwac.

[wiewiorzasta]

michal00 napisał:

> do wiewiorzastej. marszalek zawsze jest marszalkiem, wicemarszalek tylko go
> zastepuje i moze dzialac wylacznie w zakresie upowaznienia, ktore marszalek w
> kazdej chwili moze odebrac.

Czyli Jurek, skacząc na siku, dał Kotlinowskiemu ograniczone upoważnienie?

Ciężko będzie chyba udowodnić tę tezę, zwłaszcza w sytuacji panicznej próby
przerwania głosowania.
Gdyby było, jak piszesz, to po głosowaniu Jurek mógłby po prostu stwierdzić, że
jest ono nieważne, bo Kotlinowski nie miał upoważnienia do przeprowadzania
głosowania. Prostsze, nie?

[bebe255]

PIS powinien zmienic nazwe na "bezprawie i niesprawiedliwosc".

[michal00]

PO powinna zmienic nazwe na "trzesaca sie galareta" :-)

[bebe255]

a to dlaczego?

[niezapowiedziany]

akurat PO te wybory by nie zaszkodzily. dobrze wiesz. gdyby nawet PiS mial wiekszosc to PO miala by komfort duzo wiekszy niz teraz w opozycji. 1. byloby wiadomo, kto rzadzi (i nie istaniala by koniecznosc czasem pomagania, gdy LPR i SO w waznych sprawach zawodza - mozna by sie ustawic zupelnie politycznie i tylko punktowac potkniecia)
2. raczej nie byloby juz SLD, wiec nie musialaby na kazdym kroku udowadniac, ze nie ma zamiaru z SLD wchodzic w sojusz. co PiS usilnie stara sie wmowic wszystkim.

dla PO te wybory sa obojetne ze wskazaniem na plus.

[michal00]

Zgadzam sie, ze prawdopodobnie PO moglaby zwiekszyc nawet ilosc poslow, ale
jednoczesnie nie mieliby zadnych widokow na wladze w ciagu najblizszych 4 lat
ani mozliwosci forsowania swoich projektow. Dochodzi do tego mozliwy odplyw
czlonkow zawiedzionych opozycyjna bryndza.

2. raczej nie byloby juz SLD, wiec nie musialaby na kazdym kroku udowadniac, ze
> nie ma zamiaru z SLD wchodzic w sojusz. co PiS usilnie stara sie wmowic wszyst
> kim.

SLD sie dostanie tak czy inaczej. Udalo im sie przetrwac kryzys.

[niezapowiedziany]

kazdy kto nie chcialby, zeby rzadzil PiS glosowalby na PO. SLD przestalby istniec.

wlasciwie wybor jest jeden: PiS albo PO.

[witek.bis]

No właśnie. Wszedł w trakcie głosowania i zarzucił coś Kotlinowskiemu. A
jakiego to karygodnego czynu dopuścił sią Kotlinowski?

[czerwonymsmierc]

witek.bis napisał:

> No właśnie. Wszedł w trakcie głosowania i zarzucił coś Kotlinowskiemu. A
> jakiego to karygodnego czynu dopuścił sią Kotlinowski?

nie uznał władzy marszałka
olał perzełozonego
dzieki temu
wszystko to co działo sie potem w tym podanie wyników głosowania było
bezprawne czyli nie wazne
bo od momemntu gdy marszałek odebrał mu prowadzenie obrad
wice nie miał kompetencji do prowadzenia obrad

[kaczka7111]

koles, smieci nazi odejda. nie zapomnij kto tu rzadzi. nie ty, matole!

[witek.bis]

A który punkt regulaminu daje marszałkowi prawo do przerywania rozpoczętego
głosowania?

[a.adas]

W momencie jak Jurek zaczął rozmawiać z Kotlinowskim głosowanie już się ODBYŁO.
Czyli, gdyby Kotlinowski oddał mu laskę marszałkowską, Jurkowi pozostałoby tylko
ogłoszeniej jego wyników?:)

[czerwonymsmierc]

a.adas napisał:

> W momencie jak Jurek zaczął rozmawiać z Kotlinowskim głosowanie już się
ODBYŁO.
> Czyli, gdyby Kotlinowski oddał mu laskę marszałkowską, Jurkowi pozostałoby
tylk
> o
> ogłoszeniej jego wyników?:)
nie
mogł stwierdzić ,ze wniosek nie był to wnioskiem formalnym i nie mógł byc
głosowany
i wt ej sprawie marszałek podjął juz wcześniej decyzje ,ktorej wice nie miał
prawa cofnąć
zreszta szkoda ,że nie widziałes miny tego wice z LPR jak ekspert w TVN24
(czyli raczej stacji wrogiej PiS-wi)
stwirdził ze wice złamał regulamin sejmu
a wnioski o których była mowa
nie były pod żadnym pozorem wnioskami formalnymi

[a.adas]

Minę widziałem
Ale słyszałem też Borowskiego, który uznał bodaj obydwa wnioski za jak
najbardziej formalne (a na pewno ten wcześniejszy)

A ekspert też swoją wypowiedź zakończył "tak, ale chyba, można sie zastanawiać"
Takie jest niestety prawo w Polsce, każdy profesor może wydać ekspertyzę jaką
chce i i tak będzie dobrze;)

[czerwonymsmierc]

a.adas napisał:

> Minę widziałem
> Ale słyszałem też Borowskiego, który uznał bodaj obydwa wnioski za jak
> najbardziej formalne (a na pewno ten wcześniejszy)
>
> A ekspert też swoją wypowiedź zakończył "tak, ale chyba, można sie
zastanawiać"
> Takie jest niestety prawo w Polsce, każdy profesor może wydać ekspertyzę jaką
> chce i i tak będzie dobrze;)
czyli nad działaniem wice nie ma watpliwości
no to co to jest wniosek formalny i dlatego ekspert stwierdzil,ze wnioski nie
sa formalnymi


Art. 184

Marszałek Sejmu udziela głosu poza porządkiem dziennym posiedzenia lub w
związku z dyskusją jedynie dla zgłoszenia wniosku formalnego lub sprostowania
błędnie zrozumianego lub nieściśle przytoczonego stwierdzenia mówcy, z
zastrzeżeniem ust. 7.
Wnioski formalne mogą dotyczyć wyłącznie spraw będących przedmiotem porządku
dziennego i przebiegu posiedzenia.
Do wniosków formalnych zalicza się wnioski o:
przerwanie, odroczenie lub zamknięcie posiedzenia,
uchwalenie tajności posiedzenia,
zamknięcie listy mówców,
zamknięcie dyskusji,
przejście do porządku dziennego,
odesłanie do komisji,
głosowanie bez dyskusji,
zmianę w sposobie prowadzenia dyskusji,
zmianę w sposobie przeprowadzenia głosowania,
ograniczenie czasu przemówień,
stwierdzenie quorum,
przeliczenie głosów.
O wniosku formalnym, o którym mowa w ust. 3 pkt 3, 4 i 10-12, Sejm rozstrzyga
większością głosów obecnych posłów.
Sejm rozstrzyga o wniosku formalnym po wysłuchaniu wnioskodawcy i ewentualnie
jednego przeciwnika wniosku.
Wniosek, o którym mowa w ust. 3 pkt 1, dotyczący zamknięcia posiedzenia oraz
wniosek, o którym mowa w ust. 3 pkt 4, dotyczący zamknięcia dyskusji nie mogą
być złożone w trakcie debaty nad projektem ustawy konstytucyjnej lub zmiany
przepisów konstytucyjnych, a także nad projektem ustawy budżetowej i innych
planów finansowych państwa.
Marszałek Sejmu udziela głosu poza porządkiem dziennym posiedzenia w celu
zgłoszenia wniosku o odroczenie dyskusji. Marszałek Sejmu może poddać pod
głosowanie wniosek, o którym mowa w zdaniu pierwszym. Przepis ust. 4 stosuje
się odpowiednio.
Wystąpienia poza porządkiem dziennym nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.

www.sejm.gov.pl/prawo/regulamin/regsejm.htm#R1_3

[a.adas]

> > chce i i tak będzie dobrze;)
> czyli nad działaniem wice nie ma watpliwości

raczej juz nie (Borowski też zjechał Kotlinowskiego, ale przedtem dał prztyczka
i Jurkowi; a nie tak dawny marszałek powinien chyba znać zasady działania Sejmu
lepiej od najlepszego nawet profesora? ... gąszcz kruczków prawnych), z tym że
dotyczy to jedynie nie przekazania Jurkowi przez Kotlinowskiego prowadzenia
obrad. Przypominam, było to już po głosowaniu i czy Jurek mógłby uznać
głosowanie za niebyłe?

Za "GW"

"Wniosek formalny umożliwiający głosowanie nad budżetem w sobotę złożył
wcześniej wicemarszałek Sejmu Marek Kotlinowski, który później przewodził
obradom. Ten wniosek ponownie w środę wieczorem złożył Roman Giertych (LPR)."

Z kolei Jurek:
"Czy się komuś podoba czy nie, prawem marszałka jest poddawanie wniosków pod
głosowanie w czasie, który uznaje za właściwy, jeśli regulamin nie zmusza go do
zrobienia tego natychmiast" - mówił marszałek"
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3108737.html
Czyli wszytsko decyduje się tutaj:


> Wnioski formalne mogą dotyczyć wyłącznie spraw będących przedmiotem porządku
> dziennego i przebiegu posiedzenia.

"wyłącznie spraw będących przedmiotem porzadku dziennego i przebiegu posiedzenia"

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3108269.html

[a.adas]

No i jak to jest?

www.panoramainternetu.pl/articles/pap_swiat/406976/

[czerwonymsmierc]

a.adas napisał:

> No i jak to jest?
>
> www.panoramainternetu.pl/articles/pap_swiat/406976/



po mojemu

cały szum i cyrk w sejmie to polityka
dokopać PiS-owi

teraz trzba nie tylko zatopić platformę
ale i każda partie co ma skrócie O lub L

[a.adas]

Nie martw się, jutro pojawią sie pewnie i ekspertyzy "nie po Twojemu". I też je
podpiszą "wybitni kostytualiści", a w nich wniosek Kotlinowskiego BĘDZIE
wnioskiem formalnym;)))

[a.adas]

konstytucjonalista konstytucjonalista konstytucjonalista konstytucjonalista
konstytucjonalista konstytucjonalista konstytucjonalista konstytucjonalista
konstytucjonalista konstytucjonalista

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=34820446

[x2468]

Twoja interpretacje mozesz sobie pod kuper wsadzic.Prawo stanowi Sejm a nie
dzieciatko Jurek.Skoro Sejm glosowal,to nalezy to uszanowac.Przypomnij sobie jak
to bylo z glosowaniem kiedy Oleksy z Millerem pomieszali.Co wtedy glosily smiecie.