NIE dla kary smierci!

[Gość: Kagan]

Do zwolennika (zwolenniczki) kary smierci: pomysl tylko, ze ty tez mozesz byc
tez oskarzony(a) o zabojstwo. Ktos sprytny zrobi kopie twych linii
papilarnych, podrzuci twe DNA i zamorduje osobe, z ktora wszyscy wiedza, ze
masz na pienku, np. zalegasz ze splata dlugu, czy tez doniosles(as) na nia na
policje, bo ci np. zakloca spokoj. I co wtedy? Dowody twej winy sa bardzo
mocne, masz tez motyw i korzysc z tego zabojstwa, wiec sad skazuje ciebie na
kare smierci, ktora zostaje dosc szybko wykonana...
Pamietaj, w policji i w sadach prcuja tez ludzie, i oni sie tez myla, i to
dosc czesto. A zycia osobom, na ktorych wykonano wyrok smierci przywrocic nie
sposob. Te kare mozna bowiem wykonac tylko raz. Tyle dla gorliwych zwolenikow
kary smierci, ktorzy naiwnie mysla, ze powstrzyma ona zabojcow. A to nie jest
tak, bo zabojca z premedytcja jest najczesciej fachowcem, i takiemu niesposob
udowodnic winy a ni go tez zlapac, a zabojca w afekcie nie mysli w momencie
zabijania, wiec zadna kara mu nie straszna... Takie sa fakty. I pomyslcie o
nich zanim zaczniecie nawolywac do mordow dokonywanych "w majestacie prawa"
przez panstwo na obywatelach, i to dosc czesto niewinnych, jak to dowodza
kroniki sadowo-kryminologiczne...

[Gość: Pijar]

Swieta prawda! Kara smierci moze byc straszakiem wymierzonym w przeciwnikow
totalitarnego ustroju politycznego. Nie koniecznie totalitarnego. Taki Jezus,
dajmy na przyklad, byl niewinny, i co? SKAZANO GO NA KARE SMIERCI!

[Gość: Crotalus]

Gość portalu: Pijar napisał(a):

> Swieta prawda! Kara smierci moze byc straszakiem wymierzonym w przeciwnikow
> totalitarnego ustroju politycznego. Nie koniecznie totalitarnego. Taki Jezus,
> dajmy na przyklad, byl niewinny, i co? SKAZANO GO NA KARE SMIERCI!


Dobrze gadasz Kagan.

[Gość: klip]

Jesli mowa o Jezusie,to poddal sie karze smierci. Tego, ktory sie nawrocil i
wisial obok niego z krzyza nie zdjal.

[Gość: Rysiek]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Do zwolennika (zwolenniczki) kary smierci: pomysl tylko, ze ty tez mozesz byc

To moze wogole zrezygnowac z karania przestepcow, bo nie wiadomo, czy nie skazemy jakiegos niewinnego!!!!!

Wiec wyobrazcie sobie Kaganie, ze idziesz siedziec na cale zycie bo ktos spreparowal dowody

Rysiek

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Kagan napisał(a):
Do zwolennika (zwolenniczki) kary smierci: pomysl tylko, ze ty tez mozesz
byc skazany na kare smierci...
Gość portalu: Rysiek napisał(a):
To moze wogole zrezygnowac z karania przestepcow, bo nie wiadomo, czy nie skaze
my jakiegos niewinnego!!!!!
Wiec wyobrazcie sobie Kaganie, ze idziesz siedziec na cale zycie bo ktos sprepa
rowal dowody.
Rysiek
K: Z wiezienia mozna wyjsc, odcietej glowy nie da sie zas przyszyc z powrotem.
Byl taki slynny proces Irlandczykow w W. Brytanii - skazano ich na dozywocie za
rzekomy terroryzm (podlozenie bomby), bowiem policja sfabrykowala dowody
przeciwko nim, aby sie wykazac przed przelozonymi, politykami i publika
sukcesami w ichniej "wojnie z terrorem" (ci skazani Irlandczycy mieli jakies
powiazania z IRA, ale z zamachami bombowymi nie mieli nic wspolnego). Na
szczescie prawda wyszla na jaw po kilkunastu latach , i zwolniono ich z
wiezienia. Pomysl, co by bylo, gdyby dostali kare smierci? I jeszcze jedno:
jesli np. za mord bylaby tylko kara smierci, to wielu mordercow zostaloby
uniewinnionych, bowiem zaden uczciwy sedzia nie podpisalby wyroku smierci w
przypadkach niezupelnie jednoznacznych, natomiast zupelnie inna sytuacja jest,
gdy ma ten sam sedzia skazac kogos, szczegolnie kogos, kto sie nie przyznaje do
morderstwa, na kare wiezienia (chocby nawet dozywotniego). Bowiem dowody
niewinnosci czy winy "wyplywaja" czesto po wielu latach, jak to bylo w
przypadku tych Irlandczykow...
Kagan

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Rysiek napisał(a):
ALE BZDURY WYPISUJESZ, oczywiscie ze wysokosc kra ma znaczenie. Poczycie sprawi
edliwosci nie jest dla mnie czyms abstrakcyjnym, co bys czul, gdyby Twoja zone
porwal jakis niedorozwoj, przez tydzien gwalcil i pozniej zabil i zakopal?
a jelsi bedziesz mial w perspektywie ze za dany czyn zostaniesz przypiety do me
talowego krzeselka i upieczony na grzanke, to dwa razy sie namyslisz zanim to z
robisz.
Rysiek
K: To ty wlasnie BZDURY WYPISUJESZ! Takie rzeczy, jakie ty opisales, robia
tylko zboczency (psychopaci) z ograniczona zdolnoscia do rozrozniania zla od
dobra. Oni popelniajac zbrodnie nie mysla o jej konsekwencjach, bowiem zyja
tylko chwila biezaca, i nie mysla o przyszlosci, jak ludzie normalni
psychicznie. Chocby nawet wprowadzic kare smierci nie tylko dla nich, ale tez i
dla ich rodzin czy bliskich, to by tez nic nie dalo, bowiem psychopaci maja
ograniczona zdolnosc odczuwania zla w momencie popelniania przestepstwa. Oni po
prostu nie mysla o przyszlosci kiedy morduja czy torturuja (albo raczej "mysla
inaczej", poslugujac sie zupelnie inna logika i inna definicja tego, co
wlasciwe, niz reszta spoleczenstwa). Zreszta wystarczy popatrzec na statystyki:
w USA, gdzie wykonuje sie kare smierci, czyli gdzie panstwo morduje "w
majestacie prawa" przestepczosc ( wtym zabojstwa) jest wieksza niz w UE, gdzie
nie ma kary smierci... Twoj blad polega na tym, ze popelniasz tzw. fallacy of
composition, czyli uwazasz, ze poniewaz ciebie wysokie kary powstrzymalyby od
morderstwa, to tak samo jak ty musza myslec inni (w tym tez mordercy-
psychopaci). A przeciez wlasnie ci mordercy-prsychopaci mysla inaczej, a
mordercy mordujacy w afekcie w ogole nie mysla w momencie gdy morduja...
Stad zadna kara nie jest w stanie ich powstrzymac, i jedyne co mozna zrobic, to
szybko zlapac tych mordercow i odizolowac ich od spolecznenstwa. Bowiem
mordujac morderce, nie przywracamy zycia ofierze mordu, a tylko popelniamy
kolejne morderstwo, tym obrzydliwsze, ze w rzekomym majestacie prawa...:(
Kagan

[Gość: czyzunia]

kara nie jest zemstą.
jej oddziaływanie w tzw prewencji ogólnej ma bardzo masłe bądz wogóleżadnego
znaczenia.
przestępca nigdy nie zastanawia się nad tym co bedzie gdy zostanie złapany.
99.9 proc. popelnia przestępstwo w przekaniu że nikt i nigdy ich nie złapie.
a dla katolików to nawet pan bozia powiedział:nie zabijaj.
tzw przygłup nie popełnia przestępstwa, dokonuje natomiast czyn przedmiotopwo
przestępny, ale w takim przypaku nie ma miowy o winie.pa

[Gość: Kagan]

Gość portalu: czyzunia napisał(a):
kara nie jest zemstą. jej oddziaływanie w tzw prewencji ogólnej ma bardzo masłe
bądz wogóleżadnego znaczenia. przestępca nigdy nie zastanawia się nad tym co
bedzie gdy zostanie złapany. 99.9 proc. popelnia przestępstwo w przekoniu że
nikt i nigdy ich nie złapie.
K: Co ma poparcie w (niefalszowanych, wiec zadko publikowanych) statystykach
policyjnych. Policja bowiem, wbrew oficjalnej propagandzie, ma bardzo male
szanse zlapania przestepcy, chyba, ze jak to bylo ostanio na Monash, morderca
zostanie dostarczony policji przez cywilow, swiadkow przestepstwa...

a dla katolików to nawet pan bozia powiedział:nie zabijaj.
tzw przygłup nie popełnia przestępstwa, dokonuje natomiast czyn przedmiotowo
przestępny, ale w takim przypaku nie ma miowy o winie.pa
K: Oczywiscie, wiekszosci przestepcow brakuje bowiem tzw. mens rea (guilty
mind, czyli poczucia winy). Stad zadna kara ich nie odstraszy, a zreszta, jak
wiadomo, wiekszosc morderstw popelnia sie w afekcie czy pod wplywem alkoholu
czy tez innych narkotykow, czyli w stanie ograniczonej poczytalnosci... A wtedy
sie nie mysli o ewentualnych konsekwencjach swych czynow... :(
A zawodowi mordercy (typu agenta 007) maja zas "licence to kill" od panstwa
czy tez szefa poteznego, czesto miedzynarodowego gangu, ktorzy to szefowie maja
liczne srodki (glownie w postaci $$$) aby ich agenci-mordercy unikneli
"karzacej reki sprawiedliwosci"... ;)
Pozdr.
Kagan

[Gość: Fryc]

Kaganie,
a co zrobić z człowiekiem skazanym na dozywotnie więzienie, który w tym
więzieniu kogoś zabije. Jakiegoś współwięźnia, który trafił tam przez pomyłkę
sądu. Nie jestem fanatycznym zwolennikiem kary śmierci ale z pewnością nie
wszyscy zasługują na to by żyć.

[ping-pong]

Gość portalu: Fryc napisał(a):

> Kaganie,
> a co zrobić z człowiekiem skazanym na dozywotnie więzienie, który w tym
> więzieniu kogoś zabije. Jakiegoś współwięźnia, który trafił tam przez pomyłkę
> sądu. Nie jestem fanatycznym zwolennikiem kary śmierci ale z pewnością nie
> wszyscy zasługują na to by żyć.

Rozumiem. Na zycie trzeba sobie zasluzyc.

[Gość: Fryc]

A jednak nie rozumiesz. Nie musisz robić czegoś wielkiego, wspaniałego aby
zasłużyć na życie. Wielu ludzi robi poprostu tak straszne rzeczy, że nie
zasługuje na to zeby żyć.
W USA jest inna sytuacja. Prawie nieograniczony dostęp do broni.

[Gość: P-77]

Gość portalu: Fryc napisał(a):

> Kaganie,
> a co zrobić z człowiekiem skazanym na dozywotnie więzienie, który w tym
> więzieniu kogoś zabije. Jakiegoś współwięźnia, który trafił tam przez pomyłkę
> sądu.
A czemu akurat niewinnego współwięźnia a nie tego, który siedzi słusznie. Czy
jego życie jest mniej cenne. Problem, który przedstawiłeś można rozwiązać w
bardzo prosty sposób - znosząc karę dożywotniego pozbawienia wolności i
wprowadzić maksymalną karę określaną terminowo (np. 30 lub jeśli wolisz 40
lat). W najcięższych przypadkach można by skazanego pozbawić możliwości
warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Nie jestem fanatycznym zwolennikiem kary śmierci ale z pewnością nie
> wszyscy zasługują na to by żyć.
Kto nie zasluguje? Rozwiń tę myśl. Hitlerowcy np. uważali, że niepełnosprawni.

[Gość: Fryc]

Gość portalu: P-77 napisał(a):

> Gość portalu: Fryc napisał(a):
>
> > Kaganie,
> > a co zrobić z człowiekiem skazanym na dozywotnie więzienie, który w tym
> > więzieniu kogoś zabije. Jakiegoś współwięźnia, który trafił tam przez pomy
> łkę
> > sądu.
> A czemu akurat niewinnego współwięźnia a nie tego, który siedzi słusznie.
Czy
> jego życie jest mniej cenne.
Kagan przdstawił skrajny przypadek więc ja przedstawiłem inny.

Problem, który przedstawiłeś można rozwiązać w
> bardzo prosty sposób - znosząc karę dożywotniego pozbawienia wolności i
> wprowadzić maksymalną karę określaną terminowo (np. 30 lub jeśli wolisz 40
> lat). W najcięższych przypadkach można by skazanego pozbawić możliwości
> warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Jakim człowiekiem będzie wielokrotny morderca po odsiedzeniu 40 lat? Może się
zmieni na lepsze ale ja w to nie wierzę.
> Nie jestem fanatycznym zwolennikiem kary śmierci ale z pewnością nie
> > wszyscy zasługują na to by żyć.
> Kto nie zasluguje? Rozwiń tę myśl. Hitlerowcy np. uważali, że
niepełnosprawni.
A ja uważam, że Hitlerowcy nie zasługiwali by żyć.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Fryc napisał(a):
Kaganie,
a co zrobić z człowiekiem skazanym na dozywotnie więzienie, który w tym
więzieniu kogoś zabije. Jakiegoś współwięźnia, który trafił tam przez pomyłkę
sądu. Nie jestem fanatycznym zwolennikiem kary śmierci ale z pewnością nie
wszyscy zasługują na to by żyć.
K: Niewatpliwie, ale to nie znaczy, ze nalezy tych ludzi zabijac...
Sa inne metody: np. izolatki dla niebezpiecznych wiezniow czy tez kastarcja dla
gwalcicieli i pedofilow...
Kagan

[ping-pong]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Do zwolennika (zwolenniczki) kary smierci: pomysl tylko, ze ty tez mozesz byc
> tez oskarzony(a) o zabojstwo. Ktos sprytny zrobi kopie twych linii
> papilarnych, podrzuci twe DNA i zamorduje osobe, z ktora wszyscy wiedza, ze
> masz na pienku, np. zalegasz ze splata dlugu, czy tez doniosles(as) na nia na
> policje, bo ci np. zakloca spokoj. I co wtedy? Dowody twej winy sa bardzo
> mocne, masz tez motyw i korzysc z tego zabojstwa, wiec sad skazuje ciebie na
> kare smierci, ktora zostaje dosc szybko wykonana...
> Pamietaj, w policji i w sadach prcuja tez ludzie, i oni sie tez myla, i to
> dosc czesto. A zycia osobom, na ktorych wykonano wyrok smierci przywrocic nie
> sposob. Te kare mozna bowiem wykonac tylko raz. Tyle dla gorliwych zwolenikow
> kary smierci, ktorzy naiwnie mysla, ze powstrzyma ona zabojcow. A to nie jest
> tak, bo zabojca z premedytcja jest najczesciej fachowcem, i takiemu niesposob
> udowodnic winy a ni go tez zlapac, a zabojca w afekcie nie mysli w momencie
> zabijania, wiec zadna kara mu nie straszna... Takie sa fakty. I pomyslcie o
> nich zanim zaczniecie nawolywac do mordow dokonywanych "w majestacie prawa"
> przez panstwo na obywatelach, i to dosc czesto niewinnych, jak to dowodza
> kroniki sadowo-kryminologiczne...

Dodam, ze wysokosc kary, pozbawienia zycia lub wiezienia, nie ma dzialania
odstraszalacego. Gdyby tak bylo, to miasta amerykanskie byly by
najbezpieczniejsze na swiecie. Jak wiadomo USA stosuje kare smierci i ma w
wiezieniach, proporcjonalnie 7 razy wiecej wiezniow niz Europa. (USA, okolo 700
wiezniow / 100000 mieszkancow, Europa 100 / 100000)

[Gość: Kagan]

ping-pong napisał:
Dodam, ze wysokosc kary, pozbawienia zycia lub wiezienia, nie ma dzialania
odstraszajacego. Gdyby tak bylo, to miasta amerykanskie byly by
najbezpieczniejsze na swiecie. Jak wiadomo USA stosuje kare smierci i ma w
wiezieniach, proporcjonalnie 7 razy wiecej wiezniow niz Europa. (USA, okolo 700
wiezniow / 100000 mieszkancow, Europa 100 / 100000).
K: Oczywiscie! Bowiem powazne przestepstwa sa popelniane albo z "zimna krwia"
przez zawodowych kryminalistow, ktorym zadna kara nie jest straszna, albo w
afekcie, czyli bezmyslnie, i wtedy tez przestepca nie mysli o konsekwencjach
swego czynu... Jedyna rada na zmniejszenie przestepczosci to minimalizacja
pokus (np. zniesienie jaskrawych nierownosci majatkowych) oraz stworzenie
mozliwosci samorealizacji dla wszystkich obywateli, czyli np. likwidacja
bezrobocia, lepsza i powszechniejsza edukacja itp. a na koniec prawdziwie
profesjonalna, uczciwa i dobrze oplacana policja, majaca poparcie conajmniej
90% spoleczenstwa. Inaczej chocny nawet za kradziez 100 zl byla wymierzana kara
smierci, to ta eskalacja kar nie da praktycznie zadnego rezultatu (poza rosnaca
iloscia ludzi zamordowanych czy tez uwiezionych przez panstwo, co tez moze
doprowadzic do wybuchu spolecznego)...
Kagan

A właśnie, że tak!!

[Gość: Pr.Oszołom z RM]

[Gość: Kagan]

A masz, Oszolku, jakis argument, chocby jeden? ;)

Oszołomy katolickie stosują "nie zabijaj" jak chcą

[Gość: Kafar]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> A masz, Oszolku, jakis argument, chocby jeden? ;)
_________________-

Przykazanie jest krótkie i jasne - NIE ZABIJAJ.
Kościół popiera zabijanie zinstytucjonalizowane: poprzez armię i wojnę oraz
poprzez sądy. W obu wypadkach chodzi o dorosłych, ukształtowanych ludzi. Kara
śmierci nie jest właściwie karą a eliminacją. Z uporem paranoika nie pozwala KK
usuwać zawiązka komórek (zygoty), która nie jest człowiekiem.
To tylko potwierdza zakłamanie i zagubienie moralne tej, wspierającej pedofili
w swoich szeregach, organizacji.

[Gość: Oszołom z RM]

Gość portalu: Kafar napisał(a):

> Gość portalu: Kagan napisał(a):
>
> > A masz, Oszolku, jakis argument, chocby jeden? ;)
> _________________-
>
> Przykazanie jest krótkie i jasne - NIE ZABIJAJ.
> Kościół popiera zabijanie zinstytucjonalizowane: poprzez armię i wojnę oraz
> poprzez sądy. W obu wypadkach chodzi o dorosłych, ukształtowanych ludzi. Kara
> śmierci nie jest właściwie karą a eliminacją. Z uporem paranoika nie pozwala
KK
>
> usuwać zawiązka komórek (zygoty), która nie jest człowiekiem.
> To tylko potwierdza zakłamanie i zagubienie moralne tej, wspierającej
pedofili
> w swoich szeregach, organizacji.

- usuwanie zapłodoniej komórki to jest zabicie ledwo co poczetego człowieka!!
czym zawiniło to dziecko że nie pozwalasz mu żyć? a z drugiej strony litujesz
się nad zbrodniarzem który bez zmrużenia oka strzela do niewiinnych ludzi?? i
jeszce mamy go utrzymywać?? o on bedzie się do końca swych dni byczył w kiciu
który już teraz przypomina sanatorium ? a jak wejdziemy do UE to więzienia
przekształcą się w 5ciogwiazdkowe hotele z basenami siłowniami....przecież to
wszystko jest podstawione na głowie!!
dziwna jest ta twoja logika zabić dzieciaka dobrze zabić mordercę
źle...niepojete...

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Kagan napisał(a):
A masz, Oszolku, jakis argument, chocby jeden? ;)

Przykazanie jest krótkie i jasne - NIE ZABIJAJ.
Kościół popiera zabijanie zinstytucjonalizowane: poprzez armię i wojnę oraz
poprzez sądy. W obu wypadkach chodzi o dorosłych, ukształtowanych ludzi.
Kara śmierci nie jest właściwie karą a eliminacją. Z uporem paranoika nie
pozwala KK usuwać zawiązka komórek (zygoty), która nie jest człowiekiem.
To tylko potwierdza zakłamanie i zagubienie moralne tej, wspierającej
pedofili w swoich szeregach, organizacji.

O: usuwanie zapłodoniej komórki to jest zabicie ledwo co poczetego człowieka!!
K: Zaplodniona komorka to NIE jest czlowiek, a ledwo jego (niewielkie zreszta)
prawdopodobienstwo, jako ze spora ilosc tych zaplodnimych jajeczek jest
naturalnie usuwana z organizmu kobiety (naturalne poronienia). Dopiero zarodek
zdolny do samodzielnego zycia poza organizmem matki moze byc uwazany za
czlowieka, czyli ze mowimy tu o ciazy dobrze ponad polrocznej, a nie
polgodzinnej...

O: czym zawiniło to dziecko że nie pozwalasz mu żyć?
K: Na razie nic, ale przeciez religianci twierdza, ze wszyscy jestesmy
grzesznikami (grzech pierworodny), wiec po co zwiekszac na sile liczbe
grzesznikow? Nie lepiej sie ich pozbywac w zarodku?

O: a z drugiej strony litujesz się nad zbrodniarzem który bez zmrużenia oka
strzela do niewiinnych ludzi?? i jeszce mamy go utrzymywać?? o on bedzie się
do końca swych dni byczył w kiciu który już teraz przypomina sanatorium ? a jak
wejdziemy do UE to więzienia przekształcą się w 5ciogwiazdkowe hotele z
basenami siłowniami....przecież to wszystko jest podstawione na głowie!!
dziwna jest ta twoja logika zabić dzieciaka dobrze zabić mordercę
K: To twoja logika jest do dupy, bo ty nazywasz "dzieciakiem" bezmyslny
zarodek, niezdolny do samodzielnego zycia, a w grzeszniku nie widzisz
czlowieka, tylko dzikie, bezrozumne zwierze...;(

Przykazanie znaczy: NIE MORDUJ *******************

[Gość: pollak]

[Gość: Palnick]

Pollak nie morduj nas swoja obecnoscia na tym forum!

[Gość: Oszołom z RM]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> A masz, Oszolku, jakis argument, chocby jeden? ;)

-Tak! finansowy!!! utrzymanie więźnia kosztuje polskich podatników 1700 zł
miesięcznie a z tego co słyszałem na utrzymanie dziecka w domu dziecka daje się
coś ze sto może 200 zł!!!! koszt studenta polskiego zza wschodniej granicy coś
ze 700 zł....z jakiej paki ja mam utrzymywać zbrodniarzy??? Więzienia są teraz
dostosowywane do norm unijnych czyli basen siłownia bibiloteka tv
satelitarna..ożesz kurde mol!!! co to ma znaczyć?? wielu normalnych ludzi o
nawet srednich zarobkach nie stać na takie luksusy!! I własnie dlatego w
związku z dziurą budżetową proponuję zacząć cięcia od wydatków na utrzymanie
tych zbirów!!

[Gość: Kafar]

Gość portalu: Oszołom z RM napisał(a):

> Gość portalu: Kagan napisał(a):
>
> > A masz, Oszolku, jakis argument, chocby jeden? ;)
>
-Tak! finansowy!!! utrzymanie więźnia kosztuje polskich podatników 1700 zł
miesięcznie a z tego co słyszałem na utrzymanie dziecka w domu dziecka daje się
coś ze sto może 200 zł!!!! koszt studenta polskiego zza wschodniej granicy coś
ze 700 zł....z jakiej paki ja mam utrzymywać zbrodniarzy???

++++++++++++++++===
Utrzymanie dziecka w domu dziecka kosztuje też ok. 1700zł. W tzw. rodzinnym
domu dziecka ok 1200zł.
Jakim ty jesteś chrześcijaninem skoro o tym kogo chcesz pozbawić życia danego
przez twojego BOGA mają decydować jakiekolwiek argumenty? Bóg nie dał
człowiekowi prawa do zabijania! "Nie zabijaj" jest bezwarunkowe. Dlaczego zatem
KK jest przeciw samobójstwu? Przecież tu też może miec znaczenie argument
finansowy!
-------
Więzienia są teraz dostosowywane do norm unijnych czyli basen siłownia
bibiloteka tv satelitarna..ożesz kurde mol!!! co to ma znaczyć?? wielu
normalnych ludzi o nawet srednich zarobkach nie stać na takie luksusy!! I
własnie dlatego w związku z dziurą budżetową proponuję zacząć cięcia od
wydatków na utrzymanie tych zbirów!!
++++++++++++++++
Czy takich argumentów używa chsześcijanin, toż to same materialne sprawy. Czyż
nie było powiedziane, że dobry pasterz, kiedy odłączy się jedna owca od stada -
zostawia wszystkie i stara się, żeby ta która odeszła - powróciła?

Oszołom tak już przesiąkłeś materializmem rydzyka, że bliżej ci do faszysty
niż "boga". Dlaczego zatem nie zacząć uśmiercać kosztownych dla państwa
niepełnosprawnych - to też byłby niezły ineres.
Heil Rydzyk!

Kafar odp mi na pytanie

[Gość: Oszołom z RM]

Czy uważasz że poczęte dziecko można zabić w łonie matki? I to ma być ten twój
katolicyzm?? chyba katolewicowy..

[Gość: Kafar]

Gość portalu: Oszołom z RM napisał(a):

> Czy uważasz że poczęte dziecko można zabić w łonie matki? I to ma być ten
twój
>
> katolicyzm?? chyba katolewicowy..
-----------------
1. Nie mówiłem, że jestem katolikiem.
2. Jestem generalnie przeciwko aborcji. Może być dopuszczalna w wyjątkowych
sytuacjach ale jest to zło.
3. Jestem zdecydowanie przeciw doktrynie kościoła, która zabrania prezerwatyw,
zabrania edukacji seksualnej, blokuje dostęp do środków antykoncepcyjnych,
traktuje zbliżenie kobiety i mężczyzny jako grzech (nawet w małżeństwie) -
powodując narastanie parcia na aborcję. To jest normalny skandal, żeby w
wymienionych sprawach wypowiadał się kler, przodująca grupa społeczna w
pedofilii. Myśle, że KK powinien posprzątać swoją stajnię augiasza a nie
pakować zboczonych ryjów pod kołdry wierzących ( oj biedni ci wierni ).

Oszołku - ustosunkuj się do tych uwag!

[Gość: Kafar]

Gość portalu: Kafar napisał(a):

> Gość portalu: Oszołom z RM napisał(a):
>
> > Gość portalu: Kagan napisał(a):
> >
> > > A masz, Oszolku, jakis argument, chocby jeden? ;)
> >
> -Tak! finansowy!!! utrzymanie więźnia kosztuje polskich podatników 1700 zł
> miesięcznie a z tego co słyszałem na utrzymanie dziecka w domu dziecka daje
się
> coś ze sto może 200 zł!!!! koszt studenta polskiego zza wschodniej granicy
coś
> ze 700 zł....z jakiej paki ja mam utrzymywać zbrodniarzy???
>
> ++++++++++++++++===
> Utrzymanie dziecka w domu dziecka kosztuje też ok. 1700zł. W tzw. rodzinnym
> domu dziecka ok 1200zł.
> Jakim ty jesteś chrześcijaninem skoro o tym kogo chcesz pozbawić życia danego
> przez twojego BOGA mają decydować jakiekolwiek argumenty? Bóg nie dał
> człowiekowi prawa do zabijania! "Nie zabijaj" jest bezwarunkowe. Dlaczego
zatem
>
> KK jest przeciw samobójstwu? Przecież tu też może miec znaczenie argument
> finansowy!
> -------
> Więzienia są teraz dostosowywane do norm unijnych czyli basen siłownia
> bibiloteka tv satelitarna..ożesz kurde mol!!! co to ma znaczyć?? wielu
> normalnych ludzi o nawet srednich zarobkach nie stać na takie luksusy!! I
> własnie dlatego w związku z dziurą budżetową proponuję zacząć cięcia od
> wydatków na utrzymanie tych zbirów!!
> ++++++++++++++++
> Czy takich argumentów używa chsześcijanin, toż to same materialne sprawy.
Czyż
> nie było powiedziane, że dobry pasterz, kiedy odłączy się jedna owca od
stada -
>
> zostawia wszystkie i stara się, żeby ta która odeszła - powróciła?
>
> Oszołom tak już przesiąkłeś materializmem rydzyka, że bliżej ci do faszysty
> niż "boga". Dlaczego zatem nie zacząć uśmiercać kosztownych dla państwa
> niepełnosprawnych - to też byłby niezły ineres.
> Heil Rydzyk!

[Gość: babariba]

Gość portalu: Oszołom z RM napisał(a):

> Gość portalu: Kagan napisał(a):
>
> > A masz, Oszolku, jakis argument, chocby jeden? ;)
>
> -Tak! finansowy!!! utrzymanie więźnia kosztuje polskich podatników 1700 zł
miesięcznie a z tego co słyszałem na utrzymanie dziecka w domu dziecka daje się
coś ze sto może 200 zł!!!!
***************************************************
babariba:
Osiole, ty nie słuchaj zadnego "cosia", ty się dowiedz, jak jest naprawdę
***************************************************

>koszt studenta polskiego zza wschodniej granicy coś ze 700 zł....z jakiej paki
ja mam utrzymywać zbrodniarzy??? Więzienia są teraz dostosowywane do norm
unijnych czyli basen siłownia bibiloteka tv satelitarna..ożesz kurde mol!!! co
to ma znaczyć?? wielu normalnych ludzi o nawet srednich zarobkach nie stać na
takie luksusy!! I własnie dlatego w związku z dziurą budżetową proponuję zacząć
cięcia od wydatków na utrzymanie tych zbirów!!
***************************************************

Panosiołek, pan pójdz sobie do więznia, dostaniesz TiVi, (moze nawet z tatką
R.) i z basenem, siłownią i "mokrym kącikiem", gdzie będziesz mógł z Renatą
Grabowską pogadać sobie.
Ja byłbym za tym, żeby dać ci także przepustkę co tydzień.

[Gość: Palnick]

Widzę że Kagan wymiękł po moim ostatnim wpisie

[Gość: Pr Oszołom z RM]

[Gość: P-77]

O aborcji trudno dyskutować skoro jedni mówią o dziecku poczętym a inni o
płodzie czy wręcz zygocie. Osobiście odpowiada mi taki stan prawny jaki jest
dzisiaj.
Natomiast, dorgi Prawdziwy Oszołomie jak pogodzisz swoje poglądy, z tym co na
temat kary śmierci mówi Jan Paweł II?
A jakie jest Twoje zdanie w sprawie przeszczepów? Bo jeśli uważasz, że człowiek
żyje tak długo, jak długo pracuje jego serce to przypominam ci, że kościół nie
tylko uznał przeszczepy ale wręcz je zaleca.
Wprawdzie odchodzę od tematu, ale czas uświadomić lekarzom, że powinni najpierw
komisyjnie stwierdzić zgon, potem sprawdzić w rejestrze sprzeciwów, pobrać
wszystkie potrzebne organy a dopiero na końcu poinformować rodzinę, która nie
ma tu nic do gadania. Nawet jeśli rodzina wytoczy sprawę w sądzie to i tak
przegra a długotrwałe perturbacje tylko szkodzą tym którzy naprawdę potrzebują.
Poza tym Oszołomie, powinieneś się zainteresować tym, że w USA sąd chce
odłączyć od aparatury żywą kobietę znajdującą się w stanie śpiączki, któej pień
mózgu pracuje. To jest dla mnie skandal.
Kończąc wyrażam nadzieję, że wiek XXI będzie wiekiem w końca kary śmierci, któa
dla mnie jest barbarzyńskim anachronizmem.

[Gość: Oszołom z RM]

Jestem jak najbardziej za przeszczepami..a co do kary smierci..czy ty byś
wybaczył temu kto strzelałby do ciebie (o ile byś przeżył)?
Papież to wyjątkowy człowiek..i co najważniejszy jest konsekwentny...sprzeciwa
sie karze śmierci ale też sprzeciwia się aborcji i eutanazji o czym wielu
pouczających mnie na tym forum zapomina...ja uważam że większą zbrodnią jest
zabicie niewinnego dziecka niż delikwenta już pozbawił kogoś życia..ów
delikwent zabijając w celu wyeliminowania konkurencji do zysku materialnego
pozbawia się miana człowieka..natomiast zabicie mordercy to często jest to
obrona konieczna...a tak w ogóle jesteś za tym by każdy obywatel miał broń ? Ja
akurat nie ale gdybym miał i gdyby znalazła się przymusowa sytuacja zagrażająca
mi życiu to bym jej uzył...każdy ma prawo do obrony

[Gość: P-77]

Nie wiem, czy wybaczyłbym np. zabójcy bliskiej dla mnie osoby, ale wiem, że
gdybym chciał śmierci tego kogoś byłby to mój problem.
Co do broni - jestem przeciwhy powszechnemu jej dostępowi. I to nawet nie ze
względu na przykład amerykański gdzie fanatyczne umiłowanie broni palnej zbiera
tragiczne żniwo, ale przede wszystkim ze względu na ludzką psychikę. Możesz się
nauczyć celnie strrzelać, ale nie nauczysz się w krótkim czasie właściwie
obchodzić z bronią. Nie jest sztuką mieć broń i używać jej sztuką jest mieć
broń i z niej nie korzystać.
Ktoś zauważył, że najlepszym sposobem samoobrony jest ucieczka. Pamiętaj, że
atakujący cię zbir nie kieruje się rozsądkiem. Wiele osób stawiało się i
zapłaciło za to zdrowiem lub życiem. Nie ma sensu ryzykować w obronie mienia,
choćby nie wiem jak cennego.
Naszego bezpieczeństwa powinna bronić policja a z tym jest różnie. Większość
funkcjonariuszy całą służbę spędza za biurkiem, to są właściwie urzędnicy a
nie policjanci. Sposobem na ograniczenie przestępczości nie jest zaostrzanie
kar - bo o karach możemy rozmawiać wtedy, kiedy przestępstwo już popełniono ale
wzmocnienie policji, choćby wprowadzenie instytucji dzielnocowego, coraz
bardziej zanikającej.
Uważam też, że przepisy o obronie koniecznej mogą zostać w obecnym kształcie,
jednak prokuratorzy i sądy nie powinny ich interpretować tak wąsko jak obecnie.
Pozdr.

[Gość: Kagan]

O aborcji dyskutujcie sobie prosze na innym watku!

[Gość: poprawka]

Źle zatytułowałem swój post - powinno być "nie, ale" dla aborcji, z
cudzysłowem. Sorry.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: poprawka napisał(a):
Źle zatytułowałem swój post - powinno być "nie, ale" dla aborcji, z
cudzysłowem. Sorry.
K: ???

[Gość: P-77]

Wyszło małe zamieszanie niechcący napisałem tytuł postu w rubryce autor. Bywa.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: P-77 napisał(a):
Wyszło małe zamieszanie niechcący napisałem tytuł postu w rubryce autor. Bywa.
K: OK! Errare humanum est...;) Ale o co ci wlasciwie chodzilo?

[Gość: P-77]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Gość portalu: P-77 napisał(a):
> Wyszło małe zamieszanie niechcący napisałem tytuł postu w rubryce autor. Bywa.
> K: OK! Errare humanum est...;) Ale o co ci wlasciwie chodzilo?
O to, że jestem przeciwnikiem aborcji z wyjątkiem sytuacji zagrożenia życia
matki, trwałego uszkodzenia płodu i przestępcczego pochodzenia ciąży. To jest
to "Ale".
Natomiast przeciwnikiem kary śmierci jestem bez wyjątków.
To za sprawą dyskusji między Oszołomem a KAfarem, którzy postawili te sprawy
obok siebie.
Pozdr.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: P-77 napisał(a):

Gość portalu: P-77 napisał(a):
Wyszło małe zamieszanie niechcący napisałem tytuł postu w rubryce autor.
Bywa.
K: OK! Errare humanum est...;) Ale o co ci wlasciwie chodzilo?
P: O to, że jestem przeciwnikiem aborcji z wyjątkiem sytuacji zagrożenia życia
matki, trwałego uszkodzenia płodu i przestępcczego pochodzenia ciąży. To jest
to "Ale".
K: Ja tez jestem przeciwnikiem aborcji, i uwazam ,jak ty, ze jedynymi
usprawiedliwieniami moga byc owe zagrożenia życia i powazne zagrozenie ZDROWIA
matki, trwałe uszkodzenie płodu (w tym powany niedorozwoj fizyczny i umyslowy)
i przestępcze pochodzenie ciąży, szczegolnie, gdy matka jest pelnoletnia i
wyedukowana seksualnie i miala latwy dostep do srodkow antykoncepcyjnych.
W skrocie jestem przeciwnikiem przerywania zdrowej ciazy ze wzgledow 100%
egoistycznych. Natomiast jestem przeciwko legalistycznemu i religianckiemu
podejsciu do spolecznego-ekonomicznego problemu niechcianych dzieci...
To jest problem zbyt skomplikowany i zbyt wazny, aby oddac go dla prawnikow i
klechow...;(

P: Natomiast przeciwnikiem kary śmierci jestem bez wyjątków.
K: Ja tez!

P: To za sprawą dyskusji między Oszołomem a KAfarem, którzy postawili te sprawy
obok siebie.
Pozdr.
K: Nawzajem!

[Gość: Pr.Oszołom z RM]

WIesz kagan wy tam w Australii jesteście bogaci i możecie sobie pozwolić na
eksperymentowanie z więźniami resocjalizacją ale Polska jest biedna biedna
przez komunizm i przez Balcerowicza... jest coś takiego jak obrona
własna...Kagan jeśli ktoś cię zaatakuje będzie cię chciał zabić to co?
Pozwolisz mu na to by zrobił z tobą co będzie chciał? A tak w ogóle jesteś za
tym by kazdy posiadał przy sobie broń?

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Pr.Oszołom z RM napisał(a):
Wiesz kagan wy tam w Australii jesteście bogaci i możecie sobie pozwolić na
eksperymentowanie z więźniami resocjalizacją ale Polska jest biedna biedna
przez komunizm i przez Balcerowicza... jest coś takiego jak obrona
własna...Kagan jeśli ktoś cię zaatakuje będzie cię chciał zabić to co?
Pozwolisz mu na to by zrobił z tobą co będzie chciał? A tak w ogóle jesteś za
tym by kazdy posiadał przy sobie broń?
K: Co innego obrona wlasna, a co innego egzekucja z "zimna krwia", czyli
mord w "majestacie prawa". Uzywasz tych samych argumentow co komunistyczni
Chinczycy: "jestesmy biedni, nie stac wiec nas na resocjalizacje przestepcow".
A tu chodzi o cos innego, o to, zeby nie zabijac niewinnych przez pomylke.
W sadach i policji sa ludzie, i musza oni popelniac bledy. Czy mozesz, jako
chrzescijanin, spac spokojnie wiedzac, ze panstwo (USA, ChRL, Arabia
Saudyjska, Izrael itp.) wykonalo kolejny wyrok smierci, i to niekoniecznie na
zbrodniarzu? Czy kryminalista nie ma dla ciebie tzw. duszy, czy przestaje byc
on(a) czlowiekiem?
I nie jestem za powszechnym posadaniem broni. W RPA kazdy prawie bialy mial
bron i to nic nie dalo: czarni i tak przejeli wladze, a biali sie czesto sami
zabijali ta bronia, glownie w rodzinie, np. klotnie malzenskie czy nawet dzieci
bawiac sie pistoletem znalezionym w lozku mamy i taty...;(
Ja bylem w wojsku i wiem, ze bron palna to jest rzecz niebezpieczna,
ze moze poszkodowac wlasciciela, nawet profesjonaliste, a co dopiero
marnie wyszkolonego amatora... :(
Kagan

Kagan i Oszołom ciekawa prezentacja postaw !

[Gość: Palnick]

Porównując choćby tylko dwie ostatnie wypowiedzi Kagana i Oszołoma muszę
stwierdzić ( bez zdziwienia ), że:

1. Kagan odsądzany od czci i rozsądku przez niektórych forumowiczów a posądzany
o konszachty z diabłem prezentuje w omawianej sprawie głęboko humanistyczne,
logiczne stanowisko. Rozumie bez wątpliwości "Nie zabijaj".

2. Oszołom swoimi opiniami lokuje się blisko faszystowskiego, praktycznego i
bezdusznego sposobu traktowania wszelkich odmieńców i ludzi niewygodnych dla
Państwa. Gotów jest się posunąć do zabijania z oszczędności i wygody!
Absolutnie nie pojmuje bezwarunkowości "Nie zabijaj"- miotając sie tylko w
sprawie aborcji. Myli obronę własną z egzekucją. W sumie jest godnym
reprezentantem poziomu wrażliwości i intelektu wyznawców ojca dyktatora.

Myśl i sposób argumentowania Kagana w tej sprawie jest mi bliski.
Egzaltacja i bezwzględnosć Oszołoma niepokoją mnie.

(+)Kagan (-)Oszołom

[Gość: babariba]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Porównując choćby tylko dwie ostatnie wypowiedzi Kagana i Oszołoma muszę
stwierdzić ( bez zdziwienia ), że:
>
> 1. Kagan odsądzany od czci i rozsądku przez niektórych forumowiczów a
posądzany o konszachty z diabłem prezentuje w omawianej sprawie głęboko
humanistyczne, logiczne stanowisko. Rozumie bez wątpliwości "Nie zabijaj".
>
> 2. Oszołom swoimi opiniami lokuje się blisko faszystowskiego, praktycznego i
bezdusznego sposobu traktowania wszelkich odmieńców i ludzi niewygodnych dla
Państwa. Gotów jest się posunąć do zabijania z oszczędności i wygody!
Absolutnie nie pojmuje bezwarunkowości "Nie zabijaj"- miotając sie tylko w
sprawie aborcji. Myli obronę własną z egzekucją. W sumie jest godnym
reprezentantem poziomu wrażliwości i intelektu wyznawców ojca dyktatora.
>
> Myśl i sposób argumentowania Kagana w tej sprawie jest mi bliski.
> Egzaltacja i bezwzględnosć Oszołoma niepokoją mnie.

[Gość: Kagan]

Dziekuje "babariba"! :)
PS: Moja zona jest podlasianka, i jeden z dziadkow tez byl z tych stron! ;)

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Palnick napisał(a):
Porównując choćby tylko dwie ostatnie wypowiedzi Kagana i Oszołoma muszę
stwierdzić ( bez zdziwienia ), że:
1. Kagan odsądzany od czci i rozsądku przez niektórych forumowiczów a posądzany
o konszachty z diabłem prezentuje w omawianej sprawie głęboko humanistyczne,
logiczne stanowisko. Rozumie bez wątpliwości "Nie zabijaj".
K: Tak mi doradzil w Ameryce pewien madry rabin. Zaleta rabinow jest bowiem
to, ze w odroznieniu od takiego Jerzyka, oni bynajmniej nie chca przekabacic
gojow takich jak ja na swoja wiare... Tak wiec, choc nie wierze, ale Jehowie
secjalnie nie bluznie i staram sie postepowac wedlug Dekalogu: nie oddaje czci
zadnym posazkom czy obrazkom, nie spie w cudzych lozkach (w hotelach place,
wiec na te noc to jest moje lozko), nie zabijam, nie oskarzam nikogo
bezpodstawnie, nie kloce sie z matka, nie pozadam cudzych zon (wole panienki)
itp. itd. ;)
P: 2. Oszołom swoimi opiniami lokuje się blisko faszystowskiego, praktycznego i
bezdusznego sposobu traktowania wszelkich odmieńców i ludzi niewygodnych dla
Państwa. Gotów jest się posunąć do zabijania z oszczędności i wygody!
Absolutnie nie pojmuje bezwarunkowości "Nie zabijaj"- miotając sie tylko w
sprawie aborcji. Myli obronę własną z egzekucją. W sumie jest godnym
reprezentantem poziomu wrażliwości i intelektu wyznawców ojca dyktatora.
Myśl i sposób argumentowania Kagana w tej sprawie jest mi bliski.
Egzaltacja i bezwzględnosć Oszołoma niepokoją mnie.
K: No coz, mnie tez. Mam nadzieje, ze Oszolek to tylko dawny GMR, czyli
prowokator, ktory doprowadzajac do skrajnosci poglady Ojca Dyrektora, wykazuje
ich nicosc metoda sprowadzania do absurdu... ;)
Pozdr.
Kagan

[Gość: pollak]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Do zwolennika (zwolenniczki) kary smierci: pomysl tylko, ze ty tez mozesz byc
> tez oskarzony(a) o zabojstwo. Ktos sprytny zrobi kopie twych linii
> papilarnych, podrzuci twe DNA i zamorduje osobe, z ktora wszyscy wiedza, ze
> masz na pienku, np. zalegasz ze splata dlugu, czy tez doniosles(as) na nia na
> policje, bo ci np. zakloca spokoj. I co wtedy? Dowody twej winy sa bardzo
> mocne, masz tez motyw i korzysc z tego zabojstwa, wiec sad skazuje ciebie na
> kare smierci, ktora zostaje dosc szybko wykonana...
> Pamietaj, w policji i w sadach prcuja tez ludzie, i oni sie tez myla, i to
> dosc czesto. A zycia osobom, na ktorych wykonano wyrok smierci przywrocic nie
> sposob. Te kare mozna bowiem wykonac tylko raz.

Nie ma systemu doskonałego. Jest to jednak lepsze od tego, żeby rodzina ofiary utrzymywała później takiego bandytę.


Tyle dla gorliwych zwolenikow
> kary smierci, ktorzy naiwnie mysla, ze powstrzyma ona zabojcow. A to nie jest
> tak, bo zabojca z premedytcja jest najczesciej fachowcem, i takiemu niesposob
> udowodnic winy a ni go tez zlapac, a zabojca w afekcie nie mysli w momencie
> zabijania, wiec zadna kara mu nie straszna...

To kto siedzi w tych więzieniach? Może sami alimenciarze?

> Takie sa fakty. I pomyslcie o
> nich zanim zaczniecie nawolywac do mordow dokonywanych "w majestacie prawa"
> przez panstwo na obywatelach, i to dosc czesto niewinnych, jak to dowodza
> kroniki sadowo-kryminologiczne...

Hahaha, Kagan nie rozbrajaj ludzi. Jeśli bandyta zabija, należy go raz na zawsze odciąć ods połeczeństwa. Guzik mnie obchodzi czy się ktoś tego wystraszy czy też nie.

[Gość: Palnick]

O czym tu dyskutować? Nie zabijaj oznacza, że nie przewidziano wyjątków w tej
sprawie jeżeli chodzi o ludzi.

Co sądzicie o popularnej w niektórych kręgach, interpretacji rozszerzającej tę
zasadę również na zwierzęta. Można tu wyodrębnić dwie główne postawy:

1. fundamentalistyczna - nie wolno zabijać zwierząt wcale.
2. realistyczna - wolno zabijać zwierzęta ale wyłącznie w celu zaspokojenia
głodu.

pozdr.
P.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Palnick napisał(a):
O czym tu dyskutować? Nie zabijaj oznacza, że nie przewidziano wyjątków w tej
sprawie jeżeli chodzi o ludzi.
K: OK!
P: Co sądzicie o popularnej w niektórych kręgach, interpretacji rozszerzającej
tę zasadę również na zwierzęta. Można tu wyodrębnić dwie główne postawy:
1. fundamentalistyczna - nie wolno zabijać zwierząt wcale.
2. realistyczna - wolno zabijać zwierzęta ale wyłącznie w celu zaspokojenia
głodu.
K: Zawsze bylem REALISTA, nigdy fundamentalista!

[Gość: P-77]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> O czym tu dyskutować? Nie zabijaj oznacza, że nie przewidziano wyjątków w tej
> sprawie jeżeli chodzi o ludzi.
>
> Co sądzicie o popularnej w niektórych kręgach, interpretacji rozszerzającej
tę
> zasadę również na zwierzęta. Można tu wyodrębnić dwie główne postawy:
>
> 1. fundamentalistyczna - nie wolno zabijać zwierząt wcale.
Zdecydowanie przesada. Sam mam wprawdzie opory przed zabiciem muchy, ale są
pewne sytuacje, kiedy trzeba posunąć się do zabójstwa, np. w obronie własnej
> 2. realistyczna - wolno zabijać zwierzęta ale wyłącznie w celu zaspokojenia
> głodu.
Wegetarianie powiedzą, że również to jest niemoralne. To jest może smutne, ale
przyroda opiera się na tym, że jedne gatunki zjadają inne. Nie widzę powodu,
dla którego człowiek miałby się ograniczać. Poza tym czasem wygodnie jest dla
zasady odstawić mięso, ale np. z butów ze skóry już niechętnie rezygnujemy.
Nie ma co wieszać psów na mysliwych, gdyż często pomagają oni zachowac rónowagę
w przyrodzie. Jednak osobiście jestem przeciwny zabijaniu dla sportu. wolałbym
aby odstrzałem zajmowały się wykwalifikowane służby państwowe.
> pozdr.
Również
> P.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Kagan napisał(a):
Do zwolennika (zwolenniczki) kary smierci: pomysl tylko, ze ty tez mozesz
byc tez oskarzony(a) o zabojstwo. Ktos sprytny zrobi kopie twych linii
papilarnych, podrzuci twe DNA i zamorduje osobe, z ktora wszyscy wiedza, ze
masz na pienku, np. zalegasz ze splata dlugu, czy tez doniosles(as) na nia
na policje, bo ci np. zakloca spokoj. I co wtedy? Dowody twej winy sa bardzo
mocne, masz tez motyw i korzysc z tego zabojstwa, wiec sad skazuje ciebie
na kare smierci, ktora zostaje dosc szybko wykonana...
Pamietaj, w policji i w sadach prcuja tez ludzie, i oni sie tez myla, i to
dosc czesto. A zycia osobom, na ktorych wykonano wyrok smierci przywrocic
nie sposob. Te kare mozna bowiem wykonac tylko raz.
Gość portalu: pollak napisał(a):
Nie ma systemu doskonałego. Jest to jednak lepsze od tego, żeby rodzina ofiary
utrzymywała później takiego bandytę.
K: Skad u ciebie ta pewnosc, ze ow skazany jest rzeczywiscie morderca? Ufasz
policji, ktora nie moze sobie poradzic z malomiasteczkowymi, prowincjonalnymi
gangami i marnie oplacanym i marnie przygotowanym sedziom? Najlepsza policja na
swiecie (brytyjska) robi bledy, i to jakie i najlepsze sady (tez brytyjskie)
tez popelniaja pomylki, a ty chesz w "majestacie prawa" mordowac ludzi, aby K:
zaoszczedzic nieco pieniedzy... Ile dla ciebie jest warte zycie ludzkie?

K: Tyle dla gorliwych zwolenikow kary smierci, ktorzy naiwnie mysla, ze
powstrzyma ona zabojcow. A to nie jest tak, bo zabojca z premedytcja jest
najczesciej fachowcem, i takiemu niesposob udowodnic winy ani go tez zlapac, a
zabojca w afekcie nie mysli w momencie zabijania, wiec zadna kara mu nie
straszna...

P: To kto siedzi w tych więzieniach? Może sami alimenciarze?
K: Czesto siedza tam ludzie niewinni...
Takie sa fakty. I pomyslcie o nich zanim zaczniecie nawolywac do mordow
dokonywanych "w majestacie prawa" przez panstwo na obywatelach, i to dosc
czesto niewinnych, jak to dowodza kroniki sadowo-kryminologiczne...

P: Hahaha, Kagan nie rozbrajaj ludzi. Jeśli bandyta zabija, należy go raz na
zawsze odciąć ods połeczeństwa. Guzik mnie obchodzi czy się ktoś tego wystraszy
czy też nie.
K: Po pierwsze skad wiesz, ze wykonasz wyrok smierci rzeczywiscie na tym, ktory
zamordowal, a nie na kims, na kogo zwalono wine (np. przekupujac lub
zastraszajac policje czy sedziego). Po drugie Dekalog mowi wyraznie NIE
ZABIJAJ, bez wyjatkow. Po trzecie co ci da to, ze kolejny czlowiek starci zycie?
Satysfakcje? W takim razie jestes sadysta, i nalezy ciebie zamknac w szpitalu
psychiatrycznym, razem z innymi zwolenikami mordowania ludzi w "majestacie
prawa"...:(

[Gość: pollak]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> K: Skad u ciebie ta pewnosc, ze ow skazany jest rzeczywiscie morderca? Ufasz
> policji, ktora nie moze sobie poradzic z malomiasteczkowymi, prowincjonalnymi
> gangami i marnie oplacanym i marnie przygotowanym sedziom? Najlepsza policja
na
>
> swiecie (brytyjska) robi bledy, i to jakie i najlepsze sady (tez brytyjskie)
> tez popelniaja pomylki, a ty chesz w "majestacie prawa" mordowac ludzi, aby K:
> zaoszczedzic nieco pieniedzy... Ile dla ciebie jest warte zycie ludzkie?

Pomyłki sądowe się zdarzają. Jednak kara śmierci jest sprawidliwą i skuteczną
karą (zabójca już nikomu nie zagrozi). Jeśli tak 'chronisz życie' ludzkie to
może jesteś także za zlikwidowaniem wszelkiego ruchu pojazdów mechanicznych.
Codziennie giną ludzie, niejednokrotnie niewinni. Jeszcze więcej zostaje
kalekami. Jakoś nikt jednak nie zabrania poruszać się samochodem po ulicach.
Porównaj liczbę śmiertelnych wypadków do liczby niwinnych kierowców, pieszych
czy rowerzystów którzy zginęli na drogach (nie znam dokładnych danych, ale z
przytaczanych czasem statystyk wypadków, wnioskuje że nawet nie ma co
porównywać). Kara śmierci jednak, powinna i może być orzekana w przypadku
bestialskich morderców/gwałcicieli/pedofilów, co do których winy nie ma
wątpliwości, a nie na każdym skazanym. Dla reszty zastosowałbym karę np.
chłosty (a co? dostanie ileś tam batów... i poszedł).

> P: To kto siedzi w tych więzieniach? Może sami alimenciarze?
> K: Czesto siedza tam ludzie niewinni...

Tam wszyscy są niewinni.... Pozatym powtórzę, kara smierci tylko dla
morderców/pedofili i gwałcicieli. Nie mówię tu o zabójstwie w afekcie itp.

> Takie sa fakty. I pomyslcie o nich zanim zaczniecie nawolywac do mordow
> dokonywanych "w majestacie prawa" przez panstwo na obywatelach, i to dosc
> czesto niewinnych, jak to dowodza kroniki sadowo-kryminologiczne...
>
> P: Hahaha, Kagan nie rozbrajaj ludzi. Jeśli bandyta zabija, należy go raz na
> zawsze odciąć ods połeczeństwa. Guzik mnie obchodzi czy się ktoś tego
wystraszy
>
> czy też nie.
> K: Po pierwsze skad wiesz, ze wykonasz wyrok smierci rzeczywiscie na tym,
ktory
>
> zamordowal, a nie na kims, na kogo zwalono wine (np. przekupujac lub
> zastraszajac policje czy sedziego).

Zakładam niezawisłość sądów. Pozatym jeśli przekupią policję/sąd i taki skazany
trafi do pudła na 25 lat, to w sumie dla niego będzie wszystko jedno. Być może
w więzieniu go zgwałcą itp.

Po drugie Dekalog mowi wyraznie NIE
> ZABIJAJ, bez wyjatkow.

Mówi - NIE MORDUJ! Nie chcesz kary śmierci, to nie morduj ludzi.

> Po trzecie co ci da to, ze kolejny czlowiek starci zycie
> ?
> Satysfakcje? W takim razie jestes sadysta, i nalezy ciebie zamknac w szpitalu
> psychiatrycznym, razem z innymi zwolenikami mordowania ludzi w "majestacie
> prawa"...:(

A trzymać człowieka w zamknięciu do końca jego dni, to jest dopiero znęcanie
się sadysto - to jest niehumanitarne. Z takim lewackim mysleniem, możemy wogóle
zaprzestać wykonywania wyroków. Bo po co się mścić. Zasada jest prosta - jest
zbrodnia, jest i za nią kara.

[Gość: Kagan]

K: Skad u ciebie ta pewnosc, ze ow skazany jest rzeczywiscie morderca? Ufasz
policji, ktora nie moze sobie poradzic z malomiasteczkowymi, prowincjonalnymi
gangami i marnie oplacanym i marnie przygotowanym sedziom? Najlepsza policja
na swiecie (brytyjska) robi bledy, i to jakie i najlepsze sady (tez brytyjskie)
tez popelniaja pomylki, a ty chesz w "majestacie prawa" mordowac ludzi, aby
zaoszczedzic nieco pieniedzy... Ile dla ciebie jest warte zycie ludzkie?
P: Pomyłki sądowe się zdarzają. Jednak kara śmierci jest sprawidliwą i
skuteczną karą (zabójca już nikomu nie zagrozi).
K: Po pierwsze to jesli wykona sie wyrok smierci na niewinnie posadzonym, to
prawdziwy zabojca wciaz pozostaje na wolnosci, po drugie to wiezien ma raczej
utrudnione mordowanie... I gdzie ta sprawiedliwosc? Czy kara snmierci przywraca
zycie ofierze i czy odstrasza innych od mordowania? Przyklad USA wyraznie
dowodzi, ze nie...

P: Jeśli tak 'chronisz życie' ludzkie to może jesteś także za zlikwidowaniem
wszelkiego ruchu pojazdów mechanicznych. Codziennie giną ludzie,
niejednokrotnie niewinni. Jeszcze więcej zostaje kalekami. Jakoś nikt jednak
nie zabrania poruszać się samochodem po ulicach.
K: Juz pisalem, ze mylisz smierc z powodu sily wyzszej ze smiercia sztucznie i
z premedytacja wymierzona! I najwiecej Amerykanow (i zapewne tez Polakow)
umiera nie w samochodach, ale w szpitalach czy domach starcow. Idac za twa
logika, nalezaloby zamknac te instytucje...

P: Porównaj liczbę śmiertelnych wypadków do liczby niwinnych kierowców,
pieszych czy rowerzystów którzy zginęli na drogach (nie znam dokładnych danych,
ale z przytaczanych czasem statystyk wypadków, wnioskuje że nawet nie ma co
porównywać). Kara śmierci jednak, powinna i może być orzekana w przypadku
bestialskich morderców/gwałcicieli/pedofilów, co do których winy nie ma
wątpliwości, a nie na każdym skazanym. Dla reszty zastosowałbym karę np.
chłosty (a co? dostanie ileś tam batów... i poszedł).
K: Co to znaczy nie ma watpliwosci? Kazdy wyrok w sprawie kryminalnej
jest wydawany na zasadzie "beyond reasonable doubt" (czyli, ze tzw. czlowiek
rozsadny nie ma watpliwosci co do winy oskazrzonego). Niemniej wyroki
orzekaja ludzie, i w roznych sadach inaczej sie interpretuje prawo i dowody.
A jak jzu pisalem, dowody (winy i niewinnosci) mozna latwo spreparowac,
sedziowie i policja nie sa nieprzekupni itp. itd. Tylko w idealnym swiecie
istnieja 100% sprawiedliwe sady, prawdziwa Temida jest zas slepa...:(
P: To kto siedzi w tych więzieniach? Może sami alimenciarze?
K: Czesto siedza tam ludzie niewinni...
P: Tam wszyscy są niewinni.... Pozatym powtórzę, kara smierci tylko dla
morderców/pedofili i gwałcicieli. Nie mówię tu o zabójstwie w afekcie itp.
K: Zadko ktory morderca przyzna sie do mordu z zimna krwia. Mordujemy na ogol w
uniesieniu, tylko pozornie z "zimna krwia"... :( Zreszta do sadow trafiaja na
ogol tylko zabojcy w afekcie, a nie zawodowi mordercy... Takie sa fakty. I
pomyslcie o nich zanim zaczniecie nawolywac do mordow dokonywanych "w
majestacie prawa" przez panstwo na obywatelach, i to dosc czesto niewinnych,
jak to dowodza kroniki sadowo-kryminologiczne...
P: Hahaha, Kagan nie rozbrajaj ludzi. Jeśli bandyta zabija, należy go raz
na zawsze odciąć ods połeczeństwa. Guzik mnie obchodzi czy się ktoś tego
wystraszy czy też nie.
K: Po pierwsze skad wiesz, ze wykonasz wyrok smierci rzeczywiscie na tym,
ktory zamordowal, a nie na kims, na kogo zwalono wine (np. przekupujac lub
zastraszajac policje czy sedziego).
P: Zakładam niezawisłość sądów. Pozatym jeśli przekupią policję/sąd i taki
skazany trafi do pudła na 25 lat, to w sumie dla niego będzie wszystko jedno.
Być może w więzieniu go zgwałcą itp.
K: Ja tez moge zalozyc "niezawisłość sądów", ale wiesz dobrze, ze to jest lipa.
Sedziowie sa tylko ludzmi... A reszta jest nie na temat...
Po drugie Dekalog mowi wyraznie NIE ZABIJAJ, bez wyjatkow.
P: Mówi - NIE MORDUJ! Nie chcesz kary śmierci, to nie morduj ludzi.
K: Exodus 20:13 "Nie bedziesz zabijal" (Biblia Tysiaclecia).
Po trzecie co ci da to, ze kolejny czlowiek straci zycie? Satysfakcje? W takim
razie jestes sadysta, i nalezy ciebie zamknac w szpitalu psychiatrycznym, razem
z innymi zwolenikami mordowania ludzi w "majestacie prawa"...:(
P: A trzymać człowieka w zamknięciu do końca jego dni, to jest dopiero znęcanie
się sadysto - to jest niehumanitarne. Z takim lewackim mysleniem, możemy wogóle
zaprzestać wykonywania wyroków. Bo po co się mścić. Zasada jest prosta - jest
zbrodnia, jest i za nią kara.
K: Lepsze jednak wiezienie, z ktorego mozna jednak wyjsc, jak sie znajda dowody
niewinnosci, niz bezpowrotna kara smierci. "Zbrodnia i kara" to myslenie
barbarzynskie, nalezy raczej rozwazyc co robic, aby ludzie nie popelniali
przestpstw, niz straszyc ich karami, ktorych sie zawodowi przestepcy nie boja,
a o ktorych niezawodowi przestepcy nie maja na ogol pojecia... I pamietaj,
ze zamordowanie mordercy NIE przywraca zycia jego ofierze... A jak ktos ma
satysfakcie z czyjejs smierci, to jest ona(a) sadysta... :(

[Gość: pollak]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> P: Pomyłki sądowe się zdarzają. Jednak kara śmierci jest sprawidliwą i
> skuteczną karą (zabójca już nikomu nie zagrozi).
> K: Po pierwsze to jesli wykona sie wyrok smierci na niewinnie posadzonym, to
> prawdziwy zabojca wciaz pozostaje na wolnosci, po drugie to wiezien ma raczej
> utrudnione mordowanie... I gdzie ta sprawiedliwosc? Czy kara snmierci przywraca
>
> zycie ofierze i czy odstrasza innych od mordowania? Przyklad USA wyraznie
> dowodzi, ze nie...

Więzienie także nie przywraca.

> P: Jeśli tak 'chronisz życie' ludzkie to może jesteś także za zlikwidowaniem
> wszelkiego ruchu pojazdów mechanicznych. Codziennie giną ludzie,
> niejednokrotnie niewinni. Jeszcze więcej zostaje kalekami. Jakoś nikt jednak
> nie zabrania poruszać się samochodem po ulicach.
> K: Juz pisalem, ze mylisz smierc z powodu sily wyzszej ze smiercia sztucznie i
> z premedytacja wymierzona!

Nie. Jeśli zabronić poruszać się samochodami, nie będzie wypadków drogowych (co najwyżej ktoś sobie nogę złamie, drzewo kogoś przygniecie itp.).

I najwiecej Amerykanow (i zapewne tez Polakow)
> umiera nie w samochodach, ale w szpitalach czy domach starcow.

To nie ma znaczenia. Fakt jest że o wiele więcej ginie ludzi w wypadkach drogowoch niż wskutek wykonania błednego wyroku.

Idac za twa
> logika, nalezaloby zamknac te instytucje...

Bzdura, przeczytaj jeszcze raz.

> K: Co to znaczy nie ma watpliwosci? Kazdy wyrok w sprawie kryminalnej
> jest wydawany na zasadzie "beyond reasonable doubt" (czyli, ze tzw. czlowiek
> rozsadny nie ma watpliwosci co do winy oskazrzonego). Niemniej wyroki
> orzekaja ludzie, i w roznych sadach inaczej sie interpretuje prawo i dowody.
> A jak jzu pisalem, dowody (winy i niewinnosci) mozna latwo spreparowac,
> sedziowie i policja nie sa nieprzekupni itp. itd. Tylko w idealnym swiecie
> istnieja 100% sprawiedliwe sady, prawdziwa Temida jest zas slepa...:(

j.w.

> P: Tam wszyscy są niewinni.... Pozatym powtórzę, kara smierci tylko dla
> morderców/pedofili i gwałcicieli. Nie mówię tu o zabójstwie w afekcie itp.
> K: Zadko ktory morderca przyzna sie do mordu z zimna krwia. Mordujemy na ogol w
>
> uniesieniu, tylko pozornie z "zimna krwia"... :(

Jeśli ktoś kogoś napada i morduje (nawet niechcący) to nie ma dla niego 'przebacz'. Jeśli ktoś robi to w afekcie (samoobrona, nękanie itp.) można doszukać się środków łagodzących.

> P: Hahaha, Kagan nie rozbrajaj ludzi. Jeśli bandyta zabija, należy go raz
> na zawsze odciąć ods połeczeństwa. Guzik mnie obchodzi czy się ktoś tego
> wystraszy czy też nie.
> K: Po pierwsze skad wiesz, ze wykonasz wyrok smierci rzeczywiscie na tym,
> ktory zamordowal, a nie na kims, na kogo zwalono wine (np. przekupujac lub
> zastraszajac policje czy sedziego).

A skąd wiesz, że zamykając kogoś w więzieniu (gdzie go np. zgwałcą, znmiszczą mu psychikę itp.) ta osoba jest winna?

> K: Ja tez moge zalozyc "niezawisłość sądów", ale wiesz dobrze, ze to jest lipa.
> Sedziowie sa tylko ludzmi... A reszta jest nie na temat...
> Po drugie Dekalog mowi wyraznie NIE ZABIJAJ, bez wyjatkow.
> P: Mówi - NIE MORDUJ! Nie chcesz kary śmierci, to nie morduj ludzi.
> K: Exodus 20:13 "Nie bedziesz zabijal" (Biblia Tysiaclecia).

Inaczej to należy rozumieć. Nie zabijaj w sensie nie morduj. Nie ma nic przeciwko KARZE ŚMIERCI, która zresztą była praktykowana.

> Po trzecie co ci da to, ze kolejny czlowiek straci zycie? Satysfakcje? W takim
> razie jestes sadysta, i nalezy ciebie zamknac w szpitalu psychiatrycznym, razem
>
> z innymi zwolenikami mordowania ludzi w "majestacie prawa"...:(
> P: A trzymać człowieka w zamknięciu do końca jego dni, to jest dopiero znęcanie
>
> się sadysto - to jest niehumanitarne. Z takim lewackim mysleniem, możemy wogóle
> zaprzestać wykonywania wyroków. Bo po co się mścić. Zasada jest prosta - jest
> zbrodnia, jest i za nią kara.
> K: Lepsze jednak wiezienie, z ktorego mozna jednak wyjsc, jak sie znajda dowody
>
> niewinnosci, niz bezpowrotna kara smierci. "Zbrodnia i kara" to myslenie
> barbarzynskie, nalezy raczej rozwazyc co robic, aby ludzie nie popelniali
> przestpstw, niz straszyc ich karami, ktorych sie zawodowi przestepcy nie boja,
> a o ktorych niezawodowi przestepcy nie maja na ogol pojecia... I pamietaj,
> ze zamordowanie mordercy NIE przywraca zycia jego ofierze... A jak ktos ma
> satysfakcie z czyjejs smierci, to jest ona(a) sadysta... :(


Masz zwichrowane poglądy. Zbrodnia i kara to najsprawiedliwszy system!

[Gość: Kagan]

P: Pomyłki sądowe się zdarzają. Jednak kara śmierci jest sprawiedliwą i
skuteczną karą (zabójca już nikomu nie zagrozi).
K: Po pierwsze to jesli wykona sie wyrok smierci na niewinnie posadzonym,
to prawdziwy zabojca wciaz pozostaje na wolnosci, po drugie to wiezien ma
raczej utrudnione mordowanie... I gdzie ta sprawiedliwosc? Czy kara snmierci
przywraca zycie ofierze i czy odstrasza innych od mordowania? Przyklad USA
wyraznie dowodzi, ze nie...
P: Więzienie także nie przywraca.
K: Oczywiscie, ze nie, ale przynajmniej nie dodaje kolejnego mordu do
listy mordow...

P: Jeśli tak 'chronisz życie' ludzkie to może jesteś także za zlikwidowaniem
wszelkiego ruchu pojazdów mechanicznych. Codziennie giną ludzie,
niejednokrotnie niewinni. Jeszcze więcej zostaje kalekami. Jakoś nikt jednak
nie zabrania poruszać się samochodem po ulicach.
K: Juz pisalem, ze mylisz smierc z powodu sily wyzszej ze smiercia sztucznie i
z premedytacja wymierzona!
P: Nie. Jeśli zabronić poruszać się samochodami, nie będzie wypadków drogowych
(co najwyżej ktoś sobie nogę złamie, drzewo kogoś przygniecie itp.).
K: I co z tego? Zabronisz wiec pozarow, zakazesz drzewom lamac sie i spadac na
ludzi, zabronisz wreszcie chodzenia, bo np. na lodowatym chodniku mozna sobie
tez np. noge zlamac. Powtarzam: co innego zabijanie z premedytacja, w
"majestacie prawa", a co innego smierc z powodu wypadku, smierc nieumyslna,
ktorej dosc trudno zapobiec... A smierci "z wyroku" jest najlatwiej zapobiec,
po prostu zakazac nieludzka kare smierci...

K: I zauwaz, ze najwiecej Amerykanow (i zapewne tez Polakow)
umiera nie w samochodach, ale w szpitalach czy domach starcow.
P: To nie ma znaczenia. Fakt jest że o wiele więcej ginie ludzi w wypadkach
drogowoch niż wskutek wykonania błednego wyroku.
K: Ma znaczenie. Wiecej bowiem ludzi umiera w szpitalach niz w samochodach.
Stad idac twoja logika, naklezy przede wszystkim zamknac szpitale. Tam ginie
bowiem o wiele wiecej ludzi niz w wypadkach samochodowych!
I co to znaczy nie ma watpliwosci? Kazdy wyrok w sprawie kryminalnej
jest wydawany na zasadzie "beyond reasonable doubt" (czyli, ze tzw. czlowiek
rozsadny nie ma watpliwosci co do winy oskazrzonego). Niemniej wyroki
orzekaja ludzie, i w roznych sadach inaczej sie interpretuje prawo i dowody.
A jak juz pisalem, dowody (winy i niewinnosci) mozna latwo spreparowac,
sedziowie i policja nie sa nieprzekupni itp. itd. Tylko w idealnym swiecie
istnieja 100% sprawiedliwe sady, prawdziwa Temida jest zas slepa...:(
P: Tam wszyscy są niewinni.... Pozatym powtórzę, kara smierci tylko dla
morderców/pedofili i gwałcicieli. Nie mówię tu o zabójstwie w afekcie itp.
K: Zadko ktory morderca przyzna sie do mordu z zimna krwia. Mordujemy na
ogol w uniesieniu, tylko pozornie z "zimna krwia"... :(
P: Jeśli ktoś kogoś napada i morduje (nawet niechcący) to nie ma dla niego
'przebacz'. Jeśli ktoś robi to w afekcie (samoobrona, nękanie itp.) można
doszukać się środków łagodzących.
K: A nie slyszales o "i przebacz nam nasze winy, jak i my przebaczamy tym,
którzy przeciw nam zawinili" (Ew.Mateusza 6:12)?
P: Hahaha, Kagan nie rozbrajaj ludzi. Jeśli bandyta zabija, należy go raz
na zawsze odciąć ods połeczeństwa. Guzik mnie obchodzi czy się ktoś tego
wystraszy czy też nie.
K: Czyli jestes po prostu za mordowaniem w ramach rewanzu, dla twej
satysfakcji, a nie w celu uczynienia kraju (miasta) bezpieczniejszym... :(
I po pierwsze skad wiesz, ze wykonasz wyrok smierci rzeczywiscie na tym,
ktory zamordowal, a nie na kims, na kogo zwalono wine (np. przekupujac
lub zastraszajac policje czy sedziego).
P: A skąd wiesz, że zamykając kogoś w więzieniu (gdzie go np. zgwałcą,
znmiszczą mu psychikę itp.) ta osoba jest winna?
K: To zupelnie inna sprawa. Panstwo zamykajac kogos w wieziemiu, ponosi za te
osobe 100% odpowiedzialnosc. Zreszta za krzywdy wyrzadzone wiezniowi mozna mu
dac rekompensate, a jaka rekompensate mozna dac niewinnie zamordowanemu z
wyroku sadowego?
K: Ja tez moge zalozyc "niezawisłość sądów", ale wiesz dobrze, ze to jest
lipa. Sedziowie sa tylko ludzmi... A reszta jest nie na temat...
Po drugie Dekalog mowi wyraznie NIE ZABIJAJ, bez wyjatkow.
P: Mówi - NIE MORDUJ! Nie chcesz kary śmierci, to nie morduj ludzi.
K: Exodus 20:13 "Nie bedziesz zabijal" (Biblia Tysiaclecia).
P: Inaczej to należy rozumieć. Nie zabijaj w sensie nie morduj. Nie ma nic
przeciwko KARZE ŚMIERCI, która zresztą była praktykowana.
K: Nie bawmy sie w slowka... Dekalog mowi wyraznie, zeby nie zabijac, i juz...
A ze kare smierci praktykowali barbarzyncy, praktykowal Stalin czy Hitler, to
znaczy, ze ty tez musisz isc ich sladem? :(
Po trzecie co ci da to, ze kolejny czlowiek straci zycie? Satysfakcje? W
takim razie jestes sadysta, i nalezy ciebie zamknac w szpitalu psychiatrycznym,
razem z innymi zwolenikami mordowania ludzi w "majestacie prawa"...:(
P: A trzymać człowieka w zamknięciu do końca jego dni, to jest dopiero znęcanie
się sadysto - to jest niehumanitarne. Z takim lewackim mysleniem, możemy w
ogóle zaprzestać wykonywania wyroków. Bo po co się mścić. Zasada jest prosta
- jest zbrodnia, jest i za nią kara.
K: Lepsze jednak wiezienie, z ktorego mozna jednak wyjsc, jak sie znajda
dowody niewinnosci, niz bezpowrotna kara smierci. "Zbrodnia i kara" to myslenie
barbarzynskie, nalezy raczej rozwazyc co robic, aby ludzie nie popelniali
przestpstw, niz straszyc ich karami, ktorych sie zawodowi przestepcy nie
boja, a o ktorych niezawodowi przestepcy nie maja na ogol pojecia... I pamietaj,
ze zamordowanie mordercy NIE przywraca zycia jego ofierze... A jak ktos ma
satysfakcie z czyjejs smierci, to jest ona(a) sadysta... :(
P: Masz zwichrowane poglądy. Zbrodnia i kara to najsprawiedliwszy system!
K: Moze dla ciebie, ale nie dla mnie. Dla mnie wazniejsza jest profilaktyka,
zzpobieganie przestepstwom niz karanie przestepcow, ktore jest przyslowiowa
"musztarda po obiedzie"... :(

[Gość: babariba]

od 1973 roku, 99 więźniów opuściło cele śmierci w USA po tym, jak odkryto
dowody ich niewinności w sprawach, w których zostali skazani na śmierć.
Strach pomysleć ile osób nie zdążyło udowodnic swojej niewinności...

[Gość: pollak]

Gość portalu: babariba napisał(a):

> od 1973 roku, 99 więźniów opuściło cele śmierci w USA po tym, jak odkryto
> dowody ich niewinności w sprawach, w których zostali skazani na śmierć.
> Strach pomysleć ile osób nie zdążyło udowodnic swojej niewinności...


Podajesz dane od 1973 roku. A tu co roku giną tysiące ludzi, trzeba zakazać
poruszać się pojazdami mechanicznymi!!!!

www.kgp.gov.pl/statys/wypadki.htm


WYPADKI___ZABICI____RANNI_________ I PÓŁROCZE 2002
24.230____1.989____30.934

ROK____WYPADKI____ZABICI____RANNI
2001____53.799____5.534____68.194
2000____57.331____6.294____71.638
1999____55.106____6.730____68.449
1998____61.588____7.080____77.560
1997____66.586____7.311____83.162
1996____57.911____6.359____71.419
1995____56.904____6.900____70.226
1994____53.647____6.744____64.573
1993____48.901____6.341____58.812
1992____50.990____6.946____61.047
1991____54.038____7.901____65.242
1990____50.432____7.333____59.611
1989____46.338____6.724____53.639
1988____37.538____4.851____43.626
1987____36.433____4.625____42.272
1986____37.133____4.667____43.150
1985____36.100____4.688____42.290

[Gość: Kagan]

Gość portalu: babariba napisał(a):
od 1973 roku, 99 więźniów opuściło cele śmierci w USA po tym, jak odkryto
dowody ich niewinności w sprawach, w których zostali skazani na śmierć.
Strach pomysleć ile osób nie zdążyło udowodnic swojej niewinności...
Gość portalu: pollak napisał(a): Podajesz dane od 1973 roku. A tu co roku giną
tysiące ludzi, trzeba zakazać poruszać się pojazdami mechanicznymi!!!!
K: Rownie dobrze nalezaloby zakazac latania samolotami, podrozowania koleja, a
juz szczegolnie wizyt w szpitalach, bo statystyki wyraznie wykazuja, ze
najwiecej Ameerykanow umiera w szpitalach... Nie w samochodach, ale wlasnie
w szpitalach i domach starcow. Zgodnie z twoja logika nalezy wiec, i to
natychmiast zamknac te instytucje! ;)
Po prostu mylisz smierc z powodu wypadku czy choroby albo starosci ("sily
wyzszej") ze smiercia niejako zaplanowana, a wiec taka, ktorej najlatwiej jest
zapobiec...:( Pamietaj, zamordowanie mordercy (a co dopiero
niewinnie skazanego) nie przywroci zycia ofierze mordu... :(

[Gość: pollak]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Gość portalu: babariba napisał(a):
> od 1973 roku, 99 więźniów opuściło cele śmierci w USA po tym, jak odkryto
> dowody ich niewinności w sprawach, w których zostali skazani na śmierć.
> Strach pomysleć ile osób nie zdążyło udowodnic swojej niewinności...
> Gość portalu: pollak napisał(a): Podajesz dane od 1973 roku. A tu co roku giną
>
> tysiące ludzi, trzeba zakazać poruszać się pojazdami mechanicznymi!!!!
> K: Rownie dobrze nalezaloby zakazac latania samolotami, podrozowania koleja,

Wykazuję właśnie wasze błędne myślenie. Nikt nie zamierza zakazywać korzystania (co najwyżej podwyższa się bezpieczeństwo w miarę możliwości), tak jak dąży się do podwyższania procedur śledczych itd.

a
> juz szczegolnie wizyt w szpitalach, bo statystyki wyraznie wykazuja, ze
> najwiecej Ameerykanow umiera w szpitalach... Nie w samochodach, ale wlasnie
> w szpitalach i domach starcow.

To nie ma znaczenia. Ja mówię o wypadkach, których jakby nie używać samochodów, można by uniknąć.

Zgodnie z twoja logika nalezy wiec, i to
> natychmiast zamknac te instytucje! ;)
> Po prostu mylisz smierc z powodu wypadku czy choroby albo starosci ("sily
> wyzszej") ze smiercia niejako zaplanowana, a wiec taka, ktorej najlatwiej jest
> zapobiec...:(

j.w.

Pamietaj, zamordowanie mordercy (a co dopiero
> niewinnie skazanego) nie przywroci zycia ofierze mordu... :(

Podobnie nie zwróci się życia ofierze, zamykając zbrodniaża we więzieniu. Po co w takim razie ich zamykać??? Niehumanitarne jest także przetrzymywać człowieka przez lata w zamknięciu.

[Gość: pollak]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Podobnie nie zwróci się życia ofierze, zamykając zbrodniaża we więzieniu. Po co

>>>>zbrodniarza<<<<

[Gość: Kagan]

Gość portalu: pollak napisał(a):
Podobnie nie zwróci się życia ofierze, zamykając zbrodniaża we więzieniu.
K: Oczywiscie! Bowiem celem wymiaru sprawiedliwosci nie jest ani zemsta
(wyroslismy z czasow biblijnych), ani tez przywrocenie stanu sprzed
popelnieniem zbrodni (to jest niemozliwe) a tylko rehablitacja
przestepcy...

[Gość: Kagan]

Gość portalu: pollak napisał(a):
Kagan: ten twoj adres IP:
"hej.niech.zyje.nasz.kochany.przyjaciel.i.patriota.wielki.Adam.Michnik:*"
jest nieco przydlugi... ;)

Gość portalu: babariba napisał(a):
od 1973 roku, 99 więźniów opuściło cele śmierci w USA po tym, jak odkryto
dowody ich niewinności w sprawach, w których zostali skazani na śmierć.
Strach pomysleć ile osób nie zdążyło udowodnic swojej niewinności...

Gość portalu: pollak napisał(a): Podajesz dane od 1973 roku. A tu co roku
giną tysiące ludzi, trzeba zakazać poruszać się pojazdami mechanicznymi!!!!
K: Rownie dobrze nalezaloby zakazac latania samolotami, podrozowania koleja

P: Wykazuję właśnie wasze błędne myślenie. Nikt nie zamierza zakazywać
korzystania (co najwyżej podwyższa się bezpieczeństwo w miarę możliwości), tak
jak dąży się do podwyższania procedur śledczych itd.
K: Wyciales fragment mej riposty! Wypadki to tzw. sila wyzsza, mozna je tylko
ograniczac, ale nie mozna zakazac, zas mozna zakazac, jak to sie stalo w
Europie, zabijania ludzi przez panstwo!

K: A juz szczegolnie nalezaloby, idac twa logika, zakazac wizyt w szpitalach,
bo statystyki wyraznie wykazuja, ze najwiecej Ameerykanow umiera w
szpitalach... Nie w samochodach, ale wlasnie w szpitalach i domach starcow.

P: To nie ma znaczenia. Ja mówię o wypadkach, których jakby nie używać
samochodów, można by uniknąć.
K: To ma znaczenie, bo gdyby zamknac szpitale, to ludzie by w nich
nie umierali! ;) Na serio: po prostu mylisz smierc z powodu wypadku czy choroby
albo starosci ("sily wyzszej") ze smiercia niejako zaplanowana, a wiec taka,
ktorej najlatwiej jest zapobiec...:(
Pamietaj, zamordowanie mordercy (a co dopiero niewinnie skazanego) nie
przywroci zycia ofierze mordu... :(

[Gość: autor]

>mylisz smierc z powodu wypadku czy choroby
>
> albo starosci ("sily wyzszej")
>ze smiercia niejako zaplanowana, a wiec taka,
> ktorej najlatwiej jest zapobiec...:(

niektórym ludziom trudno pojac brak roznicy
miedzy planowaniem smierci przez panstwo
a planowniem smierci przez jak to w tej dyskusji
okreslono psychopatycznego morderce

jak kara smierci poslugują się politycy
widac na przykladzie lecha kaczynskiego
ktory tez argument "samochodowy"
przytoczyl w dyskusji publicznej
i nikt nie przytoczyl tego prostego
argumentu z cytowanego na wstepie fragmentu
a trudno Kaczynskiego posadzac o brak wiedzy

sądzę że winne jest tu szufladkowanie posiadanej wiedzy
i wysuwanie odpowiedniej szufladki w danej sytuacji
wystepuje to u kazdego czlowieka ale na szczescie z roznym
nasileniem

przekroczenie bariery miedzy miedzy wygodnymi
uporządkowanymi przez otoczenie poglądami zapewniającymi
akceptacje wymaga wysilku poszukiwania, myslenia
a w tym konkretnym przypadku empati

w gruncie rzeczy wszyscy zwolenicy kary śmierci
nie sa wstanie wyobrazic sobie, ze realnie znajdą sie w
takiej sytuacji ze bedac niewinnym z urzedu zostana
skazani na pozbawienie zycia

wszystkich tych ludzi zachecam do przeczytania pamietnika
komendanta obozu konce. w oswiecimiu
przerkanaja sie jak w swoim mniemaniu dobry czlowiek
wysyla na smierc mimochodem 6 milonow ludzi

dowiedza sie jak w tych decyzjach pomogl mu URZAD i chec
pozbycia sie kryminalistow

dowiedza sie tez ze regulamin obozu nie dopuszczal kary
chlosty dla konkretnego wieznia bez zezwolenia samego
himlera

dowiedza sie jak dzialala obozowa opieka medyczna
moga to konfrontowac z pamietnikami lekarzy-wiezniow
w tym z pamietnikiem wieznia pelniacego role kierownika?
szpitala obozowego


jesli jeszcze porownaja to co jest tam opisane z tym co
dzieje sie obecnie w wiezieniach w polsce i z tym co
dzialo sie w stanie wojennym
dochodzi sie do smutnego wniosku ze w polsce brak
rzeczywistej zmiany cywilizacyjnej mimo ze to juz 21w.

jesli sie jeszcze wie ze pierwsze. prawie wspolczesne
mysli resocjalizacji wiezniow wywodza sie z 17w z holandi
to trudno o gorsze ujecie stanu polskiej kultury
cywilizacyjnej i trudno o bardziej dosadniejsze opisy
braku oswieceniowego liberalizmu w polsce wspolczesnej


jednym slowem cofamy sie w glab wiekow
przechodzac juz do mitycznych poczatkow cywilizacji
dla mitow zydow i katolikow bedzie to cywilizacja na
poziomie sodomy i gomory

wracajac do lecha kaczynskiego
mozna stwierdzic ze gdy jego spotkal los
innych czyli zdanie sie na sedziów wywodzacych swoje
kariery z rekomendacji partyjnych byl strasznie oburzony
na niesprawiedliwy wyrok

wiara w niezawisle sady w polskiej postaci
jest smieszna
na niemal kazdej rozprawie brak jednej z gwarancji
kontroli niezawislosci - rzetelnego protokolu
od tego sie zaczyna demokracja czyli mozliwosci kontroli
poczynan wladzy
kontroli chocby spoznionej chocby po latach
ale zawsze mozliwej

Zofia Romaszewska powiedziala kiedys : dopiero zycie i to
co sie w nim naprawde robi weryfikuje i ustala czy mozna
powiedziec ze ktos jest przyzwity czy nie (...)
jak czasy sa ciezkie mozna stac sie komendantem obozu w
oswiecimiu jak lzejsze szkodlywym ministrem ...


uwazam ze dotyczy to i przyszlosci nie widaomo nic o
czlowieku do konca i na zawsze
a kara smierci jest na zawsze
i dla ciebie

jestes jej potencjalna ofiara
ofiara URZEDU

[Gość: Kagan]

Kagan: Niektorzy myla smierc z powodu wypadku czy choroby
albo starosci ("sily wyzszej") ze smiercia niejako zaplanowana,
a wiec taka, ktorej najlatwiej jest zapobiec...:(
Gość portalu: autor napisał(a): niektórym ludziom trudno
pojac brak roznicy miedzy planowaniem smierci przez panstwo
a planowniem smierci przez jak to w tej dyskusji
okreslono psychopatycznego morderce.
Jak kara smierci poslugują się politycy
widac na przykladzie lecha kaczynskiego
ktory tez argument "samochodowy" przytoczyl w dyskusji publicznej
i nikt nie przytoczyl tego prostego argumentu z cytowanego na wstepie
fragmentu a trudno Kaczynskiego posadzac o brak wiedzy
sądzę że winne jest tu szufladkowanie posiadanej wiedzy
i wysuwanie odpowiedniej szufladki w danej sytuacji
wystepuje to u kazdego czlowieka ale na szczescie z roznym
nasileniem
przekroczenie bariery miedzy miedzy wygodnymi
uporządkowanymi przez otoczenie poglądami zapewniającymi
akceptacje wymaga wysilku poszukiwania, myslenia
a w tym konkretnym przypadku empati w gruncie rzeczy wszyscy
zwolenicy kary śmierci nie sa wstanie wyobrazic sobie,
ze realnie znajdą sie w takiej sytuacji ze bedac niewinnym
z urzedu zostana skazani na pozbawienie zycia
K: Bowiem sa to w olbrzymiej wiekszosci ludzie
prymitywni, bez wyobrazni i o raczej
przecietnej lub nawet niskiej intligencji
(ludzie typu kaczynskiego)... :(

A: wszystkich tych ludzi zachecam do przeczytania pamietnika
komendanta obozu koncentracyjnego w oswiecimiu
przekonaja sie jak w swoim mniemaniu dobry czlowiek
wysyla na smierc mimochodem 6 milonow ludzi
dowiedza sie jak w tych decyzjach pomogl mu URZAD i chec
pozbycia sie kryminalistow
dowiedza sie tez ze regulamin obozu nie dopuszczal kary
chlosty dla konkretnego wieznia bez zezwolenia samego
himmlera dowiedza sie jak dzialala obozowa opieka medyczna
moga to konfrontowac z pamietnikami lekarzy-wiezniow
w tym z pamietnikiem wieznia pelniacego role kierownika?
szpitala obozowego
jesli jeszcze porownaja to co jest tam opisane z tym co
dzieje sie obecnie w wiezieniach w polsce i z tym co
dzialo sie w stanie wojennym
dochodzi sie do smutnego wniosku ze w polsce brak
rzeczywistej zmiany cywilizacyjnej mimo ze to juz 21w.
K: Niestety... :(
A: jesli sie jeszcze wie ze pierwsze. prawie wspolczesne
mysli resocjalizacji wiezniow wywodza sie z 17w z holandi
to trudno o gorsze ujecie stanu polskiej kultury
cywilizacyjnej i trudno o bardziej dosadniejsze opisy
braku oswieceniowego liberalizmu w polsce wspolczesnej
K: No coz, nie mielismy nawet porzadnej reformacji, jak
na zachodzie... :(

A: jednym slowem cofamy sie w glab wiekow
przechodzac juz do mitycznych poczatkow cywilizacji
dla mitow zydow i katolikow bedzie to cywilizacja na
poziomie sodomy i gomory
K: Zasluzyli NA TO! :)

A: wracajac do lecha kaczynskiego
mozna stwierdzic ze gdy jego spotkal los
innych czyli zdanie sie na sedziów wywodzacych swoje
kariery z rekomendacji partyjnych byl strasznie oburzony
na niesprawiedliwy wyrok
K: Ale nic go to nie nauczylo... :(
Za glupi (za malo inteligentny)...;(

A: wiara w niezawisle sady w polskiej postaci
jest smieszna
na niemal kazdej rozprawie brak jednej z gwarancji
kontroli niezawislosci - rzetelnego protokolu
od tego sie zaczyna demokracja czyli mozliwosci kontroli
poczynan wladzy
kontroli chocby spoznionej chocby po latach
ale zawsze mozliwej
K: Juz pisalem, ze nawet najlepsze sady na swiecie (brytyjskie) sie
czesto myla, to co mowic o polskich...;(

A: Zofia Romaszewska powiedziala kiedys : dopiero zycie i to
co sie w nim naprawde robi weryfikuje i ustala czy mozna
powiedziec ze ktos jest przyzwoity czy nie (...)
jak czasy sa ciezkie mozna stac sie komendantem obozu w
oswiecimiu jak lzejsze szkodliwym ministrem ...
K: Jak kaczynski...:(

A: uwazam ze dotyczy to i przyszlosci nie widaomo nic o
czlowieku do konca i na zawsze a kara smierci jest na zawsze
i dla ciebie jestes jej potencjalna ofiara - ofiara URZEDU

K: Tyle, ze jej zwolennikom brak po prostu wyobrazni... :(

[Gość: Palnick]

[Gość: Kagan]

NIE dla kary smierci w Illinois!

[Gość: French]

Na 25 skazanych na smierc 13 bylo w tym stanie bez winy!
Jak podalo dzis BBC World w stanie Illinois (USA) od roku 1977
wykonano 25 wyrokow smierci (czyt. panstwo, czyli inaczej stan,
zamordowalo w "majestacie prawa" 25 swych obywateli).
Jednakze az 13 zamordowanych przez stan, czyli PONAD POLOWA (52%)
bylo NIEWINNYCH, i nikt juz im zycia nie przywroci...:(!!!!!!!!!
Polecam ten fakt naszym polskim zwolennikom mordowania obywateli
przez panstwo w tzw. majestacie prawa...
Wiecie kto (michnikowy banita, dawniej z "bigpond")
PS: Gubernator Illinois zdecydowal wreszcie, ze nie bedzie sie w tym
stanie wiecej wykonywc wyrokow smierci. Widac, ze w duchu nie jest on
rzadnym krwii (te zydowskie tradycje...) chrzescijaninem, a HUMANISTA!
Mila niespodzianka w USA, rzadoznym przez chrzescijanskiego fanatyka Dubye
(Busha jr)! :)

NIE dla kary smierci za uprzykszanie sie MAMUSI !!

[Gość: mirmat]

Najwieksza hipokryzja "cywilizowanych" krajow chelpiacych sie "brakiem" kary
smierci jest to, ze kraje te wprawdzie nie stosuja (I JA SIE Z TYM ZGADZAM !!!)
egzekucji na masowych mordercach ale bez litosci przeprowadzaja egzekucje na
niewinnych malusinskich, za to, ze stworzyli klopot dla mamusi swoja obecnoscia
w jej lonie. Oczywiscie egzekucje odbywala sie z dala od swiatel kamer w
gabinetach "lekarzy" aborcjonistow, ktorzy zarabiaja na tym katowskim zawodzie
krocie pieniedzy.

W mojej Kanadzie "Sad" Najwyzszy tego kraju oglosil, kilka lat temu, ze do
momentu przeciecia pepowiny niemowlaka, kazda aborcja jest legalna i jest
fundowana z kieszeni Kanadyjskiego podatnika. I tak rocznie, skazuje sie na
kare smierci okolo 130 tysiecy Kanadyjczykow a ja mam swiadomosc,ze moje
pieniadze sluza zaspokojeniu wygudek MAMUSIOW. W odroznieniu od Ameryki, gdzie
masowych mordercow usmierca sie dozylnym zastrzykiem z usypiajacym efektem
naszych malutkich Kanadyjczykow zabija sie sklaperem rozrywajac ich cialka na
strzepy.

Przy wszystkich ulomnosciach MOJEJ OJCZYZNY ciesze sie, ze Polska jeszcze nie
zeszla do takiego bagna.

Czy plody powinny miec chrzescjanski pogzeb?

[ping-pong]

Durne pytanie. Czy zmarłe noworodki przed chrztem.

[Gość: babariba]

... dzieci katolickich rodziców są grzebane po chrześcijańsku???

[Gość: Palnick]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> Najwieksza hipokryzja "cywilizowanych" krajow chelpiacych sie "brakiem" kary
> smierci jest to, ze kraje te wprawdzie nie stosuja (I JA SIE Z TYM
ZGADZAM !!!)
>
> egzekucji na masowych mordercach ale bez litosci przeprowadzaja egzekucje na
> niewinnych malusinskich, za to, ze stworzyli klopot dla mamusi swoja
obecnoscia
>
> w jej lonie. Oczywiscie egzekucje odbywala sie z dala od swiatel kamer w
> gabinetach "lekarzy" aborcjonistow, ktorzy zarabiaja na tym katowskim
zawodzie
> krocie pieniedzy.
>
> W mojej Kanadzie "Sad" Najwyzszy tego kraju oglosil, kilka lat temu, ze do
> momentu przeciecia pepowiny niemowlaka, kazda aborcja jest legalna i jest
> fundowana z kieszeni Kanadyjskiego podatnika. I tak rocznie, skazuje sie na
> kare smierci okolo 130 tysiecy Kanadyjczykow a ja mam swiadomosc,ze moje
> pieniadze sluza zaspokojeniu wygudek MAMUSIOW. W odroznieniu od Ameryki,
gdzie
> masowych mordercow usmierca sie dozylnym zastrzykiem z usypiajacym efektem
> naszych malutkich Kanadyjczykow zabija sie sklaperem rozrywajac ich cialka na
> strzepy.
>
> Przy wszystkich ulomnosciach MOJEJ OJCZYZNY ciesze sie, ze Polska jeszcze nie
> zeszla do takiego bagna.
-------------------------------
Moim znajomym zmarła półroczna córeczka. Sa to ludzie praktykujący (KK). Poszli
do proboszcza, żeby ustalić termin pogrzebu. Ten powiedział im, że dziecko w
tym wieku to nie jest pełnoprawny człowiek i nie zasługuje na pogrzeb w asyście
księdza. Można zrobić jak on to powiedział "pochówek" - czyli rodzice maja sami
pochować niemowlaka (podobnie jak psa).
Proboszcz z ociaganiem zgodził sie na udział w pogrzebie, kiedy usłyszał, że
znajomi pójdą do innej parafii (strach o kasę).
Gdzie tu jest to kościelne pieprzenie, że człowiekiem jest już komórka jajowa w
sekundę po połączeniu z plemnikiem?

sprawa wymaga powagi

[Gość: anias]

jestem zdecydowanie przeciw karze smierci!
Przyklady USA pokazuja, ze wielokrtonie skazywano(i wykonano wyrok!) osoby
niewinne. Tak jest prawdopodobnie wszedzie. Ta kara jest jedyna, ktorej nie
mozna odwrocic,´a aparat scigania i wymiaru sprawiedliwosci to tylko ludzie, a
wiec niewolni od pomylek. Poza tym kara smiercim jest zaprzeczeniem
chrzescijanstwa. Mozna ja przyrownac do morderstwa w majestacie prawa. Na
kazanym na smierc wykonuje sie wyrok dwukrotnie. Najpierw psychicznie w chwili
ogloszenia, pozniej fizycznie.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: anias napisał(a):

> jestem zdecydowanie przeciw karze smierci!
> Przyklady USA pokazuja, ze wielokrtonie skazywano(i wykonano wyrok!) osoby
> niewinne. Tak jest prawdopodobnie wszedzie. Ta kara jest jedyna, ktorej nie
> mozna odwrocic,´a aparat scigania i wymiaru sprawiedliwosci to tylko ludzie,
a
> wiec niewolni od pomylek. Poza tym kara smiercim jest zaprzeczeniem
> chrzescijanstwa. Mozna ja przyrownac do morderstwa w majestacie prawa. Na
> kazanym na smierc wykonuje sie wyrok dwukrotnie. Najpierw psychicznie w
chwili
> ogloszenia, pozniej fizycznie.
----------------------------
Kara w systemach penitencjarnych ma słuzyć próbie pozytywnego wpłyniecia na
skazanego w celu przywrócenia go społeczeństwu. Dlatego kara śmierci nie jest w
zasadzie karą a decyzją o eliminacji człowieka. Już tylko z powodu naturalnej
omylności człowieka, urzędowe zabijanie ludzi nie może byc dozwolone.

Jeszcze raz ILLINOIS, USA!

[Gość: French]

Gość portalu: anias napisał(a):
jestem zdecydowanie przeciw karze smierci! Przyklady USA pokazuja, ze
wielokrotnie skazywano(i wykonano wyrok!) osoby niewinne. Tak jest
prawdopodobnie wszedzie. Ta kara jest jedyna, ktorej nie
mozna odwrocic, a aparat scigania i wymiaru sprawiedliwosci to tylko
ludzie, a wiec niewolni od pomylek. Poza tym kara smiercim jest zaprzeczeniem
chrzescijanstwa. Mozna ja przyrownac do morderstwa w majestacie prawa. Na
skazanym na smierc wykonuje sie wyrok dwukrotnie. Najpierw psychicznie w
chwili ogloszenia, pozniej fizycznie.
Gość portalu: Palnick napisał(a):
Kara w systemach penitencjarnych ma słuzyć próbie pozytywnego wpłyniecia na
skazanego w celu przywrócenia go społeczeństwu. Dlatego kara śmierci nie jest
w zasadzie karą a decyzją o eliminacji człowieka. Już tylko z powodu naturalnej
omylności człowieka, urzędowe zabijanie ludzi nie może byc dozwolone.
French: Jeszcze raz wracam do stanu Illinois w USA, gdzie gubernator ostatnio
zawiesil wykonywanie tej nieludzkiej i bezsensownej kary po tym jak sie
okazalo, ze wiekszosc zamordowanych tam przez panstwo byla NIEwinna!
Znow bylo dzis (12/01/2003) o tym na BBC TV!
French

[Gość: Kafar]

Gość portalu: French napisał(a):

> Gość portalu: anias napisał(a):
> jestem zdecydowanie przeciw karze smierci! Przyklady USA pokazuja, ze
> wielokrotnie skazywano(i wykonano wyrok!) osoby niewinne. Tak jest
> prawdopodobnie wszedzie. Ta kara jest jedyna, ktorej nie
> mozna odwrocic, a aparat scigania i wymiaru sprawiedliwosci to tylko
> ludzie, a wiec niewolni od pomylek. Poza tym kara smiercim jest zaprzeczeniem
> chrzescijanstwa. Mozna ja przyrownac do morderstwa w majestacie prawa. Na
> skazanym na smierc wykonuje sie wyrok dwukrotnie. Najpierw psychicznie w
> chwili ogloszenia, pozniej fizycznie.
> Gość portalu: Palnick napisał(a):
> Kara w systemach penitencjarnych ma słuzyć próbie pozytywnego wpłyniecia na
> skazanego w celu przywrócenia go społeczeństwu. Dlatego kara śmierci nie jest
> w zasadzie karą a decyzją o eliminacji człowieka. Już tylko z powodu
naturalnej
>
> omylności człowieka, urzędowe zabijanie ludzi nie może byc dozwolone.
> French: Jeszcze raz wracam do stanu Illinois w USA, gdzie gubernator ostatnio
> zawiesil wykonywanie tej nieludzkiej i bezsensownej kary po tym jak sie
> okazalo, ze wiekszosc zamordowanych tam przez panstwo byla NIEwinna!
> Znow bylo dzis (12/01/2003) o tym na BBC TV!
> French
------------------
A co na to morderca, były gubernator Teksasu G.W.B?

[Gość: Est.]

Gość portalu: anias napisał(a):
jestem zdecydowanie przeciw karze smierci! Przyklady USA pokazuja, ze
wielokrotnie skazywano(i wykonano wyrok!) osoby niewinne. Tak jest
prawdopodobnie wszedzie. Ta kara jest jedyna, ktorej nie
mozna odwrocic, a aparat scigania i wymiaru sprawiedliwosci to tylko
ludzie, a wiec niewolni od pomylek. Poza tym kara smiercim jest zaprzeczeniem
chrzescijanstwa. Mozna ja przyrownac do morderstwa w majestacie prawa. Na
skazanym na smierc wykonuje sie wyrok dwukrotnie. Najpierw psychicznie w
chwili ogloszenia, pozniej fizycznie.
Gość portalu: Palnick napisał(a):
Kara w systemach penitencjarnych ma słuzyć próbie pozytywnego wpłyniecia
na skazanego w celu przywrócenia go społeczeństwu. Dlatego kara śmierci nie
jest w zasadzie karą a decyzją o eliminacji człowieka. Już tylko z powodu
naturalnej omylności człowieka, urzędowe zabijanie ludzi nie może byc
dozwolone.
French: Jeszcze raz wracam do stanu Illinois w USA, gdzie gubernator
ostatnio zawiesil wykonywanie tej nieludzkiej i bezsensownej kary po tym jak sie
okazalo, ze wiekszosc zamordowanych tam przez panstwo byla NIEwinna!

> ------------------
> A co na to morderca, były gubernator Teksasu G.W.B?
E: On jest niepoprawnym zabojca z premedytacja. Historia go oceni...;(

[Gość: pollak]

[Gość: Kagan]

[Gość: Kagan]

Mowa oczywiscie o karze smierci dla jej zwolennikow, zadeklarowanych
mordercow, np. G.W. Bush, ktorych nawet kraty wiezienne nie powstrzymaja od
mordowania bliznich w "majestacie prawa"! ;)

[pollak]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Mowa oczywiscie o karze smierci dla jej zwolennikow, zadeklarowanych
> mordercow, np. G.W. Bush, ktorych nawet kraty wiezienne nie powstrzymaja od
> mordowania bliznich w "majestacie prawa"! ;)

Jakich bliźnich? To są bandyci, którzy złamali podstawowe prawo. Którzy albo kogoś zamordowali, albo zgwałcili, albo wykorzystali niewinne dziecko.

[Gość: Kafar]

pollak napisał:

> Gość portalu: Kagan napisał(a):
>
> > Mowa oczywiscie o karze smierci dla jej zwolennikow, zadeklarowanych
> > mordercow, np. G.W. Bush, ktorych nawet kraty wiezienne nie powstrzymaja o
> d
> > mordowania bliznich w "majestacie prawa"! ;)
>
> Jakich bliźnich? To są bandyci, którzy złamali podstawowe prawo. Którzy albo
ko
> goś zamordowali, albo zgwałcili, albo wykorzystali niewinne dziecko.
-----------------
K:BÓG WYMAGA - "NIE ZABIJAJ" i tyle. Nie widzę tu miejsca na interpretację i
wyjatki.

[pollak]

Gość portalu: Kafar napisał(a):

> -----------------
> K:BÓG WYMAGA - "NIE ZABIJAJ" i tyle. Nie widzę tu miejsca na interpretację i
> wyjatki.

Bóg wymaga - 'nie morduj' (a to jest różnica) i tyle. Nie chcesz kary śmierci
nie morduj. W czym problem?

[nelsonek]

pollak: Bóg wymaga - 'nie morduj' (a to jest różnica) i tyle. Nie chcesz kary
śmierci nie morduj. W czym problem?

nelsonek: w tym ze kady moze sie mylic nawet niezawisly sad. a kara smierci to
nic innego jak morderstwo!!!

[pollak]

nelsonek napisał:

> nelsonek: w tym ze kady moze sie mylic nawet niezawisly sad.

I co?

> a kara smierci to
> nic innego jak morderstwo!!!

Demagogia.

[Gość: Kafar]

pollak napisał:

> nelsonek napisał:
>
> > nelsonek: w tym ze kady moze sie mylic nawet niezawisly sad.
>
> I co?
>
> > a kara smierci to
> > nic innego jak morderstwo!!!
>
> Demagogia.
----------------
Pollak - typowy. Bez serca, bez ducha , bez mózgu.

[pollak]

Gość portalu: Kafar napisał(a):

> pollak napisał:
>
> > nelsonek napisał:
> >
> > > nelsonek: w tym ze kady moze sie mylic nawet niezawisly sad.
> >
> > I co?
> >
> > > a kara smierci to
> > > nic innego jak morderstwo!!!
> >
> > Demagogia.
> ----------------
> Pollak - typowy. Bez serca, bez ducha , bez mózgu.

Kafar - typowy idiota. Bez argumentów, z przytykami ad personam.

[Gość: Kafar]

pollak napisał:

> Gość portalu: Kafar napisał(a):
>
> > pollak napisał:
> >
> > > nelsonek napisał:
> > >
> > > > nelsonek: w tym ze kady moze sie mylic nawet niezawisly sad.
> > >
> > > I co?
> > >
> > > > a kara smierci to
> > > > nic innego jak morderstwo!!!
> > >
> > > Demagogia.
> > ----------------
> > Pollak - typowy. Bez serca, bez ducha , bez mózgu.
>
> Kafar - typowy idiota. Bez argumentów, z przytykami ad personam.
-----------------
W twoim przypadku nie moze byc" ad personam". Zastanów się dlaczego.

[_sorciere]

Jak najbardziej tak.

[_sorciere]

Gość portalu: Kafar napisał(a):

>.> ----------------
> Pollak - typowy. Bez serca, bez ducha , bez mózgu.


A pan to kto panie kafar?
Gdzie bylo pana serce pana duch pana mozg kiedy byla mowa o ludzkim
nieszczesciu?
Tu pan robi za dobrego wujka?
Broni pan zwyrodnialcow psychopatow?No to moje gratulacje.

Zycze panu tylko by pana zonie ktos nie zrobil tego co zrobiono pewnej kobiecie
pod koniec ciazy.Zdarzylo sie to w USA zbrodniarzy ulaskawiono wiec dlaczego
polski zbrodniarz ma tego nie skopiowac?

[_sorciere]

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=4309835
Czy wspanialomyslnie darowalibyscie kare tym ludziom by zrobili to waszej
zonioe,siostrze?

Co bedzie gdy nastepni sie pokusza bo przeciez kara smierci im nie grozi,wiec
ryzykuja tylko pare lat wiezienia.

[Gość: Kafar]

_sorciere napisała:

> <a href="www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?
f=13&w=4309835"ta
> rget="_blank">www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=4309835</a>
> Czy wspanialomyslnie darowalibyscie kare tym ludziom by zrobili to waszej
> zonioe,siostrze?
-----------------------
K: Nigdy nie mówiłem o odstąpieniu od wymierzania kary. Uważam tylko, że wyrok
śmierci nie jest karą a eliminacja człowieka ( zabójstwem z urzędu). Zabijanie
ludzi jest niedopuszczalne w jakiejkolwiek formie. Dlatego najwyższy wymiar
kary , do zaakceptowania dla mnie to dozywocie, bez prawa łaski.
>
> Co bedzie gdy nastepni sie pokusza bo przeciez kara smierci im nie grozi,wiec
> ryzykuja tylko pare lat wiezienia.
-------------
K: Demagogia.

[Gość: Kafar]

_sorciere napisała:

> Gość portalu: Kafar napisał(a):
>
> >.> ----------------
> > Pollak - typowy. Bez serca, bez ducha , bez mózgu.
>
>
> A pan to kto panie kafar?
> Gdzie bylo pana serce pana duch pana mozg kiedy byla mowa o ludzkim
> nieszczesciu?
--------------------------------
K: Droga sosjerko, pewnie pijesz do naszego sporu w sprawie bezmyślnie
rozpłodzonej rodziny z Krakowa. Przypominam, że moim zdaniem pomoc jaką
uzyskali od gminy i Państwa mozna uznać za wystarczającą ( wszyscy mają gdzie
mieszkać i co jeść, są tylko rozdzieleni).Ty uważasz, że powinni dostać
samodzielne mieszkanie, pracę, może jeszcze samochód. Nie jest to mozliwe w tak
biednym kraju jak Polska. Bezrobotnych jest 20% ( w niektórych rejonach ponad
40%), to jest już zjawisko masowe. Coraz mniej jest płacących podatki, to efekt
błędnej, dogmatycznej, nieludzkiej polityki gospodarczej. Taka polityka to
wylęgarnia przestępców. Moje serce i mózg są we właściwym miejscu, nie martw
się.Choć miło mi, że myślisz o mnie.
-------------------------------------
Tu pan robi za dobrego wujka?
Broni pan zwyrodnialcow psychopatow?No to moje gratulacje.

Zycze panu tylko by pana zonie ktos nie zrobil tego co zrobiono pewnej kobiecie
pod koniec ciazy.Zdarzylo sie to w USA zbrodniarzy ulaskawiono wiec dlaczego
polski zbrodniarz ma tego nie skopiowac?
-----------------
K: Nie robię za niczyjego wujka. Uważam, że nie wolno zabijać ludzi ani z
powodu wojny, ani dlatego, że kosztowne jest ich utrzymywanie. Również wtedy,
kiedy jakiś sąd uważa, że może urzędowo kogoś zabić. Nie popieram, co chyba
oczywiste, zabójców i morderców. Należy ich izolować od społeczeństwa, a
najwyzszy wymiar kary to dożywocie bez prawa ubiegania sie o przedterminowe
zwolnienie.
Nie kpij z tego, że większość z zabójców to ludzie chorzy psychicznie. Czyż nie
jest ci bliski pogląd, że normalny człowiek NIE MOŻE kogoś innego zabić?

[nelsonek]

nelsonek: w tym ze kady moze sie mylic nawet niezawisly sad.
pollak: I co?

nelsonek: a to ze moze sie pomylic i zamordowac niewinnego czlowieka!

nelsonek: a kara smierci to nic innego jak morderstwo!!!

pollak: Demagogia.
nelsonek: zadna demagogia.

[Gość: Kagan]

nelsonek napisał: Kazdy moze sie mylic nawet niezawisly sad.
pollak: I co?
nelsonek: a to ze moze sie pomylic i zamordowac niewinnego czlowieka!
a kara smierci to nic innego jak morderstwo!!!
pollak: Demagogia.
nelsonek: zadna demagogia.
Kagan: oczywiscie, ze nie demagogia, a proste stwierdzenie faktu.
Kara smierci i tak USA nic nie pomogla, wciaz tam jest przestepczosc
zancznie wyzsza niz w UE, gdzie nie ma mordow w "majestacie prawa"...
Przypadek Illinois zreszta wiele mowi...

NIE dla kary smierci!- Absolutnie TAK

[Gość: 11 wrzesnia]

Kara smierci to agresja prowadzaca do kontr-agresji. Stary zwierzecy schemat.
Potrzeba inteligencji zeby przerwac ten ciag (ciag matematyczny i zwierzecy)
agresji.
Kara smierci to rowniez usankcjonowane przez jedno panstwo zrzucanie bomb na
ludnosc cywilna (sorry, przez pomylke) drugiego panstwa. Kara smierci to tez to
co wydarzylo sie 11 wrzesnia zeszlego roku.

NIE dla kary smierci!- Absolutnie TAK

[Gość: 11 wrzesnia]

Kara smierci to agresja prowadzaca do kontr-agresji. Stary zwierzecy schemat.
Potrzeba inteligencji zeby przerwac ten ciag (ciag matematyczny i zwierzecy)
agresji.
Kara smierci to rowniez usankcjonowane przez jedno panstwo zrzucanie bomb na
ludnosc cywilna (sorry, przez pomylke) drugiego panstwa. Kara smierci to tez to
co wydarzylo sie 11 wrzesnia 2001.
Pijar

[Gość: Kagan]

Gość portalu: 11 wrzesnia napisał(a):
Kara smierci to agresja prowadzaca do kontr-agresji. Stary zwierzecy schemat.
Potrzeba inteligencji zeby przerwac ten ciag (ciag matematyczny i zwierzecy)
agresji.
Kara smierci to rowniez usankcjonowane przez jedno panstwo zrzucanie bomb na
ludnosc cywilna (sorry, przez pomylke) drugiego panstwa. Kara smierci to tez to
co wydarzylo sie 11 wrzesnia 2001.
Pijar
K: bigpond z vic dolacza sie do bigpond z nsw! :)

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Gość portalu: 11 wrzesnia napisał(a):
> Kara smierci to agresja prowadzaca do kontr-agresji. Stary zwierzecy schemat.
> Potrzeba inteligencji zeby przerwac ten ciag (ciag matematyczny i zwierzecy)
> agresji.
> Kara smierci to rowniez usankcjonowane przez jedno panstwo zrzucanie bomb na
> ludnosc cywilna (sorry, przez pomylke) drugiego panstwa. Kara smierci to tez
to
> co wydarzylo sie 11 wrzesnia 2001.
> Pijar
> K: bigpond z vic dolacza sie do bigpond z nsw! :)
----------------
P; Popieram.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Palnick napisał(a):
Gość portalu: 11 wrzesnia napisał(a):
Kara smierci to agresja prowadzaca do kontr-agresji.
Stary zwierzecy schemat.
Potrzeba inteligencji zeby przerwac ten ciag (ciag
matematyczny i zwierzecy) agresji.
Kara smierci to rowniez usankcjonowane przez jedno
panstwo zrzucanie bomb na ludnosc cywilna (sorry, przez
pomylke) drugiego panstwa. Kara smierci to tez to co
wydarzylo sie 11 wrzesnia 2001.
Pijar
K: bigpond z vic dolacza sie do bigpond z nsw! :)
P: Popieram.
K: A CHRZESCIJANIN JERZY chce, jako dobry jeszuita,
mordowac swych bliznich w "majestacie" prawa... :(

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
> Gość portalu: 11 wrzesnia napisał(a):
> Kara smierci to agresja prowadzaca do kontr-agresji.
> Stary zwierzecy schemat.
> Potrzeba inteligencji zeby przerwac ten ciag (ciag
> matematyczny i zwierzecy) agresji.
> Kara smierci to rowniez usankcjonowane przez jedno
> panstwo zrzucanie bomb na ludnosc cywilna (sorry, przez
> pomylke) drugiego panstwa. Kara smierci to tez to co
> wydarzylo sie 11 wrzesnia 2001.
> Pijar
> K: bigpond z vic dolacza sie do bigpond z nsw! :)
> P: Popieram.
> K: A CHRZESCIJANIN JERZY chce, jako dobry jeszuita,
> mordowac swych bliznich w "majestacie" prawa... :(
-----------------------
P: On chce, że by przestępcy powielali Pawłową, paranoidalną teorię odkupienia
grzechów przez śmierć.

[Gość: autor]

w księciu autorstwa Machiavelli-ego
mozna wyczytac ze wladza kazda swoja nikczemnosc
usprawiedliwi ochrona prawa i maluczkich
niektorzy w to zarliwie wierza do czasu
gdy sami maja zawisnac na stryczku jako koziol ofiarny
wladcy
jesli stawiasz gilotyny
to wiedz ze prawdopodobienstwo tego ze stawiasz dla siebie
jest wieksze niz możesz przypuszczać
ostrzezeniem niech będzie los tworcy tego sprawnego
urzadzenia
do zamykania "ust", który miał okazję osobiście
doświadczyć skuteczności wynalazku
niestety
swoich wrażeń na temat humanitaryzmu tego urzadzenia
ze zrozumiałych względów nie przekazał potoności

[Gość: Kagan]

Gość portalu: autor napisał(a):
w księciu autorstwa Machiavelli-ego
mozna wyczytac ze wladza kazda swoja nikczemnosc
usprawiedliwi ochrona prawa i maluczkich
niektorzy w to zarliwie wierza do czasu
gdy sami maja zawisnac na stryczku jako koziol ofiarny
wladcy jesli stawiasz gilotyny
to wiedz ze prawdopodobienstwo tego ze stawiasz dla siebie
jest wieksze niz możesz przypuszczać
ostrzezeniem niech będzie los tworcy tego sprawnego
urzadzenia do zamykania "ust", który miał okazję osobiście
doświadczyć skuteczności wynalazku
niestety swoich wrażeń na temat humanitaryzmu tego
urzadzenia ze zrozumiałych względów nie przekazał potomności
K: Dedykuje te slowa Jerzemu, zwolennikowi "humanitarnego"
i "zgodnego z prawem bozym" mordowania ludzi... :(

Ateiści jako obrońcy życia

[Gość: Jerzy]

Zobacz
www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=28&w=4341834

[Gość: Palnick]

Jerzy, tyle juz razy było ci tłumaczone, że to naturalne dla ateistów być
obrońcami życia. Jest ono jedno dane każdemu. Nie ma nieba (poza ziemią), nie
ma piekła (poza ziemią) i nie ma boga gdziekolwiek. Dlatego ludziom nie wolno
zabijac innych ludzi. Nie wiem co ci ciągle nie pasuje.

_

[Gość: _]

[Gość: jurek]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Do zwolennika (zwolenniczki) kary smierci: pomysl tylko, ze ty tez mozesz
byc
> tez oskarzony(a) o zabojstwo. Ktos sprytny zrobi kopie twych linii
> papilarnych, podrzuci twe DNA i zamorduje osobe, z ktora wszyscy wiedza, ze
> masz na pienku, np. zalegasz ze splata dlugu, czy tez doniosles(as) na nia
na
> policje, bo ci np. zakloca spokoj. I co wtedy? Dowody twej winy sa bardzo
> mocne, masz tez motyw i korzysc z tego zabojstwa, wiec sad skazuje ciebie na
> kare smierci, ktora zostaje dosc szybko wykonana...
> Pamietaj, w policji i w sadach prcuja tez ludzie, i oni sie tez myla, i to
> dosc czesto. A zycia osobom, na ktorych wykonano wyrok smierci przywrocic
nie
> sposob. Te kare mozna bowiem wykonac tylko raz. Tyle dla gorliwych
zwolenikow
> kary smierci, ktorzy naiwnie mysla, ze powstrzyma ona zabojcow. A to nie
jest
> tak, bo zabojca z premedytcja jest najczesciej fachowcem, i takiemu
niesposob
> udowodnic winy a ni go tez zlapac, a zabojca w afekcie nie mysli w momencie
> zabijania, wiec zadna kara mu nie straszna... Takie sa fakty. I pomyslcie o
> nich zanim zaczniecie nawolywac do mordow dokonywanych "w majestacie prawa"
> przez panstwo na obywatelach, i to dosc czesto niewinnych, jak to dowodza
> kroniki sadowo-kryminologiczne...
popieram!

tak dla ks

[Gość: klip]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Do zwolennika (zwolenniczki) kary smierci: pomysl tylko, ze ty tez mozesz byc
> tez oskarzony(a) o zabojstwo. Ktos sprytny zrobi kopie twych linii
> papilarnych, podrzuci twe DNA i zamorduje osobe, z ktora wszyscy wiedza, ze
> masz na pienku, np. zalegasz ze splata dlugu, czy tez doniosles(as) na nia na
> policje, bo ci np. zakloca spokoj. I co wtedy? Dowody twej winy sa bardzo
> mocne, masz tez motyw i korzysc z tego zabojstwa, wiec sad skazuje ciebie na
> kare smierci, ktora zostaje dosc szybko wykonana...

Przyjmuje to nikle ryzyko.

> Pamietaj, w policji i w sadach prcuja tez ludzie, i oni sie tez myla, i to
> dosc czesto. A zycia osobom, na ktorych wykonano wyrok smierci przywrocic nie
> sposob. Te kare mozna bowiem wykonac tylko raz. Tyle dla gorliwych zwolenikow
> kary smierci, ktorzy naiwnie mysla, ze powstrzyma ona zabojcow. A to nie jest
> tak, bo zabojca z premedytcja jest najczesciej fachowcem, i takiemu niesposob
> udowodnic winy a ni go tez zlapac, a zabojca w afekcie nie mysli w momencie
> zabijania, wiec zadna kara mu nie straszna... Takie sa fakty.

Nie zgadzam sie zabojstw z premedytacja dokonuja najcz. zawodowcy. A juz jezeli
ci zabijaja, to wtedy wiecej biora za morderstwo, bo ryzyko wieksze i tym samym
zmniejsza sie ilosc zabojstw.Za zabojstwa w afekcie nie powinno sie karac ks.

I pomyslcie o
> nich zanim zaczniecie nawolywac do mordow dokonywanych "w majestacie prawa"
> przez panstwo na obywatelach, i to dosc czesto niewinnych, jak to dowodza
> kroniki sadowo-kryminologiczne...

Mysle o tym i zgadzam sie na to. To trudne,ale zycie to nie rozowa bajeczka.
Tylko,ze ja przede wszystkim mysle o prawach ofiar i ich rodzin a nie
troszcze sie o mordercow. Ci ostatni musza poniesc surowa odpowiedzialnosc za
swe czyny jesli sa dorosli, zdrowi psychicznie i popelnili morderstwo z
premedytacja.