Jezus urodzil sie 1 marca a nie 25 grudnia

[Gość: Pijar]

Data 25 grudnia to symboliczna data urodzin Jezusa. Jezus urodzil sie 7 lat
p.n.e, wiec jego symboliczna data urodzin jest 7 dni przed Nowym Rokiem. Tzw.
Swieta Bozego Narodzenia zastapily poganskie obchody przesilenia slonecznego,
ale z wyzej wymienionego powodu rozpoczynaja sie 25 a nie 23 grudnia.
Chrzescijanie uwazaja, ze nowa era rozpoczela sie wraz z narodzinami
Chrystusa, ale kalendarz przyswoili sobie po Zydach, ktorzy nie urodziny
Jezusa brali za poczatek nowej ery. Stad mamy ow pozorny paradoks, ze
Chrystus urodzil sie 7 lat przed Chrystusem. I nawet Papiez na to juz nic nie
pomoze.
Pijar

[Gość: podnosnik]

[Gość: Dociek]

Gość portalu: Pijar napisał(a):

> Data 25 grudnia to symboliczna data urodzin Jezusa. Jezus urodzil sie 7 lat
> p.n.e, wiec jego symboliczna data urodzin jest 7 dni przed Nowym Rokiem.
Tzw.
> Swieta Bozego Narodzenia zastapily poganskie obchody przesilenia
slonecznego,
> ale z wyzej wymienionego powodu rozpoczynaja sie 25 a nie 23 grudnia.
> Chrzescijanie uwazaja, ze nowa era rozpoczela sie wraz z narodzinami
> Chrystusa, ale kalendarz przyswoili sobie po Zydach, ktorzy nie urodziny
> Jezusa brali za poczatek nowej ery. Stad mamy ow pozorny paradoks, ze
> Chrystus urodzil sie 7 lat przed Chrystusem. I nawet Papiez na to juz nic
nie
> pomoze.
> Pijar

Żeby tylko to jedno. Przeciez cała ta "historia" katolików nie trzyma się
kupy. Dlatego tak dużo w ich pasterzach obłudy.

[pl.adex]

Wedlug wiary mojzeszowej chrystus to byl jakis heretyk a syn boski dopiero
przyjdzie,w co Wy ludzie wierzycie?

[lucy_f]

Wy przede wszystkim nie macie prawa do wiary mojzeszowej, bo jestescie
Chazarami.

[Gość: Kagan]

lucy_f napisał(a):
Wy przede wszystkim nie macie prawa do wiary mojzeszowej, bo jestescie
Chazarami.
K: Upraszczasz! Kagan (krol) Chazarow byl przyjal wiare mojzeszowa (szczegoly
w ksiazce Koestlera "The Thirteenth Tribe"). Od Chazarow pochodza tez zydzi
polscy, a ogolnie tzw. zydzi aszkenazyjscy, ktorzy sa mieszanina turskich
Chazarow oraz plemion slowianskich i germanskich. Generalnie wiec z racji
przyjecia przez chazarskiego kagana wiary mojzeszowej, wspolczesni zydzi
aszkenazyjscy maja wiec prawo do tej wiary, maja tez prawo wierzyc, ze ow
"mosjasz" (jak go nazywaja Lubavitchovie) nadejdzie wkrotce... I w jednym sie
zgadzam z zydami: Jeszua ben Miriam nie mogl byc ani bogiem, ani synem boga ani
nawet mesjaszem (chrystusem czyli zbawicielem), bowiem ani bog, ani syn bozy, a
i nawet zwiastun boga (mesjasz) nie mogl wiesc tak nedznego zywota jak ow
Jeszua ani tez tak marnie i na prozno zginac... :(
Zreszta mesjasz w/g ST mial sie nazywac Immanuel, a nie Jeszua...
Kagan

[Gość: Pijar]

Kagan, Chazarzy moga sobie wierzyc w nadejscie Mesjasza, ale ow Mesjasz nie ma
prawa byc Chazarem, bo MUSI byc z rodu Dawida. Bardziej spokrewniony z rodem
Dawida jest chyba dzisiaj Jaser Arafat, niz jakikolwiek Zyd aszkenazyjski
(Chazar), bo ci nie sa nawet Semitami. Mozna by ewentualnie szukac potomka
Dawida wsrod Zydow sefardyjskich, ale ci potomkowie biblijnych Izraelitow sa
bardzo dzis nieliczni, a poza tym Zydzi aszkenazyjscy nimi gardza, majac ich za
podlejszych Zydow. Jesli juz jakims cudem, gdzies na koncu Swiata, znajdzie sie
owego zyjacego potomka Dawida, to bedzie on musial byc tez potomkiem Jozefa,
ojca Jezusa, bo byla to w swoim czasie jedyna czynna (choc nie glowna) linia
genealogiczna prowadzaca do Krola Dawida.
Skoro Jezus nie byl tym Mesjaszem, ktorego przepowiedzial Enoch w III wieku
p.n.e, to raczej innego juz nie bedzie. Wedlug Enocha Mesjasz mial nadejsc w
roku 3920, czyli w 21 roku p.n.e. Przedluzenie tego nadejscia bylo jeszcze,
wedle innych prorokow, mozliwe do roku 29 n.e., a nawet do 31 roku n.e. Mesjasz
nie nadszedl i glowny zyjacy prorok jego nadejscia Papiez Essenczykow Jan
Chrzciciel zaplacil za falszywe proroctwo wlasna glowa, zgladzony we wrzesniu
31 roku n.e. Prosze zwrocic uwage, ze Jan Chrzciciel, potomek Zadoka
Najwyzszego Kaplana za panowania Krola Dawida, nie uwazal Jezusa za owego
zbawiciela, a pomimo tego jest dzisiaj swietym kosciola katolickiego.
Wyglada na to, ze jedyne proroctwo na ktore mozna liczyc przekazuja slowa
ekonomisty Maynarda Keynes'a: "to co spodziewane nigdy sie nie zdarza".
Pijar

Czekanie na Godota - to juz bylo

[Gość: Pijar]

Gość portalu: Pijar napisał(a):

> Kagan, Chazarzy moga sobie wierzyc w nadejscie Mesjasza, ale ow Mesjasz nie
ma
> prawa byc Chazarem, bo MUSI byc z rodu Dawida. Bardziej spokrewniony z rodem
> Dawida jest chyba dzisiaj Jaser Arafat, niz jakikolwiek Zyd aszkenazyjski
> (Chazar), bo ci nie sa nawet Semitami. Mozna by ewentualnie szukac potomka
> Dawida wsrod Zydow sefardyjskich, ale ci potomkowie biblijnych Izraelitow sa
> bardzo dzis nieliczni, a poza tym Zydzi aszkenazyjscy nimi gardza, majac ich
za
>
> podlejszych Zydow. Jesli juz jakims cudem, gdzies na koncu Swiata, znajdzie
sie
>
> owego zyjacego potomka Dawida, to bedzie on musial byc tez potomkiem Jozefa,
> ojca Jezusa, bo byla to w swoim czasie jedyna czynna (choc nie glowna) linia
> genealogiczna prowadzaca do Krola Dawida.
> Skoro Jezus nie byl tym Mesjaszem, ktorego przepowiedzial Enoch w III wieku
> p.n.e, to raczej innego juz nie bedzie. Wedlug Enocha Mesjasz mial nadejsc w
> roku 3920, czyli w 21 roku p.n.e. Przedluzenie tego nadejscia bylo jeszcze,
> wedle innych prorokow, mozliwe do roku 29 n.e., a nawet do 31 roku n.e.
Mesjasz
>
> nie nadszedl i glowny zyjacy prorok jego nadejscia Papiez Essenczykow Jan
> Chrzciciel zaplacil za falszywe proroctwo wlasna glowa, zgladzony we wrzesniu
> 31 roku n.e. Prosze zwrocic uwage, ze Jan Chrzciciel, potomek Zadoka
> Najwyzszego Kaplana za panowania Krola Dawida, nie uwazal Jezusa za owego
> zbawiciela, a pomimo tego jest dzisiaj swietym kosciola katolickiego.
> Wyglada na to, ze jedyne proroctwo na ktore mozna liczyc przekazuja slowa
> ekonomisty Maynarda Keynes'a: "to co spodziewane nigdy sie nie zdarza".
> Pijar

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Pijar napisał(a):
Kagan, Chazarzy moga sobie wierzyc w nadejscie Mesjasza, ale ow Mesjasz nie
ma prawa byc Chazarem, bo MUSI byc z rodu Dawida. Bardziej spokrewniony z rodem
Dawida jest chyba dzisiaj Jaser Arafat, niz jakikolwiek Zyd aszkenazyjski
(Chazar), bo ci nie sa nawet Semitami. Mozna by ewentualnie szukac potomka
Dawida wsrod Zydow sefardyjskich, ale ci potomkowie biblijnych Izraelitow
sa bardzo dzis nieliczni, a poza tym Zydzi aszkenazyjscy nimi gardza, majac
ich za podlejszych Zydow.
K: I calkiem slusznie, bo izrael stworzyli Chazarzy (aszkenazyjczycy), a nie
ciemni (doslownie i w przenosni sefardyjczycy, ktorzy tez sa mieszanka z
Hiszpanami i innymi niezydowskimi plemionami).

P: Jesli juz jakims cudem, gdzies na koncu Swiata, znajdzie
sie owego zyjacego potomka Dawida, to bedzie on musial byc tez potomkiem
Jozefa, ojca Jezusa, bo byla to w swoim czasie jedyna czynna (choc nie glowna)
linia genealogiczna prowadzaca do Krola Dawida.
K: Ale Jozef NIE byl biologicznym ojcem Jeszui! Byl nim rzymianin
Pantara. Zreszta u zydow liczy sie raczej linia "po kadzieli"...

P: Skoro Jezus nie byl tym Mesjaszem, ktorego przepowiedzial Enoch w III wieku
p.n.e, to raczej innego juz nie bedzie. Wedlug Enocha Mesjasz mial nadejsc
w roku 3920, czyli w 21 roku p.n.e. Przedluzenie tego nadejscia bylo jeszcze
wedle innych prorokow, mozliwe do roku 29 n.e., a nawet do 31 roku n.e.
Mesjasz nie nadszedl i glowny zyjacy prorok jego nadejscia Papiez Essenczykow
Jan Chrzciciel zaplacil za falszywe proroctwo wlasna glowa, zgladzony we
wrzesniu 31 roku n.e.
K: Slusznie! Widzialem gdzies w Europie slynny obraz z ucieta glowa tego
kolejnego falszywego proroka...

P: Prosze zwrocic uwage, ze Jan Chrzciciel, potomek Zadoka Najwyzszego Kaplana
za panowania Krola Dawida, nie uwazal Jezusa za owego zbawiciela, a pomimo tego
jest dzisiaj swietym kosciola katolickiego. Wyglada na to, ze jedyne proroctwo
na ktore mozna liczyc przekazuja slowa ekonomisty Maynarda Keynes'a: "to co
spodziewane nigdy sie nie zdarza".
K: Keynes w ogole mial czsto racje...
Pozdr.
Kagan

[Gość: Kagan]

Patrz: http://www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1233313.html
Dlaczego 25 grudnia?
Agata Wiśniewska 24-12-2002, ostatnia aktualizacja 25-12-2002 06:46
Jak doszło do tego, że to właśnie 25 grudnia chrześcijanie obchodzą pamiątkę
narodzenia się Zbawiciela?
Boże Narodzenie nie było celebrowana od samego początku chrześcijaństwa. Jako
pierwsze z uroczystości obchodzono święta paschalne, czyli Wielkanoc, które i
dzisiaj są przez chrześcijan uważane za najważniejsze. Natomiast dzień urodzin
Zbawiciela jest świętowany dopiero od IV wieku. Dlaczego?
Dodać miesiąc, ująć trzy
Chrześcijaństwo, którego kolebką jest Palestyna, rozwijało się początkowo na
terytoriom Imperium Rzymskiego. Cesarstwo stanowiło w zasadzie zlepek krain
nazywanych prowincjami, zamieszkiwanych przez liczne ludy wyznające różnorodne
religie i nierzadko inaczej liczące czas. Odmienności te wynikały zarówno z
przyjęcia różnych podstaw ustalania roku (rok księżycowy u Żydów i Greków, rok
słoneczny u Rzymian), jak i z niejednolitych systemów wierzeń i mitologii (np.
nadawanie miesiącom nazw od imion bóstw, głównych świąt i obrzędów kultowych).
W takim środowisku, mieszance wierzeń i zwyczajów, powstał kalendarz
obowiązujący w całym Cesarstwie Rzymskim, który nie tylko zasymilował święta i
uroczystości chrześcijańskie, lecz także z pewnymi zmianami obowiązuje do
dzisiaj.
Początkowo (od 753 r. p.n.e. - jeśli, zgodnie z tradycją literacką, uznamy, że
wtedy właśnie został założony Rzym), istniał dziesięciomiesięczny rok
księżycowy, tzw. rok Romulusowy, liczący 304 dni. Były one rozdzielone pomiędzy
sześć miesięcy trzydziestodniowych oraz cztery trzydziestojednodniowe. W
połowie V w. p.n.e. wprowadzono rok dwunastomiesięczny, przez co - dzięki
możliwości dodawania miesięcy przestępnych - podjęto próbę zbliżenia
dotychczasowego systemu do cyklu słonecznego. Jednak pomimo dołożenia dwóch
dodatkowych miesięcy Rzymianom wciąż coś się nie zgadzało. "Od 191 r. p.n.e.
kapłani mieli prawo dowolnego ustalania miesięcy przestępnych, liczących 22 lub
23 dni" - pisze w książce "Ludzie, zwyczaje i obyczaje starożytnej Grecji i
Rzymu" Lidia Winniczuk. Nie zawsze z tej możliwości korzystali. W efekcie w
roku 46 p.n.e. różnica między latami kalendarzowymi a właściwym terminem
wyniosła aż 90 dni. Z tego powodu rok ten nazwano rokiem zamieszania (annus
confusionis). W celu przywrócenia porządku jednorazowo dodano trzy miesiące.
Kres zamieszaniu położył Gajusz Juliusz Cezar. Z pomocą matematyka i astronoma
Sozigenesa z Aleksandrii ustalił on, że rok obejmuje 365 dni i jedną czwartą.
Określił ponadto ilość dni przypadającą na każdy miesiąc. Dodatkowe ćwierć dnia
miał wyrównywać miesiąc przestępny, luty, w którym co cztery lata powtarzano
dzień 24 (a więc nie dodawano tak jak dziś dnia 29 na koniec miesiąca). Rok, w
którym luty był dłuższy, nazwano od powtarzanego dnia bissextilis lub
bissextum. Nowy kalendarz, zwany juliańskim, z niewielkimi zmianami
wprowadzonymi w średniowieczu, obowiązuje od 1 stycznia 45 r. p.n.e. do dziś.
Podział czasu na erę starą (przed narodzeniem Chrystusa, ante Christum natum)
oraz nową (po narodzeniu Chrystusa, post Christum natum) nastąpił w VI w. n.e.
Jest dziełem mnicha scytyjskiego, Dionizego Małego, który dokonał przeliczeń na
polecenie papieża Jana I. Jednak Dionizy nie ustrzegł się błędu, na skutek
którego dzisiaj możemy paradoksalnie twierdzić, że Jezus Chrystus urodził się
ok. piątego roku... przed swoim narodzeniem.
Ochrzcić pogaństwo
W chrześcijaństwie, po pierwszym okresie silnego odcinania się zarówno od
religii mojżeszowej, jak i - w o wiele większym stopniu - od wierzeń
pogańskich, nastąpił zwrot zainteresowań w stronę astrologii i magii. Na pewno
był to również skutek zmiany statusu chrześcijaństwa z wyznania prześladowanego
na dozwolone, a wręcz państwowe.
Pomimo że hierarchia kościelna potępiała praktyki magiczne, ludność wierzyła w
ich ogromną skuteczność. Jakkolwiek z początku przystąpienie do gminy
chrześcijańskiej rzeczywiście wiązało się z głębokim nawróceniem i zmianą stylu
życia, z biegiem czasu i wraz z zanikiem prześladowań wielu wyznawców Jezusa
Chrystusa przestało odcinać się od dawnych wierzeń pogańskich. Kościół starał
się zatem nadawać tym praktykom kierunek chrześcijański. Marcel Simon w książce
"Cywilizacja wczesnego chrześcijaństwa" ujmuje to następująco: "[Kościół]
potępia wprawdzie bezapelacyjnie pogańskie wierzenia i praktyki, ale toleruje w
schrystianizowanej formie niektóre symbole, a także niektóre święta zapożyczone
bezpośrednio z pogaństwa". Podobnie rzecz się miała ze świętami Bożego
Narodzenia.
Bóg w miejsce bóstwa
Od III w. n.e. w Imperium Rzymskim rozpowszechniał się kult słoneczny. Słońce
stało się głównym bóstwem opiekuńczym cesarstwa. Jak pisze Simon: "W oparciu o
spekulacje kultu Mitry [bóstwa słonecznego - red.], poprzez mnogość bogów i
kultów, cesarz [ ] zmierzał do nadania jedności zamierającemu pogaństwu. [ ] Na
pewno niektórzy przywódcy pogaństwa mogli przez krótki czas żywić nadzieję, że
chrystianizm pozwoli się włączyć w ów solarny monoteizm". Faktem jest, iż od II
w. n.e. Chrystusowi nadawano imię Słońca, opierając się przy tym na
terminologii biblijnej. Tak więc zarówno symbolikę zawartą w Piśmie Świętym,
jak i wierzenia pogańskie epoki, cechowało pewne pokrewieństwo. To zaś
przypuszczalnie zadecydowało o ukształtowaniu się obrazu Chrystusa - Słońca. Co
ważniejsze, święto Mitry, zgodnie z pogańskim kalendarzem, obchodzono w dzień
przesilenia zimowego. Od tej bowiem daty, narodzenia słońca, dni stają się
coraz dłuższe. Biorąc pod uwagę to, że Słońce uznano za symbol Chrystusa, już
tylko krok dzielił od ustalenia dnia jego narodzin na 25 grudnia. Właśnie
dlatego Kościół podjął decyzję o obchodzeniu tego dnia święta narodzin
Zbawiciela, "[ ] tego Solis salutis, które wzeszło, aby świat odkupić", jak
pisze Marcel Simon. Dodajmy jeszcze, że po schrystianizowaniu zimowego
przesilenia nadszedł czas na "ochrzczenie" przesilenia letniego, 24 czerwca,
które poświęcono Janowi Chrzcicielowi zwiastującemu narodzenie Mesjasza.
A co będziemy obchodzić 6 stycznia?
Interesująca jest również kwestia rozdzielenia świąt Bożego Narodzenia i
Epifanii. Być może do celebrowania 6 stycznia tego drugiego święta, mającego
być pamiątką objawienia Boga na ziemi poprzez jego narodzenie, doszło najpierw
w Egipcie, skąd zwyczaj ten został zapożyczony przez Jerozolimę i cały świat
chrześcijaństwa wschodniego. Jednak ze względu na przyjęcie przez hierarchię
kościelną daty 25 grudnia jako święta Bożego Narodzenia, doszło do tego, że
Epifania pozostała na wschodzie jedynie pamiątką chrztu Jezusa Chrystusa w
Jordanie.
W świecie zachodnim jeszcze w IV w. n.e. święta objawienia nie obchodzono.
Biskupstwa przyjmowały je stopniowo, niejednokrotnie nadając mu inne znaczenie.
W końcu, poprzez pamiątkę chrztu Chrystusa w Jordanie i cudu w Kanie
Galilejskiej, stało się ono upamiętnieniem złożenia Dzieciątku hołdu przez
trzech mędrców.
Różnie próbowano uzasadnić przyjęcie dat obydwu świąt (25 grudnia i 6
stycznia). Znamy interpretację wywodzącą datę Bożego Narodzenia od daty śmierci
Chrystusa, wyznaczonej przez Hipolita na dzień 25 marca - notabene dzień ten
uważano za datę przesilenia wiosennego. Miał to być także dzień stworzenia
świata. I właśnie przesłanki astronomiczno-symboliczne stały się przyczyną, dla
której na dzień 25 marca ustalono święto wcielenia, tj. Zwiastowania. Logika
nakazywała przyjąć zatem 25 grudnia, 9 miesięcy później, za dzień narodzin
Zbawiciela.
Badacze są raczej zgodni, że przedstawione powyżej okoliczności były
drugoplanowe wobec opisanej wcześniej przyczyny przyjęcia daty 25 grudnia na
narodziny Chrystusa ze względu na dzień przesilenia zimowego.
Autorka jest absolwentką Katedry Etnologii i Antropologii Kulturowej Wydziału
Historycznego Uniwer

[Gość: Pijar]

Sprawe kalendarza, przepowiedni i chronologie wydarzen istotnych dla
Chrzescijanstwa pomiedzy 9 rokiem p.n.e., a 64 n.e. przedstawila Barbara
Thiering w "Jesus The Man" (Appendix I: Chronology, strony: 161-284). To
najlepsze zrodlo wiedzy o poczatkach Chrzescijanstwa (i schylku panstwa
zydowskiego) z jakim sie spotkalem. Sprawa kalendarza jest piekielnie
skomplikowana i jestem pelen podziwu dla prof. Thiering, ze potrafila ja
uporzadkowac. Nie podejmuje sie wnikac w szczegoly, bo i nie potrafie. Zaznacze
tylko, ze w uzyciu byly 2 kalendarze sloneczne i 2 sloneczno-ksiezycowe, po
czym w 44 roku doszedl jeszcze jeden - kalendarz julianski (Essenczycy
zaadoptowali go juz w rok po wprowadzeniu go w Rzymie).
Date urodzenia Jezusa mozna chocby "wyczytac" w Ewangelii Lukasza. Na to, ze
urodzil sie w 7 roku p.n.e wskazuje fakt, ze mial 12 lat w roku 6 n.e. (kiedy
to odbyl sie spis ludnosci Kwiryniusza), bo w owym roku przeszedl tradycyjna
ceremonie oddzielenia od matki (Lukasz 1:67-79). Na to, ze urodzil sie w marcu,
swiadczy inny zapis - Lukasz 1:56. A Lukasz wiedzial co pisal, bo dyktowal mu
sam Jezus, jak twierdzi pani Thiering. Ciekawostka jest, ze narracja Ewangelii
Lukasza prowadzona jest w liczbie mnogiej.
Od siebie dodam, ze tak jak 25 grudnia to symboliczne urodziny Jezusa, tak 6
stycznia to byc moze symboliczne oddzielenie Jezusa od matki, czyli jakby
drugie narodziny.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Pijar napisał(a):
Sprawe kalendarza, przepowiedni i chronologie wydarzen istotnych dla
Chrzescijanstwa pomiedzy 9 rokiem p.n.e., a 64 n.e. przedstawila Barbara
Thiering w "Jesus The Man" (Appendix I: Chronology, strony: 161-284). To
najlepsze zrodlo wiedzy o poczatkach Chrzescijanstwa (i schylku panstwa
zydowskiego) z jakim sie spotkalem. Sprawa kalendarza jest piekielnie
skomplikowana i jestem pelen podziwu dla prof. Thiering, ze potrafila ja
uporzadkowac. Nie podejmuje sie wnikac w szczegoly, bo i nie potrafie. Zaznacze
tylko, ze w uzyciu byly 2 kalendarze sloneczne i 2 sloneczno-ksiezycowe, po
czym w 44 roku doszedl jeszcze jeden - kalendarz julianski (Essenczycy
zaadoptowali go juz w rok po wprowadzeniu go w Rzymie).
K: W ogole kalendarz to sprawa zlozona, nie da sie np. zrobic dziesietnego
kalendarza, oprocz tego te lata przestepne itp. itd.

P: Date urodzenia Jezusa mozna chocby "wyczytac" w Ewangelii Lukasza. Na to, ze
urodzil sie w 7 roku p.n.e wskazuje fakt, ze mial 12 lat w roku 6 n.e. (kiedy
to odbyl sie spis ludnosci Kwiryniusza), bo w owym roku przeszedl tradycyjna
ceremonie oddzielenia od matki (Lukasz 1:67-79). Na to, ze urodzil sie w marcu,
swiadczy inny zapis - Lukasz 1:56. A Lukasz wiedzial co pisal, bo dyktowal mu
sam Jezus, jak twierdzi pani Thiering. Ciekawostka jest, ze narracja Ewangelii
Lukasza prowadzona jest w liczbie mnogiej.
K: Widac bylo wiecej niz 1 Lukasz...

P: Od siebie dodam, ze tak jak 25 grudnia to symboliczne urodziny Jezusa, tak 6
stycznia to byc moze symboliczne oddzielenie Jezusa od matki, czyli jakby
drugie narodziny.
K: A 1 stycznia to symboliczny dzien obrzezania malego Jeszui, zgodnie z
zydowska tradycja...

[Gość: Pijar]

Na forum Nauka tez dyskutuja te sprawe:
www2.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1233313.html?v=3&a=4069764#opinie

Pijar się nie douczył ...

[Gość: tomek]

Stasznie jesteś mądry Pijar, raczej ex Pijar, bo myślę, że cię usunęli z zakony
za złośliwość. To, że trochę masz rację, to nie znaczy, że ją masz. To, że mamy
rok 2002 TO DLATEGO, ŻE NARODZIŁ SIĘ JEZUS I TO BYŁ JEDYNY MOTYW OBLICZANIA
ROCZNIKA. A to, że jakis zakonnik, który nie miał w III wieku po narodzeniu
Chruystusa nie miał mozliwości dokładnego obliczenia i pomylił się, nie jest
dka nikogo w świecie żadnym problemem. Ty niedouczony gnojek, uważasz, że masz
prawo gnoić ludzką wiarę, tak jak zgnoiłeś swoją ? Błąd jednego człowieka ( a
nawet wielu )nie zmienia faktu, że to NARODZINY JESUSA BYŁY MOMENTEM
PRZEŁOMOWYM HISTORII LUDZKOŚCI I Z TEGO POWODU ZACZĘTO ODMIERZAĆ NOWĄ EPOKĘ W
KTÓREJ ŻYJEMY. Nie wysilaj sie tak w swojej nienawiści do Kościoła, bo ci żyłka
pęknie.

[Gość: Pijar]

Gość portalu: tomek napisał(a):
Nie wysilaj sie tak w swojej nienawiści do Kościoła, bo ci żyłka pęknie.

Pijar: Gdybys mogl to bys ta moja zylke sam przecial, w mysl twojego prawa OKO
ZA OKO. Reszte twojej wypowiedzi pozostawiam bez komentarza - niech inni
oceniaja.

[Gość: czyzunia]

pijara na pewno usunieto z zakonu nie za złośliwośc. przecież to jedna z
głownych cech katabasów. z kk można kogoś usunąć za próby normlnego myślenia,
ale za mentalne kurestwo- na pewno nie.pa

[Gość: Kagan]

Gość portalu: tomek napisał(a):
Stasznie jesteś mądry Pijar, raczej ex Pijar, bo myślę, że cię usunęli z zakony
za złośliwość.
K: Z zakonu usuwaja raczej za madrosc, np. filozofa Ockhama... Takiego O.
Muchomorka zas nie rusza...

T: To, że trochę masz rację, to nie znaczy, że ją masz. To, że mamy rok 2002 TO
DLATEGO, ŻE NARODZIŁ SIĘ JEZUS I TO BYŁ JEDYNY MOTYW OBLICZANIA
ROCZNIKA.
K: Czyzby? Po prostu urodziny bekarta Jeszui ben Miriam zbiegly sie z reformami
zydowskiego kalendarza. Zreszta 1 stycznia to jest dzien jego obrzezania
(Circumcision Day-zapomiane swieto katolickie), a 25 grudnia to dzien
przesilenia zimowego na pln. polkuli. Wedlug arabow, zydow czy chinczykow mamy
zas zupelnie inne lata...

T: A to, że jakis zakonnik, który nie miał w III wieku po narodzeniu
Chruystusa nie miał mozliwości dokładnego obliczenia i pomylił się, nie jest
dka nikogo w świecie żadnym problemem. Ty niedouczony gnojek, uważasz, że masz
prawo gnoić ludzką wiarę, tak jak zgnoiłeś swoją ? Błąd jednego człowieka ( a
nawet wielu )nie zmienia faktu, że to NARODZINY JESUSA BYŁY MOMENTEM
PRZEŁOMOWYM HISTORII LUDZKOŚCI I Z TEGO POWODU ZACZĘTO ODMIERZAĆ NOWĄ EPOKĘ W
KTÓREJ ŻYJEMY.
K: Narodziny owego bekarta zydowskiego przeszly niezauwazone, dopiero Piotr,
Pawel i cesarz Konstantyn zrobili z tej legendy wielki biznes. Zreszta w
Indiach, Chinach, Japonii czy Indonezji malo kto slyszal o tym "epokowym"
wydarzeniu i o samym bekarcie Jeszui...

T: Nie wysilaj sie tak w swojej nienawiści do Kościoła, bo ci żyłka pęknie.
K: Jak zwykle, katolom zostaly tylko inwektywy i grozby...:(

[jaceq]

Wynika z powyższego, że Jezus jest Ryby, a nie Koziorożec. Mnie to i tak nie pasuje, bo mam wrażenie, że jest
Wodnikiem. W końcu - to On zapoczątkował (ówczesny) New Age.

[Gość: Pijar]

On nie mogl zapoczatkowac New Age, bo nie palil marijuany. Przynajmniej
ewangelie o tym nic nie wspominaja.