Paaaanie Romaszewski....

[witek.bis]

... oczywiście każdy ma prawo do popełnienia spektakularnego samobójstwa, ale
może pomyśl pan o swoich dzieciach, wnukach...

[bratek4]

ja niestety nie mam polskiej TV - czyzby zostal ministrem spraw zagranicznych??

[witek.bis]

Co to, to nie! ;-) W TVN24 broni ostatnich decyzji kadrowych. I broni tak, że
aż wstydzę się powtórzyć :-(

[jaa_ga]

Kuurczę...kolejny sięga bruku

Paaaanie Kutz....

[1normalnyczlowiek]

jaa_ga napisała:
> Kuurczę...kolejny sięga bruku

---> On na pewno siegnął bruku. Od wielu miesięcy wypowiada się w stylu
najgorszych czerwonych komuchów a podaje się za niezależnego senatora. Do tego,
jako jeden z reprezentantów złodziei i oszustów próbuje stać się autorytetem
moralnym.

[apolot]

no własnie.....jak on tak może... czy wszyscy swego czasu porzadni ludzie musza
sięgac dziś dna.????? Nie jestem rozczarowany...jestem zszokowany !!!!!

[bratek4]

Kurde, pamietam, jak moi rodzice byli nim zachwycenie jakies 20 lat temu,
konstrukcja nielegalnego radia, dzielny czlowiek... Ale coz, doswiadczenia
wojenne widac rąbnęły go mocno w czachę. czyzby chwalil Lepieja?

[witek.bis]

Nie słyszałem wszystkiego. Włączyłem się w chwili, kiedy bronił nowego ministra-
szalikowca. Sprowadzało się to mniej więcej do stwierdzeń "a któż z nas nie był
młody?", albo "jeśli łobuz skończy studia, to zupełnie spokojnie może być
politykiem i ministrem". Ciekawe, czy tak samo będzie bronił tej szwajcarskiej
ptaszyny, co się wabi Vogel?

Podobał mi się jego postulat, zebyśmy w końcu

[joella.r]

przestali wyciagać przeszłość politykom...;)

[1normalnyczlowiek]

joella.r napisała:
> przestali wyciagać przeszłość politykom...;)

---> Nie chodziło mu o przeszłość w ogóle, ale o wyciąganie tak jak powiedział
"dupereli". Przeszłość jest ważna, ale nie zarzuty durnych mediów, że ktoś, jako
niemowlę, sikał w pieluchy.

[witek.bis]

A więc dla Romaszewskiego ta piącha i ten wyraz twarzy przyszłego ministra
to "duperele"? Strach pomyśleć, gdzie się ten Romaszewski chował....

[snajper55]

witek.bis napisał:

> A więc dla Romaszewskiego ta piącha i ten wyraz twarzy przyszłego ministra
> to "duperele"? Strach pomyśleć, gdzie się ten Romaszewski chował....

Leppera bronił mówiąc, że przecież nikogo Lepper nie zabił. Fakt. Dobry Lepper.

S.

[snajper55]

1normalnyczlowiek napisał:

> ---> Nie chodziło mu o przeszłość w ogóle, ale o wyciąganie tak jak powiedz
> iał "dupereli". Przeszłość jest ważna, ale nie zarzuty durnych mediów, że
> ktoś, jako niemowlę, sikał w pieluchy.

Ważna jest jedynie przeszłość dziadków. Tych z KPP, i tych z Wehrmachtu.
Przeszłość ojców mordujących rotmistrza Pileckiego już nie jest ważna.

S.

[1normalnyczlowiek]

snajper55 napisał:
> Ważna jest jedynie przeszłość dziadków. Tych z KPP, i tych z Wehrmachtu.
> Przeszłość ojców mordujących rotmistrza Pileckiego już nie jest ważna.

---> Ważna jest przeszłość i jednych i drugich. Zbrodnie należy ścigać i karać
jednakowo. Jednak tylko ci pierwsi (nie wszyscy) zjednoczyli się, by niszczyć
Polskę i Polaków - ich wybór.

[snajper55]

1normalnyczlowiek napisał:

> Ważna jest przeszłość i jednych i drugich. Zbrodnie należy ścigać i karać
> jednakowo. Jednak tylko ci pierwsi (nie wszyscy) zjednoczyli się, by niszczyć
> Polskę i Polaków - ich wybór.

Pileckiego zamordowali właśnie ci zjedoczeni komuniści. A konkretnie niejaki
sędzia Kryże.

S.

[1normalnyczlowiek]

snajper55 napisał:
> Pileckiego zamordowali właśnie ci zjedoczeni komuniści. A konkretnie niejaki
> sędzia Kryże.

---> I jedni i drudzy zatwardziali komuniści są godni pogardy. Ale bardziej
niebezpieczni są ci komuniści, którzy jednoczą się po cichu.

[rlogin]

1normalnyczlowiek napisał:

> snajper55 napisał:
> > Pileckiego zamordowali właśnie ci zjedoczeni komuniści. A konkretnie niej
> aki
> > sędzia Kryże.
>
> ---> I jedni i drudzy zatwardziali komuniści są godni pogardy. Ale bardziej
> niebezpieczni są ci komuniści, którzy jednoczą się po cichu.

Najbardziej niebezpieczni są jednak ci (komuniści), którzy tak się jednoczą, że
nawet sami o tym nie wiedzą...
(Ale my to wiemy, że oni tak się jednoczą... I to jest najważniejsze. Bądźmy
zawsze czujni!)

[1normalnyczlowiek]

rlogin napisał:
> (Ale my to wiemy, że oni tak się jednoczą... I to jest najważniejsze. Bądźmy
> zawsze czujni!)

---> Nie czujność lecz czucie - smrodu. Obok tego nie da się przejść obojętnie -
mimo najlepszych chęci.

[rlogin]

Ależ to samo miałem na myśli... Gdziekolwiek czujemy smród (a nie jest to
zepsuta klimatyzacja), tam jednoczmy się, jak (tfu!) oni...

1normalnyczlowiek napisał:

> rlogin napisał:
> > (Ale my to wiemy, że oni tak się jednoczą... I to jest najważniejsze. Bąd
> źmy
> > zawsze czujni!)
>
> ---> Nie czujność lecz czucie - smrodu. Obok tego nie da się przejść obojęt
> nie -
> mimo najlepszych chęci.

[snajper55]

rlogin napisał:

> Ależ to samo miałem na myśli... Gdziekolwiek czujemy smród (a nie jest to
> zepsuta klimatyzacja), tam jednoczmy się, jak (tfu!) oni...

Zwykle okazuje się, że to jedynie spotkanie Rodziny Radia Maryja.

S.

[witek.bis]

joella.r napisała:

> przestali wyciagać przeszłość politykom...;)

:-)
I trochę racji to on niestety ma. Jak można szeregowemu ministrowi wypominać
chuligańską przeszłość sprzed kilku lat, skoro wszyscy wokół starają się
zapomnieć, co dwa tygodnie temu gadał Przes Wszystkich Polaków?

Tylko czekac na ilustrowane reportaze jak Ziobro

[michal00]

kradl jablka z sadu za mlodu, a Kaczynscy szczali w pieluchy...

Chyba oceniliśmy jednakowo w tej samej chwili.

[1normalnyczlowiek]

michal00 napisał:
> kradl jablka z sadu za mlodu, a Kaczynscy szczali w pieluchy...

[witek.bis]

Jeśli Ziobro i Kaczyńscy robili to, o czym piszesz, w wieku 20 lat, to chyba
jest pewien problem. Nie uważasz?

[michal00]

Jak sie bardzo chce, to problem wszedzie mozna znalezc. Mam wrazenie, ze bardzo
chcesz. Masz tu jeszcze jeden "problem" podobnego kalibru:

"Winko na Schodach Donikąd

- Kaziu też ciągnął winko w krzakach, się nie wyprze - pamiętają koledzy
premiera z podwórka. - Bracia Marcinkiewiczowie mieszkali w bloku przy Dzieci
Wrzesińskich. Spotykaliśmy się w parku, potem na Schodach Donikąd, tak się
nazywają. Normalna łobuzerka."

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,69906,2980198.html

[witek.bis]

OK! Nie ma żadnego problemu. Gostek, który parę lat temu był stadionowym
chuliganem i w tej właśnie roli wdzięcznie pozował do fotek, dzisiaj jest
ministrem rządu RP i kieruje resortem, o którym nie ma bladego pojęcia, a
wszystko to dlatego, że jego wychowawca i patron został właśnie wicepremierem i
ministrem oświaty. I wszystko jest w porząsiu i może skończmy ten temat,
Michałku.

[michal00]

OK! Nie ma żadnego problemu. Gostek, który parę lat temu był stadionowym
> chuliganem i w tej właśnie roli wdzięcznie pozował do fotek,

Czy byl chuliganem, tego nie wiem. Dobrze zauwazyles, ze POZOWAL do tej fotki,
ktora prawdopodobnie robil jakis jego znajomy. Gwoli scislosci fotka byla
robiona 9-10 lat temu. Teraz facet ma skonczone prawo i ekonomie, jest chyba po
aplikacji sedziowskiej i jest wpisany na liste adwokatow. Moglbym sie zgodzic,
gdybys zarzucil mu nieznajomosc zagadnien, ktorymi ma sie zajmowac, ale zamiast
tego czepiasz sie do "winka w krzakach" czyniac ze zdroworozsadkowego podejscia
Romaszewskiego zarzut przeciwko senatorowi. To idiotyczne. A moze uwazasz, ze
nalezy zrzec sie obywatelstwa albo zrobic przynajmniej jakas demonstracje w
protescie przeciwko rzadom "menela pijacego w krzakach" 30 lat temu? czy to nie
jest "problem"?

[witek.bis]

A co ja pisałem na temat "winka w krzakach"? Przepraszam, że pytam, ale jestem
zajęty w kilku miejscach i juz powoli zaczynam się gubić.

[michal00]

"winko w krzakach" - Marcinkiewicz = "wykrzywiona geba i zacisnieta piesc" -
Wiechecki.

[witek.bis]

Czy Tobie i Normalnemuczłowiekowi coś się na oczy rzuciło? Twierdzisz, że ja to
napisałem?

[michal00]

> Czy Tobie i Normalnemuczłowiekowi coś się na oczy rzuciło?

o krzakach i winku (pil je Marcinkiewicz) napisalem ja porownujac ta wiadomosc
do "sprawy Wiecheckiego". nie twierdze, ze Wiechecki pil ani nie twierdze, ze
ty twierdzisz, ze Wiechecki pil - uzylem cudzyslowia. najpierw przeczytaj
spokojnie ten watek, to moze zrozumiesz.

[witek.bis]

Czy Ty Michałku jesteś dziś choć trochę przytomny? Najpierw twierdzisz, że to
ja czepiam się jakiegoś "winka w krzakach", a kiedy proszę Cię o wskazanie
miejsca, Ty odsyłasz mnie... do swoich własnych słów. Umówmy sie może tak, że
ja dzisiaj użyję również tego Twojego "cudzysłowia", zamknę Cię w nim i odłożę
rozmowę z Tobą na jutro (albo i pojutrze).

[michal00]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=41473090&a=41476412
moze sprobuj tak:
w powyzszym linku zamiast
"ale zamiast
tego czepiasz sie do "winka w krzakach" " wpisz "ale zamiast
tego czepiasz sie do fotki Wiecheckiego w pociagu"

Jak to zrobisz, to moze do ciebie dotrze o co chodzi. No chyba ze... niedawno
wrociles z krzakow.

[witek.bis]

:)))
Nie zapomnij w przyszłości opatrywać swoich dzieł przypisami. A nóż ktoś Cię
wtedy zrozumie?
A teraz spróbuj tak:
Zamiast "miło było pogadać" wpisz "spadaj na drzewo". "Jak to zrobisz, to może
do ciebie dotrze o co chodzi". I doceń łaskawie to, że użyłem twojego
ulubionego "cudzysłowia".

[michal00]

Nie zapomnij w przyszłości opatrywać swoich dzieł przypisami. A nóż ktoś Cię
> wtedy zrozumie?

Nie ma sprawy, w dyskusji z toba bede staral sie dodawac przypisy ma wszelki
wypadek.

Milo bylo pogadac (albo spadaj na drzewo).

[rlogin]

Michał, mnie to tak uczyli, że jak się pomylę, to powinieniem przeprosić i ew.
sprostować... Nie uczyli mnie, że w razie pomyłki powinienem wykręcać kota
ogonem i twierdzić, że rozmówca jest pijany, bo nie zrozumiał właściwie mojego
bełkotu i powinien przecież sobie coś "podstawić". A Ciebie jak uczyli?

michal00 napisał:

> Nie zapomnij w przyszłości opatrywać swoich dzieł przypisami. A nóż ktoś Cię
> > wtedy zrozumie?
>
> Nie ma sprawy, w dyskusji z toba bede staral sie dodawac przypisy ma wszelki
> wypadek.
>
> Milo bylo pogadac (albo spadaj na drzewo).

[michal00]

Mnie uczyli, ze jak ktos nie ma dobrego argumentu, to udaje niezrozumienie albo
przenosi dyskusje na inny tor.

[rlogin]

No to właśnie potwierdziłeś skuteczność swoich nauczycieli, gdyż ja Cię pytałem
o to, czy nie należy przepraszać za swoje błędy i prostować je, a Ty
udając(?)niezrozumienie przeniosłeś dyskusję na inny tor.

Michale, to, że popełniłeś błąd, nie oznacza, że zostałeś pokonany w dyskusji
(wystarczy przeprosić, sprostować, wyjaśnić i argumentować dalej), ale to, że
zamiast się do tego przyznać, próbujesz odwracać Wisłę widelcem i twierdzić, że
to Twój dyskutant jest winny (ba, pijany!), ponieważ nie wykonał (a nie musiał)
hermeneutycznej egzegezy Twoich wywodów - dyskwalifikuje Cię jako (trzeźwego)
rozmówcę. Michale, popraw się, boś skądinąd niegłupi (na tle tego forum) :)
Niech Twoja mowa będzie prosta, wolna od przekłamań i pustej erystyki... ;)

Uważasz zatem, że zideologizowane huligaństwo (opartą o tzw. "wartości" agresję
wobec innych) można zrównać z piciem wina w krzakach i wybaczyć, "bo każdy był
kiedyś młody"? Uzasadnij to, proszę.... :)

michal00 napisał:

> Mnie uczyli, ze jak ktos nie ma dobrego argumentu, to udaje niezrozumienie albo
>
> przenosi dyskusje na inny tor.

[michal00]

> No to właśnie potwierdziłeś skuteczność swoich nauczycieli, gdyż ja Cię
pytałem
> o to, czy nie należy przepraszać za swoje błędy i prostować itd.

Pisalem swiadomie liczac ze rozmowca zrozumie, bo skrot myslowy wydawal mi sie
czytelny. w kolejnym poscie napisalem o co chodzi. dajmy juz temu spokoj.

Uważasz zatem, że zideologizowane huligaństwo (opartą o tzw. "wartości" agresję
> wobec innych) można zrównać z piciem wina w krzakach i wybaczyć, "bo każdy był
> kiedyś młody"? Uzasadnij to, proszę.... :)

Uwazam, ze w wieku ok. 20 lat mlodzi ludzie popelniaja czasem glupstwa. Jedni
dojrzewaja szybciej inni pozniej. Nie wydaje mi sie poza tym, zeby na podstawie
tego zdjecia sensowne bylo stanowcze orzekanie o "zideologizowanym
chuliganstwie" Wiecheckiego. Tak czy inaczej gosc ukonczyl dwa kierunki
studiow, aplikacje sedziowska i zostal wpisany na liste adwokatow. Chuligani
raczej takich osiagniec nie maja. Czynienie mu zarzutu, ze bedac 18-19-letnim
smarkaczem lubil sie wyszumiec w nie najmadrzejszy sposob i z tego powodu nie
powinien zostac ministrem uwazam za duza przesade. Zas czynienie zarzutu
Romaszewskiemu z powodu, ze uwaza zarzuty wobec Wiecheckiego za duza przesade
uwazam za ciezki idiotyzm.

[rlogin]

michal00 napisał:

> > No to właśnie potwierdziłeś skuteczność swoich nauczycieli, gdyż ja Cię
> pytałem
> > o to, czy nie należy przepraszać za swoje błędy i prostować itd.
>
> Pisalem swiadomie liczac ze rozmowca zrozumie, bo skrot myslowy wydawal mi sie
> czytelny. w kolejnym poscie napisalem o co chodzi. dajmy juz temu spokoj.

Oj Michał, Michał... Tobie (i tobie podobnym) brakuje tego małego: "tak,
pomyliłem się, sorry, miało być:...."

> Uważasz zatem, że zideologizowane huligaństwo (opartą o tzw. "wartości" agresję
> > wobec innych) można zrównać z piciem wina w krzakach i wybaczyć, "bo każd
> y był
> > kiedyś młody"? Uzasadnij to, proszę.... :)
>
> Uwazam, ze w wieku ok. 20 lat mlodzi ludzie popelniaja czasem glupstwa. Jedni
> dojrzewaja szybciej inni pozniej. Nie wydaje mi sie poza tym, zeby na podstawie
>
> tego zdjecia sensowne bylo stanowcze orzekanie o "zideologizowanym
> chuliganstwie" Wiecheckiego. Tak czy inaczej gosc ukonczyl dwa kierunki
> studiow,

mi to wali (serio) bo ja ukończylem trzy... co nie zmienia tzw. istoty rzeczy
(ile ukończył Lepper, i co to ma w końcu do rzeczy ;), to, że jeden mały
faszysta ukończył studia, nie oznacza, że przestał być małym faszystą (teraz
jest małym świadomym faszystą, bo wie "że tak od razu, od piąchy" się nie da...)

[1normalnyczlowiek]

witek.bis napisał:
> Jeśli Ziobro i Kaczyńscy robili to, o czym piszesz, w wieku 20 lat, to chyba
> jest pewien problem. Nie uważasz?

---> Czy jaśnieoświeconym trzeba tłumaczyć nie tylko pełnym ale i przepełnionym
zdaniem za każdym razem.
Kaczyński jak był niemowlęciem to nie umiał mówić. Kaczyński sikał w pieluchy
jak był niemowlęciem. Kaczyński bedąc niemowlęciem nie umiał chodzić na dwóch
nogach (bo jak napiszę tylko,że nie umiał chodzić, to powiesz że kłamię, bo
chodził na czterech).
Tak będzie jaśniej dla domyślnych i inteligentnych?

[witek.bis]

Normalnyczłowiek to Ty może i jesteś, ale do najbardziej rozgarniętych to chyba
nie należysz.

[1normalnyczlowiek]

witek.bis napisał:
> Normalnyczłowiek to Ty może i jesteś, ale do najbardziej rozgarniętych to chyba
> nie należysz.

--->
Re: Tylko czekac na ilustrowane reportaze jak Zio
witek.bis 08.05.06, 18:24 + odpowiedz

Jeśli Ziobro i Kaczyńscy robili to, o czym piszesz, w wieku 20 lat, to chyba
jest pewien problem. Nie uważasz?

[witek.bis]

Chyba coś Ci się pomerdało. Może sprawdź jeszcze raz kto i co do kogo pisał.

jedna drobna zmiana, korekta zwykla

[bratek4]

witek.bis napisał:

"jeśli łobuz skończy studia, to zupełnie spokojnie może być
> politykiem i ministrem".

Zaraz, jakie studia skonczyl Lepper' czy ez w przypadku Leppera nalezy zmienic
to twierdzenie na takie: "jeśli łobuz nie skończy studiow, to zupełnie
spokojnie może być politykiem i ministrem"

[rlogin]

Z poniższych obserwacji wynika, że fakt ukończenia (lub nieukończenia) studiów
przez łobuza nie jest warunkiem koniecznym (ani nawet istotnym) dla objęcia
przez łobuza stanowiska ministra. Dobra wiadomość dla łobuzów (jest już wakat na
stanowisku szefa MSZ, a wkrótce pewnie i w Ministerstwie Zdrowia).
A jakie są warunki (konieczne i wystarczające) by łobuz ministrem mógł zostać?
(...że "chęć szczera", to już wiem, ale czy to wystarczy?) Czy ktoś z
forumowiczów zna odpowiedź na to pytanie? Chętnie posłałbym "moich" blokersów
gdzieś daleko stąd, nawet w ministry (co na pewno podniesie na duchu pana
Romaszewskiego i niektórych dyskutantów tego wątku).


bratek4 napisał:

> witek.bis napisał:
>
> "jeśli łobuz skończy studia, to zupełnie spokojnie może być
> > politykiem i ministrem".
>
> Zaraz, jakie studia skonczyl Lepper' czy ez w przypadku Leppera nalezy zmienic
> to twierdzenie na takie: "jeśli łobuz nie skończy studiow, to zupełnie
> spokojnie może być politykiem i ministrem"
>

Drugi cytat to Twoja konfabulacja-nie oszukuj.

[1normalnyczlowiek]

witek.bis napisał:

> Nie słyszałem wszystkiego. Włączyłem się w chwili, kiedy bronił nowego ministra
> -
> szalikowca. Sprowadzało się to mniej więcej do stwierdzeń "a któż z nas nie był
>
> młody?", albo "jeśli łobuz skończy studia, to zupełnie spokojnie może być
> politykiem i ministrem". Ciekawe, czy tak samo będzie bronił tej szwajcarskiej
> ptaszyny, co się wabi Vogel?

[witek.bis]

Tylko, że ja wcale nie cytowałem, co chyba wystarczająco wyraźnie zaznaczyłem.

[eric_theodore_cartman]

>Ciekawe, czy tak samo będzie bronił tej szwajcarskiej
> ptaszyny, co się wabi Vogel?

A co? Podróż pociągiem chcesz porównywać do morderstwa na tle rabunkowym?

[witek.bis]

eric_theodore_cartman napisał:

> >Ciekawe, czy tak samo będzie bronił tej szwajcarskiej
> > ptaszyny, co się wabi Vogel?
>
> A co? Podróż pociągiem chcesz porównywać do morderstwa na tle rabunkowym?


Jak bym chciał, to bym porównał. Ale nie zrobiłem tego.

PS
"Podróż pociągiem" - dobre!

[eric_theodore_cartman]

witek.bis napisał:

> eric_theodore_cartman napisał:
>
> > >Ciekawe, czy tak samo będzie bronił tej szwajcarskiej
> > > ptaszyny, co się wabi Vogel?
> >
> > A co? Podróż pociągiem chcesz porównywać do morderstwa na tle rabunkowym?
>
>
> Jak bym chciał, to bym porównał. Ale nie zrobiłem tego.

Zrobiłes to przywołując nazwisko księgowego SLD.

>
> PS
> "Podróż pociągiem" - dobre!

Rzeczywiście, ze zdjęcia nie wynika nawet, że odbywa się jakakolwiek podróz.
Można jednak postawić zarzut przebywania w wagonie.

[witek.bis]

eric_theodore_cartman napisał:
> Zrobiłes to przywołując nazwisko księgowego SLD.

Nie byłem w SLD, więc nie znam nazwisk ich księgowych. I nawet nie chcę się
domyslać skąd Ty te nazwiska znasz.

> Rzeczywiście, ze zdjęcia nie wynika nawet, że odbywa się jakakolwiek podróz.
> Można jednak postawić zarzut przebywania w wagonie.

Szczerze mówiąc, to ja na tym zdjęciu nie widziałem żadnego wagonu... Moim
zdaniem widać tam głównie garśc pana ministra (w której najprawdopodobniej
znajdują się drobne na bilet) oraz jego minę ( z której wyczytać można "Panie
konduktorze łaskawy, poproszę uprzejmie jeden uczniowski do Częstochowy").

[eric_theodore_cartman]

witek.bis napisał:

> eric_theodore_cartman napisał:
> > Zrobiłes to przywołując nazwisko księgowego SLD.
>
> Nie byłem w SLD, więc nie znam nazwisk ich księgowych. I nawet nie chcę się
> domyslać skąd Ty te nazwiska znasz.

To dobrze,ze pogodziles z tym, ze twoj zasob wiedzy jest ograniczony.

>
> > Rzeczywiście, ze zdjęcia nie wynika nawet, że odbywa się jakakolwiek podr
> óz.
> > Można jednak postawić zarzut przebywania w wagonie.
>
> Szczerze mówiąc, to ja na tym zdjęciu nie widziałem żadnego wagonu... Moim
> zdaniem widać tam głównie garśc pana ministra (w której najprawdopodobniej
> znajdują się drobne na bilet) oraz jego minę ( z której wyczytać można "Panie
> konduktorze łaskawy, poproszę uprzejmie jeden uczniowski do Częstochowy").

Nie mam takich zdolnosci odczytywania mysli ze zdjec twarzy jak ty. Ja widze na
zdjeciu trzy osoby w oknie wagonu.

Wiek męski zwycięski.

[beobachter]

Byle teraz chłopak nie pił i nie chuliganił. Zobacz na ochlajusa
kwaśniewskiego, który się najebał i w TV go pokazali jak mało co na swój krzywy
zachalany ryj nie poleciał. To jest wstyd! A hołota na niego głosowała.

Po Oleksych i Kwaśniewskich, taki chłopaczyna to jest wzór do naśladowania ;D

[henryk.log]

Żenada!
Każdego dziada w imię..no czego właśnie, gotów zaakceptować !!!

[przyladek.dobrej.nadziei]

henryk.log napisał:

> Żenada!
> Każdego dziada w imię..no czego właśnie, gotów zaakceptować !!!

Zeby zostac pelnowartosciowym obywatelem IV RP trzeba sie zeswinic.

Zeświniły się,ale samozwańcze elity IIIRP

[1normalnyczlowiek]

przyladek.dobrej.nadziei napisał:
> Zeby zostac pelnowartosciowym obywatelem IV RP trzeba sie zeswinic.

---> Mamy raczej podobne zdanie o Lepperze, Giertychu,lub Rydzyku. Ale musiał
wziąć górę pragmatyzm.

Przyzwoici ludzie rozumieją i popierają koalicję

[homosovieticus]

sił patriotycznych.
Lewacy, lejby, geje, masoni i polityczni hosztaplerzy i zwykli durnie, w tym
forumowi, są jej przeciwni.

[goniacy.pielegniarz]

homosovieticus napisał:

> sił patriotycznych.
> Lewacy, lejby, geje, masoni i polityczni hosztaplerzy i zwykli durnie, w tym
> forumowi, są jej przeciwni.


Zapomniałeś chyba do pierwszej grupy dodać chamów?

Masz rację, zapomniałem o chamach z dyplomami

[homosovieticus]

uniwersyteckimi w redakcjach i chamach na katedrach.

Sily patriotyczne spod znaku SLD i PZPR? Bo Boga

[nie_trawie_glupcow]

i "lojcyzne" maja w gebe? Jak was za bezcen mozna kupic i jak latwo
zabajerowac...

Niezalezny Romaszewski? Ha,ha!

[joannabarska]

Jak Romaszewski jest niezalezny to ja jestem Chinką. Cokolwiek on mowi, mnie
nie dziwi, bo znam jego dawniejsze wypowiedzi.

Romaszewski jest socjalista, ale ma do tego prawo.

[nie_trawie_glupcow]

Poza tym, joanno, nic wiecej nie moglbym mu zarzucic.

duperele Romaszewskiego

[leszek.sopot]

Najbardziej żałosne było to, że kwestie moralne i etyczne nazwał duperelami.
Kutz mógł tylko bezradnie rozłożyć ręce, a mi się zrobiło mdło.

Kłamiesz

[1normalnyczlowiek]

leszek.sopot napisał:
> Najbardziej żałosne było to, że kwestie moralne i etyczne nazwał duperelami.
> Kutz mógł tylko bezradnie rozłożyć ręce, a mi się zrobiło mdło.

---> Duperelami nazwał epizody z młodości, które nie miały znamion przestępstwa.
Większość POpaprańców takie sprawy stawia na pierwszym miejscu i czepia się
rozporków, sznurówek, nazwisk, wzrostu i podobnych bardzo merytorycznych i
inteligentnych zarzutów.

[przyladek.dobrej.nadziei]

1normalnyczlowiek napisał:

> Duperelami nazwał epizody z młodości, które nie miały znamion przestęp
> stwa.

No tak, ten 28 letni staruszek od czasow mlodosci zmienil sie nie do
poznania :)))

Możliwe,że nie łamał prawa więc co miał zmienić?

[1normalnyczlowiek]

przyladek.dobrej.nadziei napisał:
> No tak, ten 28 letni staruszek od czasow mlodosci zmienil sie nie do
> poznania :)))

---> Inną sprawą jest na przykład to, że obecne filary sprawiedliwości były
kiedyś studentami. Gdybyś wiedziała, co oni wyczyniali w czasie studiów. Nie
przesadzę, jeśli powiem, że ich zachowanie było najbardziej ordynarne i chamskie
w porównaniu ze studentami wszystkich innych wydziałów. Były to chodzące
prymitywy. I oni stali się obecnymi przedstawicielami i interpretatorami prawa.
Jeśli morskiemu ministrowi tylko to wynaleziono, to on jest święty wśród prawników.

[rlogin]

Chodziła ta swołocz do "Szafota" i wypijała nam całą kawę, a conajmniej
zajmowała wszystkie miejsca! Od czasu studiów nie znoszę prawników... I niech mi
nikt ni wyjeżdża z argumentami, że "Szafot" to była "ich" knajpa...

1normalnyczlowiek napisał:

> przyladek.dobrej.nadziei napisał:
> > No tak, ten 28 letni staruszek od czasow mlodosci zmienil sie nie do
> > poznania :)))
>
> ---> Inną sprawą jest na przykład to, że obecne filary sprawiedliwości były
> kiedyś studentami. Gdybyś wiedziała, co oni wyczyniali w czasie studiów. Nie
> przesadzę, jeśli powiem, że ich zachowanie było najbardziej ordynarne i chamski
> e
> w porównaniu ze studentami wszystkich innych wydziałów. Były to chodzące
> prymitywy. I oni stali się obecnymi przedstawicielami i interpretatorami prawa.
> Jeśli morskiemu ministrowi tylko to wynaleziono, to on jest święty wśród prawni
> ków.

umyj uszy i obejrzyj w nocy powtórkę

[leszek.sopot]

Jeszcze jedno

[leszek.sopot]

Chciałbym cię jeszcze prosić abyś choć przez chwilę pomyślał nad tym co to
są "kwestie moralne i etyczne". Może wówczas zrozumiesz, że pod tym pojęciem
mieści się fakt skazania po raz enty prawomocnym wyrokiem obecnego wicepremiera.

[deszczyk1]

Ludzie paranoja siega juz chmur.Nie wszyscy kibice to bandyci , to tak jakby
zagraniczne media nagrały jednego pijaka z Londynu i głosiły ze kazdy Polak
ktory przyjezdza tam to brudas pijak i wszystko i co najgorsze.

[przyladek.dobrej.nadziei]

deszczyk1 napisał:

> Ludzie paranoja siega juz chmur.Nie wszyscy kibice to bandyci

Ale ci nie mieli szczescia zostac ministrami :)))

[leszek.sopot]

Uważam, że Kutz ma rację twierdząc, że Kaczyński doszczętni zniszczył resztki
etosy "Solidarności". I tu nie chodzi o jakiegoś kibola, który tak się zna na
gospodarce morskiej jak ja na ornitologii.

[michal00]

A co w danej sytuacji powinien zrobic Kaczynski? Domyslam sie, ze Kutz nie mial
wiele na ten temat do powiedzenia.

[leszek.sopot]

michal00 napisał:

> A co w danej sytuacji powinien zrobic Kaczynski? Domyslam sie, ze Kutz nie
mial wiele na ten temat do powiedzenia.


Nie powinien był mianować ich na wicepremierów, ale podać rząd do dymisji. PiS
na tym by wcale nie ucierpiał. To, co teraz się dzieje to klęska tej partii w
wymiarze moralnym, a to nie będzie łatwo naprawić najbardziej populistyczną
propagandą. Dla mnie bardziej wstrętne od Leppera było mianowanie Giertycha -
może dlatego, że krótko byłem nauczycielem i doprowadziłem do pierwszego w woj.
gdańskim wyboru dyrektora z konkursu. Do głowy by mi nie przyszło aby partyjny
ideolog miał miał w wolnej Polsce wpływ na edukację i to wysunięty do niby
solidarnościowego rządu. Dla mnie to moralna klęska, tego o co walczyłem i co
próbowałem po 1989 r. realizować tworząc m.in. pismo nauczycielskiej
solidarności. Zresztą w tym tygodniu powinieniem się spotkać z Wojtkiem
Książkiem i jestem ciekaw co ten były wiceminister edukacji mi powie...

[michal00]

> Nie powinien był mianować ich na wicepremierów, ale podać rząd do dymisji.
PiS
> na tym by wcale nie ucierpiał.

PiS moze by i nie ucierpial, ale mielibysmy egzotyczna antywyborcza koalicje
parlamentarna i rownie egzotyczny rzad, rowniez z poparciem Giertycha.

Dla mnie bardziej wstrętne od Leppera było mianowanie Giertycha -
> może dlatego, że krótko byłem nauczycielem i doprowadziłem do pierwszego w
woj.
>
> gdańskim wyboru dyrektora z konkursu. Do głowy by mi nie przyszło aby
partyjny
> ideolog miał miał w wolnej Polsce wpływ na edukację i to wysunięty do niby
> solidarnościowego rządu. Dla mnie to moralna klęska, tego o co walczyłem i co
> próbowałem po 1989 r. realizować tworząc m.in. pismo nauczycielskiej
> solidarności. Zresztą w tym tygodniu powinieniem się spotkać z Wojtkiem
> Książkiem i jestem ciekaw co ten były wiceminister edukacji mi powie...

Rozumiem, ze poglady i osoba Giertycha moga sie nie podobac, ale poki co
niczego nagannego jeszcze nie zrobil, a w zapowiedziach jest dosc ostrozny.

[leszek.sopot]

Michale! Mianowanie twórcy weszpolactwa na ministra edukacji to kompromitacja.
Jak możesz pisać, że nic się nie stało bo jeszcze nic nie zrobił - co przecież
jest nieprawdą bo bez porozumienia z rządem zapowiedział podwyżki. Giertychy od
zawsze byli wrogami wszystkiego co przypominało "Solidarność", na równi z
komunistami (choć ci potrafili się wycofać ze swych poglądów - narodowcy
nigdy). Giertych dziś to nie tylko jakiś tam urzędnik, to symbol upadku etosu.

[michal00]

Michale! Mianowanie twórcy weszpolactwa na ministra edukacji to kompromitacja.
> Jak możesz pisać, że nic się nie stało bo jeszcze nic nie zrobił - co
przecież
> jest nieprawdą bo bez porozumienia z rządem zapowiedział podwyżki.

Scisle mowiac zapowiedzial, ze chce do podwyzek przekonac Gilowska. Nie jest to
przeciez nic nagannego. Z pewnoscia nie uwazasz, ze nauczyciele zarabiaja
dobrze. Oczywiscie moze byc tak, ze ta zapowiedz zostala zlozona zostala w zlej
wierze, ale krytykowanie Giertycha juz dzis jest przedwczesne.

Giertychy od
>
> zawsze byli wrogami wszystkiego co przypominało "Solidarność", na równi z
> komunistami (choć ci potrafili się wycofać ze swych poglądów - narodowcy
> nigdy). Giertych dziś to nie tylko jakiś tam urzędnik, to symbol upadku etosu.

To prawda, ze narodowcy byli przeciwnikami "S", a Giertych w swojej krytyce
przekraczal granice przyzwoitosci. Nie zgadzam sie jednak, ze mianowanie
Giertycha jest upadkiem etosu "S", bo ten upadek dokonal sie wczesniej, juz w
latach 90-tych. Piszesz, ze komunisci wycofali sie ze swoich pogladow nt. "S"
przypisujac im w ten sposob mimowolnie moralna przewage nad narodowcami
Giertycha. Gleboko sie nie zgadzam z takim postawieniem sprawy. To, ze Kwach i
inni przyznawali poniewczasie racje Michnikowi nie oznacza, ze w jakis sposob
zmienili poglady, poniewaz to pokolenie dzialaczy pezetpeerowsko-
zetesempowskich zadnych pogladow nie posiadalo poza tym, ze nalezy robic
kariere, w czym pomaga klepanie komuszych banalow i wierna sluzba partii. Tych
pogladow kwasniewszczaki nigdy nie zmienily, tylko po zmianie okolicznosci
zaczeli spiewac inna melodie.

hehe:)))

[iza.bella.iza]

michal00 napisał:

> A co w danej sytuacji powinien zrobic Kaczynski?

Nawet do pisuara00 dotarło, że Kaczyński jest ubezwasnowolniony
przez "przystwaki":))))))

palil ale sie nie zaciagal

[nurni]

Po pierwsze.
Jest dobrym zwyczajem prasy wyciaganie newsow czy zdjec postaci publicznych.
Wielokrotnie pisalem o tym ze nie sa to swiete krowy i nikt ich na sile do
polityki nie bral. Jeki nad "grzebaniem w przeszlosci" nie przestaly mnie
smieszyc tylko dlatego ze grzebie sie juz nie w przeszlosci Tuska...

Po drugie jest dobrym prawem wartosciowanie takich newsow.
Bo czy Marcinkiewicz pil wino w krzakach ma znaczenie tylko w takim wypadku
gdyby rzeczony Marcinkiewicz TWIERDZIL ze jego dziadek na pewno nie sluzyl w
Werhmachcie - pardon ...gdyby twierdzil ze na pewno nie pil kwasiora w mlodosci.

Marcinkiewicz w jednym z wywiadow wspominal o swojej zonie. Bardzo ladnie to
powiedzial - ze bardzo sie zmienil od czasu jak ja poznal.

Mnie smiesza zapewnienia nowego ministra ktory twierdzi ze nie krzyczal (na
owych zdjeciach) niczego zlego. Faktycznie, kazdy z nas podobnie wykrzywia ryja
i zaciska piesc pytajac np na ulicy o godzine.....
Szczeniak zamknalby temat jednym zdaniem. "Kazdy z nas byl kiedys mlody". I
kropka.

[iza.bella.iza]

nurni napisał:

> Po pierwsze.
> Jest dobrym zwyczajem prasy wyciaganie newsow czy zdjec postaci publicznych.
> Wielokrotnie pisalem o tym ze nie sa to swiete krowy i nikt ich na sile do
> polityki nie bral. Jeki nad "grzebaniem w przeszlosci" nie przestaly mnie
> smieszyc tylko dlatego ze grzebie sie juz nie w przeszlosci Tuska...
>


Jakoś nikomu nie udało się niczego spektakularnego w osobistej przeszłości
Tuska wygrzebać. Pewna hiena wykopła tylko kości jego przodków. Ciekawe czego
by się dogrzebała, gdyby zechciała kopać rodzinne groby obecnych koalicjantów?



> Po drugie jest dobrym prawem wartosciowanie takich newsow.
> Bo czy Marcinkiewicz pil wino w krzakach ma znaczenie tylko w takim wypadku
> gdyby rzeczony Marcinkiewicz TWIERDZIL ze jego dziadek na pewno nie sluzyl w
> Werhmachcie - pardon ...gdyby twierdzil ze na pewno nie pil kwasiora w
mlodosci
> .


Nazwałabym cię wyjątkowa mendą, ale na tle swojego środowiska wcale nie jesteś
wyjątkowy. Ot, zwykła gnida i tyle.

[nurni]

iza.bella.iza napisała:

> Nazwałabym cię wyjątkowa mendą, ale na tle swojego środowiska wcale nie
jesteś
> wyjątkowy. Ot, zwykła gnida i tyle.

Juz nazwalas. Nie licz na podobny respons bo w takich wypadkach natychmiast
zamieniasz sie w skrzywdzone niewiniatko. Biedna kobiete zwyzywana przez chamow
z PISu.

Radzilem nie dopisywac sie do moich postow.
Mnie lektura Twoich jakos nie jest w stanie zainteresowac, o komentarzu nie
wspomne.

[iza.bella.iza]

nurni napisał:

>
> Radzilem nie dopisywac sie do moich postow.

Mam twoje rady w głębokim poważaniu. Lepiej coś poradź samemu sobie.


> Mnie lektura Twoich jakos nie jest w stanie zainteresowac, o komentarzu nie
> wspomne.

To czemu zawsze musisz je skomentować? Jest taka opcja na tym forum - "nie
pokazuj postów nieprzyjaciół".
A ja twoich postów nie komentuję - wykazuję w nich jedynie przykłady na
pisowskiego kur.stwa.

Skandal! Cham z pisu lekcewazy kobiete!

[nurni]

iza.bella.iza napisała:

> nurni napisał:
>
> >
> > Radzilem nie dopisywac sie do moich postow.
>
> Mam twoje rady w głębokim poważaniu. Lepiej coś poradź samemu sobie.
>
>
> > Mnie lektura Twoich jakos nie jest w stanie zainteresowac, o komentarzu n
> ie
> > wspomne.
>
> To czemu zawsze musisz je skomentować? Jest taka opcja na tym forum - "nie
> pokazuj postów nieprzyjaciół".

Jest:)

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=41416315

Ale nie dalej jak wczoraj pytalem aministracje co poczac w sytuacji gdy
kretynow mam juz komplet.


> A ja twoich postów nie komentuję - wykazuję w nich jedynie przykłady na
> pisowskiego kur.stwa.

Czynisz to z wlasciwym sobie wdziekiem.
No to ostatnie dwa kontakty:


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=35705775&a=35708485

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=39831609&a=39897172

I do widzenia.
Napisz teraz: "Patrzcie jak cham z PISu lekcewazy kobiete!!!"

Żaden skandal - łżesz jak zwykle:)

[iza.bella.iza]

Przecież posty, do których dałeś linki pokazują jak na dłoni, że nie potrafisz
mnie zignorować ani zlekceważyć:)))


A ja potrafię, więc w dalszej częsci tego wieczoru nie licz już na moje
towarzystwo.

oczywiscie ze jest jak zwykle...

[nurni]

iza.bella.iza napisała:

> Przecież posty, do których dałeś linki pokazują jak na dłoni, że nie
potrafisz
> mnie zignorować ani zlekceważyć:)))

Jest b prosty trick weryfikujacy natychmiast kto lze.

To forumowa wyszukiwarka.
Wpisuje sie nick autora a w wyszukiwanej tresci nick drugiego autora.

Od czasu mojej widac zbyt niepojetej propozycji bys nie szukala kompromitacji
wyglada to tak:

[1] Re: no to jaka jest aktualna spiewka?
autor: iza.bella.iza data: 2006-04-14 00:58:20

[2] Re: Kurski Zawisza i obecne ataki medialne
autor: iza.bella.iza data: 2006-04-07 02:08:53

[3] Jednak nie mogę się powstrzymać od pytania:)))
autor: iza.bella.iza data: 2006-04-07 01:09:25

[4] Re: No i stała się jasność:)))
autor: iza.bella.iza data: 2006-04-07 00:36:19

[5] Re: No i stała się jasność:)))
autor: iza.bella.iza data: 2006-04-07 00:19:56

[6] No i stała się jasność:)))
autor: iza.bella.iza data: 2006-04-07 00:04:22

[7] Re: Kłamała rok temu?
autor: iza.bella.iza data: 2006-04-05 23:43:54

[8] Re: Kłamał przed sądem?
autor: iza.bella.iza data: 2006-04-05 22:56:35

[9] zgadzam się:)
autor: iza.bella.iza data: 2006-04-04 23:00:23

[10] Re: Jak głosowaliście w ostatnich wyborach?
autor: iza.bella.iza data: 2006-03-24 01:08:57

[11] kretyn
autor: iza.bella.iza data: 2006-01-27 00:53:24


Zajmuje to pol minuty. To powiadzasz ze lze i to ja szukam Ciebie?


> A ja potrafię, więc w dalszej częsci tego wieczoru nie licz już na moje
> towarzystwo.

Podpowiem Ci: straszliwa krzywde zrobisz mi dopiero wtedy gdy rozciagniesz swa -
niestety malo wiarygodna obietnice - rowniez na wszystkie pozostale wieczory.
A ja - tak jak do tej pory - bede udawal ze nie jest mi z tego powodu okropnie,
wrecz niewymownie przykro! :)

Oj, stary, kur... ski, manipulancie

[rlogin]

A gdzie ktoś Ci zarzucił, że lekcewazysz kobietę?
To ty domagasz się, żeby tak było, bo tak jest łatwiej, prawda...?

<quote>
Bo czy Marcinkiewicz pil wino w krzakach ma znaczenie tylko w takim wypadku
gdyby rzeczony Marcinkiewicz TWIERDZIL ze jego dziadek na pewno nie sluzyl w
Werhmachcie - pardon ...gdyby twierdzil ze na pewno nie pil kwasiora w mlodosci.
<unquote>

Porównujesz waszmość wiedzę z pierwszej ręki (wiedzę o sobie samym i własnych
zachowaniach) z wiedzą z drugiej ręki (wiedza z przekazów, np. rodzinnych), a
motasz przy tym, jak sam Sz... (oops, nie wymawiajmy tego imienia) J.K..

Kazio, jak wiadomo jest "ziomal" i "umcyk" (yes, yes, yes!), a przy tym walił
kwasa w krzakach (do czego wprawdzie sam się nigdy nie przyznał, tylko znajomi
gadają, ale żona go odmieniła i "yes, yes, yes"), a za to Donald, to nic po
krzakach nie walił (odmieniec jakiś), ale za to nie wiedział, że jak dziadka mu
wzięli do obozu, to potem było Wehrmacht albo śmierć...
Słaby ziomal, bo ziomale to po krzakach wino walą, a nie dziadka wybielają...
yes, yes, yes... ;)

napisz jeszcze raz

[nurni]

W jezyku zblizonym do jezyka polskiego.
Otrzymasz wtedy respons.

Mogł być Mazowiecki premierem w rządzie Kiszczaka

[olek.komsomolec]

mającego na sumieniu znacznie więcej od Leppera. Może być i Lepper w rządzie
Marcinkiewicza. Jakoś to przeżyjemy.

Fakt

[wartburg4]

Fakt. Żeby błysnąć klasą polszczyzny i intelektu, jaką reprezentuje rlogin,
musiałbyś się b-a-a-a-rdzo napocić. Arogancją tego nie wyrównasz.

nurni napisał:

> W jezyku zblizonym do jezyka polskiego.
> Otrzymasz wtedy respons.