cnota Heleny Łuczywo

[rekontra]

prawdziwa cnota satyry (krytyk) się nie boi !!!

czytam:

"Babsztyl łże bez wstydu" - krzyczał tytuł w "Super Expressie" 20 lutego. A
niżej: "Była spikerka Radia Maryja składa w Sejmie fałszywe świadectwo".
Chodziło o Sobecką ......

Wybiorcza wzięła sobie Hołdę na eksperta i tenże klepie:

"Nie ma żadnej wątpliwości, że państwo nie może represjonować za taki
satyryczny tekst. Prokuratura, odurzona oportunizmem, znów się kompromituje.
W ogóle nie powinno być tej sprawy. Gołym okiem widać, że tekst ten mieści
się w ramach wolności wypowiedzi w debacie publicznej."


już Hołda wskazał na przykładzie tekstu z SE jak pojmuje satyrę.
Czy osoba publiczana, jaką bez watpienia jest Helena Łuczywo,
również osoba bez wątpienia publiczna, taki tekst o sobie by przyjęła za
satyryyczny? Pozwolę sobie powątpiewać.

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,3527548.html

Nikt nie broni

[po_godzinach]

pani Sobeckiej wystąpić z oskarżenia prywatnego przeciwko Ziomeckiemu.

Angażowanie w to aparatu państwa jest niewątpliwie naduzyciem władzy posłanki.

a co sadzisz o notatce w GW

[rekontra]

po_godzinach napisała:

> pani Sobeckiej wystąpić z oskarżenia prywatnego przeciwko Ziomeckiemu.

częściowo masz rację, ale czy można uzbać tytuł za satyrę ?
czy za satyrę można kogokolwiek skazać nawet z oskarżenia prywatnego?

[po_godzinach]

Moim zdaniem nie jest to satyra, ale ma to znaczenie dziesięciorzędne.

"czy za satyrę można kogokolwiek skazać nawet z oskarżenia prywatnego?"


Zdaje się, że pan Gosiewski uznaje, że można - na przykładzie
dziennikarza "tageszeitung" :)

[rekontra]

po_godzinach napisała:

> Moim zdaniem nie jest to satyra, ale ma to znaczenie dziesięciorzędne.
>

a dla mnie pierwszorzędne, rekontry z założenia walczą z hipokryzją. Ze
szczególnym uwzzglkędnieniem tekże, pleniącej się w gazecie :))

> Zdaje się, że pan Gosiewski uznaje, że można - na przykładzie
> dziennikarza "tageszeitung" :)

a to już jest polityka, to nie ten wątek. Nie wypowiadam się.
>

odnoszę wrażenie, że

[po_godzinach]

zajmujesz się sprawami coraz bardziej nieistotnymi :)

[rekontra]

po_godzinach napisała:

> zajmujesz się sprawami coraz bardziej nieistotnymi :)

spytaj koleżanki Giwi, ona jest mądralinka.
Nie mogę obiecać, że nie pojawią się analogiczne wątki. A włąściwie mogę
obiecać, że się pojawią. To są ważne sprawy bym mógł dyskutować na forum. Giwi
musi pójść po rozum do głowy, albo centrala.

[po_godzinach]

Dla Ciebie ważną rzeczą jest to, czy słowo "babsztyl" było satyrą, czy nie?

No nie, Rekontro :)))

a jaki konkretnie zarzut...

[ayran]

... formułujesz pod adresem p. Łuczywo? Że pozwolisz sobie w coś tam
powątpiewać?

ekspert wyborczej

[rekontra]

ayran napisał:

>
> ... formułujesz pod adresem p. Łuczywo? Że pozwolisz sobie w coś tam
> powątpiewać?


ustalmy czy ten tekst to satyra? tak twierdzi ekspert wyborczej

[ayran]

... załóżmy że Hołda się myli i tekst nie ma znamion satyrycznego. To ja teraz
jeszcze raz poproszę o sformułowanie zarzutu pod adresem Łuczywo.

[rekontra]

ayran napisał:

> ... załóżmy że Hołda się myli i tekst nie ma znamion satyrycznego. To ja
teraz
> jeszcze raz poproszę o sformułowanie zarzutu pod adresem Łuczywo.

zarzut jest następujący. To w jej gazecie Hołda broni skandalicznrego artykułu
w SE, to w jej gazecie nader często napotykam na hipokryzję i chcę zobaczyć
jakie są jej granice. Nie czyń drugiemu co tobie nie miłe?

Tp gazeta Łuczywo atakuje w niewybredny sposób wiele osób z którymi
synpatyzuję. Więc oczywistym jest, że re-kontruję.

Już dwa razy wątek poleciał na oślą łąwkę, pewnie ktoś z centrali uznał, że o
Sobeckiej można, a o Łuczywo nie.

[ayran]

rekontra napisał:

> zarzut jest następujący. To w jej gazecie Hołda broni skandalicznrego
artykułu
> w SE,

Czyli nie zrozumiałeś.


> Już dwa razy wątek poleciał na oślą łąwkę, pewnie ktoś z centrali uznał, że o
> Sobeckiej można, a o Łuczywo nie.

Poleciał i wrócił?

[rekontra]

> Poleciał i wrócił?

przeredagowałem go, by trudniej było wyrzucić.

[ayran]

Jasne - przeredagowałeś. Choć - mówiąc zupełnie szczerze - w tym przypadku
określenia "przeredagować" używasz nieco na wyrost. Ot usunąłeś dwa bluzgi.

J A K I E ... B L U Z G I

[rekontra]

ayran napisał:

> Jasne - przeredagowałeś. Choć - mówiąc zupełnie szczerze - w tym przypadku
> określenia "przeredagować" używasz nieco na wyrost. Ot usunąłeś dwa bluzgi.

możesz przytoczyć te bluzgi?

[ayran]

rekontra napisał:

> możesz przytoczyć te bluzgi?

Mogę, ale nie chcę - jakoś mnie to nie rajcuje. Choć jestem świadomy, że co
człowiek - to upodobania.

J A K I E .. B L U Z G I to satyra według Hołdy

[rekontra]

chodzi co o to?

Czy Łuczywo to babsztyl? łżący babsztyl?

przecież to parafraza tytułu satyrycznego z SE z pierwszej strony:

"Babsztyl łże bez wstydu"

i dlatego wątek wylądował na oślej ławce? za satyrę ?


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=46358583

już chyba ustaliliśmy....

[ayran]

... że opinia Hołdy (niejedyna zamieszczona przez gw przy tej okazji) jakobyśmy
mieli do czynienia z tekstem satyrycznym jest nietrafna. Ale jak rozumiem Twoim
zdaniem - skoro zacytowała ją gazeta, to będzie bardzo dowcipnym wypada tak
nazwać jej p.o. naczelną. Gratuluję poczucia humoru i dobrego smaku.
A nawiasem mówiąc - zdajesz sobie chyba sprawę, że usunięcie twojego
przedowcipnego wpisu z forum "kraj" i umieszczenie go na tzw. "oślej ławce" to
nie to samo co zaangażowanie państwowej prokuratury w ściganie zwierzchnika
autora podobnie dowcipnej wypowiedzi. Nie wiem czy na twój koszt ta
prokuratura - bo na mój owszem, podobnie jak postępowanie sprawdzające w
sprawie kartofli, w ramach którego może nawet jakiś prokurator z tłumaczem
przysięgłym pojadą w delegację do Berlina.

[witek.bis]

:)))
Jak nie Michnik, to Łuczywo. Jak nie Łuczywo, to Michnik.

PS
Czy Ty w ogóle zrozumiałeś czego dotyczy ten tekst i komentarze ekspertów?

masz rację Witku

[rekontra]

> :)))
> Jak nie Michnik, to Łuczywo. Jak nie Łuczywo, to Michnik.

po szczegóły udaj się do Giwi, to niewątpliwie inteligentna osóbka, bez
wątpienia pokornie ssie i wykonuje polecenia. Ona wie skąd te cnoty, dziewictwo
itd.

[witek.bis]

:)))
No, tak. Mogłem się tego spodziewać. W Sobeckiej, oprócz Michnika i Łuczywo,
zmieści się jeszcze Giwi.

retorsje wobec centrali Witku

[rekontra]

witek.bis napisał:

> :)))
> No, tak. Mogłem się tego spodziewać. W Sobeckiej, oprócz Michnika i Łuczywo,
> zmieści się jeszcze Giwi.

dokładnie tak, ten wątek który bardzo niechętnie założyłem, walcząc ze sobą,
i kilka innych to retorsje. Gowi jest bystra, ona ma swoje metody zwalacznia
niewygodnych forumwiczów, ja mam swoje.
Ciebie to nie dotyka, ty jesteś po liniiiii.

ps. czy uznajesz tekst w SE za satyrę ?

rekontra stosuje retorsje

[ayran]

trzeba mieć nadzieję, że nick "kontra" jest już zajęty.

[rekontra]

ayran napisał:

> trzeba mieć nadzieję, że nick "kontra" jest już zajęty.

kontra to GW z przyległościami :)

warszawka i krakóek, nie Warszawa i Kraków

[witek.bis]

rekontra napisał:

> witek.bis napisał:
>
> > :)))
> > No, tak. Mogłem się tego spodziewać. W Sobeckiej, oprócz Michnika i Łuczy
> wo,
> > zmieści się jeszcze Giwi.
>
> dokładnie tak,

Nie wiem czy zdajesz sobie z tego sprawę, ale pisząc "dokładnie tak", bierzesz
na siebie część odpowiedzialność za mój niewybredny żart z posłanki Sobeckiej ;-)

ten wątek który bardzo niechętnie założyłem, walcząc ze sobą,
> i kilka innych to retorsje.

Re-torsje. Bardzo trafne określenie.

Gowi jest bystra, ona ma swoje metody zwalacznia
> niewygodnych forumwiczów, ja mam swoje.
> Ciebie to nie dotyka, ty jesteś po liniiiii.

Cieszę się, że jestem "po linii". Najwyraźniej żyjemy w całkiem normalnym kraju,
skoro wystarczy nie być maniakiem żeby być "po linii".

>
> ps. czy uznajesz tekst w SE za satyrę ?
>

Owszem - wydaje mi się, że to jest satyra, chociaż bardzo niskich lotów. A za
słowa "babsztyl" i "łże" Sobecka rzeczywiście miała prawo się obrazić i wytoczyć
Ziomeckiemu sprawę cywilną. Powtarzam - CYWILNĄ.

[witek.bis]

rekontra napisał:
[...]
owi jest bystra, ona ma swoje metody zwalacznia
> niewygodnych forumwiczów, ja mam swoje.

Nawet nie chcę się domyślać, jakie są te Twoje metody zwalczania niewygodnych
forumowiczów. Mam nadzieję, że nie próbujesz zanudzić ich na smierć Michnikiem i
Łuczywo.

jak widać nie masz ich dość

[rekontra]

witek.bis napisał:


> Nawet nie chcę się domyślać, jakie są te Twoje metody zwalczania niewygodnych
> forumowiczów. Mam nadzieję, że nie próbujesz zanudzić ich na smierć
Michnikiem i Łuczywo.

uparcie nie chcesz się dać zanudzić, ciągle wracfasz do tej Łuczywo i tego
Michnika. Jak widać, nawet problematyczną cnotę Łuczywo chcesz polemicznie
drążyć.

Tu masz dwoch idoli w jednym watku

[frau_blada]

O Heli juz bylo. Teraz masz o drugim idolu. :)
,,Nie uwzględnia Adam Michnik nawet sowieckiej i rosyjskiej specyfiki w kwestii
etnicznej. W ostatnich zdaniach swej przedmowy pisze on o sobie jako Polaku z
wyboru, a Żydzie z urodzenia, który jak i Żydzi jedwabieńscy mógł paść ofiarą
antysemickiego pogromu. Jest to w przypadku Adama Michnika nieporozumienie, gdyż
jako dziecko wzięte z polskiego sierocińca i wychowane przez Ozjasza Szechtera i
Helenę Michnik - był on z urodzenia Polakiem, zaś został Żydem z wychowania
(wytł. ASME).''
mazowsze.kraj.com.pl/11526422305366.shtml

[witek.bis]

:))))
To chyba jakiś zlot "rozumiejących inaczej".

Po pierwsze "Super Express" napisał

[mariner4]

szczerą prawdę i za to nie powinien być karany. Pani Sobecka jest taka jak każdy
widzi i jak się jej coś nie podoba, to może sobie sprawę cywilną założyć. Mąż
milicjant z czasów PRL ma dosyć wysoką emeryturę, więc razem z dietami
poselskimi stać ją na adwokatów.
A tak wogóle to w tej sprtawie popieram "Super Express"
M.

czy GW to tabloid?

[rekontra]

mariner4 napisał:

> A tak wogóle to w tej sprawie popieram "Super Express"


dla mnie seperexpress to brukowiec. Mnie interesuje punkt widzenia wybporczej.
Dlatego dałęm taki tytuł. Przecież po zeznaniach w sprawie Rywina można
wyobrazić sobie szeroką gamę tytułów ":satyrycznych". Interesuje mnie
granica "satury". czy zależą od tego kogo dotyczą?

[frau_blada]

rekontra napisał:

Interesuje mnie
> granica "satury". czy zależą od tego kogo dotyczą?
>

W GW zawsze kryteria osobiste i znajomosci beda znieksztalcac definicje satyry,
uczciwosci, przyzwoitosci, a nawet honoru.

jakoś ciężko ta prawda przeciera sobie drogę

[rekontra]

frau_blada napisała:

> W GW zawsze kryteria osobiste i znajomosci beda znieksztalcac definicje
satyry, uczciwosci, przyzwoitosci, a nawet honoru.


jakoś ciężko ta prawda przeciera sobie drogę do świadomości forumowiczów
dotkniętych michnikozą.

Źle się wyraziłem.

[mariner4]

Chciałem powiedzieć, że popieram red. Ziomeckiego przeciwko temu babsztylowi.
A "SE" nie czytam.
M.

[kataryna.kataryna]

Kiedy wreszcie ktoś wywali z kodeksu karnego paragrafy pozwalające ścigać za
krytykowanie czy obrażanie władzuchny? A może wszystkim są one na rękę i
dlatego żadna władza nie zdobyła się na ten gest? Ile osób skazano za
wyśmiewanie i obrażanie Kwaśniewskiego i tamtej ekipy? Teraz ma być tak samo
tylko w drugą stronę? Idiotyczny paragraf, jak się Sobeckiej nie podoba to
niech się procesuje z własnej kieszeni w sprawie cywilnej. Jak Michnik z
Jarucką o nazwanie go grupą trzymającą władzę.

A z ciekawości sobie sprawdzę czy Gazeta protestowała jak prokurator ścigał
kolejne osoby za śmianie się z Kwaśniewskiego. Czy Leppera broniła tak jak
Ziomeckiego :)

Ściganie z urzędu to ewidentny relikt PRL

[mariner4]

Tak jak zresztą zasady ewnidencji ludności (obowiązek meldunkowy) i parę innych.
Każdej władzy to po prostu pasuje. A wszelkie reformatorskie zapędy konczą się
po wdrapaniu na stołek. Z góry wiadomo jak to się skończy. Pana redaktora inni
dziennikarze wezmą w obronę, zachodnie media będą miały używanie i znów stracimy
parę punktów.
M.

[ayran]

Jesli chodzi o obowiązek meldunowy, to może i jest to relikt, ale w wielu
krajach Unii egzekwuje się go znacznie bardziej konsekwentnie niz u nas. Na
przykląd w Austrii.

ewidencja ludności

[rekontra]

mariner4 napisał:

> Tak jak zresztą zasady ewnidencji ludności (obowiązek meldunkowy)


a jakie widzisz wyjście? co zamiast ewidencji? pytam z czystej ciekawości jakie
są inne możliwości, może się czegoś dowiem.

[ppppp7]

W Anglii wystarczy rachunek za prąd zamiast zameldowania

[jola_iza]

Hołda to ekspert GW a Jaworski to już nie ?

[rekontra]

jola_iza napisała:

> Hołda to ekspert GW a Jaworski to już nie ?


dalej poszedł Hołda, nader często jest wykorzystywany przez GW,

[jola_iza]

Nie mniej jednak dla GW wypowiadali się obaj, o czym nie wspominasz. Wyciągam zatem wniosek: cnotliwsza Łuczywo niż Ty. Choć w dalszym ciągu nie widzę związku między cnotą Helenki a artykułem, między twoją cnotą a postem już widzę.:)

[losiu4]

jakoś tak przez mgłę mi cos majaczy: a za co Lepper co najmniej jeden z wyroków
dostał?

Pozdrawiam

Losiu

GW miala wziac na eksperta prof. teologii z RM ?

[gorby]

[rekontra]

a nie widzisz że Hołda palnął głupotę?

???

[gorby]

Nie widze.Powiedz druchu,niewatpliwie profesorze prawa,co Ty widzisz ?

[gorby]

Boze, ja napisalem druchu przez "ch". No nie ! Skandal ! To ta q..a
klawiatura !