Przedstawiam moją wersje wydarzeń: kartka wręcz...

[Gość: trzeźwy]

No i co apologeci Adama Michnika i Agory?
Co teraz powiecie o całej Rywingate?
Czy Michnik potrzebował aż 5 miesięcy, żeby sam uwierzył
w swoją (Agory) wersje wydarzeń?
A jakim szuja okazał się Pan Prezydent?

a to bylo tak...

[Gość: rom]

siala Agora mak...a Kwasniewski wiedzial, nie powiedzial...

[szoppracz1]

Bociana drapał szpak, potem nastąpiła zmiana i szpak drapał
bociana.

Kwiatkowski do sali kolumnowej

[Gość: ob-irtysz]

List belkotliwy, ale informacje na temat Kwiatkowskiego
sensacyjne. Teraz jak podejrzewam bedzie musial znowu
stawic sie przed komisja. I wiecie co? Ja twierdze ze tym
razem przybedzie tam z pelnomocnikami. I odmowi udzielenia.
W kazdym razie ja bym na jego miejscu tak zrobil.

To moze na Malte....

[Gość: jojo]

No to wszytsko jasne !
i po co ta cala afera?! Uczciwego czlowieka oskarzyli! a on
tylko interesy chcial zrobic!! skandal !! Oskarzyc Agore o
przestepstwo !!!

......tak...to moze ja wyjade na Malte, tam podobno tak
spokojnie jest i podobno przestepcy nawet w wiezieniach
siedza !!!

bełkotliwylist pachnie rzecznikiem stanu wojennego

[Gość: syndyk3rzP]

Gość portalu: ob-irtysz napisał(a):
> List belkotliwy, ale informacje na temat Kwiatkowskiego
> sensacyjne

sensacyjne - bo spisali go na straty (tzn. wyślą go gdzieś w ambasadory może),
ale dopiero ostatnio, bo jeszcze parę dni temu grali w zaparte; ten list
powstał niedawno - w porozumieniu wszystkich głównych uczestników, aby
zminimalizować sprawę i jej skutki dla towarzystwa..

Kartka Rywina mogła powstać niedawno

[Gość: Marek]

... dopiero wtedy, gdy sytuacja rozwinęła się i Prezydent już
wie jaką strategię przyjąć.
Ciekawe czy będzie ona badana przez ekspertów, by stwierdzić
kiedy powstała?
Odpowiedź znam - nie będzie badana, bo nikt nie będzie chciał
zarzucić Prezydentowi kłamstwa i fałszerstwa.

(a wiemy, że kol. Prezydent umiw się mijać z prawdą, więc
dlaczego by i nie tym razem?)

A jakie jest uzasadnienie prezydenta, że dopiero teraz o tej
kartce mówi?

Nie ma o tym ani słowa w jego wypowiedziach!

Żaden z dziennikarzy się o to nie pyta - boją się i ja pewnie
też bym się bał.

[Gość: Odys]

MOJE TRZY GROSZE: Jak widzisz - chyba miałem rację pisząc, że
wybór między Kwaśniewskim a Millerem, czy też Kwiatkowskim a
Michnikiem - to wybór między cholerą a dżumą. Takich mamy teraz
ludzi u żłobu! Czy przygotujesz się na zmiany, które muszą
nastąpić? Liczę na Ciebie, synku! (cytat listu do syna
licealisty)

[Gość: Bogdan]

Chyba mnie szlag trafi,prezydent ma w ręku taki dokument( a
Szymczycha bzdurki opowiada,ze to taka karteczka z niczym)i 6
miesięcy nic z tym nie robi.Widzi ,że premiera z błotem mieszają
a on jakby nigdy nic czeka. Według mnie to wyrafinowana gra
celem "odstrzelenia" Millera.Przecież w tym wszystkim biorą
udział bliscy ludzie z towarzystwa prezydenta(Kwiatkowski ,Rywin)
to widać jak na dłoni więc dlaczego gdy cała nagonka skierowana
była na Premiera.A pan Prezydent milczał.Pytam dlaczego panie
Prezydencie.Utracił pan moje zaufanie, myślę ,że nie tylko moje.

Gdyby rywin to pisal...

[Gość: baranek]

Gdyby Rywin to pisal to przede wszystkim nie napisalby to w
takiej formalnej formie - jezeli to ma byc tylko notatka...
Kwas sie przestraszyl i spreparowal notatke razem z kolesiami z
tego samego koryta - inaczej nie czekalby tak dlugo, przeciez
mowil ze mu zalezy na jak najszybszym rozwiazaniu !
Kretacze

Czy Zbigniew Ziobro dał się nabrać?

[Gość: syndyk3RzP]

Jeśli rzeczywiście dał się nabrać, to nie on jeden.
Chodzi oczywiście o najnowsze znalezisko Pałacu Prezydenckiego, czyli ogłoszony
wszem i wobec w ubiegłą sobotę przez adiutantów pana prezydenta - ów dziwny
list-notatkę Rywina, rzekomo wręczony Kwaśniewskiemu
w lipcu ubiegłego roku...

Są już dość liczne głosy obecnie - szczególnie w internecie - że ów list-
notatka Rywina do Kwaśniewskiego jest przemyślną "fałszywką" - a więc, że
został sfabrykowany stosunkowo niedawno - a nie jak zasugerowano prasie, radiu
i telewizji - że powstał w lipcu, 8 miesięcy temu. Według tych głosów,
sfabrykowano ten rzekomy dokument po to, aby skierować dochodzenie w maliny, a
głównym bohaterom afery pozwolić wyjść z opresji bez większych nieprzyjemności.
Wiele wskazuje, że może to być prawda.

Jednym z najnowszych sygnałów, które zdają się to potwierdzać, jest nagła
interwencja Urbana (wywiad), którego celem jest wyraźnie zasugerowanie
publiczności, że o owym "lipcowym" liście Rywina, premier Miller nie dowiedział
się dopiero w ubiegłym tygodniu - jak podano - ale wedle Urbana najlepszej
wiary - że wiedział on (Miller) o tym już latem ub.roku. A to by
przecież "dowodziło", że list już istniał.

PAP opublikowała 24 marca br. następujący tekst pod tytułem " Prezydent
powinien być przesłuchany przez komisję śledczą":

<cytat:>
Zbigniew Ziobro (PiS) z sejmowej komisji śledczej badającej sprawę Rywina
uważa, że Aleksander Kwaśniewski powinien być przesłuchany przez tę komisję.
Jego zdaniem, prezydent powinien był wcześniej ujawnić oświadczenie Rywina z
końca lipca ub. roku.

"Ubolewam, że prezydent tak długo zwlekał z udostępnieniem tego materiału
komisji śledczej. W świetle tego dokumentu, jak i wcześniejszego wywiadu dla
+Rzeczpospolitej+ powinien być przesłuchany przez komisję" - powiedział w
poniedziałek PAP Ziobro.

W niedzielę prezydent przekazał szefowi komisji śledczej Tomaszowi Nałęczowi
(UP) oryginał oświadczenia Lwa Rywina, datowanego na 25 lipca 2002 roku, a
wręczonego mu 28 lipca 2002 roku podczas finału Turnieju Tenisowego Idea Prokom
Open w Sopocie.

Ziobro uważa, że "ten dokument napisany jest tak, jakby prezydent już o sprawie
wcześniej wiedział, ponieważ Rywin nie czyni żadnego wprowadzenia".

"Dokument jest tak sporządzony, jakby osoba, do której jest skierowany
wcześniej wiedziała, czego sprawa dotyczy. Ten list nie był pisany do osoby,
która nie ma pojęcia o sprawie. Takie robi wrażenie" - powiedział.

Zdaniem posła PiS, do tego dokumentu trzeba podejść też z "pewną ostrożnością".
Podkreślił, że komisja dysponuje nagraniem rozmowy naczelnego "Gazety
Wyborczej" Adama Michnika z Rywinem i - jak zaznaczył - "w świetle tych dowodów
nie ulega żadnej kwestii, że Rywin żądał łapówki od Agory".

Ziobro przypomniał, że istnienie tego rodzaju notatki-oświadczenia ujawnił
premier Leszek Miller w sobotnim programie "Gość Jedynki". Zdaniem posła PiS,
sprawa ujawnienia istnienia tego dokumentu "ma drugie tło - konfliktu
politycznego pomiędzy premierem, a prezydentem".

"Prezydent podaje w wątpliwość legitymację premiera do pełnienia tej funkcji, a
pan premier odwzajemnia się prezydentowi" - uważa Ziobro.

Poseł PiS uważa też, że prezes TVP Robert Kwiatkowski powinien jak najszybciej
podać się do dymisji. Jego zdaniem, niewykluczone, że zajdzie potrzeba
ponownego przesłuchania Kwiatkowskiego przez komisję.

"Prokuratura pewnie będzie rozważać możliwość przedstawienia Kwiatkowskiemu
zarzutów w tej sprawie" - dodał Ziobro.
(PAP)
<koniec cytatu>

Czy prokuratura dopilnuje tego, aby sprawdzono, że "oryginał" listu Rywina jak
to PAP określa - ma rzeczywiście osiem MIESIĘCY, a nie osiem DNI?

a krakus Rokita spanikowal...

[Gość: rom]

i rakiem chce sie wycofac i ochronic Kwasniewskiego...
nieladnie krakusie...nieladnie...
a co z deklaracja dojscia do prawdy?

re: Rokita panikuje, PiS też zdryfuje? ..

[Gość: syndyk3RzP]

Gość portalu: rom napisał(a):
> i rakiem chce sie wycofac i ochronic Kwasniewskiego...
> nieladnie krakusie...nieladnie...
> a co z deklaracja dojscia do prawdy?

obym się mylił, ale jest chyba jeszcze gorzej:
z akcentów, pytań i odpowiedzi przedstawiciela PiSu w Komisji - zanosi się też
na to, że Kaczorki zastosują wobec Kwaśniewskiego taryfę ulgową - przymkną
oczy, nie będą się czepiać - za to fotel premiera wkrótce już będzie dla nich
do wzięcia?
Może nawet w ramach planowanego wspólnie z prezydentem nowego prounijnego
Frontu?

Czy lojalność PiSu wobec tego dżentelmena nie przekracza granic przyzwoitości?
A granic prawa?

[Gość: Andrzej]

Panowie, przecież list Rywina ma się nijak do treści nagrania A. Michnika, przecież jasno tam się mówi o łapówce a nie o sprzedaży Heritage Films...
Co do prezydenta, to rzeczywiście, widać z tego że wiedział coś niecoś o całej sprawie, i trochę wygląda na to że zostawił sprawy by same się toczyły...
Odnośnie Rokity to wcale się nie dziwię, że padły z jego ust takie słowa, bo rzeczywiście ma rację - powołanie prezydenta na świadka ma nie tylko znaczenie dla sprawy Rywina, ale także może mieć niesłychane konsekwencje zagranicą. "Prezydent wplątany w aferę łapówkarską" - takie mogą być reakcje i chyba na tym autorytet Państwa może więcej stracić niż przyczynić się na tym etapie do rozwiązania sprawy.
Pamiętajmy, że jeszcze nas czeka zeznanie premiera - faktycznie później można podjąć decyzję o przesłuchaniu Prezydenta.

[Gość: Dzik]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Odnośnie Rokity to wcale się nie dziwię, że padły z jego ust
> takie słowa, bo rzeczywiście ma rację - powołanie prezydenta na
> świadka ma nie tylko znaczenie dla sprawy Rywina, ale także
> może mieć niesłychane konsekwencje zagranicą. "Prezydent
> wplątany w aferę łapówkarską" - takie mogą być reakcje i chyba
> na tym autorytet Państwa może więcej stracić niż przyczynić się
> na tym etapie do rozwiązania sprawy.

już kiedyś była dyskutowana sprawa przesłuchania Kwaśniewskiego
chyba przy okazji afery Ałganowa. Wtedy kancelaria dowodziła że
prokuratura nie ma prawa przesłuchiwania prezydenta, bo
coś tam ... trzecia władza nie może przesłuchiwać drugiej
czy pierwszej, jakoś tak - z grubej rury.

bez zgody i chęci prezydenta to się nie uda; Rokita ma rację
że trzeba postępować rozważnie, by prezydent chciał.
a w grę wchodzą interesy jego przyjaciół z Ordynackiej.
czy wzniesie się ponad te interesy w interesie kraju ?
oto jest pytanie.

> Pamiętajmy, że jeszcze nas czeka zeznanie premiera - faktycznie
> później można podjąć decyzję o przesłuchaniu Prezydenta.

[Gość: uff]

W koncu jakas -trzezwa- ocena. Kartka nic "nie mowi" o lapowce, a
nagranie Michnika tak - czyli Rywin w tej notatce klamal, a
przynajmniej nie powiedzial calej prawdy. Co do reszty, to
wszystko spekulacje - potrzeba wiecej danych, aby cos takiego
komentowac, choc trzeba przyznac, ze atmosfera gestnieje -
szczegolnie wokol Kwiatkusia.

[Gość: KRAKUS]

TYLKO NIE KRAKUS JEGO WYPOWIEDZI W MIESCIE TAK INTELEKTUALNYM
BUDZA SMIECH I CZUJEMY ZE TO WYSŁANNIK WARSZAWY HAHA

[Gość: Mariusis]

NIE WSZYSTKO JEST CZARNO-BIAŁE PAŃSWO Z AGORY!!!

[Gość: NIETRZEŹWY?]

Gość portalu: trzeźwy napisał(a):

> No i co apologeci Adama Michnika i Agory?
> Co teraz powiecie o całej Rywingate?
> Czy Michnik potrzebował aż 5 miesięcy, żeby sam uwierzył
> w swoją (Agory) wersje wydarzeń?
>
A jakim szuja okazał się Pan Prezydent?


Ttzeba być nieżle zaslepionym ninawiścią do Gazety lub Michnika
(lub zawiścią - prawdziwy Polak sukcesu innego nie wybaczy)żeby
nie zauważyć, iż Rywin łżąc w notatce stara się wykręcić tak jak
umie. Już nie powiem jaką mentalność musi mieć ktoś kto wierzy
takiej kreaturze jak Rywin w świetle oczywistego dowodu jakim
jest nagranie. Oj prawdziwi Polacy, chroń nasz kraj przed wami.

[Gość: AnnaK.]

Od samego początku przesłuchań przed komisją śledczą, po
zeznaniach W. Rapaczyński, podejrzewałam, że prezes Agory
zmyśliła częściowo treść rozmowy z Rywinem, a jej notatka jest
kłamliwym paszkwilem na Millera i SLD. Wizyta Rywina, jego osoba
była jedynie narzędziem do osiągnięcia celu 1#biznesowego,
2#politycznego ( ludzie "S" nigdy nie darują SLD zwycięstwa w
wyborach). Działalność spółki Agora uważam za niebezpieczną dla
interesów narodowych, ludzie, którzy kierują tą spółką są
pozbawionymi skrupułów rekinami, których powinno sie trzymać w
ścisłym zamknięciu. Premier, a nawet sam Michnik stali się
ofiarami brudnej, niehonorowej metody nielegalnego poszerzania
pola wpływów finansowych i politycznych. Znam wielu ludzi,
lokalnych działaczy "Solidarności" z Krakowa. Każdy z nich był
załganą kanalią, której jedyną umiejętnością było szkodzenie,
niszczenie i sprawianie bólu tym osobom, które w danej chwili
uważali za wroga. W działalności Agory dostrzegam dokładnie
takie same cechy i cele. Mam nadzieję, że prawda ta zostanie
udowodniona przez prokuraturę.

[Gość: RATUNKU]

Gość portalu: AnnaK. napisał(a):

> Od samego początku przesłuchań przed komisją śledczą, po
> zeznaniach W. Rapaczyński, podejrzewałam, że prezes Agory
> zmyśliła częściowo treść rozmowy z Rywinem, a jej notatka jest
> kłamliwym paszkwilem na Millera i SLD. Wizyta Rywina, jego osoba
> była jedynie narzędziem do osiągnięcia celu 1#biznesowego,
> 2#politycznego ( ludzie "S" nigdy nie darują SLD zwycięstwa w
> wyborach). Działalność spółki Agora uważam za niebezpieczną dla
> interesów narodowych, ludzie, którzy kierują tą spółką są
> pozbawionymi skrupułów rekinami, których powinno sie trzymać w
> ścisłym zamknięciu. Premier, a nawet sam Michnik stali się
> ofiarami brudnej, niehonorowej metody nielegalnego poszerzania
> pola wpływów finansowych i politycznych. Znam wielu ludzi,
> lokalnych działaczy "Solidarności" z Krakowa. Każdy z nich był
> załganą kanalią, której jedyną umiejętnością było szkodzenie,
> niszczenie i sprawianie bólu tym osobom, które w danej chwili
> uważali za wroga. W działalności Agory dostrzegam dokładnie
> takie same cechy i cele. Mam nadzieję, że prawda ta zostanie
> udowodniona przez prokuraturę.

A ja na to zacytuje NIETRZEŹWEGO, bo nic więcej chyba nie da się powiedziec jak
ktoś taki jak wyrzej wymieniona AnnaKma klapki na oczach. Teoria spisku, te
sprawy.. Dziewczyno przejrzyj na oczy!!!
>Ttzeba być nieżle zaslepionym ninawiścią do Gazety lub Michnika
(lub zawiścią - prawdziwy Polak sukcesu innego nie wybaczy)żeby
nie zauważyć, iż Rywin łżąc w notatce stara się wykręcić tak jak
umie. Już nie powiem jaką mentalność musi mieć ktoś kto wierzy
takiej kreaturze jak Rywin w świetle oczywistego dowodu jakim
jest nagranie. Oj prawdziwi Polacy, chroń nasz kraj przed wami.<

brawo!

[Gość: agnes]

Gość portalu: RATUNKU napisał(a):

> Gość portalu: AnnaK. napisał(a):
>
> > Od samego początku przesłuchań przed komisją śledczą, po
> > zeznaniach W. Rapaczyński, podejrzewałam, że prezes Agory
> > zmyśliła częściowo treść rozmowy z Rywinem, a jej notatka
jest
> > kłamliwym paszkwilem na Millera i SLD. Wizyta Rywina, jego
osoba
> > była jedynie narzędziem do osiągnięcia celu 1#biznesowego,
> > 2#politycznego ( ludzie "S" nigdy nie darują SLD zwycięstwa
w
> > wyborach). Działalność spółki Agora uważam za niebezpieczną
dla
> > interesów narodowych, ludzie, którzy kierują tą spółką są
> > pozbawionymi skrupułów rekinami, których powinno sie trzymać
w
> > ścisłym zamknięciu. Premier, a nawet sam Michnik stali się
> > ofiarami brudnej, niehonorowej metody nielegalnego
poszerzania
> > pola wpływów finansowych i politycznych. Znam wielu ludzi,
> > lokalnych działaczy "Solidarności" z Krakowa. Każdy z nich
był
> > załganą kanalią, której jedyną umiejętnością było
szkodzenie,
> > niszczenie i sprawianie bólu tym osobom, które w danej
chwili
> > uważali za wroga. W działalności Agory dostrzegam dokładnie
> > takie same cechy i cele. Mam nadzieję, że prawda ta zostanie
> > udowodniona przez prokuraturę.
>
> A ja na to zacytuje NIETRZEŹWEGO, bo nic więcej chyba nie da
się powiedziec jak
>
> ktoś taki jak wyrzej wymieniona AnnaKma klapki na oczach.
Teoria spisku, te
> sprawy.. Dziewczyno przejrzyj na oczy!!!
> >Ttzeba być nieżle zaslepionym ninawiścią do Gazety lub
Michnika
> (lub zawiścią - prawdziwy Polak sukcesu innego nie
wybaczy)żeby
> nie zauważyć, iż Rywin łżąc w notatce stara się wykręcić
tak jak
> umie. Już nie powiem jaką mentalność musi mieć ktoś kto
wierzy
> takiej kreaturze jak Rywin w świetle oczywistego dowodu
jakim
> jest nagranie. Oj prawdziwi Polacy, chroń nasz kraj
przed wami.<
>
>
>
Brawo, Panowie Nietrzeźwy oraz Ratunku (i jeszcze kilku).
Ponieważ demokracja polega na tym, że każdy się może
wypowiedzieć, nie irytuję się wypowiedziami Pani Anny K. (i
podobnymi do tych), krótkowzrocznymi, zaślepionymi i po prostu
chybionymi. Dlaczego ludzie nie robią pożytku z własnego
rozumum? Oto jest pytanie.
A poważnie mówiąc, zauważyłam, że w pojawiających się tu
wypowiedziach pełno jest emocji, bardzo do siebie zbliżonych,
nawet jeśli wzbudzają je ugrupowania z dwóch biegunów. Zarzuty
dotyczące realizowania wyłącznie partyjnych interesów kierowane
są pod adresem tak różnych ugrupowań, jak AWS i SLD. I to jest
dla mnie smutny wniosek: Polakom nie są obojętne losy kraju, ale
mierzi ich to, co wyprawiają elity rządzące, a co odsłoniła
afera Rywina. I że przestają wierzyć w demokrację, czego dowodem
jest brak zainteresowania wyborami. Przeciętny Polak nie ma
przekonania, że wybrany przez niego poseł to jego reprezentant,
ktoś, kto realizuje jego postulaty. Przeciętny Polak przekonany
jest o tym, że polityka to realizowanie ciemnych interesów.
Polityka nie jest czymś, co go może dotyczyć, co decyduje także
o jego życiu w tym kraju. A najgorsze jest to, że politycy
rządzący tym krajem zdają się też tak myśleć. Czy to dobrze
rokuje dla losów tego państwa? Odpowiedź, niestety, jest
negatywna...

[Gość: Rom]

To mogla napisac tylko blondynka

[Gość: Towarzysz_Szmaciak]

Gość portalu: AnnaK. napisał(a):

> Od samego początku przesłuchań przed komisją śledczą, po
> zeznaniach W. Rapaczyński, podejrzewałam, że prezes Agory
> zmyśliła częściowo treść rozmowy z Rywinem, a jej
notatka jest
> kłamliwym paszkwilem na Millera i SLD. Wizyta Rywina,
jego osoba
> była jedynie narzędziem do osiągnięcia celu 1#biznesowego,
> 2#politycznego ( ludzie "S" nigdy nie darują SLD
zwycięstwa w
> wyborach). Działalność spółki Agora uważam za
niebezpieczną dla
> interesów narodowych, ludzie, którzy kierują tą spółką są
> pozbawionymi skrupułów rekinami, których powinno sie
trzymać w
> ścisłym zamknięciu. Premier, a nawet sam Michnik stali się
> ofiarami brudnej, niehonorowej metody nielegalnego
poszerzania
> pola wpływów finansowych i politycznych. Znam wielu ludzi,
> lokalnych działaczy "Solidarności" z Krakowa. Każdy z
nich był
> załganą kanalią, której jedyną umiejętnością było
szkodzenie,
> niszczenie i sprawianie bólu tym osobom, które w danej
chwili
> uważali za wroga. W działalności Agory dostrzegam
dokładnie
> takie same cechy i cele. Mam nadzieję, że prawda ta
zostanie
> udowodniona przez prokuraturę.

Wiesław! Wiesław! Wiesław! Wiesław! Wiesław!...

Nowe matactwo

[Gość: igstr]

Jak można było taić tak istotny dowód? Przecież to opis
wydarzeń, będących przedmiotem orac komisji i prokuratury,
sporządzony przez podejrzanego "na gorąco". Mało tego, jest to
przecież jedyne (oprócz listów przepraszających) stanowisko
Rywina w tej sprawie jakie znamy. Ewidentnie jest to utrudnianie
przez Pałac Namiestnikowski prac prokuratury i komisji śledczej,
tj. mataczenie. Jestem b. ciekawy wyjaśnień pana Prezydenta w
tej sprawie.

[Gość: Anna K.]

Absolutnie się zgadzam z treścią tego postu ! Nie rozumiem w co
gra Pan Prezydent. Jestem bardzo zaniepokojona i zasmucona Jego
postawą.Odbieram ten wywiad jako próbę wstępnego oczyszczania
przedpola przed powrotem na scenę polityczną po zakończeniu
kadencji prezydenckiej. Jest mi tym bardziej przykro, że
głosowałam dwukrotnie na A. Kwaśniewskiego i uważam Go za
świetnego prezydenta.

[Gość: WG.]

Otóż, droga Pani, problem z bolszewią (tak nazywam ludzi mniej więcej z mojego
pokolenia, którzy, zrobili bądź zdołali rozpocząć kariery przed 1989 rokiem, w
kontekście tej afery, polega na tym, że dla ludzi pokroju Kwaśniewskiego,
Millera czy Czarzastego ko binacje , matactwa, korupcja, oszustwa to ich
środowisko naturalne, tutaj są oni w sosie własnym. Takimi środkami posługiwali
się uczestnicy PRL-owskiego aparatu władzy (i różnych satelitarnych organizacji
np. młodzieżowych vide Ordynacka). Oczywiście nie da się powiedzieć czy gdyby
po 1989 r trochę z nich powywieszać, a resztę reedukować to prawica nie
przyswoiłaby sobie podobnych zachowań. Michnik był zdecydowanie przeciw;
zawsze uważał, że należy ich dopuścić do demokratycznej gry politycznej na
równych zasadach; kiedyś też tak myślałem. I jeszcze jedno, takich czarzastych
strasznie wkurza, że ktoś potrafił zbudować porządną firmę nie przywłaszczając
sobie państwowego majątku. Bo oni potrafia tylko kombinować, mataczyć,
korumpować i kraść.

[Gość: Anna K.]

Szanowny Panie ! Nie wiem jak to było z bolszewią, bo nie miałam okazji
przebywać w tym środowisku, natomiast wszelkie epitety i negatywne oceny pasują
jak ulał do moich doświadczeń ze środowiskiem solidarnościowym. Pewnie nie mam
racji, bo generalizowanie jest pułapką, w którą oboje możemy wpaść, ale jedyni
naprawdę przyzwoici ludzie Solidarności, jakich znam, dawno przeszli na stronę
SLD. Ukłony.

[Gość: waparkman]

Mam poważne obawy, że solidarność czy komuchowatość ma tu
niewiele do rzeczy. Istnieje pewien typ ludzi, którym wydaje
się, śe stworzeni są do rządzenia i poprawiania bytu innych.
Najlepiej z kierowniczych stanowisk przy pomocy aparatu. Takim
był Krzaklewski, nie głosowałem na niego, jest Kwaśniewski, nie
głosowałem na niego i spora grupa innych polityków przykutych do
stołków, którzy jeśli nie kariera polityczna , nie mieli by do
czego wrócić, albo przy pomocy kariery politycznej chcą załatwić
interesy dla swojego przdsiębiorstwa, przepisanego na okres
kadencji żonę lub dalszą rodzinę. Tacy są po obu stronach
barykady. Dlatego ja głosuję za jedną zasadą. Zero państwa w
gospodarce. Zero ulg, zwolnień, koncesji i dotacji.

[Gość: WG.]

Jeżeli jest pani osobą w moim wieku (ok 50) to naprawdopodobniej nosiła pani
PZPR - owską legitymację (proszę pamiętać o rodowodzie tej organizacji - ta
nastepczyni PPR to bękart zbrodniczego państwa Stalina - ale, cóż może według
pani był to bohater ludzkości tak jak sądzą ci, którzy obnoszą jego portrety po
Moskwie - i oczywiście pani mentalność jest również mentalnością czarzastych. A
dla nich nie może być niczego bardziej ninawistnego niż skuteczne (z dowodami)
demaskowanie korupcji. Lub, druga opcja, jest pani potomkiem jakiegoś
mniejszego czy większego aparatczyka. Podobno młode zaplecze SLD zachowuje
wiernie ducha swoich starszych promotorów, a swoją 'życiową zaradnością' nawet
znacznie ich przewyższa. Oczywiście toalna igorancja lub naiwność też nie są
wykluczone.

[Gość: greg]

W Polsce zacznie sie dziac dobrze dopiero gdy Panskie pokolenie
odejdzie od wladzy. Ludzie dawnej Solidarnosci zyja w swiecie
nienawisci i nieposluszenstwa obywatelskiego. Zamiast dyskutowac
opluwaja przeciwnikow politycznych. Ale czego sie mozna
spodziewac po robotnikach ktorym nie chcialo sie pracowac a
woleli sobie postrajkowac i pobic sie z policjantami. Poziom
intelektualny Solidarnosci byl tragicznie niski. Za to co zrobili
nalezy im sie wieczna pamiec, ale obecnie sa balastem ciagnacym
nas w dol.Do obalenia wladzy nadawali sie swietnie .... ale tylko
do tego.
Oczywiscie nie wszyscy byli tacy, ale wiekszosc z tych porzadnych
wycofalo sie z zycia publicznego.

Apropo Pana sugestii ze takie zdanie maja ludzie majacy cos
wspolnego z PZPR.
1. W 89 mialem 10 lat wiec nie nalezalem do PZPR
2. Moj ojciec mial legitymacje Solidarnosci
3. Nigdy nie mialem nic wspolnego z partiami lewicowymi. Jestem
za jak najmniejszym udzialem panstwa w gospodarce

[Gość: Barti]

Gość portalu: Anna K. napisał(a):

> Szanowny Panie ! Nie wiem jak to było z bolszewią, bo nie
miałam okazji
> przebywać w tym środowisku, natomiast wszelkie epitety i
negatywne oceny pasują
>
> jak ulał do moich doświadczeń ze środowiskiem
solidarnościowym. Pewnie nie mam
> racji, bo generalizowanie jest pułapką, w którą oboje możemy
wpaść, ale jedyni
> naprawdę przyzwoici ludzie Solidarności, jakich znam, dawno
przeszli na stronę
> SLD. Ukłony.

skoro tak to byli uspionymi komuchami i agenturą sldowską co
potwierdza tezę gościa "WG" że komuchy potrafia tylko kombinować
i oszukiwać a wcześniej czy później wilk i tak wyjdzie...
nie bronie tu żadnych oszołomów z solidarności tylko oceniam
takich farbowanych cwaniaków...

[Gość: waparkman]

Masz rację, ale nie wybielałbym aż tak Michnika.
To, że propozycja łapówki padła jest pewne. To, że Rywin
próbował sprzedać, przy okazji, swoją firmę też. To czy kwota
17,5 mln zawierała już w sobie wartość Heritage Films nie jest
do końca jasne. Z przesłuchania (taśmy) wynika, że do byłyby
dopiero dodatkowy element transakcji.
Miller chciał sprawę ukryć. Jeżeli uznał ją za absurd - sprzedaż
ustawy, osobie uczciwej, na dodatek mającej decydujący głos jak
mają podnosić ręce posłowie SLD, zakrawa na absurd. No bo jak
to, bez jego wiedzy, za jego plecami, ktoś robi taki numer ? Toż
to czysty absurd. Jako uczciwy nie podejrzewa też swoich
zaufanych współpracowników, a nawet jeżeli, to wie, że
upublicznienie zdarzenia wywoła zbyt dużo nieprzychylnych
komentarzy wobec jego partii. Rozumowanie jest logiczne.
Zachowanie też. Szczególnie dla przedstawiciela lewicy, która
lubi sprawowań władzę, bo nic innego nie umie robić.
Jednak Rywin złożył propozycję korupcyjną na niespotykaną skalę.
Łapówka zamiast lobbingu. U premiera niczemu nie zaprzecza, bo
za prawdę nie można uznać stwierdzenia, że nie przeczytał wtedy
notatki Rapaczyńskiej. Jak nie przeczytał to po co się za głowę
łapał i co go tak skonfundowało ? Skoro konfrontacja była u
premiera to czemu składa notatkę z wyjaśnieniami, napisanymi już
na spokojnie przez adwokata ? prezydentowi, który teoretycznie o
niczym w tym czasie nie wie ? To może jednak Rywin wie co robi ?
Skoro Kwiatkowski powiedział mu, np. że przez Czarzastego
załatwią z Jakubowską, nieświadomą niczego ? pozytywne zapisy o
koncentracji, a wie, że Czarzasty to człowiek prezydenta (Panie
Prezydencie kocham Pana) to Rywin przypuszcza, że zaprzyjaźniony
z Michnikiem Prezydent położy sprawie kres. Strzał, jak się
okazało nie był celny, bo może w złym kierunku, ale umoczył już
drugą, z kierujących naszym państwem, osób. Kwach i Miller
znaleźli się na tym samym wózku. Obaj o sprawie wiedzieli, Kwach
miał nawet pisemne wyjaśnienia, ale w ich interesie, i formacji
z której się wywodzą, było milczeć. Mało tego, kryć sprawców.
Po tej krótkiej analizie wydaje mi się, że promotorzy Rywina to
drugi szereg, Czarzasty z Kwiatkowskim, może jeszcze np.
Zarembski, a działali w swoim prywatnym interesie. I takie są
rządy lewicy na całym świecie. Z pieśnią na ustach, hasłami o
wolności i równości, a jak przychodzi co do czego to strzelać
zza węgła, nawet do swoich (może pamiętacie sprawę braci
Małojców w czasie okupacji). Kto kogo ? - oto główna zasada
postępowania lewicy. Nie żeby było czegoś więcej, żeby każdy
mógł mieć to co potrzebuje. Nie, trzeba reglamentować,
ograniczać. Czarzasty mówi: częstotliwości to dobro rzadkie. I
dlatego chce nim handlować jak mięsem spod lady w czasach kartek
na mięso. Tak się przywyczaił, ale jednocześnie mówi, że jest
dobrym, kapitalistycznym menagerem.
I też ma rację. Jak mam coś, czego inni pragną mogę za to dostać
wysoką cenę. Tyle, że zapomniał, że handluje nie swoim, a jego
rolą, m.in. było zwiększenie ilości częstotliwości dostępnych
dla prywatnych nadawców np. przez odebranie ich wojsku, o ile to
możliwe lub dogadanie z państwami ościennymi, bo taki problem
też chyba sygnalizował w swoich zeznaniach.
Sprawa Rywina jak na dłoni pokazuje do czego zdolna jest
lewica i jakimi metodami się posługuje by sprawować władzę.
Myślę, że jedynym sposobem na załatwienie sprawy jest
jednoczesne ustąpienie Prezydenta i Rządu oraz rozpisanie nowych
wyborów tak parlamentarnych jak i prezydenckich, bo tak będzie
taniej. Jeśli nie, to prezydent Kwaśniewski powinien stanąć
przed Trybunałem Stanu za ukrywanie dowodów, bo od 27 grudnia
było wystarczająco dużo czasu by pokazać co się ma. A premier
Miller powinien co najmniej dokonać oczyszczenia swojego
otoczenia, tylko kto mu się zostanie ?
A Michnik, wykonał swoje zadanie, może nawet lepiej niż się
spodziewał, bo pogrążył także swego przyjaciela ? prezydenta RP.

[Gość: stary]

Gość portalu: WG. napisał(a):

> oni w sosie własnym. Takimi środkami posługiwali
>
> > np. młodzieżowych vide Ordynacka). Oczywiście nie da się powiedzieć czy
gdyby
> po 1989 r trochę z nich powywieszać, a resztę reedukować to prawica nie
> przyswoiłaby sobie podobnych zachowań.


Alez przyswoila sobie, a jakze bez zadnego wieszania. I swietnie to szlo. widze
ze nie pamietasz juz grabkow ani krzaklewskich

[Gość: Barti]

Gość portalu: Anna K. napisał(a):

> Absolutnie się zgadzam z treścią tego postu (...) Jest mi tym
bardziej przykro, że
> głosowałam dwukrotnie na A. Kwaśniewskiego i uważam Go za
> świetnego prezydenta.

Już teraz wiadomo dlaczego koleżanka AnnaK. chwyta się kłamliwej
notatki Rywina jak tonący brzytwy
jak ktos dwa razy głosuje na byłego komucha, to musi mieć
słoniowe uszy zamiast powiek
jak kolwiek popieram działania Pana Prezydenta (pomijając
personalia) na arenie międzynarodowej, to uważam że -
personalniejuz - człowiek ten za mało wycentrowiał, a już na
pweno nie zprawicowiał zeby naniego głosować; jest t o były
aparatczyk znienawidzonego systemu i z zasady nie będe na niego
głosował - proste

[Gość: slurp !]

Ludzie Solidarności bardzo cenią demokrację, dopóki wyniki jej
procesów są zgodne z ich osobistymi i partyjnymi interesami.
Kiedy w wyniku przegranych wyborów stracili władzę, a widoki na
jej odzyskanie oddalają się w coraz bardziej mglisty niebyt,
odrzucają demokratyczne procedury i próbują "ukraść" władzę
podstępem : wywołując afery ( Oleksego, Millera), rzucając
podejrzenia i insynuacje ( członkowie komisji śledczej Ziobro i
Rokita) a nade wszystko organizując nagonkę prasową za
pośrednictwem sfory dziennikarzy, których związali ze sobą
siecią zależności finansowych i towarzyskich. I tak
niedemokratycznie, bezprawnie, podle kształtuje się polskie
życie polityczne. A lewica w całej tej mazi grzęźnie, ponieważ
nie potrafi bronić swoich racji z taką godnością i odwagą jak
np. Pan Włodzimierz Czarzasty. Cała afera Rywina okaże się być
może tą kroplą, która przeleje naczynie i wreszcie
postsolidarnościowcy zbiorą cuchnące i zgniłe owoce swojej
polityki.

Czarzasty + Godność ??

[Gość: FuriaFaga]

Gdzie ty widzisz godność w zeznaniach Czarzastego ?
- W atakach na Rokitę? (trochę nawciskał pod nieobecność
diabła - bo tak łatwiej?? )
- W snuciu teorii spiskowej pt. "Wszystkie gazety pod
przewództwem Michnika zebrały się i razem szkalują
najszlachetniejszych urzędników panstwowych" ??
- A może w kontrowersyjnej obronie przyjaciela
Kwiatkowskiego ??? (powtarzane na okrągło 3 zdania z kartki)

Ponoć "najlepszą obroną jest atak". Ja bym jednak zarezerwował
takie zachowania dla sportowców.

[Gość: Barti]

Gość portalu: slurp ! napisał(a):

> Ludzie Solidarności bardzo cenią demokrację, dopóki wyniki jej
> procesów są zgodne z ich osobistymi i partyjnymi interesami.
> Kiedy w wyniku przegranych wyborów stracili władzę, a widoki
na
> jej odzyskanie oddalają się w coraz bardziej mglisty niebyt,
> odrzucają demokratyczne procedury i próbują "ukraść" władzę
> podstępem : wywołując afery ( Oleksego, Millera), rzucając
> podejrzenia i insynuacje ( członkowie komisji śledczej Ziobro
i
> Rokita) a nade wszystko organizując nagonkę prasową za
> pośrednictwem sfory dziennikarzy, których związali ze sobą
> siecią zależności finansowych i towarzyskich. I tak
> niedemokratycznie, bezprawnie, podle kształtuje się polskie
> życie polityczne. A lewica w całej tej mazi grzęźnie, ponieważ
> nie potrafi bronić swoich racji z taką godnością i odwagą jak
> np. Pan Włodzimierz Czarzasty. Cała afera Rywina okaże się być
> może tą kroplą, która przeleje naczynie i wreszcie
> postsolidarnościowcy zbiorą cuchnące i zgniłe owoce swojej
> polityki.

I kto tu komu zazrzuca niedemokratyczne, bezprawne i podłe
metody sprawowania władzy... przypomnij sobie "slurp!" jak twoji
kolesie rządzili przed 1989 ilu ludziom zmarnowali życie,
odebrali życie
jak można wychwalać tego psychopatycznego narcyza czarzastego,
który nie jest w stanie niczego załatwić jeżeli przy okazji
kogoś nie umoczy i zniszczy
to sa własnie metody komuchów
ten kraj jeszcze długo będzie cierpiał od zemsty Lenina i
Stalina czyli od zaśmieconej i zniszczonej mentalności
muszą minąć ze dwa pokolenia i wymrzeć takie slurpy! żeby coś
sie w tym kraju zmieniło

[Gość: Małgośka]

Myślę,że to rzeczywiście AGORA przyszła do Rywina. Sądzę też, że
pan prezydent Kwaśniewski bardzo źle wyjdzie na przyjażni z
panem Michnikiem, czego najserdeczniej mu życzę.

[Gość: slurp !]

Zgadzam się. Może Pan prezydent kiedyś wiedział, czym jest
lojalność, ale częste kontakty z p. Michnikiem pomogły Mu
zapomnieć o znaczeniu tego słowa.

[Gość: RywinGACIE]

Zgadzams się autorem. Dowód:
Cyt."Podczas tego spotkania Wanda Rapaczyński zwróciła się do mnie z prośba
rozeznanie warunków brzegowych Rządu w tej sprawie."
Kto więc kogo wysyłał ????
Więc Pan LR pomyślał a może tak przy okazji coś przy tym zarobić. Gdzie się
dwóch bije tam trzeci korzysta -stare powiedzenie. Czyli jeden "Ż" chciał
naciągnąć drugiego "Ż". Tylko że ten drugi (czytaj AGORA) chciał zarobić
jeszcze więcej nic przy tym nie tracąc.
List ten udawadnia iż od początku było ewidentnie że to całe śledztwo
dziennikarskie pana AM to jedna wielka brednia. Pan LR dał się w sposób naiwny
wmanewrować w całą tą batalię AGORY o wielkie pieniądze jaką prowadziła na
forum krajowym i międzynarodowym i dostarczył nieświadomie jeszcze jednego
KWITU schowanego na jakiś czas pod dywan.
Od 10 lat uważam kupowanie i czytanie Gazety Wyborczej za uwłaczające godności
narodowej Polaka.

[Gość: Sławiel]

Jeśli nie chcesz czytać Wyborczej to co tutaj robisz?

[Gość: barti]

Gość portalu: RywinGACIE napisał(a):

> (...)
> Od 10 lat uważam kupowanie i czytanie Gazety Wyborczej za
uwłaczające godności
> narodowej Polaka.

jak robisz za Rywina Gacie to i tak masz częsty kontakt z Gazeta
Wyborczą, bo Rywin chyba niczym innym sobie tyłka nie
podciera... ale tak spreparowana Gazeta jest akurat odpowiednia
dla ksenofoba...

[flora1]

> Od 10 lat uważam kupowanie i czytanie Gazety Wyborczej za uwłaczające
godności
> narodowej Polaka.

Ha, ha, ha...... ale się ubawiłam!!!!!! nic dodać nic ująć......

[Gość: barti]

Gość portalu: Małgośka napisał(a):

> Myślę,że to rzeczywiście AGORA przyszła do Rywina. Sądzę też,
że
> pan prezydent Kwaśniewski bardzo źle wyjdzie na przyjażni z
> panem Michnikiem, czego najserdeczniej mu życzę.

kobiecino
kup sobie nowa sztuczną inteligencję bo ci już blond z odrostów
wychodzi
i zrób sobie operację na powieki (skrócenie) bo je sobie kiedyś
przygryziesz...

[Gość: zuza]

Zostawcie to prokuraturze.
Dajcie nam żyć. Mamy dość tego tematu w środkach przekazu.
Michnik - ale jesteś PRZYJACIEL !!!

[Gość: Jurysta]

"Wart Pac pałaca a pałac Paca".Przy żłobie pożywią sie wszyscy.

Ludzie, szkoda mi was :(

[Gość: KHysiek]

Niezłe bzdury wymyślił Rywin w tej notatce. Szkoda że
słabo pasują do nagranej rozmowy. Mała rada dla
wszystkich proRywinowców - wierzyć z bzdety Rywinowe,
podczas gdy dziesiątki innych dowodów świadczą przeciwko
niemu. Sam jest sobie winien że dał się wplątać w gierki
Ordynacka-SLD. Niech zgnije w więzieniu za zdefraudowane
pieniądze z produkcji filmów. W USA przsłuchwali
prezydenta z powodu niezamykającego się rozporka, to
dlaczego nie u nas w daleko poważniejszej sprawie.

Wyobrażam sobie jakby wam palma odbijała gdyby nie było
tego nagrania, oj dopiero byście fantazjowali. Ten
Michnik z Agorą to najczystsze zło, no nie?

Tylko spokój

[Gość: zgred]

może nas uratować. Za dwa miesiące dowiemy się, że to
Kwiatkowski chciał wręczyć łapówkę Rapaczyńskiej, żeby załatwiła
posadę dla Millera. - Albo coś w tym stylu.
Wszystko jeszcze przed nami.

[Gość: SpokojFaga]

Gość portalu: zgred napisał(a):

> może nas uratować. Za dwa miesiące dowiemy się, że to
> Kwiatkowski chciał wręczyć łapówkę Rapaczyńskiej, żeby
załatwiła
> posadę dla Millera. - Albo coś w tym stylu.
> Wszystko jeszcze przed nami.

Zgoda, ale jeśli ktoś tak zażarcie broni Rywina ( bo taki
zasłużony dla kinematografii, bo nic nie mówi zamiast paplać
jak Michnik, bo pojawiła się jakaś dziwna notatka 3 miesiące
po artykule w GW ( która nie wiadomo co znaczy gdy ją zestawić
z nagraniem i czy jest wiarygodna) ) to chyba robi to z
czystej podszytej nienawiścią przekory.

[Gość: Ayran]

No to może przyjrzyjmy się temu listowi w kilku ciekawszych szczegółach:

"Około 15 lipca Robert Kwiatkowski spotkał się ze mną i udzielił mi odpowiedzi
iż:
- sprawa kompromisu jest na dobrej drodze
-moja obecność w nowym Polsacie nie wzbudza sprzeciwu
-dobrze by było zadbać o przychylność Agory dla Premiera i Rządu."

Czy Robert Kwiatkowski coś o tym wspominał? Na komisji, albo przy innej okazji?
Bo - przyznaje - informacje smakowite.

"Michnik nalegał na udzieleniu mu odpowiedzi na pytania z kim ja konsultowałem
sprawę ustawy, a unikał rozmowy na temat Polsatu i mojej propozycji."

Jak wszyscy słyszeli - Lew Rywin natomiast bardzo się starał, żeby rozmawiac o
Polsacie, swojej w nim prezesurze itp. Te różne wtręty typu Muza, prywatyzacja
dwójki, Czarzasty, Kwiatkowski, - itp. o to własnie w nich chodziło.

"Spotkanie nie miało cech negocjacji handlowych a raczej przesłuchania." - co
także wszyscy mogli usłyszeć. Przesłuchanie, tortury itp. - od samego początku.

Ay.

[Gość: igstr]

List faktycznie jest b. ciekawy. Warto również zwrócić uwagę na początek i
konstrukcję listu. Otóż wynika z niego, że służy on wyjaśnieniom "wątpliwości"
związanych z aferą. Nie służy on POINFORMOWANIU pana Prezenta o zdarzeniu, ale
ma charakter UZUPEŁNIAJĄCYCH WYJAŚNIEŃ. Z listu można wywnioskować, że
przynajmniej zdaniem Rywina, pan Kwaśniewski znał już wcześniej sprawę.
Intencją Rywina było wyłącznie przestawienie "własnej wersji" co do zdarzeń, o
których wedle pana Rywina, pan Prezydent był już poinformowany. Bardzo istotne
mogły być tu zeznania pana Michnika na temat rozmów z panem Prezydentem o tej
sprawie. Szkoda, że w trakcie przesłuchania nic na ten temat nie pamiętał. Może
dzięki ujawnieniu listu, coś się jednak odświeży i pan Michnik wyda jakieś
oświadczenie w tej sprawie. Inaczej przyjdzie czekać na przesłuchanie pana
Kwaśniewskiego z nadzieją, że z jego pamięcią jest trochę lepiej.
PS. Ciekawe czy pan Rywin pisząc ten list wiedział już, że został nagrany i
właściwie z jakiego powodu usprawiedliwiał się przed prezydentem.

[Gość: gaduła]

chciałem sie sprzedac za dobre pieniądze a oni mnie nie kupili -
takie świnie !!
i jeszcze rozgadali po wsi ze chciałem w łape !!!

[Gość: PIOTR]

DZIWIĘ SIĘ NADAL, JESZCZE, CHOĆ OCENIAJĄC STRUKTURĘ SEJMU
ZGODNIE Z POWIEDZENIEM JAKI SEJM TAKI NARÓD , NIE POWINIENIEM,-
IŻ SĄ W TYM KRAJU LUDZIE KTÓRZY TERAZ BĘDĄ WIERZYĆ BIEDNEMU
RYWINOWI I OSKARŻAĆ MICHNIKA- ALE TO JUŻ ICH PROBLEM -NA GŁUPOTĘ
CZĘSTO NIE MA LEKARSTWA

[Gość: ejot]

Gość portalu: trzeźwy napisał(a):

> No i co apologeci Adama Michnika i Agory?
> Co teraz powiecie o całej Rywingate?
> Czy Michnik potrzebował aż 5 miesięcy, żeby sam uwierzył
> w swoją (Agory) wersje wydarzeń?
> A jakim szuja okazał się Pan Prezydent?
A czy Pan trzeźwy czytał tę notatkę na trzeźwo?
Bo jest to stek wykrętów, które się za przeproszeniem kupy nie trzymają.
Bełkot pisany przez kogoś, kto jest przyzwyczajony, że wszystkie jego
zachachmęcone interesiki kończą się powodzeniem, a słowo jest warte tylko tele
ile papier, na kórym się je umieszcza. No po pijanemu, to może i daje się na to
nabrać, jeśli tylko nienawidzi się Adama Michnika i Agory.

[ko_bie_ta]

List Rywina do Kwaśniewskiego służył temu samemu co jego oświadczenie odczytane
przed komisją sejmową. Facet broni się jak tylko może. W pierwyszym przypadku
przed niepochlebną oceną opinii publicznej, a w drugim przed "Aleksandrem
Wielkim" - aby ten nie wykreślił go ze swego orszaku dworskiego.
W lipcu gdy Rywin wręczał ów list, nie był do końca pewien czy faktycznie
istnieje nagranie rozmowy z Michnikiem i czy kiedykolwiek zostanie ono
ujawnione. Dlatego mógł do woli fantazjować na temat rozmów z przedstawicielami
Agory, jednak każdy człowiek o zdrowych zmysłach, który słuchał nagrania
dokładnie wie na jaki temat toczyły się rozmowy i ile było w nich biznesu a ile
koprupcji.
Ważne jest to, że już drugi raz Rywin wymienił nazwisko Kwiatkowskiego, jako
tego, który wysłał go do Agory!!! Tego zapewne pan prezes się nie spodziewał
he, he...
I co na to zarząd TVP? nadal będzie chronił swego kolesia???

Trzeba rozumieć, co się czyta.

[Gość: Wojciech R.]

Nigdzie, ale to nigdzie ( poza insynuacjami i przekręconymi wersjami wrogów
Kwiatkowskiego ) nie pojawia się stwierdzenie, że Kwiatkowski wysłał Rywina do
Agory. Na pytanie premiera podczas konfrontacji : "Kto cię z tym przysłał ?"
Rywin odpowiedział : "No, rozmawiałem z Robertem i jeszcze z Zarębskim". Chodzi
mi tylko o ścisłość, rozmawiać z kimś, to jeszcze nie znaczy knuć korupcyjną
aferę. Rozumiem, że niektórzy daliby wszystko, żeby zniszczyć Kwiatkowskiego,
ale posługiwanie się tak dalece idącą nadinterpretacją zostanie w końcu
wyjaśnione dla dobra prawdy obiektywnej. Nawet jeżeli ktoś święcie wierzy tezie
Goebbelsa, że kłamstwo powtórzone sto razy dla opinii publicznej staje się
prawdą.

Trzeba rozumieć co się czyta i wyciągać wnioski

[ko_bie_ta]

Gość portalu: Wojciech R. napisał(a):

> Nigdzie, ale to nigdzie ( poza insynuacjami i przekręconymi wersjami wrogów
> Kwiatkowskiego ) nie pojawia się stwierdzenie, że Kwiatkowski wysłał Rywina
do
> Agory. Na pytanie premiera podczas konfrontacji : "Kto cię z tym przysłał ?"
> Rywin odpowiedział : "No, rozmawiałem z Robertem i jeszcze z Zarębskim".
Chodzi
>
> mi tylko o ścisłość, rozmawiać z kimś, to jeszcze nie znaczy knuć korupcyjną
> aferę. Rozumiem, że niektórzy daliby wszystko, żeby zniszczyć Kwiatkowskiego,
> ale posługiwanie się tak dalece idącą nadinterpretacją zostanie w końcu
> wyjaśnione dla dobra prawdy obiektywnej.

Zgadzam się z tobą, że trzeba rozumieć co się czyta ale też wyciągać wnioski z
tego co się przeczytało.
Czy nie uważasz, że co najmniej dziwne jest to, iż Kwiatkowski informuje
Rywina, że "jego obecność w nowym Polsacie nie wzbudza sprzeciwu" pytam:
czyjego sprzeciwu??? z kim Kwiatkowski to konsultował??? przecież nie ze swoją
babcią...
Następnie pan prezes mówi, że "trzeba zadbać o przychylność Agory dla Premiera
i Rządu" pytam: w jaki sposób??? przecież wiadomo że aby Agora mogła spełnić
takie "życzenie" to coś należało Agorze w zamian dać, w takim razie co
proponowano Agorze w zamian za tą "przychylność dla Premiera i Rządu"???
I dalej, skąd pan Kwiatkowski był tak dobrze poinformowany o pracach nad
ustawą, które toczyły się w rządzie???
W tej sprawie jest wiele niejasności, które dotyczą prezesa telewizji
publicznej, dlatego apele o jego zawieszenie uważam za całkowicie uzasadnione.
Pozdrawiam

[Gość: Katarzyna]

gratuluje tym którzy wierza Rywinowi...ech...szkoda słów...

O co chodzi prezydentowi?

[Gość: jan45]

Jaką grę prowadzi prezydent?


Sprawa Rywina od samego początku była, jak mówią prokuratorzy,
rozwojowa.


Jednakże trudno było przypuścić, że nowy impuls nadejdzie z
Pałacu prezydenckiego.


Na początek kilka faktów:


1. 22lipca 2002 ma miejsce konfrontacja u premiera. Rywin jest
zszokowany,


Niczemu nie zaprzecza.


2. 25lipca 2002 ( taka jest data notatki) Rywin spisuje swoja
wersję.


3. Po odczekaniu jeszcze trzech dni, 28 lipca, w niedzielę
przekazuje notatkę prezydentowi.


4. 29 lipca 2002 Niemczycki spotyka się z Rywinem namawiając go
do przedstawienia


jego (Rywina) wersji wydarzeń - Rywin odmawia.


5. We wrześniu, październiku i listopadzie prezydent namawia-
słowa prezydenta-


premiera i Michnika do zawiadomienia prokuratury.





A teraz kilka pytań.


1. Dlaczego w swojej notatce Rywin zamieszcza takie informacje?


-moja obecność w nowym Polsacie nie wzbudza sprzeciwu


-dobrze by było zadbać o przychylność Agory dla Premiera i
Rządu.


Kto mógłby wyrazić sprzeciw wobec propozycji objęcia stanowiska
w prywatnej spółce?


Dlaczego te informacje przekazuje Kwiatkowski?


2.Dlaczego swoją wersję Rywin przekazuje prezydentowi a nie chce
następnie tego samego powiedzieć Niemczyckiemu? Czy dlatego, że
Niemczycki wie, że to nieprawda?




3.Dlaczego prezydent przez trzy miesiące namawia premiera i
Michnika do zawiadomienia prokuratury, mimo że z treści notatki
wynikałoby, że to Rywin jest ofiarą jakiegoś spisku.


Czy dlatego, że wie, iż nie oddaje ona prawdy?


4. Dlaczego prezydent nie przedstawia notatki prokuraturze?




5. DLACZEGO RYWIN DALEJ MILCZY?




Snucie hipotez jest w tej sytuacji podobne do pisania scenariusza
filmowego.


Czy tytuł znowu brzmi " Wszyscy ludzie prezydenta"?

[Gość: naiwny]

Czy to jest standard, ze ustawe pisze ten kogo ona ma dotyczyc?
Czyli KRRiTv pisze ustawe, ktora pozniej ma ona realizowac?.To
moze ja napisze ustawe podatkowa, ktora bede sam realizowal?bo
ona dotyczy wlasnie mnie?PARANOJA!Dlaczego sejm nie tworzy
ustaw?po co nam sejm?Czy ktos moze mi to objasnic?

[Gość: ###]

ty, Trzezwy, przeczytaj jeszcze raz i nie koncentruj sie na bledach
stylistycznych i zlym stylu, to moze zrozumiesz ze czlowiek ktory by zlozyl
uczciwa propozycje, nie napisalby takiego listu.

[ada1]

Niezły jest fragment listu gdzie Rywin pisze że podczas konfrontacji u
Premiera, w obecności Michnika premier przedstawił mu notatkę p. Rapaczyńskiej
a on na to cyt.: "nie potrafię powtórzyć ani treści notatki, ani przebiegu
rozmowy"!!! Biedactwo, takie miał zaćmienie umysłowe, że nawet sensu notatki i
rozmowy z premierem nie zapamiętał.... dziwnym trafem nie pamięta tylko tego co
jest dla niego niewygodne...

Wersja Rywina - kilka pytań

[kataryna.kataryna]

Jeśli to zwykłe nieporozumienie dwóch osób rozmawiających o interesach,
dlaczego pan Rywin uznał, że należy o tym niezwłocznie poinformować głowę
państwa, nawet niewiedząc, że jest dowód (nagranie)?

Dlaczego pan Rywin poproszony przez Zarębskiego o włączenie się w lobbing
połączył to ze sprzedażą Agorze Heritage i swoją prezesurą Polsatu, mimo, iż te
sprawy się w żaden naturalny sposób nie wiążą?

Dlaczego w sprawie kompromisu w ustawie wypowiada się prezes publicznej
telewizji a pan Rywin uznaje jego zdanie za wiążące?

Dlaczego prezes publicznej telewizji sugeruje Rywinowi namówienie prywatnej
gazety do większej przychylności dla rządu?

Dlaczego sprawę swojej ewentualnej prezesury w prywatnej telewizji pan Rywin
konsultował z prezesem telewizji publicznej?

Dlaczego poproszony o lobbing na rzecz ustawy pan Rywin podczas spotkania z
panią Rapaczyńską wyłącznie "próbuje przedstawić w/w punkty z koncentracją nad
objęciem przez niego Polsatu"?

Jeśli rozmowa z panią Rapaczyńską miała wyłącznie charakter biznesowy dlaczego
pan Rywin pozwolił się odesłać do niemającego związku z biznesem Adama
Michnika, nie dziwiąc się, że prezes - argumentując to wielkością transakcji -
odsyła potencjalnego kontrahenta po decyzję do dziennikarza?

Jeśli spotkanie z Adamem Michnikiem - wbrew oczekiwaniom pana Rywina - nie było
negocjacjami handlowymi a przesłuchaniem, dlaczego pan Rywin nie tylko nie
zakończył tej bezsensownej i przykrej rozmowy ale pozwolił się przesłuchiwać
blisko godzinę a nawet zaczął sypać i wkopywać niewinnych ludzi?

Jeśli rozmowa z Michnikiem była rozmową biznesową o kupnie telewizji, dlaczego
pan Rywin "był zaskoczony pytaniem Michnika odnośnie prywatyzacji TVP 2"?
Dlaczego takie pytanie w biznesowej rozmowie o telewizji zdziwiło pana Rywina
tak bardzo, że uznał za stosowne podzilić się swoim zdziwieniem z prezydentem?

Jeśli wreszcie cała rozmowa była "rozpoczęciem poważnych negocjacji na temat
jego obecności w nowym Polsacie" dlaczego pan Rywin wprowadził do niej tyle
niezwiązanych z tym wątków?

Jeśli jest tak jak powiedział pan Rywin, że padł on ofiarą albo totalnego
nieporozumienia albo podłej intrygi Agory, dlaczego nie wykorzystał okazji do
oczyszczenia się z zarzutów przed prokuraturą i komisją śledczą oraz na łamach
Gazety (Wyborczej lub jakiejkolwiek innej)?

Dlaczego pan Rywin okłamał prezydenta?
Dlaczego pan Rywin pogrąża Kwiatkowskiego?

Powiem coś czego się za chwilę będę wstydzić. Po zachowaniu pana Rywina przed
komisją i lekturze jego liściku do głowy państwa zaczynam wierzyć, że wersja o
tym, że Rywin po prostu oszalał nie musi być wcale pozbawiona podstaw.

[Gość: waparkman]

W tym szaleństwie jest metoda, a Rywin, człowiek czynu,
przedsiębiorczy prezes Polskiego Związku Tenisowego wariatem nie
był i nie jest. Dalej już raz to pisałem :
Masz rację, ale nie wybielałbym aż tak Michnika.
To, że propozycja łapówki padła jest pewne. To, że Rywin
próbował sprzedać, przy okazji, swoją firmę też. To czy kwota
17,5 mln zawierała już w sobie wartość Heritage Films nie jest
do końca jasne. Z przesłuchania (taśmy) wynika, że do byłyby
dopiero dodatkowy element transakcji.
Miller chciał sprawę ukryć. Jeżeli uznał ją za absurd - sprzedaż
ustawy, osobie uczciwej, na dodatek mającej decydujący głos jak
mają podnosić ręce posłowie SLD, zakrawa na absurd. No bo jak
to, bez jego wiedzy, za jego plecami, ktoś robi taki numer ? Toż
to czysty absurd. Jako uczciwy nie podejrzewa też swoich
zaufanych współpracowników, a nawet jeżeli, to wie, że
upublicznienie zdarzenia wywoła zbyt dużo nieprzychylnych
komentarzy wobec jego partii. Rozumowanie jest logiczne.
Zachowanie też. Szczególnie dla przedstawiciela lewicy, która
lubi sprawowań władzę, bo nic innego nie umie robić.
Jednak Rywin złożył propozycję korupcyjną na niespotykaną skalę.
Łapówka zamiast lobbingu. U premiera niczemu nie zaprzecza, bo
za prawdę nie można uznać stwierdzenia, że nie przeczytał wtedy
notatki Rapaczyńskiej. Jak nie przeczytał to po co się za głowę
łapał i co go tak skonfundowało ? Skoro konfrontacja była u
premiera to czemu składa notatkę z wyjaśnieniami, napisanymi już
na spokojnie przez adwokata ? prezydentowi, który teoretycznie o
niczym w tym czasie nie wie ? To może jednak Rywin wie co robi ?
Skoro Kwiatkowski powiedział mu, np. że przez Czarzastego
załatwią z Jakubowską, nieświadomą niczego ? pozytywne zapisy o
koncentracji, a wie, że Czarzasty to człowiek prezydenta (Panie
Prezydencie kocham Pana) to Rywin przypuszcza, że zaprzyjaźniony
z Michnikiem Prezydent położy sprawie kres. Strzał, jak się
okazało nie był celny, bo może w złym kierunku, ale umoczył już
drugą, z kierujących naszym państwem, osób. Kwach i Miller
znaleźli się na tym samym wózku. Obaj o sprawie wiedzieli, Kwach
miał nawet pisemne wyjaśnienia, ale w ich interesie, i formacji
z której się wywodzą, było milczeć. Mało tego, kryć sprawców.
Po tej krótkiej analizie wydaje mi się, że promotorzy Rywina to
drugi szereg, Czarzasty z Kwiatkowskim, może jeszcze np.
Zarembski, a działali w swoim prywatnym interesie. I takie są
rządy lewicy na całym świecie. Z pieśnią na ustach, hasłami o
wolności i równości, a jak przychodzi co do czego to strzelać
zza węgła, nawet do swoich (może pamiętacie sprawę braci
Małojców w czasie okupacji). Kto kogo ? - oto główna zasada
postępowania lewicy. Nie żeby było czegoś więcej, żeby każdy
mógł mieć to co potrzebuje. Nie, trzeba reglamentować,
ograniczać. Czarzasty mówi: częstotliwości to dobro rzadkie. I
dlatego chce nim handlować jak mięsem spod lady w czasach kartek
na mięso. Tak się przywyczaił, ale jednocześnie mówi, że jest
dobrym, kapitalistycznym menagerem.
I też ma rację. Jak mam coś, czego inni pragną mogę za to dostać
wysoką cenę. Tyle, że zapomniał, że handluje nie swoim, a jego
rolą, m.in. było zwiększenie ilości częstotliwości dostępnych
dla prywatnych nadawców np. przez odebranie ich wojsku, o ile to
możliwe lub dogadanie z państwami ościennymi, bo taki problem
też chyba sygnalizował w swoich zeznaniach.
Sprawa Rywina jak na dłoni pokazuje do czego zdolna jest
lewica i jakimi metodami się posługuje by sprawować władzę.
Myślę, że jedynym sposobem na załatwienie sprawy jest
jednoczesne ustąpienie Prezydenta i Rządu oraz rozpisanie nowych
wyborów tak parlamentarnych jak i prezydenckich, bo tak będzie
taniej. Jeśli nie, to prezydent Kwaśniewski powinien stanąć
przed Trybunałem Stanu za ukrywanie dowodów, bo od 27 grudnia
było wystarczająco dużo czasu by pokazać co się ma. A premier
Miller powinien co najmniej dokonać oczyszczenia swojego
otoczenia, tylko kto mu się zostanie ?
A Michnik, wykonał swoje zadanie, może nawet lepiej niż się
spodziewał, bo pogrążył także swego przyjaciela ? prezydenta RP.

[Gość: Pat]

Może wszyscy bohaterowie tej opery oszaleli.
Może jesteśmy świadkami jekieś zbiorowej pomroczności jasnej
połaczonej z zapaleniem goleni.
Jescze parę tygodni tego cyrku i wszyscy wyladujemy u czubów.

kilka pytań + kilka odpowiedzi

[Gość: FuriaFaga]

Może ten list ma jednak sens. Wydaje mi się że jest duża szansa
żeby był autentyczny.
Po koleji
kataryna.kataryna napisała:
> Jeśli to zwykłe nieporozumienie dwóch osób rozmawiających o
interesach,
> dlaczego pan Rywin uznał, że należy o tym niezwłocznie
poinformować głowę
> państwa, nawet niewiedząc, że jest dowód (nagranie)?

Bardzo prawdopodobne że jednak dowiedział się o nagraniu
(chociażby podczas konfrontacji u Millera). I wtedy zaczęło się
szybkie pisanie usprawiedliwienia. "Nabroiłem to teraz muszę to
jakoś posklejać żeby mnie nie zbili". Myślę że takie proste
wytłumaczenie motywów napisania tego listu do Kwacha (oraz
późniejszych zachowań Rywina) jest najbardziej prawdopodobne.
Po prostu większość ludzi, którzy nagle uświadomili sobie że
mogą wszytko stracić przez jakąś głupotę zachowuje się
nieracjonalnie. Nawet nie wiem jak wielkie Rekiny czy Lwy
biznesu mogą się w takiej sytuacji zachować jak dziecko. I może
Rywin pisząc 25-28 lipca ten ( niezwykle dyskusyjny i o mało
wiarygodnej treści patrząc na niego dzisiaj) list , wówczas
myślał że jest to świetna wymówka.

> Dlaczego pan Rywin poproszony przez Zarębskiego o włączenie
się w lobbing
> połączył to ze sprzedażą Agorze Heritage i swoją prezesurą
Polsatu, mimo, iż te
>
> sprawy się w żaden naturalny sposób nie wiążą?
>

Może lubił łączyć wiele interesów na raz. Te legalne i te nie
legalne. Mniej chodzenia, dzwonienia, załatwiania. Miał kilka
interesów do Agory to je załatwił.


> Dlaczego prezes publicznej telewizji sugeruje Rywinowi
namówienie prywatnej
> gazety do większej przychylności dla rządu?

Może Rywin tu coś nieświadomie chlapnął.

> Dlaczego sprawę swojej ewentualnej prezesury w prywatnej
telewizji pan Rywin
> konsultował z prezesem telewizji publicznej?

Rozmowa dwóch przyjaciół (wg. Kwiatkowskiego to chyba była taka
zażyłość). Czasem trudno odddzielić przyjaźń od interesów.

> Dlaczego poproszony o lobbing na rzecz ustawy pan Rywin
podczas spotkania z
> panią Rapaczyńską wyłącznie "próbuje przedstawić w/w punkty z
koncentracją nad
> objęciem przez niego Polsatu"?

Mógłbyć to osobisty cel Rywina. A reszta tak trochę przy okazji.

> Jeśli rozmowa z panią Rapaczyńską miała wyłącznie charakter
biznesowy dlaczego
> pan Rywin pozwolił się odesłać do niemającego związku z
biznesem Adama
> Michnika, nie dziwiąc się, że prezes - argumentując to
wielkością transakcji -
> odsyła potencjalnego kontrahenta po decyzję do dziennikarza?

Być może Rywin nie widział żadnej różnicy. Z każdeym można
robić interesy. Może uznawał że każde stanowisko w tym
redaktora naczelnego GW to tylko fasada.

> Jeśli spotkanie z Adamem Michnikiem - wbrew oczekiwaniom pana
Rywina - nie było
>
> negocjacjami handlowymi a przesłuchaniem, dlaczego pan Rywin
nie tylko nie
> zakończył tej bezsensownej i przykrej rozmowy ale pozwolił
się przesłuchiwać
> blisko godzinę a nawet zaczął sypać i wkopywać niewinnych
ludzi?

To że miało charakter przesłuchania musiało go trafić jak
młotem kowalskim w łeb. (kiedy dowiedziął się o taśmie)


> Jeśli rozmowa z Michnikiem była rozmową biznesową o kupnie
telewizji, dlaczego
> pan Rywin "był zaskoczony pytaniem Michnika odnośnie
prywatyzacji TVP 2"?
> Dlaczego takie pytanie w biznesowej rozmowie o telewizji
zdziwiło pana Rywina
> tak bardzo, że uznał za stosowne podzilić się swoim
zdziwieniem z prezydentem?

To jest najbardziej zagadkowe w tym liście. W ogóle sprawa
prywatyzacji 2 wyszła chyba tak trochę przy okazji. To wskazuje
według mnie że albo Rywin nie pisał tego listu sam albo nie
pisał go 25 lipca.

> Jeśli wreszcie cała rozmowa była "rozpoczęciem poważnych
negocjacji na temat
> jego obecności w nowym Polsacie" dlaczego pan Rywin
wprowadził do niej tyle
> niezwiązanych z tym wątków?

Oczywiście nie była. Może to forma usprawiedliwienia.

> Jeśli jest tak jak powiedział pan Rywin, że padł on ofiarą
albo totalnego
> nieporozumienia albo podłej intrygi Agory, dlaczego nie
wykorzystał okazji do
> oczyszczenia się z zarzutów przed prokuraturą i komisją
śledczą oraz na łamach
> Gazety (Wyborczej lub jakiejkolwiek innej)?
>
> Dlaczego pan Rywin okłamał prezydenta?
> Dlaczego pan Rywin pogrąża Kwiatkowskiego?
>
> Powiem coś czego się za chwilę będę wstydzić. Po zachowaniu
pana Rywina przed
> komisją i lekturze jego liściku do głowy państwa zaczynam
wierzyć, że wersja o
> tym, że Rywin po prostu oszalał nie musi być wcale pozbawiona
podstaw.

Zgoda Katarynko oszalał ale jak sądzę dopiero kiedy dowiedział
się jak bardzo jest umoczony. Na nagraniu które słuchałem 2,5x
nie wydaje się ani szalony ani odurzony (jak niektóre
przenikliwe posłanki sugerowały ), wydaje się spokojny, czujny
i zdecydowanie bystrzejszy od Michnika w interesach.

Pozdrawiam (-:

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: FuriaFaga napisał(a):

> Zgoda Katarynko oszalał ale jak sądzę dopiero kiedy dowiedział
> się jak bardzo jest umoczony. Na nagraniu które słuchałem 2,5x
> nie wydaje się ani szalony ani odurzony (jak niektóre
> przenikliwe posłanki sugerowały ), wydaje się spokojny, czujny
> i zdecydowanie bystrzejszy od Michnika w interesach.


Twoje odpowiedzi do mnie trafiają bo wpasowują się w to co o Rywinie myślę -
umoczony po uszy w łapówkarskiej aferze, rozpaczliwie się broniący człowieczek.
W wersję o szaleństwie tak naprawdę nie wierzę chociaż treścią i formą listu
byłam w pierwszej chwili tak zaskoczona, że zaczęłam się zastanawiać czy to nie
wariat. Nie mam pewności co do bystrości Rywina bo bronił się dość kiepsko.
Dziwi mnie, że jego list został tu przez niektórych potraktowany jako kluczowy
dowód winy Agory i niewinności samego autora, ale cóż - nie pierwszy to raz
włosy mi stają dęba jak czytam niektóre komentarze.

Jeśli traktować ten list poważnie, na uwagę zasługuje jedynie wątek
Kwiatkowskiego, którego Rywin w samoobronie pogrąża - całkiem mozliwe, że
zupełnie nieświadomie. Jesli przyjąć, że Rywin broni się mieszanką prawd,
półprawd i łgarstw, kawałek o Kwiatkowskim może być akurat prawdą i sytuacja
sympatycznego pana Roberta robi się mocno niewesoła. Wszystko przycichło,
wydawało się, że się bidula wylizał a tu masz babo placek, atak z najmniej
spodziewanej strony. I chyba to co się nie udało komisji i prezydentowi, uda
się Rywinowi - Kwiatkowski poleci.

> Pozdrawiam (-:


Też pozdrawiam :)

[Gość: waparkman]

Zgadzam się z Państwa pytaniami i odpowiedziami, choć nasuwają
mi się jeszcze dwa wątki.
Jeżeli list jest prawdziwy tzn pochodzi z 25 lipca, podano go 28
lipca i jego treść nie zmieniła się w tym czasie to :
1. Opowiedź na pytanie dlaczego Rywin pisze do Kwacha może mieć
podłoże w tym, że liczy iż prezydent, w końcu kolega Adama
załatwi sprawę by przyschła. Treść Rywin, znający Alka
tenisistę, może napisał sam, może z pomocą własnego adwokata i
dlatego chlapnął nazwiskami. Z drugiej strony są to te same
nazwiska, które już wcześniej podał, a więc nikogo więcej nie
wkopuje, a wręcz ich tłumaczy. I dlatego myślę, że jednak ten
list powstał z inspiracji grupy, której zależało by swoich
oczyścić, a w razie afery wszystko zrzucić na wybujałą fantazję
i pomroczność jasną Rywina. Gdybym ja, działał sam, próbowałbym
przede wszystkim wytłumaczyć wszystko premierowi i do niego
skierowałbym list, przecież o sprawie powinno wiedzieć jak
najmniej osób. A tu trąbię wokół, że ja chciałem dobrze tylko
nie wyszło, do osób, które co prawda dużo mogą, ale o sprawie
nic nie powinny jeszcze wiedzieć. Można domniemywać, że jednak
Rywin już wiedział o nagraniu i bał się Michnika, nie premiera.
Czyli, że wiedział iż premier postanowił ukryć sprawę pod
suknem. A więc członka grupy należy upatrywać wśród osób z
najbliższego otoczenia premiera, które wiedziały o sprawie albo
w samym premierze, który poinformował resztę - Czarzastego,
Kwiatkowskiego ? że sprawie ukręci łeb. Chciałem właśnie
napisać, że w winę Millera nie wierzę, ale przypomniała mi się
moskiewska pożyczka i nie mogę go skreślić z listy.
2. jeżeli list jest prawdziwy i Miller o nim wiedział to
dlaczego dopiero teraz powiedział ? Czy wspomniał o liście u
prokuratora ? To jest pytanie, na które odpowiedź da dodatkowe
światło na sprawę. To, że prezydent nie chciał go pokazać może
np. oznaczać, że nie chciał obciążać druha Millera, bo to Miller
powinien iść do prokuratora jeszcze w lipcu. List Rywina bez
dodatkowych wyjaśnień dla osoby nie znającej sprawy nie trzyma
się kupy. Czyli, że prezydent do 27 grudnia, a w zasadzie do
momentu rozmowy z Michnikiem jest kryty. Ale Miller kiedy on
dowiedział się o liście ? Czyżby teraz ? To by świadczyło o jego
niewinności. Sądzę jednak, że o liście wiedział od początku i to
potwierdzałoby zamieszanie jego osby w aferę o wiele większe niż
się do tego przyznaje lub głupotę polityczną i brak kwalifikacji
na premiera.
Czy tak czy tak świadczy to braku przygotowania całej klasy
rządzącej Polską do rządów.

[Gość: zgred]

> Na nagraniu które słuchałem 2,5x
> nie wydaje się ani szalony ani odurzony (jak niektóre
> przenikliwe posłanki sugerowały ), wydaje się spokojny, czujny
> i zdecydowanie bystrzejszy od Michnika w interesach.

Czy jesteś może szczęściarzem, który miał możliwość wysłuchania całego nagrania.
To znaczy zaczynającego się dźwiękiem otwieranych drzi, przywitaniem, a kończy
pożegnaniem i zamknieciem drzwi?
Nie ma w tym żadnych podtekstów, ale chciałbym wiedzieć czy ktoś coś takiego
słyszał.

[Gość: Anna]

???

[Gość: FuriaFaga]

Non capisco

[Gość: zeppelin]

Zacietrzewienie i klapki na oczach nie sprzyjają myśleniu.....
Zanim zaczniesz oceniać prawdziwość wersji Rywina, sprawdź co
zostało nagrane podczas rozmowy z Michnikiem, czy jest tam
chociaz cień potwierdzający wersję Rywina.Ani słowem nie porusza
on kwestii sprzedaży Heritage..
Więc ogólnie...zachęcam do myślenia, choć to takie trudne

[Gość: zyczliwy]

biedny ten Rywin, Czarzasty, Kwiatkowski, Jakubowska ...
zamknąć tego kłamce i oszusta Michnika i jego kolegę Brauna.
Niech wreszcie zwycęży tylko jedna praeda i sprawiedliwość!!!
Kom.... wróciła??? czy nie odeszła ???

[Gość: Ludwik]

Weź sobie posłuchaj nagrania ze słynnych magnetofonów Michnika.
Wtedy Rywin mówił coś odmiennego...

[ada1]

Urban wspominał coś o wywiadzie nagranym przez Rywina, który jest zdeponowany u
notariusza w Krakowie, więc może jeszcze czekają nas inne atrakcje - nowe
listy, nowe taśmy hmm... robi się coraz ciekawiej......

Kartka Rywina mogła powstać niedawno

[Gość: Marek]

... dopiero wtedy, gdy sytuacja rozwinęła się i Prezydent już
wie jaką strategię przyjąć.
Ciekawe czy będzie ona badana przez ekspertów, by stwierdzić
kiedy powstała?
Odpowiedź znam - nie będzie badana, bo nikt nie będzie chciał
zarzucić Prezydentowi kłamstwa i fałszerstwa.

(a wiemy, że kol. Prezydent umie się mijać z prawdą, więc
dlaczego by i nie tym razem?)

A jakie jest uzasadnienie prezydenta, że dopiero teraz o tej
kartce mówi?

Nie ma o tym ani słowa w jego wypowiedziach!

Żaden z dziennikarzy się o to nie pyta - boją się i ja pewnie
też bym się bał.

[Gość: janusz]

w życiu ta notatka nie była napisana 25.07.2002 to jest
manipulacja i nie ulega wątpliwością że teraz dopiero dochodzi
do mataczenia cała sprawa śmierdzi bardziej poważnie niźli się
mogło wydawać

[Gość: tatus]

a mi się wczoraj wieczorem urodził syn. postanowiłem zachować dla niego
dzisiejszą gazetę, tak by za 10, 15 czy 20 lat wiedział co się działo w dniu
jego urodzin. i tylko tak się zastanawiam, co mu powiem, gdy za 10, 15 czy 20
lat on mnie zapyta, o co chodzi w tym szambie z michnikiem, rywinem, millerem i
kwaśniewskim. może ktoś ma odpowiedź dla mojego syna?

[Gość: waparkman]

o władzę i słodkie nieróbstwo

[Gość: zgred]

> a mi się wczoraj wieczorem urodził syn. postanowiłem zachować dla niego
> dzisiejszą gazetę, tak by za 10, 15 czy 20 lat wiedział co się działo w dniu
> jego urodzin. i tylko tak się zastanawiam, co mu powiem, gdy za 10, 15 czy 20
> lat on mnie zapyta, o co chodzi w tym szambie z michnikiem, rywinem, millerem
> i kwaśniewskim. może ktoś ma odpowiedź dla mojego syna?

Przypuszczam, że rozmowa będzie ewentualnie tak wyglądała: "Tato czy ta
historia z michnikiem, rywinem, millerem i kwaśniewskim to mniej więcej to
samo co obecnie z X, Y, i Z tylko znacznie bardziej prymitywna?"

[Gość: Pat]

Gość portalu: tatus napisał(a):

> a mi się wczoraj wieczorem urodził syn. postanowiłem zachować dla niego
> dzisiejszą gazetę, tak by za 10, 15 czy 20 lat wiedział co się działo w dniu
> jego urodzin. i tylko tak się zastanawiam, co mu powiem, gdy za 10, 15 czy 20
> lat on mnie zapyta, o co chodzi w tym szambie z michnikiem, rywinem, millerem
i
>
> kwaśniewskim. może ktoś ma odpowiedź dla mojego syna?

Gratulacje.
Opowiesz mu bajkę o złym czarowniku Rywinie którego wykończył
smerf ważniak (Michnik) z pomocą skrzata leśnego Kwaśniewskiego.
Przy okazji możesz napomknąć o wiedźmie "Ple Ple "(Jakubowska) i
podstępnym gnomie Czarzastym.
A Millera tradycyjnie umieścisz jako jednego z bohaterów "Stawki większej niż
życie"

Gratulacje!

[Gość: syndyk3RzP]

Twój syn będzie żył już w IV Rzeczpospoltej, która może nie będzie już
bananową republiką jak ta dzisiejsza Trzecia?