Dlaczego w Polsce nie ma do tej pory ani jednej

[naczelny_belzebub]

elektrowni atomowej ?
Nie sadzicie, że nadszedł czas aby pomyśleć wreszcie poważnie o przyszłości
naszej energetyki ?
Polska potrzebuje co najmniej 5 elektrowni atomowych.

ale co na to ekolodzy? samoloty F16 sa szkodliwe

[w11mil]

to elektrownie tez pewnie sa

naczelny_belzebub napisał:
> Polska potrzebuje co najmniej 5 elektrowni atomowych.

[jacekm22]

Ekolodzy to w wiekszosci nawiedzene oszolomy , od energii atomowej nie
odwrotu , chyba ze uda sie w krotkim czasie powtorzyc na Ziemi reakcje termo
jadrowe takie jakie zachodza na Sloncu - na co sie szybko nie zanosi .

[daktylek]

Nie traktuję każdego ekologa w kategoriach oszoloma, bo jednak czasem mają
rację. Ale bez przesady - po to zeby kraj sie rozwijał nie mogą być
uwzględniane wszystkie ich racje.
Rozumiem, że zaniechano budowy elektrowni atomowej w Żarnowcu ze względu na to,
że mogła przy ówczesnej technologii stanowić zagrożenie (Czernobyl na to
wskazał jednoznacznie), ale czasy się zmieniły, a mamy mozliwośc wykorzystania
w tej chwili zupełnie innych technologii i - moim zdaniem - powinnismy to
wykorzystać. Jakby nie było jest to też element dywersyfikacji i bezpieczeństwa
energetycznego Polski.

[humbak]

PEwien czas temu widziałem gdzieś (nie wiem czy orginalnie nie była to GW) wywiad z jednym z założycieli Greenpeace, który stwierdził że Polska potrzebuje elektrowni atomowych... przez 3 h nie byłem w stanie się ruszyć:D

Śląsk wręcz leży na węglu.

[tornson]

Po jaką cholerę prywatyzuje się kolej, kopalnie i elektrownie? Przez to
enegetyka oparta o węgiel przestała być w Polsce opłacalna.

co ekolodzy sadza o spalaniu węgla?

[w11mil]

To nie lepiej mieć tylko jeden problem (ekologia),

[tornson]

zamiast dwóch (bilans ekonomiczny i ekologia)?

to ci kapitalisci od kopalni to idioci?

[w11mil]

tornson napisał:

> zamiast dwóch (bilans ekonomiczny

Idiotami są ci którzy ustalają dziwne powiazania

[tornson]

państwowych firm z prywatnym biznesem pompując kupę kasy tym drugim.

czy aby nie jestes zwolennikiem teorii "układu"?

[w11mil]

tornson napisał:
> państwowych firm z prywatnym biznesem pompując kupę kasy tym drugim

Jaki układ? Poprostu kapitalizm stosowany.

[tornson]

[humbak]

Elektrownie atomowe zasadniczo nie są szkodliwe dla środowiska. Są tylko pewne odpady ale dużo jakoś strasznie tego nie jest, a u nas jest sporo złóż soli;)

[humbak]

GE ma chyba teraz przeprowadzić jakąś inwestycje u nas w której w elektrowni węglowej wykorzystuje się czysty tlen co daje dużo wyższą temperaturę spalania a więc i duż mniej szkodliwych gazów... tyle że na efekt cieplarniany to i tak szkodzi.

[jacekm22]

Niestety sprywatyzowano bardzo malo kopaln ...

[tornson]

jacekm22 napisał:

> Niestety sprywatyzowano bardzo malo kopaln ...
Wystarczyło sprywatyzować handel węglem by wydobycie węgla przestało byc
opłacalne. Państwo w rzeczywistości nie dotowało kopalni lecz prywaciarzy którym
oddano kontrolę nad handlem węglem i którzy stosowali złodziejskie przebicie na
jego cenie zbijając kokosy kosztem kopalnii i podatników.

dlaczego nie zwyciezyla wolna konkurencja?

[w11mil]

tornson napisał:
>lecz prywaciarzy którym oddano kontrolę nad handlem węglem

Bo wolna konkurencja to utopia i nikt przy

[tornson]

zdrowych zmysłach jej w pełni nie stosuje bo to by unicwestwiło jego gospodarkę.
Kraje bogatego Zachodu na wolną konkurencję pozwalają sobie dopiero wtedy gdy
mają pewność iż to ich koncerny wygrają.
Owszem były kiedyś próby wprowadzenia wolnego handlu w pełnym tego słowa
znaczeniu, największa w dwudziestoleciu międzywojennym skończyła sią wielkim
światowym kryzysem.

a to ci dopiero! to zaiste rewolucyjna diagnoza!

[w11mil]

tornson napisał:
> Owszem były kiedyś próby wprowadzenia wolnego handlu w pełnym tego słowa
> znaczeniu, największa w dwudziestoleciu międzywojennym skończyła sią wielkim
> światowym kryzysem.

[pg20]

tornson napisał:
Wystarczyło sprywatyzować handel węglem by wydobycie węgla przestało byc
> opłacalne. Państwo w rzeczywistości nie dotowało kopalni lecz prywaciarzy
którym oddano kontrolę nad handlem węglem i którzy stosowali złodziejskie
przebicie na jego cenie zbijając kokosy kosztem kopalnii i podatników.

Dlaczego kopalnie nie zorganizowały swojej sieci sprzedaży? Dlaczego nie
wymogły tego związki zawodowe w kopalniach? Albo odpowiedni minister?

[humbak]

Jakim?

[humbak]

PS
Kto prywatyzuje?!

Sluszne pytanie ! Importowanie energii ....

[adalberto3]

.. bedzie coraz to drozsze i polaczone niestety z politycznymi ustepstwami.
Juz obecnie w Polsce nie powinno sie uzywac importowanego gazu ziemnego do
celow energetycznych. Powinna go zastapic energia elektryczna, uzyskiwana
rowniez z elektrowni atomowych.
Coz, w ostatnich 16 latach zadomowily sie w Polsce rozne grupy lobbystyczne
Obraz dzisiejszej energetyki to wlasnie ich wplywy. Zamiast nowoczesnych miejsc
pracy w elektrowniach atomowych coraz to wyzsze rachunki za importowany gaz.

[mietowe_loczki]

Bo nie znalazł się taki odważny, który wytłumaczyłby społeczeństwu, że
energetyka jądrowa jest jedną z najbardziej bezpiecznych. Edukowanie i
informowanie to mozolna i długotrwała sprawa, czyli nieopłacalna, skoro słupki
popularności zmieniają się czasami z dnia na dzień.

Kaczor obiecuje budowe elektrowni jadrowej

[w11mil]

mietowe_loczki napisała:
> Bo nie znalazł się taki odważny, który wytłumaczyłby społeczeństwu, że
> energetyka jądrowa

[mietowe_loczki]

> obiecuje

A coś poza tym?

Tusk o tym ani słowa nie powiedział

[w11mil]

wnioskuje ze nie jest zwolennikiem elektrowni atomowych

mietowe_loczki napisała:
> A coś poza tym?

[mietowe_loczki]

Proponuję rozliczać PO, kiedy dojdzie do władzy.

[cyklista]

mietowe_loczki napisała:

> Bo nie znalazł się taki odważny, który wytłumaczyłby społeczeństwu, że
Mówisz o okłamywaniu ludzi, polegającym na nieinformowaniu na zagrożeniach
odpadem radioaktywnym?

jest akurat odwrotnie (vide ekolodzy)

[w11mil]

cyklista napisała:

> Mówisz o okłamywaniu ludzi, polegającym na nieinformowaniu na zagrożeniach
> odpadem radioaktywnym?

w11mil przeą

[cyklista]

w11mil napisała:

> cyklista napisała:
>
> > Mówisz o okłamywaniu ludzi, polegającym na nieinformowaniu na zagrożeniac
> h
> > odpadem radioaktywnym?

Przeą

[cyklista]

w11mil napisała:

> cyklista napisała:
>
> > Mówisz o okłamywaniu ludzi, polegającym na nieinformowaniu na zagrożeniac
> h
> > odpadem radioaktywnym?

Sorki, enter mi się zaciął

[cyklista]

[renebenay]

Diengi sa potrzebne a nie samoloty.

[cyklista]

Dlaczego nie ma to akurat wiadomo. Bo najpierw było "niech żyje nam górniczy
stan" a później był taki burdel że elektrownie atomowe nie wchodziły w grę. I
BARDZO DOBRZE. Poczekaj jak za kilka lat Francuzom zacznie radioaktywny gnój
spod ziemi wypływać, wtedy podyskutujemy.
A dla atomu są alternatywy: wiatrownie, hydroenergie, energia słoneczna w
różnych wersjach, że wymienię pierwsze z brzegu. A są i inne.

poczytaj troche na każdy z tych tematów

[w11mil]

->radioaktywny gnój spod ziemi wypływać,

- >wiatrownie,
->hydroenergie,
->energia słoneczna

Spytaj się Geremka i jego konfratrów

[nielubiegazety2]

Przez ostatnie siedemnaście lat ta grupa lub ich ziomale rządzili Polską.

Z tego co udało mi się zapamiętać, jedynym premierem, który mówił o energetyce
jądrowej był Kaczor Ważniejszy.

Wspomniałbym jeszcze o wodach geotermalnych

[artsg]

naczelny_belzebub napisał:

> elektrowni atomowej ?
> Nie sadzicie, że nadszedł czas aby pomyśleć wreszcie poważnie o przyszłości
> naszej energetyki ?
> Polska potrzebuje co najmniej 5 elektrowni atomowych.

I dlaczego poprzednie ekipy bagatelizowały tę sprawę? (pytanie retoryczne)
Wystarczy popatrzeć na Słowację czy Węgry. Zresztą będąc na Podhalu podoba mi
się to ogrzewanie.

Dlatego, że to kraj oszołomów

[ukos]

naczelny_belzebub napisał:

> elektrowni atomowej ?
> Nie sadzicie, że nadszedł czas aby pomyśleć wreszcie poważnie o przyszłości
> naszej energetyki ?
> Polska potrzebuje co najmniej 5 elektrowni atomowych.

A oszołomy wierzą w gusła, zwłaszcza to: a dyć to syćko bez te atumy...

[kahlil]

oglądanie tv programów o zwierzętach.
A zobaczycie ,że tak..nawet układają zdania!

jest duży opór wśród lewych ekologów

[allegro.con.brio]

i innych bojówek.

A dlaczego 5 a nie 120?

[abstrakt2003]

Dalczego akutrat 5? Skąd wziąłeś tę liczbę? Pochwal się metodologią tej
prognozy!
PS
W Polcse tak naprawdę przez najbliższe lata nie potrzeba żadnych nowych
elektrowni. Te które mamy i tak nie wykorzystują pełnej mocy. Oczywiście cześć
z istniejacych elektrowni bedzie zamykana (są w takim stanie że nie opłaca się
ich modernizacja) Większość jednak została zmodernizowana lub jest w jej
trakcie. Mało tego elektrownie zasilane węglem brunatnym będą rozbudowywane.
Poza tym energia uzyskiwana z elektrowni jadrowych wcale nie jest tańsza od tej
która jest produkowana w nowoczesnych elektrowniach klasycznych (np. gazowych
czy węgląwych).
Ale z drugiej strony potrzebne jest zróżnicowanie źródeł energii w Polsce.
Dlatego przynajmniej jedną elektrownię atomową powinno się w Polsce do roku
2020 zbudować.
PS
Ostatnio słyszałem o planach budowy niewielkiej elektrowni (o mocy 300 MW)
atomowej w Świerku przy IBJocie.

trzeba bedzie płacić haracz ekologom

[w11mil]

abstrakt2003 napisał:

> trakcie. Mało tego elektrownie zasilane węglem brunatnym będą rozbudowywane

[humbak]

Też słyszałem tą liczbę gdzieś. Możliwe że dzięki temu cena będzie na tyle korzystna że będzie można zastąpić inne źródła energii... tak przypuszczam.

[humbak]

Akurat węgiel brunatny ma sporo różnorodnych zanieczyszczeń o ile dobrze pamiętam.

[abstrakt2003]

humbak napisał:

> Akurat węgiel brunatny ma sporo różnorodnych zanieczyszczeń o ile dobrze
pamięt
> am.
====================
To prawda, ponieważ stopień uweglenia tego nośnika jest mniejszy niż węgla
kamiennego.
Ale ja mówię o nowoczesnych elektrowniach które są bardzo efektywne zarówno pod
względem ekologicznym jaki i ekonomicznym.

[naczelny_belzebub]

Czytać umiesz ?
Gdzie jest napisane że akutar pięć ?
Jest napisane,
że co najmniej pięć ? Wiesz co oznacza 'co najmniej' ?
PS.
Z Twoją argumentacją absolutnie się nie zgadzam.
Amen

Co najmnie czyli minimum

[abstrakt2003]

na jakiej podstawie!?
============================
Ideologiczna bzdura wymyslona prze lobby energetyczno-budowlane!
PS
Podobnie jest z tamami na Wisle. Jest silne lobby hydrotechniczno-budowlane
które dązy do wybetonowania Wisły tylko dlatego by się przy okazji porzadnie
nachapać. To że tak naprawdę te zapory są do niczego nie potrzebne oraz bedą
kosztować całą masę forsy która nigdy się nie zwróci mają gdzieś!

[naczelny_belzebub]

Istnieje duża grupa czynników przemawiających za pokojowym wykorzystywaniem
energii jądrowej.
Warto je moim zdaniem poważnie rozważyć.
Przede wszystkim jest to niesłychanie ekonomiczne rozwiązanie - z tony uranu
235 można uzyskać więcej energii niż z 12 milionów baryłek ropy naftowej,
przy czym należy zaznaczyć, iż złoża uranu są olbrzymie i w przypadku dalszego
pozytywnego rozwoju technologii pozyskiwania energii z uranu 238 jego zasoby
wystarczyłyby na tysiące lat. Ponadto prawidłowo funkcjonująca elektrownia
atomowa nie jest szkodliwa dla środowiska. W chwili na siłę chce się odejść od
tego sposobu pozyskiwania energii ze względu na opinię publiczną, która woli
rozwiązanie przyszłego problemu energetycznego odnaleźć w bardziej
bezpieczniejszych źródłach takich jak np. energia wiatru co moim zdaniem jest
pomysłem paranoidalnym.
A węgiel czy ropa naftowa,
to dopiero zanieczyszczenie środowiska naturalnego człowieka.

[figaroq]

osobowych?

[naczelny_belzebub]

A cóż to za porównanie ???
Polska energetycznie musi się uniezależnić i to jak najszybciej !!!

Normalnie pracująca elektrownia jądrowa nie produkuje popiołów ani pyłów i nie
wydala gazów spalinowych. Wprowadza do środowiska mniejsze ilości substancji
radioaktywnych niż elektrownia węglowa i to głównie w postaci nie reagujących
chemicznie gazów szlachetnych 85Kr i 133Xe. Oprócz energii elektrycznej
produkuje, jak każda elektrownia, ciepło odpadowe. Jest to czysta energetyka,
prawie zupełnie nieszkodliwa dla środowiska. Elektrownia jądrowa o mocy 1000 MW
(e) zużywa tylko około 80 kg uranu dziennie i odpadów promieniotwórczych jest
też niewiele z którymi przy dzisiejszej technologii bez problemów można się
uporać.

[daktylek]

A dlaczego miałyby być?

[karbat]

z bidy ,tzn braku srodkow finansowych oraz braku mozliwosci technicznych

Bo one sa z Ukladu!

[bogucjusz]