Dziwny ten cały Dudek

[woda.woda]

Zachowuje się tak, jakby nie mógł znieść tego, że uniewinniono Niezabitowską.
Czy w lustracji liczy się akord?

Chyba powinniśmy cieszyć się z tego, że stwierdzono, iż kobieta nie kłamie -
jak na dobrych chrześcijan przystało.

Czy się mylę?

moim zdaniem przeżył szok

[create]

"Patriotyczni historycy" z IPN jak powiedział dziś pan z Der Dziennika dziś u
Lisa mają widać głębokie poczucie misji dziejowej i brak wyczucia pełnionej funkcji

To zakrawa na chorobę

[woda.woda]

[mike.recz]

Może pracują w systemie akord?

No właśnie to napisałam.

[woda.woda]

[mike.recz]

Dlaczego?

[rydzyk_smigly]

Gorliwy rewolucjonista, a przy tym doradca prezesa, prezes zaś kapciowym
premiera. Może pominięto ostatnio Dudka przy rozdziale trzynastek?

[woda.woda]

Ale on naprawdę robi wrażenie głęboko rozczarowanego, że ją uniewinniono.

Skoro kaczy guru od spisków twierdzi:

[rydzyk_smigly]

"Wniosek pani Niezabitowskiej o utajnienie procesu odebrał, niestety, część
wiarygodności przedstawianej przez nią wersji wydarzeń. Nie mamy możliwości
prześledzenia sposobu, w jaki sąd ocenił i zweryfikował dowody w tym procesie,
trudno zatem oceniać wyrok, jaki zapadł w tej sprawie - powiedział prof.
Zybertowicz" - to dlaczego wymagasz samodzielności myślowej od ipeenowskiej
płotki?

Zresztą, on uosabia tęsknoty mas pracujących - popatrz ilu jest sankiulotów na
tut. forum.

Zupełnie jak sępy

[woda.woda]

Pani Niezabitowska miała prawo do ochrony swojej prywatności.

Poza tym

[woda.woda]

"trudno zatem oceniać wyrok, jaki zapadł w tej sprawie"

Co on tu chce oceniać? Jest sądem apelacyjnym, czy jak?

Obowiązująca zasada "IV RP".

[rydzyk_smigly]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=55327516&a=55328668

[woda.woda]

Na szczęście jesteśmy w Unii, a takiej kasy nawet Kaczyński nie odpuści.

Dudek..blues..;P

[pis_blues]

Siedział Dudek na dachu i spoglądał przez lupę,
w tem się księżyc obrócił i pokazału mu
Duuu_dek siedział na dachu i spoglądał..
..i w kółko..

Odpowiadasz na :

woda.woda napisała:

> Czy się mylę?

Nie mylisz się :)

[woda.woda]

To jakiś zły człowiek jest.

[woda.woda]

dziwna taka lustracja a nie Dudek...

[basia.basia]

woda.woda napisała:

> Zachowuje się tak, jakby nie mógł znieść tego, że uniewinniono Niezabitowską.
> Czy w lustracji liczy się akord?
>
> Chyba powinniśmy cieszyć się z tego, że stwierdzono, iż kobieta nie kłamie -
> jak na dobrych chrześcijan przystało.
>
> Czy się mylę?
>

Sąd stwierdził, podobnie jak w przypadku Zyty, że wątpliwości musi rozstrzygać
na jej korzyść i dlatego orzekł, że nie skłamała w oświadczeniu. A z drugiej
strony sąd lustracyjny nie ma łatwo, bo musi się stosować do wyroku TK, który
wyłożył jakie muszą nastąpić okoliczności, by móc kogoś uznać za kłamcę
lustracyjnego a wśród nich wymóg podpisania zobowiązania do współpracy oraz
własnoręczne pisanie donosów.

Nie, dla mnie dziwny jest Dudek

[woda.woda]

Lustracja jest OK. Są zarzuty, obrońca, zweryfikowane dokumenty, świadkowie -
reszta należy do sądu.

Przypominam, że w naszym kręgu cywilizacyjnym obowiązuje domniemanie
niewinności.

No, chyba, że chcemy wypisać się z kręgu krajów cywilizowanych.

Widzę, że też żałujesz, iż ją uniewinniono

[woda.woda]

Boli cię, że sąd "wątpliwości musi rozstrzygać na jej korzyść", prawda?

Skąd wy macie takie myślenie?

[basia.basia]

woda.woda napisała:

> Boli cię,

Nie przesadzaj!

że sąd "wątpliwości musi rozstrzygać na jej korzyść", prawda?
>
> Skąd wy macie takie myślenie?
>

JA mam następujące myślenie >>> procedura karna zastosowana do procesu
lustracyjnego jest idiotyzmem. Z prostego powodu >>> wobec wymogu, który
mówi że "wątpliwości przemawiają na korzyść oskarżonego" sąd bywa zmuszony
do stwierdzania, że oskarżony skłamał ale tylko troszkę albo, że nie skłamał
ale jakby zachowało się więcej dokumentów to... albo nie da się stwierdzić na
100%, że skłamał to znaczy, że nie skłamał.
Przerabialiśmy to już wiele razy. Gdybyśmy mogli obejrzeć sobie jak to w sądzie
było to sami byśmy się mogli przekonać co jest grane.

Co więc proponujesz?

[woda.woda]

Pełną jawność!

[basia.basia]

A jeśli ktoś zostaje pomówiony o to, że był TW a się z tym nie zgadza
to może zaskarżyć pomawiającego.

No dobrze,

[woda.woda]

zaskarży - oczywiście do sądu. Czym ten sąd ma się róznić od tego, jaki jest
teraz?

[basia.basia]

woda.woda napisała:

> zaskarży - oczywiście do sądu. Czym ten sąd ma się róznić od tego, jaki jest
> teraz?

A choćby tym, że w razie stwierdzenia oszczerstwa osoba pomówiona może zażądać
zadośćuczynienia w postaci publicznych przeprosin oraz pieniędzy!
I jeszcze tym, że koszty sądowe ponosić będzie strona przegrana a teraz płaci za
długoletnie postępowanie lustracyjne państwo czyli my wszyscy.
Składanie fałszywych zeznań też nie będzie bezkarne jak dotąd.

www.rzeczpospolita.pl/dodatki/opinie_070112/opinie_a_1.html
"Tak, jak Marian Jurczyk trzymający dziś w ręku wyrok Sądu Najwyższego. Niedawno
Jurczyk miał złożyć pozew do sądu przeciwko Eugeniuszowi Szerkusowi, byłemu
opozycjoniście działającemu w Stoczni Szczecińskiej, bo ten rzekomo nazwał go
publicznie agentem. Nie byłoby w tym nic, nawet jak na TW "Święty", specjalnie
brzydkiego i nagannego, gdyby nie to, że nazwisko Szerkusa przewija się w jego -
Mariana Jurczyka - donosach. "Święty" wygra proces bodaj na pierwszej rozprawie.
Bo jak stwierdził Sąd Najwyższy, TW "Święty" agentem nie był, a wyroki trzeba
szanować. Eugeniusz Szerkus znowu zostanie ofiarą Jurczyka, bo za naruszenie
dóbr osobistych TW ps. Święty trzeba będzie zapłacić."

Do Gontarczyka nie dotarła jeszcze wiadomość, że Jurczyk zaskarżył państwo
polskie o zniesławienie i opierając się na wyroku sądu lustracyjnego żąda 300
tys. zł zadośćuczynienia!

tak, esbeckie szumowiny dziwią się, oj dziwią

[read1]

TW Nowak uratowana, a tu pomysł by dobrać się do skóry jajcarzom z SB, dział
prawny GWna już sprawdza czy jest realne zagrożenie, czy też posikali się bez powodu

A coś na temat?

[woda.woda]

[ewa9823]

bo niektórym historykom trchę coś się poluzowało